論羅馬法的占有制度及其影響

1、論羅馬法的占有制度及其影響一、羅馬法占有制度探究占有制度是物權(quán)法中的重要概念。占有及占有制度起源于羅馬法， 在十二 銅表法中有專門對于“占有”的規(guī)定，其中里面專門有一表標題為“獲得物、 占有權(quán)法”。（一）占有的內(nèi)涵羅馬的占有制度是羅馬法制史上一個特殊的法律發(fā)展過程，是伴隨著私有制的產(chǎn)生而產(chǎn)生。羅馬國家形成的早起時期，土地等財產(chǎn)是屬于國家所有，后來隨 著羅馬社會的發(fā)展，私有制慢慢出現(xiàn)，氏族開始對與當時與計生有關(guān)系的重要的 物進行占有，比如重要的農(nóng)耕工具。最初的占有只是一種事實，而非一種權(quán)利， 隨著法律的產(chǎn)生，慢慢將這一種事實界定為“權(quán)利”。占有在羅馬法中有三個用詞： 一是 possessiq 稱

2、為占有； 二是 possessio civils, 稱為市民法上的占有；三是 possessio natu-ralis 稱為自然占有。在羅馬法中，占有的成立需要具備兩個基本條件，即客觀條件和主觀條件， 前者稱為體素，后者稱為心素。按羅馬法的基本原理，占有除對物有事實上管領 力（體素）之外，尚須有占有的意思（心素）為成立要件，占有意思一般可通過 客觀上狀態(tài)（體素）推定之。按照該規(guī)定，所有人并非實際占有人，實際上對物 進行管領的才是占有人。按照羅馬市民法的規(guī)定，占有有五種情形：即完全占有（有據(jù)為己有的意思 的占有）、質(zhì)權(quán)人占有（質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物的占有）、容假占有（得到所有人的容許而 假裝占有）、爭訟物

3、保管人占有（當事人雙方因物之爭議而將其寄于保管人保管， 保管人實為占有者），以及地上權(quán)人占有（地上權(quán)人對供役地上之物的事實占有）。 1嚴格來講，只有完全占有才符合羅馬法中的占有情形。（二）占有的性質(zhì)關(guān)于占有的性質(zhì)，在羅馬法時期一直存在爭論，主要有兩種觀點：一種是事 實說，認為占有是一種客觀的事實，占有和轉(zhuǎn)讓不受占有行為合法與否的影響； 一種是權(quán)利說，即占有是一種權(quán)利，占有人可通過令狀對自己占有物的進行保護。 事實說一直是大多數(shù)羅馬法學家所認可的。反觀各國立法例，可發(fā)現(xiàn)占有的性質(zhì) 在羅馬法以來幾乎一直被認為是一種事實。 在羅馬法上，占有始終是一種事實狀 態(tài)，“占有”這個詞的含義是指真正的掌握(s

4、ig noria)，種對物的事實上的控 制(dominazione) 2。占有權(quán)乃是以“占有”這一事實狀態(tài)為法律要件的法律效 果，取得“占有”時，即取得了“占有權(quán)”。因此占有權(quán)利和所有權(quán)利是有區(qū)別 的，所有權(quán)不是基于對物的占有，而占有權(quán)利是基于對物的占有才存在。(三) 占有的保護在羅馬法中，對占有的保護僅僅是可以適用裁判官法上的訴權(quán)來保護。嚴格意義上，羅馬法上有三種占有狀態(tài)：自然占有，是一種占有事實；市民法上的占 有，是一種建立在被市民法或萬民法所認可的取得所有權(quán)的或其他原因的基礎上 的占有。令狀占有，則是一般意義上的占有，是指伴有對物進行自由、排他控制 的意志的事實關(guān)系，這種事實關(guān)系受到裁判

5、官法的承認和保護。對于自然占有，只是一種事實狀態(tài)，不會受到市民法或者令狀的保護。 市民 法的占有受到市民法的保護，特指對所有權(quán)占有情況下的保護，不受任何第三方 的侵犯。令狀占有，是為保護占有而頒發(fā)令狀，占有在羅馬法上受到令狀的保護， 其目的在于制止暴行，維持秩序。關(guān)于保護羅馬法上占有的令狀可分為 “維護令 狀”和“恢復令狀”，這種二分法主要來源于薩維尼，第一種是排除對占有的妨 害，對占有起到保護作用，而第二種是對于被侵害的占有的一種恢復， 類似于我 國物權(quán)法中的恢復原狀這一救濟途徑。同時，通過令狀進行保護，可免去訴 訟的復雜和遲緩，更加簡便和迅速。占有制度是羅馬法對世界法律的貢獻， 是一項重要

6、法律制度，關(guān)系到時效取 得、善意取得及動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題，后經(jīng)與日耳曼法融合，共同構(gòu)成現(xiàn)代占有 制度的淵源。無論是在大陸法系國家還是英美發(fā)法系國家都有不同程度的繼承， 我國的占有制度也對羅馬法有所繼受。二、羅馬占有制度對各國法律的影響(一) 對大陸法系的影響在大陸法系中，最具有代表性的國家是德國、法國和日本。在占有之概念上， 各個國家有不同的觀點學說。其中有代表性的就是薩維尼的主觀說， 將占有置于 所有權(quán)之下，法國民法典采用此說。對于主觀說德國學者鄧伯格有自己意思 2 意彼得羅彭梵得羅馬法教科書M.中國政法大學出版社1992年版.第279頁說，認為占有是指自己的名義而為自己的利益而持有物， 日

7、本民法典采用此 說。耶林的客觀說，其認為依意思而生人與物之關(guān)系時， 始成立法律關(guān)系之占有， 其意味著不僅所有權(quán)人可以占有， 一切非所有權(quán)人均可占有。 德國還設立了間接 占有制度，比如次承租人。大陸法系的占有概念有一個共同點就是占有本質(zhì)仍是 所有權(quán)范疇內(nèi)的概念， 但不同的占有概念有著一個共同的基本特征， 即都是從財 產(chǎn)歸屬的角度看待和規(guī)定占有， 無論是間接占有還是直接占有， 也都是基于 “對 物的實際握有”這一事實。（二）對英美法系的影響英國學者一般認為， 英國法早期的占有觀念， 也直接淵源于羅馬法， 強調(diào)占 有的體素（身體控制）和心素（排他意思） 。與大陸法系不同的是，占有是不同 于所有權(quán)的，

8、 而作為財產(chǎn)法的一個獨立分支而存在， 任何一個占有本身就可以對 抗非法侵占者，其對占有的確認是對占有標的物的使用和收益。（三）對我國占有制度的影響在物權(quán)法 頒布之前，占有只是我國所有權(quán)制度中的一項權(quán)能， 物權(quán)法 頒布之后，將“占有”單獨作為一編，與所有權(quán)、用益物權(quán)等并排規(guī)定，可見對 占有的重視。在物權(quán)法中“占有”共有 5 條，從占有的取得、占有的保護等 等進行了界定。1、我國“占有”的概念 物權(quán)法并沒有對“占有”進行概念界定，從我國學者的論述上看，或有 認為占有僅為所有權(quán)的一項權(quán)能， 或有認為占有系非所有人實際掌握他人財產(chǎn)的 事實狀態(tài)，等等。但是，從大多數(shù)學者的論述及法律對占有的保護來看，占有

9、的 定義指占有人對于物的事實上的管領， 是一種占有意思與占有行為的統(tǒng)一， 王澤 鑒先生持此觀點。 這種定義是與羅馬法占有的內(nèi)涵相契合的， 這樣定義也真正保 護了占有人的權(quán)利， 在權(quán)利被侵害時， 權(quán)利人欲尋求法律保護， 只要證明占有的 存在，即可受到占有制度的保護， 而對自己是否有權(quán)占有則無需證明， 免除了舉 證困難。占有權(quán)利與所有權(quán)的不同，也賦予了合法占有權(quán)利人的救濟權(quán)利。在現(xiàn)代， 租賃成為非常普遍的現(xiàn)象， 合法占有人可以根據(jù)法律的規(guī)定對非法侵害人尋求法 律救濟，保障占有人合法占有權(quán)。2、我國的占有保護制度根據(jù)我國物權(quán)法第 242條至 245 條規(guī)定，當占有權(quán)利受到侵害時，有以 下幾種情況的救濟途徑： 1、惡意占有而導致?lián)p害時， 惡意占有人的賠償責任； 2、 被他人占有時，權(quán)利人有物權(quán)返還請求權(quán)利； 3、對妨害占有的行為，權(quán)利人可 以要求排除妨礙，消除危險。相比較羅馬法的令狀保護，我國物權(quán)法中返還 原物和排除妨礙請求權(quán)有相同的作用。3、我國的占有分類我國的占有理論中， 根據(jù)占有的不同狀態(tài)可分為不同的類型： 比如有權(quán)占有 和無權(quán)占有； 善意占有和惡意占有； 自主占有和他主占有； 直接占有和間接占有 等等。在羅馬法中也對占有進行了分類， 其中對占有貢獻最大的就是惡意占