論司法獨立-蔣俊峰

1、論司法獨立/蔣俊峰論司法獨立 蔣俊峰 內容提要：司法獨立是法治社會的內在要求，對保證司法裁判的公平、正義，維護社會秩序，滿足社會成員對效益的需求具有重要的意義。司法獨立是司法改革的中心環(huán)節(jié)，要求圍繞這一中心進行必要的制度重構。司法獨立和對司法的監(jiān)督不存在根本性的對立，兩者的出發(fā)點都是要實現(xiàn)司法程序和實體的公正，在堅持司法獨立的前提下完善對司法的監(jiān)督是處理好兩者關系必須遵循的原則。關鍵詞： 司法獨立 制度構建 司法監(jiān)督隨著當代中國法治化進程的加快，司法改革正在緊鑼密鼓地進行。在這一項龐大而又復雜的司法工程當中，司法獨立無疑是能夠牽一發(fā)而動全身的突破口。雖然我國早已確立了人民法院依法獨立行使審判權

2、的原則，有人稱之為“中國特色的司法獨立”，但日漸加快的社會民主化、國家法治化進程使這司法獨立的種種不足暴露無遺。建立完備的制度來保障司法真正獨立已經(jīng)迫在眉睫。一 司法獨立的含義概述對司法獨立含義的理解，關系著司法獨立原則的貫徹，而要全面正確地理解司法獨立，必須知道什么是司法。在其他國家，普遍的觀點認為，司法、司法權和司法機關既不同于立法、立法權和立法機關，也有別于行政、行政權和行政機關，司法機關即審判機關或法院，司法權即審判權或法院的職權，司法即審判。例如，美國聯(lián)邦憲法第3條第1款規(guī)定：“合眾國的司法權屬于最高法院及國會隨時制定與設立的下級法院。” 日本憲法第76條第1款規(guī)定：“一切司法權屬于

3、最高法院及由法律設置的下級法院?！?1 正因為如此，司法獨立也稱為審判獨立。我國學術界一般認為，司法機關有狹義和廣義之分，狹義的司法機關指法院或國家審判機關，但對廣義的司法機關的范圍認識卻不統(tǒng)一，主要有三種不同的理解：第一種認為除法院外，還包括檢察機關；第二種認為行使國家審判權、檢察權和管理司法行政工作的機關都是司法機關；第三種認為除了第二種觀點以外，還包括公安機關。綜觀我國高等院校中的所有法學教材，一致認為中國法中的司法權既包括審判權，也包括檢察權，我國的司法體制也體現(xiàn)了這一點，稱法院、檢察院為司法機關，這在中國是約定俗成的。狹義的司法含義沒有爭議，也體現(xiàn)了司法改革的方向和意義，故本文所稱司

4、法采用狹義，界定為：國家確權的中立機關及其工作人員按照法律規(guī)定的程序和方法對沖突事實適用法律的活動。要給司法獨立下一個定義，其實并非易事。德國學者將獨立而不受干涉具體界定為八個方面：1.獨立于國家和社會間的各種勢力；2.獨立于上級官署；3.獨立于政府；4.獨立于議會；5.獨立于政黨；6.獨立于新聞輿論；7.獨立于國民時尚與時好；8.獨立于自我偏好，偏見與激情。2 從中不難看出，司法獨立意味著一個社會中特定司法實體的法律自主性，而這種自主性以排除非理性干預為內容、為標志。所以，筆者這樣表述司法獨立的含義：經(jīng)國家確權的中立機關及其工作人員在按照法定程序和方法對沖突事實適用法律的過程中排除任何非理性

5、干預的法律自主性。我國憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關，社會團體和個人的干涉。”美國法學家亨利米斯也認為：“在法官作出判決的瞬間，被別的觀點，或被任何形式的外部權勢或壓力所控制或影響，法官就不復存在了 法院必須擺脫脅迫，不受任何控制和影響，否則他們便不再是法院了?！? 憲法從審判權（狹義的司法權）運行的角度確定司法獨立原則，而亨利米斯則精辟地表述了法官獨立、法院獨立的重要性。從中外學者的基本觀點來看，司法獨立可以分為三個層次，第一層含義就政治層面而言，司法獨立指司法權獨立，源于孟德斯鳩的三權分立原則；第二層含義是法院獨立，法院獨立是司法權獨立的制度表現(xiàn)，包括法院獨立

6、于非法院機構和法院之間相互獨立；第三層含義是法官獨立，既獨立于其他職業(yè)的公民，又須特別強調法官與法官之間的自主性，法官獨立是司法獨立的最高形態(tài)。法官個人獨立與法院獨立是司法獨立不可分割的兩個方面，沒有法院獨立，單個法官無法履行其職責；同樣，如果法官不能免于其獨立審判可能會帶來的種種擔心，就不可能有獨立的審理與判決，也就不可能有司法獨立。法院獨立審判與法官個人獨立之間的關系就如同結構與其組成部分之間的關系，沒有一個好的結構，組成部分豪無根據(jù)，沒有組成部分，結構毫無意義。4 正因為如此，絕大部分國家的司法獨立都十分強調這兩個方面，據(jù)對世界142部成文憲法的統(tǒng)計，有105部憲法規(guī)定了司法獨立和法官獨

7、立。5 如德國基本法第97條規(guī)定：“法官具有獨立性，只服從憲法和法律”；日本憲法第76條規(guī)定：“所有法官依良心獨立行使職權，只受本憲法和法律的拘束”。保障法官獨立也是現(xiàn)代西方國家司法制度尤其是法官制度的核心，對于法官的資格、任命、任期、薪俸、懲戒、免職、退休等各個方面都作了詳細規(guī)定，主要的制度和措施有：一由法律家充任法官；二高度集中的任命體制；三法官的身份得到法官不可更換制、高薪制、專職制和退休制等制度的切實保障；四嚴格的彈劾懲戒程序。6 而我國，雖然法官法第八條與其他有關法律法規(guī)為法官獨立行使職責提供了保障，并也已正式簽署聯(lián)合國公民權利和政治權利國際公約，承認法院內部實行法官獨立審判，以順應世界潮流。7但實際上法官并未能夠獨立。不論是從法院的內部結構還是從審判方式來看，包括上下級法院的關系及法官個人和法院的關系，中國的司法制度基本上建立在機構獨立與統(tǒng)一的觀念之上，法官個人獨立在整個