高中歷史“天京事變”中的石達(dá)開(kāi)教材精解素材

1、“天京事變”中的石達(dá)開(kāi)當(dāng)今史學(xué)界對(duì)石達(dá)開(kāi)這個(gè)歷史人物爭(zhēng)議頗大。有人認(rèn)為他是一個(gè)混入革命隊(duì)伍的異己分子，對(duì)分裂活動(dòng)蓄謀已久，甚至把他與“北孽”韋昌輝并提；也有人認(rèn)為他是一個(gè)悲劇方式的人物，功過(guò)參半。其中爭(zhēng)論最大的莫過(guò)于他在“天京事變”前后的表現(xiàn)了。為了更客觀(guān)地評(píng)價(jià)石達(dá)開(kāi)，我們有必要弄清石達(dá)開(kāi)在“天京事變”前后的一些情況。下面筆者試圖從三個(gè)方面展開(kāi)論述。一、石達(dá)開(kāi)是否參與了誅楊密議？有人認(rèn)為石達(dá)開(kāi)參予了與韋昌輝的密議。其主要依據(jù)是李秀成自述：“東、北、翼三人不和，北翼二人同心，一怒于東，后被北王將東王殺害。原是北（王）與翼王二人密議，獨(dú)殺東王一人，因東王天王實(shí)信，權(quán)托太重過(guò)度，要逼天王封其萬(wàn)歲”這

2、段話(huà)，從而推斷出這一結(jié)論。然而我們翻開(kāi)石達(dá)開(kāi)自述卻得到這樣一段記述：“楊秀清平日性情高傲，韋昌輝屢受其辱。七年，達(dá)開(kāi)領(lǐng)眾在湖北聞?dòng)袃?nèi)亂之信。韋昌輝請(qǐng)洪秀全誅楊秀清，洪秀全不許，轉(zhuǎn)加楊秀清偽號(hào)，韋昌輝不服，便將楊秀清殺死。達(dá)開(kāi)返回金陵，要與他們排解，洪秀全心疑要?jiǎng)x韋昌輝；達(dá)開(kāi)見(jiàn)機(jī)不好走到安徽，妻室兒女留在金陵，均被韋昌輝所殺，達(dá)開(kāi)復(fù)由安徽回金陵，洪秀全將韋昌輝殺了，有謀害達(dá)開(kāi)之意，旋即逃出金陵”。石達(dá)開(kāi)自述中明明寫(xiě)的是韋殺了楊秀清后，石才返回金陵， 回金陵的目的也是為“與他們排解”。這與李秀成自述的記述大相徑庭。我以為石達(dá)開(kāi)自述中的記述是基本可信的，石根本沒(méi)有參與誅楊密議，其原因如下：（一）當(dāng)“

3、天京事變”發(fā)生時(shí)，李秀成隨秦日綱赴江蘇鎮(zhèn)江解圍，當(dāng)時(shí)并未在京城，他的消息可能是間接聽(tīng)到的，況當(dāng)時(shí)李官職尚小，不大可能清楚事變的內(nèi)幕，李很可能是根據(jù)韋昌輝（當(dāng)時(shí)已掌握大權(quán)）一伙發(fā)布的消息來(lái)記述的。韋昌輝一伙為使自己的行動(dòng)明正言順，很可能把殺楊說(shuō)成是受洪秀全默許，石達(dá)開(kāi)支持的，因當(dāng)時(shí)石達(dá)開(kāi)在軍民心目中地位極高，從“義王”這一稱(chēng)號(hào)就可略見(jiàn)一斑，況且此時(shí)李秀成正在韋昌輝的同伙秦日綱部，更有此種可能。（二）眾所周知， 李秀成自述是在囚籠中寫(xiě)成的，為保性命李向曾國(guó)藩提出“招降十要”，無(wú)恥地稱(chēng)鎮(zhèn)壓太平軍的劊子手曾國(guó)藩、曾國(guó)荃“中堂、大承大人恩德巍峨?！痹谶@樣的自述中，李很有可能極力夸大太平天國(guó)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的內(nèi)部

4、矛盾，來(lái)迎合清統(tǒng)治者，也可以反襯李秀成自己的無(wú)上業(yè)績(jī)。（三）石達(dá)開(kāi)后來(lái)出走后，洪秀全等伙把出走的責(zé)任推于石本人，很可能歪曲事實(shí)，為他們逼走石達(dá)開(kāi)尋找必要的根據(jù)。由此可見(jiàn)，石達(dá)開(kāi)沒(méi)有參與“天京事變”中的誅楊密議，更沒(méi)有殺東王之謙。二、石達(dá)開(kāi)出走的責(zé)任在于誰(shuí)？有人說(shuō)石達(dá)開(kāi)出走是搞分裂活動(dòng)，以圖稱(chēng)雄一方，把出走天京的責(zé)任完全推于石達(dá)開(kāi)身上。筆者以為石達(dá)開(kāi)在“天京事變”后處處以大局為重，而洪秀全的表現(xiàn)卻令人失望。當(dāng)韋昌輝殺石達(dá)開(kāi)一家時(shí)，洪沒(méi)有采取任何保護(hù)措施，甚至連一點(diǎn)象征性的表示也沒(méi)有。石駐軍寧國(guó)要求洪處置韋昌輝，洪從石要求到韋昌輝被殺拖達(dá)一月。據(jù)外國(guó)人麥高文講，最后，洪見(jiàn)全體軍心皆歸翼王，“不得不

5、屈從其主張”，請(qǐng)注意是“屈從”二字。洪的用意很明顯，借韋來(lái)牽制石達(dá)開(kāi)，從中漁利。如洪想殺韋的話(huà)，何不借廣大軍民的支持以及翼王的支持來(lái)殺韋昌輝呢？事變后， “合朝同舉翼王提理政務(wù)， 眾人歡悅， 主有不樂(lè)之心， 專(zhuān)用安福兩王”，又是一個(gè)“不樂(lè)”，其意圖在于“挾制翼王”。在這種“疑多將圖害，百啄難分清”的情況用心愛(ài)心專(zhuān)心- 1 -下，石達(dá)開(kāi)出走不失為一種緩解矛盾，避免大規(guī)?；鸩⒌纳喜撸?dāng)然其中也含有保全性命的意思。誰(shuí)能保證即使天王不殺石達(dá)開(kāi)，而安福二王為己之利不會(huì)對(duì)石達(dá)開(kāi)下毒手呢？這樣看來(lái)，石達(dá)開(kāi)出走責(zé)任完全在于洪秀全等人，而不在于石達(dá)開(kāi)本人。三、關(guān)于石達(dá)開(kāi)出走的意圖有人說(shuō)石達(dá)開(kāi)出走的意圖在于搞獨(dú)立

6、背叛革命。筆者認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)很有值得高榷的地方。石達(dá)開(kāi)一貫對(duì)革命忠心耿耿，就是出走后仍想著“勉報(bào)主恩仁”，仍想著“一統(tǒng)太平日，各邀天恩榮”的反清重任。至于說(shuō)石出走后對(duì)太平天國(guó)的一些制度進(jìn)行變革是背叛革命，我以為是欠妥的。太平天國(guó)的制度不是神圣的，也是有弊端的，進(jìn)行一些有益的改革未嘗不可。如石達(dá)開(kāi)想搞獨(dú)立，那么為何不在天京利用手中的重兵來(lái)一次軍事政變以取代洪秀全，占據(jù)“虎踞龍盤(pán)”的金陵帝都，憑長(zhǎng)江天險(xiǎn)而稱(chēng)霸一方，而去遠(yuǎn)征西南呢？石真正用意在于“久想占據(jù)四川省”，奪取西南重鎮(zhèn)成都，與清軍爭(zhēng)奪長(zhǎng)江上游，使長(zhǎng)江上、中、下游連成一線(xiàn)，既可切斷南北清軍的聯(lián)系起羽翼天朝的作用，又可利用“天府之國(guó)”的有利條件，擴(kuò)大太平天國(guó)的勢(shì)力。一旦形勢(shì)有變，東西兩路北上合攻北京，那么成功的可能性極大。石達(dá)開(kāi)出走時(shí)能帶走 20萬(wàn)精兵，一則說(shuō)明石深入人心，二也說(shuō)明廣大將士對(duì)石達(dá)開(kāi)這個(gè)策略的支持。可以這樣設(shè)想一下：如果石達(dá)開(kāi)渡過(guò)大渡河，攻下成都（以當(dāng)時(shí)力量完全可能） 。如果大渡河水不“猛漲天余”，那么，我想太平天國(guó)的歷史也