青年擇偶過程：轉(zhuǎn)型期的嬗變

1、青年擇偶過程：轉(zhuǎn)型期的嬗變摘要：本研究以上海和成都800個20-30歲未婚青年的樣本資料，分結(jié)識途徑、擇偶的社會網(wǎng)絡(luò)、父母的作用和戀愛方式四方面，詳細(xì)描述和分析轉(zhuǎn)型期青年擇偶過程的新變化及其社會動因。盡管父母安排式和自己選擇式不同文化社會中最為典型的兩種結(jié)構(gòu)方式，但眾多研究都顯示，隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程，子女自由擇偶在不同文化的社會都有趨增態(tài)勢，家長的影響日漸弱化（fox, 1975; 馬丁懷特，1990；沈崇麟等，1995；徐安琪，1997） fox, g. (1975). love match and arranged marriage in a modernizing nation: mate

2、 selection in ankara, turkey. journal of marriage and the family. 37, 180-193. 馬丁懷特：約會、擇偶和結(jié)婚，轉(zhuǎn)引自袁亞愚:中美城市現(xiàn)代的婚姻和家庭，四川大學(xué)出版社1991年版。美國雖是少數(shù)推崇自主戀愛、年輕人的自由選擇權(quán)更多的國家之一，他們在學(xué)校、晚會、俱樂部、健身房、教堂、酒吧或其他浪漫場所相識相戀的更普遍，然而，最新研究報告，夫妻結(jié)識的最常見方式仍依賴社會網(wǎng)絡(luò)即由中介人搭橋的占到66%（羅伯特邁克爾等，1994）沈崇麟等主編：當(dāng)代中國城市家庭研究，中國社會科學(xué)出版社1995年版徐安琪主編：世紀(jì)之交中國人的愛情和婚

3、姻，中國社會科學(xué)出版社1997年版，下同。 羅伯特邁克爾等著、潘綏銘等翻譯：美國人的性生活，陜西人民出版社1996年版，下同。而在文化相近地域相鄰的日本，1949年前男女自由戀愛結(jié)婚的只占22%，相親結(jié)婚的達(dá)65%，而1991年相親結(jié)婚的比重已下降到12.7%（望月嵩，2002） 望月嵩著、牛黎濤譯：結(jié)婚與家庭，中國大百科全書出版社2002版。而中國的多項研究都顯示，夫妻的結(jié)識途徑以中介人牽線為主要方式?！拔宄鞘屑彝フ{(diào)查”對4878位已婚男女的統(tǒng)計表明，近六成夫婦由親戚、朋友介紹認(rèn)識，自己認(rèn)識和父母包辦的分別占23%和18%（潘允康等，1987） 潘允康主編：中國城市婚姻與家庭，山東人民出版社

4、1987年版。“七城市家庭研究” 對5476位已婚婦女的調(diào)查統(tǒng)計也顯示，介紹結(jié)識的夫婦占56%，自己認(rèn)識和父母包辦（含媒婆介紹）的分別占32%和12%（沈崇麟等，1995）。而在農(nóng)村，尤其在一些欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)，父母包辦或由媒人牽線的比重依然非常高（雷潔瓊，1994；徐安琪，1997；馮世平，1998） 雷潔瓊主編：改革以來中國農(nóng)村婚姻家庭的新變化，北京大學(xué)出版社1994年版。 馮世平：“擇偶：一個滲透著父母意志的過程簡析甘肅農(nóng)村父母對子女擇偶行為的影響”，甘肅社會科學(xué)1998年第2期。但上述多項調(diào)查均表明，隨著年代的推移，包辦婚在農(nóng)村不斷減少，在城市則日趨消失，自己認(rèn)識的比重則有所上升，而在介

5、紹婚中，朋友作中介人的遞增，父母、親戚牽線的逐漸減少。而青年樣本中自己認(rèn)識的比重明顯較高，如對北京、上海、天津、長春、石家莊等18個城市720位35歲以下已婚青年的調(diào)查統(tǒng)計報告，自己認(rèn)識的占48.2%，經(jīng)人介紹的為50.0%，其中南方七城市自己認(rèn)識的比重明顯較高（62.3%），北方十一個城市僅為42.5%（楊善華，1988） 楊善華：“城市青年的婚姻觀念”，青年研究1988年第4期。盡管大多數(shù)研究都表明，自己認(rèn)識的夫妻至今未占主流，但未婚青年男女希望在相互交往中結(jié)識“白雪公主”或“白馬王子”的分別高達(dá)85.3%和71.9%（紀(jì)秋發(fā)，1995） 紀(jì)秋發(fā)：“北京青年的婚姻觀一項實證調(diào)查分析”，青年

6、研究1995年第7期。由于以往的定量研究大多限于已婚者的擇偶方式且年代跨度大（包括三、四十年代結(jié)婚夫妻的回溯），不僅缺乏對未婚男女擇偶方式變遷的研究，而且缺乏對其擇偶過程的全面考察。而隨著社會流動的頻繁、代際資源格局的變化，以及廣告征婚、電視速配和網(wǎng)絡(luò)聊天的普及，年輕人的擇偶和戀愛方式是否發(fā)生了新變化以及哪些變化較顯著、哪些僅呈現(xiàn)些微嬗變，其變化的主要成因是什么？網(wǎng)戀是否成為異性交往的主要媒介以及情書已銷聲匿跡、愛情已成“快餐”或已為性所代替等流行判斷是否符合現(xiàn)實生活？這些都缺乏最新的經(jīng)驗研究的支持。本文將以市場化轉(zhuǎn)型中的青年擇偶課題對上海和成都共800位20-30歲未婚青年的抽樣調(diào)查資料 該

7、課題為美國福特基金資助的美中學(xué)術(shù)交流委員會中國社會發(fā)展研究基金項目，調(diào)查方法和樣本特征見徐安琪：“未婚青年性態(tài)度和性行為的最新報告”，青年研究2003年第8期。，分結(jié)識途徑、擇偶的社會網(wǎng)絡(luò)、父母的作用和戀愛方式四方面，詳細(xì)描述和分析轉(zhuǎn)型期青年擇偶過程的新變化及其社會、心理動因。一、結(jié)識途徑：偏好與事實我們首先描述本研究被訪青年對結(jié)識途徑的個人喜好和期待。調(diào)查結(jié)果顯示，77.3%的研究對象認(rèn)同最好的結(jié)識途徑是自己認(rèn)識，不贊同的僅占4.8%，相信緣分的高達(dá)79.1%，而期待浪漫的“一見鐘情”的也有40.8%。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，年輕人更強(qiáng)調(diào)擇偶的獨(dú)立自主性，更相信冥冥之中的緣分，也更期待自然而然地從

8、接觸到、交流到日久生情，不少人對以往“相親”式的介紹結(jié)識很不以為然：作為我們這一代，從擇偶這么一個過程來說，絕大多數(shù)還是靠自己，就是說，我自己去結(jié)識我的另一半，這個應(yīng)該占很大的一個比例。我們不太可能象以前父母那一代，就是說通過家長、親戚朋友，然后約好：這樣一個異性出現(xiàn)時，拿著一張報紙或拿著一本什么雜志，在公園啊在電影院啊，這種情況我覺得很少很少。而且我覺得現(xiàn)在往往物以類聚、人以群分，就是說大家差不多性格啊，社會背景啊，你的學(xué)歷啊你的資歷，或一些社會經(jīng)驗差不多的人，他們會比較容易聚在一起，而這些聚在一起的機(jī)會，就是說很多時候大家在一個圈子里，朋友們經(jīng)常在一起玩，聊天，接觸，交流，逐漸逐漸才真的會

9、產(chǎn)生一種感情，然后才會建立這么一種戀愛關(guān)系。在一個圈子里，有時候很正常的，大家都在一起玩，然后突然某一天說某某某跟某某某在一起了，然后大家覺得這是一種很正常的過程。我覺得擇偶也好，找朋友也好，都是自己的事情，一方面，從獨(dú)立性來講，我喜歡自己的事情自己解決。然后，（如果）一種是我特地為找一個朋友而去找朋友，還有一種就是緣分到了，這個人我順眼了，合眼了，中意了，那我可能會接受后者，不太會去帶有目的性地去找。如果說是在別人介紹的情況下，我坐下來見個面，或者談?wù)勗趺礃樱康男院苊鞔_，這樣我覺得很不自然。其實緣分應(yīng)該說是一種驚喜，是生活中的一種驚喜。朋友介紹我覺得不管怎么樣，有種主題先行的感覺，今天大家

10、坐在一起就是要認(rèn)識一下，潛臺詞就是你們相互了解一下，看看能不能做朋友，這我覺得很怪的，而且我覺得這個不自然，一點(diǎn)也不自然，太牽強(qiáng)附會。盡管有時候可能雙方是很適合，但是用這種方式碰在一起，有時候就挺難過的。在這個社會，我們的交往程度應(yīng)該說很大，交往機(jī)會也很多，而且普遍的結(jié)婚年齡都在往后推??！我們的相關(guān)統(tǒng)計也表明，年齡、地區(qū)差異和教育程度對結(jié)識途徑偏好的影響無統(tǒng)計顯著性，但女性首肯一見鐘情的較少些（p=0.008），相信緣分、“跟著感覺走”的概率則更高些（p=0.012，見表1），這可能是因為女青年在選擇異性伴侶時往往更擔(dān)心上當(dāng)受騙，故而也更謹(jǐn)慎、理智。表1 結(jié)識途徑偏好的性別差異（%）最好的結(jié)識

11、途徑是自己認(rèn)識一見鐘情最浪漫隨緣就好男女男女男女很同意29.134.914.47.527.137.4較同意50.040.529.929.647.046.7不一定15.720.435.833.418.210.3不大同意2.72.816.222.46.24.0很不同意2.51.53.77.01.51.5合計100.0100.0100.0100.0100.0100.0n（人）402398402398402398對目前有戀愛對象的427位青年男女的詢問表明，82%情侶是自己認(rèn)識的，其中年齡較小、教育程度較高者自己結(jié)識的更多些，如23歲及以下的占85%，24歲及以上的為77%；大專及以上教育程度的達(dá)88

12、%，高中及以下為73%。但不同地區(qū)的研究對象之間的差異無統(tǒng)計顯著性（見表2）。表2 不同研究對象與現(xiàn)戀人的結(jié)識途徑（%）地區(qū)年齡教育程度上海成都-23歲24歲+高中以下大專以上別人介紹20.915.214.823.227.212.2自己認(rèn)識79.184.885.276.872.887.8合計100.0100.0100.0100.0100.0100.0n（人）230197165126173254x2檢驗2.264.86*15.43* p.05；* p.01；* p.001，下同。那么，結(jié)識途徑是否影響被訪者對情侶的評價呢？相關(guān)分析結(jié)果顯示，他人介紹和自己認(rèn)識的青年男女對心上人的滿意度的平均打分都

13、是3.97分（最低為1分，最高為5分），無顯著差異。二、擇偶的社會網(wǎng)絡(luò)盡管年輕人更多地幻想或期盼羅曼蒂克的在“一見”中迸發(fā)激情的艷遇奇緣，但這種機(jī)遇的概率并不高。據(jù)中國婚姻質(zhì)量研究課題的調(diào)查結(jié)果顯示，即使在上海，“一見鐘情”式的戀愛故事的發(fā)生率也僅為15%（徐安琪，1997）。美國學(xué)者的研究結(jié)果也報告，即使在以這個性開放、性自由著稱的國度，大多數(shù)婚姻伴侶是通過各種社會網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識的，只有10%是在度假或通過求偶廣告或在酒吧偶識，而非同居（即臨時的或“一夜情”）的性伴侶則有20%是通過上述方式結(jié)識的（羅伯特等，1996）。我們所訪問的800名青年中有過戀愛經(jīng)歷的683人，占總數(shù)的85.4%，而且大多

14、數(shù)男女有過多次戀愛體驗，人均3.3人次。他們中八成有過自己結(jié)識的異性伴侶，四成經(jīng)由他人搭過橋。其中自己認(rèn)識的被訪者無性別、年齡和教育程度的顯著差異，但年齡較大、教育程度低的被訪青年有更大的概率依靠社會網(wǎng)絡(luò)與異性相識相戀。統(tǒng)計表明，有戀愛經(jīng)歷者中，曾被親朋引薦戀愛對象最多的達(dá)10人，中間人為朋友、同事、同學(xué)的為最多，平均介紹0.4人次；父母等親戚為媒介的有0.3人次，鄰居等地緣關(guān)系搭橋的不到0.1人次（見表3）。表3 不同中間人介紹的頻率（多選，%）頻率（次）中 介 人父母兄姐其他親戚同事/同行同學(xué)/老師朋友鄰居待添加的隱藏文字內(nèi)容3088.991.988.490.182.593.318.87.

15、19.58.713.65.521.90.71.50.92.50.630.10.31.00.140.30.10.30.10.350.10.10.10.16+0.1平均值（次）0.150.100.150.120.230.09最大值（次）1045455通過上述途徑結(jié)識的異性朋友并非都成為戀人，其中大多數(shù)已成為過去。被訪者目前有戀愛對象的共為427人，自己認(rèn)識的高達(dá)82%，其中雙方是同事/同行或同學(xué)的為最多，分別為31%和30%，雙方是鄰居的僅占1%，而在親朋好友的聚會、派對或婚禮等場合認(rèn)識的占到20%，在公共場合邂逅相遇的也有18%（見圖1）。同事/同行（6%）同學(xué)/老師（10%）朋友（66%）親戚

16、（9%）鄰居（4%）其他（4%） 1.親朋聚會/派對/婚禮(20%) 自識82% 2.同學(xué)（30%） . 酒吧/歌舞廳等娛樂場所(11%)出差（5%）志愿工作（5%）俱樂部/健身房（6%）公園/旅游點(diǎn)（13%）茶室/咖啡館（16%）網(wǎng)上（37%）其他（8%） 3.工作交往（31%） . 4. 公共場合偶爾相遇(18%) 結(jié)識途徑 5. 鄰居（1%） . 父母/其他長輩（17%）兄弟姐妹/同齡親戚（3%）其他親戚（9%）同事/同行（22%）同學(xué)（18%）朋友（28%）鄰居（3%）婚姻介紹/征婚傳媒（1%） 介紹 18% 圖1 被訪者與戀愛對象的結(jié)識方式介紹認(rèn)識的僅為18%，其中由朋友介紹的為最多

17、，占28%，同事/同行其次，為22%，同學(xué)為媒的也占到18%，居第三。同事/同行、同學(xué)也是以朋友身份充當(dāng)“紅娘“的，所以，實際上中介人為朋友的近七成。對于朋友介紹介紹明顯較多而親屬較少的現(xiàn)實，被訪者所陳述的緣由往往也證實了“近鄰性”和“相似性”原則：家長給你選擇的呢，他的觀點(diǎn)不是我的觀點(diǎn)，但朋友的觀點(diǎn)會跟我比較相近。家長的觀點(diǎn)是，找一個小姑娘呢有可能要找一個老老實實的，或者找一個男孩子（是）老老實實的，接下來他給你算好，對方的學(xué)歷怎樣，比較死板。而朋友呢，這個氣氛就兩樣了。朋友之所以能夠成為我的朋友，我覺得肯定是趣味相投，或者說他跟我興趣愛好啊，或者他跟我很多地方都相近的，我覺得這人可以作為朋

18、友，我們有共同語言可以談的，那他會知道我需要什么?？赡芩矚g的，我也蠻喜歡的，他覺得這人跟你好像會談得來的噢！果然我跟她在一起會真的蠻談得來，朋友能夠了解的。為了使擇偶的社會網(wǎng)絡(luò)更清晰，我們將427位目前正在戀愛者的結(jié)識網(wǎng)絡(luò)分為如下8類，那么，在學(xué)校和工作中相互交往或通過業(yè)緣網(wǎng)絡(luò)而發(fā)展為戀人的高達(dá)六成，親緣網(wǎng)絡(luò)在青年擇偶中的作用已明顯弱化，而在朋友的聚會、派對或婚禮上，在酒吧、茶室、咖啡館或健身房，在卡拉ok、歌舞廳、俱樂部等娛樂場所，在出差、旅游途中、志愿者工作中或在網(wǎng)上邂逅相遇、浪漫相戀的約占15（見表4）。表4 不同研究對象擇偶的社會網(wǎng)絡(luò)（%） 結(jié)識途徑合計 介紹認(rèn)識自己認(rèn)識1.父母/親

19、戚28.21.76.62.同學(xué)/老師17.932.429.73.同事/同行21.832.430.44.朋友28.213.816.45.鄰居2.62.02.16.公共場合偶爾相遇 11.59.47.網(wǎng)上 6.35.28.征婚廣告/婚姻介紹所1.3 0.2合計100.0100.0100.0值得注意的是，新興的現(xiàn)代傳媒在擇偶網(wǎng)絡(luò)中在作用已開始顯現(xiàn)，但總體而言，其作用并非如一些傳媒所渲染的那么顯著，如通過婚姻介紹所或征婚廣告結(jié)識的只有1人，由互聯(lián)網(wǎng)為媒介結(jié)識的有22人，只占有戀愛對象的427位被訪者的5.2%，但由虛擬世界到現(xiàn)實戀人已成為偶爾結(jié)識的最主要方式，而且從發(fā)展趨勢看似有遞增可能。相關(guān)分析還表

20、明，年輕的、大專及以上教育程度的青年男女更多地在學(xué)?；蛲ㄟ^同學(xué)/同窗聚會等媒介相識相戀，年長的、高中及以下文化者為同事/同行或為媒介結(jié)為知己的比重更高些（見表5）。 表5 不同研究對象擇偶的社會網(wǎng)絡(luò)（%）年齡教育程度-22歲224歲25歲+高中及以下大專及以上父母/親戚3.67.98.88.75.1同學(xué)/老師39.426.221.317.937.8同事/同行24.231.037.538.724.8朋友18.213.516.917.915.4鄰居1.82.42.23.51.2公共場合6.113.59.69.29.4網(wǎng)上6.74.83.73.56.3征婚廣告0.80.6合計100.0100.010

21、0.0100.0100.0相關(guān)分析還表明，教育程度高的青年男女更多地在網(wǎng)上、俱樂部/健身房以及出差途中與不期而遇的異性相識相戀，教育程度低者在娛樂、旅游等公共場合萍水相逢結(jié)為知己的概率更高些。 人際交往的“鄰近性”原則指的是相互接納的雙方在居住或工作上具有空間的近距離，因為地理上相近的往往有較多的機(jī)會熟悉、結(jié)識，交往的成本比較低。上述的青年人在工作、學(xué)習(xí)、娛樂、居住等環(huán)境與自己熟識的同事/同行、同學(xué)、朋友和鄰居等自識，或者由近親、朋友等介紹認(rèn)識等方式，都是鄰近性原則在社會網(wǎng)絡(luò)中的體現(xiàn)。那么，被訪者與戀人的居住地實際相距究竟有多遠(yuǎn)？首先，調(diào)查結(jié)果顯示，從伴侶間的出生地看，85%的相戀男女都出生于

22、本市市區(qū)；其次，從約會雙方的居住地看，步行半小時以內(nèi)的占到43%，其中成都更多些，為55%，上海僅33%（見表6）。這可能與上海城區(qū)的地域范圍較廣有關(guān)。表6 與戀人居住地相距多遠(yuǎn)（%） 地區(qū)全體上海成都100米之內(nèi)4.310.27.0走15分鐘之內(nèi)10.921.415.7走16-30分鐘之內(nèi)17.423.520.2更遠(yuǎn)67.444.957.0合計 100.0100.0100.0隨著都市化、現(xiàn)代化的推進(jìn)以及社會交往的擴(kuò)大，男女青年相互結(jié)識和接納的鄰近性會更多地體現(xiàn)在共同的工作、學(xué)習(xí)、社交等業(yè)緣空間上，而在那些場合相識、相聚、相戀的人們，也往往具有個人社會、經(jīng)濟(jì)背景或價值、興趣等相似性和同質(zhì)性的特

23、征。而城市住宅條件的改善，尤其是獨(dú)門獨(dú)戶、互不干擾的封閉式公寓樓房的普遍化，使眾多鄰里即使近在咫尺往往各不相識，因此，地緣上的鄰近性對于青年男女熟識、交往的作用將愈益減少。三、父母的作用在理論上擇偶被劃分為“自由戀愛”和“包辦婚姻”兩大模式，但那只是一個理想型的劃分。在現(xiàn)代社會，完全符合這兩大模式的社會是不存在的?，F(xiàn)實總是這兩大模式的混合，實際的擇偶過程或多或少包含了父母和本人的意見。這兩大模式構(gòu)成一個連續(xù)體，不同文化和傳統(tǒng)，在這個連續(xù)體中的位置不同。而戀愛關(guān)系是否能得到自己社會關(guān)系網(wǎng)（包括家人和朋友）的支持，對關(guān)系的維持和發(fā)展有相當(dāng)大的影響。比如lewis（1973） lewis, r. a

24、. (1973). social reaction and the formation of dyads: an interactionist approach to mate selection. sociometry. 36, 409-418.報告得到父母支持的戀愛關(guān)系更可能維持關(guān)系且進(jìn)展更順利。parks等（1983） parks, m. r. stan, c. m. and eggert, l. l. (1983). romantic involvement and the social network involvement. social psychology quarterly.

25、 46, 116-131.下同。得出相似的結(jié)論，父母和朋友的支持程度與戀愛關(guān)系的進(jìn)展成正相關(guān)。對于這個現(xiàn)象的原因有四個理論，一是基于心理學(xué)平衡理論的轉(zhuǎn)移性原則。如果當(dāng)事人與父母關(guān)系親密，而如果父母也喜歡子女的擇偶對象，那么三個人的關(guān)系是平衡的，當(dāng)事人與對象的關(guān)系會更穩(wěn)定、更易于發(fā)展。反之，如果父母不喜歡對方，那么三人的關(guān)系是不平衡的，當(dāng)事人面臨要么得罪父母，要么得罪對方的難堪選擇（parks, stan & eggert，1983）。二是降低不確定性理論，指出如果擇偶一方得到對方社會網(wǎng)的認(rèn)可和支持，那么將降低雙方關(guān)系的不確定性（berger, 1987） berger, c. r. (1987

26、). communicating under uncertainty. in roloff, m. e. and miller, g. r. (eds.) interpersonal processes: new directions in communication research. pp39-62. beverly hills, ca: sage.。三是社會互動理論（lewis 1973），認(rèn)為雙方對戀愛關(guān)系的相互認(rèn)可是基于“關(guān)鍵他人”的態(tài)度。別人越是認(rèn)為他們是“天生一對”，他們就越可能將對方視為命中注定的“那個人”。四是社會壓力說，家人和朋友對擇偶對象的認(rèn)可，有助于維系其戀愛關(guān)系或防止

27、其關(guān)系破裂（levinger, 1976） levinger, g. (1976). a social psychology perspective on marital dissolution. journal of social issues. 32, 21-47.。這可以是一種心理上的壓力，社會網(wǎng)也可能在關(guān)系危機(jī)時起到緩沖和調(diào)節(jié)的作用。對于父母對戀愛關(guān)系的負(fù)面作用是由driscoll（1972） driscoll, r., davis, k. e. and lipstz, m. e. (1972). parental interference and romantic love: the

28、 romeo and juliet effect. journal of personality and psychology. 24, 1-10.等提出的“羅蜜歐朱麗葉效用”，他們認(rèn)為如果父母對子女戀愛關(guān)系進(jìn)行干涉的話，反而會增進(jìn)他們愛情關(guān)系的發(fā)展。但大多數(shù)研究并不支持這個理論（sprecher & felmlee, 1992） sprecher, s. and felmlee, d. (1992). the influence of parents and friends on the quality andstability of romantic relationships: a th

29、ree-wave longitudinal investigation. journal of marriage and the family. 54, 888-900.。（一）子女對父母作用的認(rèn)同本研究的調(diào)查結(jié)果表明，盡管大多數(shù)異性朋友的結(jié)識交往靠自己，但在決定戀愛對象時，除了三分之一青年完全由自己拿主意、不征求他人意見外，大多數(shù)還是期望請親朋好友作參謀，其中與較親密的朋友商議權(quán)衡的為最多，高達(dá)52.3%，父母和兄弟姐妹其次，合計占49.5%。男性自作主張的明顯多于女性，女性聽取家人意見的概率更高些。從地區(qū)差異看，上海青年的自主意識更強(qiáng)些，成都男女依賴于兄弟姐妹的明顯較多（見表7）。表7 擇

30、偶時最希望與誰商量或請誰作參謀（多選，%）性別地區(qū)全體 男女上海成都自己決定，無須商量38.322.135.022.330.3父母31.844.239.236.038.0兄弟姐妹11.211.87.418.311.5其他親戚2.72.52.43.02.6同事/同行10.710.56.817.010.6同學(xué)/老師9.413.17.417.611.2朋友45.059.553.450.352.3其他0.20.50.01.00.4那么，如果父母對自己所覓的心上人持反對意見的話，子女又會持何種態(tài)度？相關(guān)統(tǒng)計表明，近五成被訪者認(rèn)同“我所愛的人即使父母都反對，我也不會在乎”，其中男性似乎更我行我素（見表8）

31、，但年齡與教育程度與之無顯著相關(guān)。表8 是否同意“我所愛的人即使父母都反對，我也不會在乎”（%）性別教育程度男女初中及以下高中大專及以上很同意16.58.114.610.712.8較同意43.930.045.135.836.2不一定/難說25.237.526.832.531.5不大同意12.219.99.818.515.7很不同意2.24.53.72.63.8合計100.0100.0100.0100.0100.0（二）父母對子女異性約會的態(tài)度對有過與異性約會經(jīng)歷者的調(diào)查顯示，大多數(shù)父母充分尊重子女的自由選擇（占62.3%），不少父母對子女與異性約會或?qū)ζ鋺賽蹖ο蟛粷M意時，采取勸說或暗示方法表達(dá)

32、自己的意見，只有個別家長粗暴干涉子女與異性親密關(guān)系（占1.8%）。進(jìn)一步的分析結(jié)果表明，父母更多地反對年齡較小尤其還在學(xué)校就讀子女與異性的頻繁約會，其中對在校生子女的戀愛行為“明確反對、極力勸說”和“不滿意并勸說/暗示”的占到47.5%，顯著高于已畢業(yè)工作或待業(yè)者（見表9和表10）。表9 父母對不同在職狀況子女與異性約會的干涉（%）在職狀況全體有穩(wěn)定工作臨時工全職在校學(xué)生待業(yè)堅決反對、粗暴干涉1.05.42.01.8明確反對、極力勸說10.312.521.811.112.5不滿意并勸說/暗示20.126.825.729.622.8從不干涉，充分尊重我的選擇68.655.450.559.362.

33、9合計100.0100.0100.0100.0100.0n（人）40711210154674表10 父母有無反對或干涉子女與異性的約會（%）性別地區(qū)年齡男女上海成都-22歲23歲+堅決反對、粗暴干涉1.42.20.73.31.22.1明確反對、極力勸說8.516.76.221.917.29.7不滿意并勸說/暗示19.126.923.521.527.620.0從不干涉，充分尊重我的選擇70.954.269.653.354.068.2合計100.0100.0100.0100.0100.0100.0n（人）351323405269250424另外，上海的父母從不干涉子女戀愛的比重更高些（約七成），而

34、女性的擇偶和戀愛更多地受家長管束，或許與社會對女孩的異性交往有更多的限制或負(fù)面評價，繼而使父母也更擔(dān)心女兒上當(dāng)受騙或“行為出軌”繼而價值被貶不無相關(guān)。從父母對子女戀愛干預(yù)的原因看，他們更多地?fù)?dān)心子女過早陷入戀愛或影響學(xué)習(xí)（占49.5%），尤其是對還在就讀的子女，持此主要理由的家長高達(dá)80%，其中女方父母往往更擔(dān)心“早戀”的負(fù)面影響；其次，他們也對子女與戀愛對象能否合得來表示疑慮（占32.8%），作為過來人的父母，對缺乏經(jīng)驗的子女有此擔(dān)憂也有情可原，盡管其中不乏因價值觀和生活方式等代溝差異而形成的“杞人憂天”的判斷；再次則是出于對未來媳婿無固定經(jīng)濟(jì)來源或穩(wěn)定職業(yè)的不滿（占18.8%），特別是子女

35、有穩(wěn)定工作的家長持此觀點(diǎn)的更多些，達(dá)25.0%（見表11）。表11 父母對子女戀愛對象不滿的理由（多選，%）性別在職、在讀狀況男女工作穩(wěn)定臨時工在校學(xué)生待業(yè)經(jīng)濟(jì)條件差/無固定職業(yè)16.720.325.020.06.09.1無住房9.812.213.310.08.09.1不懂人情世故13.78.815.66.06.04.5人品差14.710.114.112.08.09.1外貌長相欠佳11.813.514.112.012.09.1家庭背景差（父母人品/層次）12.812.112.516.08.013.6雙方不合適35.331.138.328.026.027.3年齡小或/影響學(xué)習(xí)等41.255.43

36、6.748.080.059.1（三）父母對子女戀愛對象的滿意度除了16.0%被訪者尚未在家里公開自己的戀情外，大多數(shù)家長對子女的未婚夫/妻持滿意或中立態(tài)度，只有7.9%表達(dá)了不滿意的看法，其中上海父母更多地采取中立或尊重子女個人選擇的態(tài)度，成都雙親對準(zhǔn)媳婦、女婿非常滿意的比重明顯較高（見表12）。表12 父母對戀愛對象滿意度（%）上海成都男女小計男女小計非常不滿意1.12.82.12.31.31.9不太滿意4.67.46.23.48.05.6中立/不管36.852.845.631.028.029.6較滿意49.432.440.043.741.342.6非常滿意8.04.66.219.521.3

37、20.4合計100.0100.0100.0100.0100.0100.0n（人）871081958775162家里還不知道（人）191534142034四、戀愛方式（一）初戀經(jīng)歷和特征1、初戀年齡在我們的研究對象中，初戀年齡最小的僅12歲，平均為18.7歲。17歲及以下就體驗初戀感受的男女青年占三成，其中成都更多些，比重高達(dá)46.7%，初戀的平均年齡僅17.8歲（上海為19.5歲），同時，越年輕的被訪男女品嘗初戀滋味的年齡平均值越低（見表13）。表13 不同研究對象的初戀年齡差異（歲） 地區(qū)性別年齡全體上海成都男女-22歲224歲25歲+平均值19.517.818.818.618.118.71

38、9.518.7標(biāo)準(zhǔn)差2.432.092.692.151.952.232.862.43最小值1212121412141212最大值2725272525242727n（人）230193206217162125136423f檢驗56.99*0.4913.89*2、初戀對象由于初戀往往是在青春年少、懵懵懂懂或情不自禁的境況下的怦然心動，大多并非有備而來的刻意追求，因此，雙方介紹認(rèn)識的僅占7%，而當(dāng)初是同窗的比重高達(dá)53%，其次為朋友，占14%，同事/同行和邂逅相遇的分別為12%和9%，是鄰居和親戚的分別只占2%和%。從年齡差異看，23歲以下的介紹認(rèn)識和不期而遇的更少些，分別只占5%和7%，雙方是同學(xué)和

39、朋友的更多些，分別為55%和17%。從教育水準(zhǔn)差異分析，高中及以下文化程度的被訪青年介紹認(rèn)識或由同事/同行朝夕相處發(fā)展成戀人的概率更高，分別為10%和19%，而大專及以上者的初戀對象是同學(xué)/老師的明顯較高，達(dá)60%（見圖2）。 圖2 不同教育程度青年的初戀對象（%）3、初戀的程度初戀的熱烈程度究竟重怎樣？據(jù)有熱戀經(jīng)歷的被訪者述說，52%的熱戀對象為初戀者，可見初戀對年輕人戀愛體驗所留下的深刻印象。其中男性和成都被訪者更多地坦陳初戀對象給自己留下的熾熱情愫的美好回憶（見表14）。表14 熱戀經(jīng)歷與初戀對象的關(guān)系（%）熱戀對象性別地區(qū)全體男女上海成都初戀者48.440.737.353.344.7現(xiàn)

40、在的戀人30.244.541.132.437.1初戀者即現(xiàn)戀人8.36.48.46.27.4其他13.18.513.38.010.9合計100.0100.0100.0100.0100.0n（人）2522362632254884、初戀成功率由于初戀往往是在缺乏異性交往經(jīng)驗和結(jié)婚準(zhǔn)備的境遇下發(fā)生，所以成功率一般很低。據(jù)對目前有情侶的427位被訪者的統(tǒng)計表明，只有16%青年男女的戀愛對象為初戀的心上人，其中上海被訪者的初戀成功率更高些，達(dá)21%，成都僅為15%；22歲及以下者成功率更高，占21%，23歲及以上者為15%，當(dāng)然，隨著時間的推移，低年齡組的初戀成功率會有所下降。地區(qū)和年齡差異也都具有統(tǒng)計

41、顯著性。5、單戀經(jīng)歷愛情是兩個人心與心的撞擊和交融，但塵世間的事往往未必盡如人意，甲方神魂顛倒、乙方卻無動于衷或一方鍥而不舍地執(zhí)著追求、另一方毫無感覺甚至厭煩、討嫌的情景劇數(shù)見不鮮。由于單向暗戀的經(jīng)歷較普遍，我們也對此作了相關(guān)詢問。調(diào)查統(tǒng)計顯示，近三分之二的青年男女有過暗戀或被對方單戀的經(jīng)歷，其中女性更多地被對方所追求，男性暗戀對方或主動試探/表白的概率明顯更高（見表15）。表15 是否有過單戀的經(jīng)歷（多選，%）性別教育程度全體男女高中以下大專以上沒有33.136.440.530.234.8被異性追求但自己不滿意34.146.034.344.540.0暗戀過異性但未表白37.833.433.4

42、37.435.6曾向自己喜歡的異性含蓄地試探過，但無響應(yīng)21.612.113.919.216.9曾向自己喜歡的異性表白過，但未成功17.96.89.115.012.4n（人）402398353447800女性有愛慕之心時較少主動表白，也與社會更鼓勵主動進(jìn)攻型的男性有關(guān)。相關(guān)統(tǒng)計還表明，女性認(rèn)同“如果我愛上一個人就會主動追求”的僅占37%，男性則達(dá)65%。（二）約會經(jīng)歷和特征1、戀愛經(jīng)歷和過程據(jù)對有戀愛經(jīng)歷者的詢問，除個別講不清的外，最多的與21位異性約會過，平均每人有3.3位戀愛對象。與1-3位異性約會過的占68%（僅與1人約會過的為18%），有6個以上戀愛對象的僅占11%。其中有10人約會過

43、10-20位異性還沒有尋覓到心上人。約會人數(shù)和地區(qū)、教育程度和戀愛成功率無顯著相關(guān)，僅與性別和年齡之間存在弱相關(guān)，女性和年輕被訪者的戀愛經(jīng)歷較少些（見表16）。表16 有過幾次戀愛經(jīng)歷（%）性別年齡全體男女-22歲224歲25歲+117.919.222.318.514.318.5223.628.225.527.025.125.8323.924.824.719.528.324.3412.810.812.012.511.211.959.48.36.812.08.58.96-1010.07.47.610.09.08.811-212.31.21.20.53.61.8合計100.0100.0100.01

44、00.0100.0100.0n（人）351323251200223674平均值（次）3.503.103.023.263.683.31標(biāo)準(zhǔn)差（次）2.922.252.222.193.292.63f檢驗4.08*3.74*然而，與中老年相比，青年男女的戀愛次數(shù)明顯較高，他們顯然有更多的與異性約會和選擇的機(jī)會。據(jù)中國婚姻質(zhì)量研究課題1996年對上海1600位已婚者的調(diào)查顯示，被訪男女平均戀愛次數(shù)僅為1.5次，他們中的三分之二與初戀對象結(jié)為夫婦，戀愛的一次成功率高達(dá)64.9，有過2次以上戀愛經(jīng)歷的僅占10.8（徐安琪，1997）。那么，年輕人在與異性認(rèn)識多長時間開始談情說愛呢？統(tǒng)計顯示，平均約6月的交

45、往時間，男女就進(jìn)入戀愛角色，其中成都更短些，4月左右就轉(zhuǎn)入與愛相關(guān)的主題，而上海男女平均共處8月才將朋友角色轉(zhuǎn)為戀人；而經(jīng)人介紹的無疑很快就直奔主題，自己認(rèn)識的則更常自然而然地由從友情向戀情循序漸進(jìn)（見表17）。表17 認(rèn)識多長時間后單獨(dú)約會 （%）地區(qū)結(jié)識途徑全體上海成都他人介紹自己認(rèn)識認(rèn)識同時39.935.851.934.838.01-3月26.037.323.433.031.34-6月9.912.411.710.911.17-12月7.27.810.46.87.5124月7.64.72.67.16.325月以上9.42.17.46.0合計100.0100.0100.0100.0100.0

46、n（人）22319377339416平均值（月）7.794.122.176.986.09標(biāo)準(zhǔn)差（月）16.2910.723.5115.3814.09f檢驗7.12*7.42*有戀愛對象的被訪者目前已在籌備婚事的僅占5%，開始考慮結(jié)婚的為14%，已確立戀愛關(guān)系達(dá)41%，還在深入了解過程中的占24%，剛交往不久的為16%。那些已將結(jié)婚提到議事日程上來的青年男女平均戀愛時間為30個月，但戀愛時間與地區(qū)、年齡、教育程度等都無顯著相關(guān)。2、戀愛行為表征在極左思潮盛行的年代，愛情價值被貶低，異性間的公開約會或熱戀易引起非議，婚姻與革命工作相比更是應(yīng)該置之腦后的個人小事，于是，不少情侶為避人耳目常把約會轉(zhuǎn)入

47、地下悄然進(jìn)行。加上以往娛樂社交場所較少，消費(fèi)水平又低，大多數(shù)戀人的約會方式較單一。上述中國婚姻質(zhì)量研究課題的調(diào)查結(jié)果表明，情侶們在戀愛交往中最經(jīng)常的活動是“在一方家里敘談”和“逛公園、蕩馬路”。即使是上海的已婚夫妻在戀愛時寫情書的也僅占5%，而且是50歲以上被訪者為最多，占10%，30歲以下為6%。也有研究表明，青年人以情書作為戀人情感交流主要方式的在20.1%（蘇頌興等，2000） 蘇頌興等主編：分化與整合當(dāng)代中國青年價值觀，上海社會科學(xué)院出版社2000年版。本研究對20-30歲青年的調(diào)查結(jié)果顯示，戀人間雙方都曾以鴻雁傳書方式表達(dá)眷戀和愛幕的高達(dá)47%，男女一方寫過情書的分別占11%和6%，雙方都未以書傳情的有36%。其中教育程度高的青年男女更多地使用書信向情侶傳遞思念、牽掛和溫馨，男性更多地述說雙方或女方曾以尺素傳情，而女性則回答男方給自己發(fā)過情書的更多些（見表18）。表18 不同研究對象寫情書情況（）性別教育程度全體男女初中及以下高中大專及以上無32.139.446.440.430.935.6男方6.815.87.29.812.511.1女方8.73.07.26.25.66.0雙方52.441.839.143.650.947.3n（人）355330692253