法國行政調(diào)解專員制度探析

1、法國行政調(diào)解專員制度探析legalsystemandsocietyii占缸金2009.4()法國行政調(diào)解專員制度璨折張曉麗摘要行政監(jiān)察專員制度是在很多國家或地區(qū)實(shí)行的對(duì)不良行政在法律救濟(jì)手段以外所采取的非法律的救濟(jì)手段.法國的行政調(diào)解專員制度就是在這一制度影響下建立的.鑒于在現(xiàn)代福利國家的模式下,公民對(duì)良好行政的期望,以及對(duì)權(quán)利保障的希望,本文通過對(duì)法國行政調(diào)解專員制度曲分析,以期使我國的行政運(yùn)作更加合理.關(guān)鍵詞行政調(diào)解專員行政監(jiān)察專員中圖分類號(hào):d9565文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:a一,法國行政調(diào)解專員制度的產(chǎn)生行政調(diào)解專員制度的建立起因于1972年的”阿蘭達(dá)事件”,政府官員貪污受賄和胡作非為的現(xiàn)象引起了

2、公眾的不滿,輿論反映到議會(huì)兩院和行政機(jī)構(gòu).9月21日,蓬皮杜總統(tǒng)召開記者招待會(huì),承諾采取有效措施加強(qiáng)對(duì)政府官員的監(jiān)察,10月初,梅斯?fàn)柨偫硇寄甑兹蚊幻麑T,專門從事保護(hù)公民和監(jiān)督行政行為的工作.隨后,巴黎的費(fèi)加羅報(bào)就此專員的法文名稱討淪,法蘭西學(xué)術(shù)委員會(huì)中的法學(xué)家們主張以”調(diào)解人”.1973年1月3日,法國議會(huì)通過關(guān)于設(shè)立共和國行政調(diào)解專員的第736號(hào)法律,正式建立了行政調(diào)解專員制度.1976年調(diào)解專員法中,進(jìn)一步明確了調(diào)解專員的職權(quán)范圍.至此,法國的行政專員制度得以具體并完善.二,法國行政調(diào)解專員的職能1976年調(diào)解專員法的規(guī)定,當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)不執(zhí)行法院的判決時(shí),可以通過國會(huì)議員向調(diào)解

3、專員申訴.行政機(jī)關(guān)不遵守調(diào)解專員的命令時(shí),調(diào)解專員可以寫出一個(gè)特別報(bào)告,公開發(fā)表在政府公報(bào)上,動(dòng)員輿論力量對(duì)行政機(jī)關(guān)施加壓力.可見,行政調(diào)解專員的職能是受理個(gè)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的申訴,調(diào)和個(gè)人與行政機(jī)關(guān)的分歧,命令和追訴的權(quán)力.對(duì)于國家行政機(jī)關(guān),公務(wù)法人和其他享有行政職能的私法組織的失職,行政遲延,案卷錯(cuò)誤等,行政調(diào)解專員有權(quán)展開調(diào)查,以調(diào)停,建議和報(bào)告等不具有法律拘束力的形式靈活地解決行政爭議.如果行政主體不執(zhí)行法院已確定的判決,行政調(diào)解專員有權(quán)發(fā)布執(zhí)行令.在處理具體案件的過程中,專員若發(fā)現(xiàn)法律制度本身存在缺陷或其他普遍性問題,可向總統(tǒng)和議會(huì)提出總體性的法律建議.三,法國行政調(diào)解專員制度與英國行政

4、監(jiān)察專員制度的比較行政監(jiān)察專員制度于1809年出現(xiàn)于瑞典,1967年英國建立了議會(huì)行政監(jiān)察專員.議會(huì)行政監(jiān)察專員調(diào)查權(quán)的范圍限于公民由于中央行政機(jī)關(guān)的不良行政而使其利益受到侵害時(shí)的申訴.1974年地方行政法把這個(gè)制度擴(kuò)大到地方行政,設(shè)立了地方行政監(jiān)察專員.根據(jù)1973年和1977年法0設(shè)立衛(wèi)生行政監(jiān)察專員.英國的行政監(jiān)察專員制度適用于不是由于違法的行政行為而是由于不良的行政行為所產(chǎn)生的侵害.議會(huì)行政監(jiān)察專員,地方行政監(jiān)察專員和衛(wèi)生行政監(jiān)察專員分別負(fù)責(zé)公民對(duì)中央行政機(jī)關(guān),地方當(dāng)局和衛(wèi)生當(dāng)局的投訴,消除不良行政現(xiàn)象.法國的調(diào)解專員的出現(xiàn)是在英國的議會(huì)行政膿察專員制度的啟示下,對(duì)違法的不良行政管理活

5、動(dòng)而設(shè)立的一種救濟(jì)制度.盡管法國的調(diào)解專員制度受到英國的啟發(fā),但有其本身的特點(diǎn).調(diào)解專員制度所提供的救濟(jì)手段和議會(huì)救濟(jì),行政救濟(jì)及訴訟救濟(jì)都不相同.調(diào)解專員的職權(quán)范圍較之英國的監(jiān)察專員廣泛,只要是關(guān)于執(zhí)行公務(wù)的案件,不論公法或私法性質(zhì),違法行為或合法而管理不良的行為都可向調(diào)解專員提出申訴.兩國的這一制度有利于改良行政機(jī)關(guān)和公民問的關(guān)系.另外通過對(duì)公民申訴的調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)行政上的弊病和缺點(diǎn)以提高行政效率并促進(jìn)行政改革.四,行政調(diào)解專員制度的缺陷在過去的3o多年中,行政調(diào)解專員制度為保護(hù)公民在行政過程中的合法權(quán)利,減少行政機(jī)關(guān)的不良行政以及促進(jìn)法國行政體制的優(yōu)作者簡介:張曉麗,上海大學(xué)憲法與行政法學(xué)

6、專業(yè).文章編號(hào):10090592(2009)04177一ol化發(fā)揮了重要作用.但是,通過上述的比較,可以看出,兩種制度存在著缺點(diǎn).第一,行政調(diào)解專員或行政監(jiān)察專員不能直接受理公民的申訴.相關(guān)的申訴必須首先送至議員,由議員考慮是否應(yīng)當(dāng)由專員受理.這種間接性程序極可能使部分合理的申訴無法被行政調(diào)解專員或監(jiān)察專員受理和調(diào)查,妨礙了公民和行政調(diào)解專員的接觸與交流第二,專員的建議沒有強(qiáng)制執(zhí)行力.即使專員對(duì)事件做出了處理,但是因?yàn)槠浣ㄗh沒有強(qiáng)制執(zhí)行力的保障,使得公民的權(quán)利在某些時(shí)候還是不能得以保障.除此,法國的行政調(diào)解專員制度在實(shí)踐運(yùn)作中存在其他的缺陷和不足.第三,與其他機(jī)構(gòu)的職能重疊.法國除了設(shè)有保證公

7、民權(quán)利的調(diào)解專員外,還建立有其他的行政機(jī)構(gòu).如:法國議會(huì)曾設(shè)立的國家信息與自由委員會(huì),兒童保護(hù)專員等,這些機(jī)構(gòu)與調(diào)解專員之問的職能存在重疊.第四,在行政調(diào)解專員的職能與行政司法救濟(jì)之間無良性的銜接.行政調(diào)解專員的受理決定并不能產(chǎn)生中斷行政訴訟時(shí)效的法律效果,這就使調(diào)解專員提供的救濟(jì)和行政司法程序提供的救濟(jì)不能兼容.五,法國行政調(diào)解專員制度對(duì)我國的借鑒意義通過對(duì)法國的行政調(diào)解專員制度研究,以及與英國行政監(jiān)察專員制度的比較,可以看出雖然兩種制度確實(shí)存在一定的缺陷,但是兩種制度更存在優(yōu)越之處,兩者都具有獨(dú)立的行政地位,獨(dú)立進(jìn)行各種工作,克服了司法單軌制的弊端,不僅有效緩解了行政部門與公民之間的矛盾,

8、使得公民的個(gè)人權(quán)利得到救濟(jì),而且對(duì)行政部門起到了監(jiān)督作用,促進(jìn)了良好行政.這些都適應(yīng)了現(xiàn)代福利國家的要求.滿足了保護(hù)公民權(quán)利,讓公共權(quán)力部門堅(jiān)持法治原則的需要.這給完善我國的申訴處理機(jī)制提供了有益的啟示.我國現(xiàn)有的行政救濟(jì)途徑主要包括:行政訴訟制度,行政復(fù)議制度,信訪制度.這些制度中發(fā)展最完善的是行政訴訟制度,但是,我國行政訴訟的范圍是有限的,并不是所有的爭議都可以交給行政訴訟機(jī)關(guān)處理:行政復(fù)議是行政系統(tǒng)內(nèi)部救濟(jì)制度和層級(jí)監(jiān)督制度,因此獨(dú)立性不高:信訪則是最具有中國特色的解決行政爭議的途徑,但是問題同樣很多.綜上,現(xiàn)有的法律制度缺乏整體設(shè)計(jì),除了內(nèi)部協(xié)調(diào)的問題外,還存在以下問題:對(duì)失當(dāng)行為控制乏力,對(duì)于抽象行政行為,內(nèi)部行政行為,涉及政治,文化等非人身權(quán),財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為的審查無法實(shí)現(xiàn),對(duì)于自由裁量權(quán)的控制無法實(shí)現(xiàn),對(duì)提高行政立法質(zhì)量,提升行政執(zhí)法總體水平更是無能為力.因此,鑒于英國,法國的專員制度,我國可以借鑒其監(jiān)督作用的成功之處,更好地完善我國的行政運(yùn)作.注釋:調(diào)停在行政主體與公民之間進(jìn)行,建議向行政主體提供,報(bào)告發(fā)布試圖引起社會(huì)輿論,總統(tǒng)和議會(huì)注意.國民衛(wèi)生服務(wù)改組法.