錦州港舞弊案例分析.ppt

1、錦州港股份有限公司 股民的“績優(yōu)股,小組成員：陳笑聰 曹國俊 岳小迪 黃順 黃綠,公司簡介,公司系由錦州港務(wù)局等三家單位于1993年2月共同發(fā)起設(shè)立，始以發(fā)起人凈資產(chǎn)折為發(fā)起人股22400萬股，同時(shí)定向募集法人股14400萬股，內(nèi)部職工股9200萬股，1998年5月5日發(fā)行境內(nèi)外資股11100萬股（B股）和1999年5月7日發(fā)行公眾股6000萬股后，公司總股本達(dá)63100萬股。并分別于1998年5月19日、1999年6月9日在上交所上市交易,一份報(bào)道揭開造假內(nèi)幕,錦州港有明顯的財(cái)務(wù)問題，我們僅用了一個(gè)晚上就通過其公開信息分析出來了?！痹缭?0月14日，上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院青年學(xué)者、網(wǎng)名“飛草”的財(cái)

2、務(wù)專欄撰稿人就這樣告訴記者。 10月15日，錦州港對記者轉(zhuǎn)達(dá)的該學(xué)者的質(zhì)疑材料持明確的否認(rèn)態(tài)度。10月16日，這一資料通過和訊網(wǎng)公開，輿論嘩然。10月17日，交易所對錦州港實(shí)施停牌處理。錦州港稱，交易所提供的理由正是由該學(xué)者質(zhì)疑文章引發(fā)的“市場重大傳聞”。 10月17日當(dāng)天，錦州港突然態(tài)度有變，并告知記者：“似乎也不好說該學(xué)者的質(zhì)疑完全失真”。正逢此時(shí)，錦州港召開臨時(shí)股東大會(huì)，選出了接任張宏偉董事長職務(wù)的“新人” ，更引發(fā)公眾的種種猜測。 10月22日，錦州港公告了推選新董事長和財(cái)政部對其核查的結(jié)果，承認(rèn)了2000年以前虛增業(yè)績和資產(chǎn)的事實(shí)，從而部分證實(shí)了僅僅在幾天前還被錦州港定性為“失真”的

3、學(xué)者質(zhì)疑,虛增收入3.6億罰款10萬,錦州港（600190、900952）董事會(huì)2002年10月22日發(fā)布公告稱，日前公司收到財(cái)政部下達(dá)的關(guān)于錦州港股份有限公司的行政處罰決定，要求公司對不符合會(huì)計(jì)法和會(huì)計(jì)制度的行為限期整改，予以糾正，同時(shí)處以罰款10萬元。 公告稱，2001年9月至12月，財(cái)政部對公司2000年及以前年度執(zhí)行會(huì)計(jì)法情況進(jìn)行了檢查。檢查結(jié)果認(rèn)為，公司2000年及以前年度多確認(rèn)收入36717萬元。公司將應(yīng)計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用的利息支出予以資本化，少計(jì)財(cái)務(wù)費(fèi)用4945萬元；同時(shí)，由于工程完工轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)不及時(shí)，折舊計(jì)提起始月份不準(zhǔn)確及港口設(shè)施、設(shè)備資產(chǎn)分類不適當(dāng)?shù)葘?dǎo)致2000年度少計(jì)提折舊7

4、80萬元，相應(yīng)地少計(jì)主營業(yè)務(wù)成本等780萬元。此外，公司對在建工程確認(rèn)不準(zhǔn)確，1998年2000年多列資產(chǎn)11939萬元（實(shí)際虛增資產(chǎn)43803萬元,造假手法揭密,錦州港的造假手法并不高明，讓我們從錦州港公開披露的歷年數(shù)據(jù)，慢慢揭開錦州港的全貌.（無特別指明，單位均為萬元,錦州港2001年實(shí)現(xiàn)吞吐量1110萬噸，實(shí)現(xiàn)凈利潤4817萬元，但該公司2001上半年實(shí)現(xiàn)吞吐量540萬噸，實(shí)現(xiàn)凈利潤5359萬元，也就是說，錦州港2001年下半年雖然實(shí)現(xiàn)吞吐量570萬噸，但實(shí)際已出現(xiàn)虧損520萬元；而2002年上半年錦州港實(shí)現(xiàn)吞吐量693萬噸，又實(shí)現(xiàn)凈利潤3297萬元，這反復(fù)無常業(yè)績背后是什么,錦州港19

5、97年實(shí)現(xiàn)吞吐量只有504萬噸，但凈利潤有16952萬元；而2001年實(shí)現(xiàn)吞吐量1110萬噸，實(shí)現(xiàn)凈利潤只有4817萬元。錦州港1997年以來，總體上出現(xiàn)增量不增收現(xiàn)象，除了1999年，該公司凈利潤由1997年的16954萬元一路下滑至2001年的4817萬元，這與港口行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益趨好情勢背道而馳，1999年為何會(huì)出現(xiàn)反常，實(shí)現(xiàn)凈利潤14726萬元？我們懷疑，這里面有利潤操縱因素,雖然噸費(fèi)率由最高的33元降至21元，但吞吐費(fèi)增加1倍多，從上表可以看到，錦州港裝卸收入逐年在增加；之所以出現(xiàn)增量不增收現(xiàn)象，主要原因與其它收入急劇減少也有密切關(guān)系，其它收入由1999年的10101萬元降至2001年的

6、2256萬元，整整少了7845萬元，該收入減少對稅后利潤影響是-6669萬元。從上表，我們可以發(fā)現(xiàn)，錦州港主營收入中的其它收入與吞吐量不成正比，1999年達(dá)到歷史最高峰10101萬元，而相鄰兩個(gè)年度1998年及2000年其它收入分別只有7408萬元、6302萬元，據(jù)1999年招股說明書稱：其他收入為船務(wù)代理費(fèi)、堆存費(fèi)、集裝箱裝卸、船方服務(wù)費(fèi)、倒運(yùn)費(fèi)、加班費(fèi)、鐵路使用費(fèi)和船舶速遣費(fèi)，為何上下年度會(huì)相差幾千萬元？特別是2001年只剩下2256萬元，2002年上半年也只有1242萬元,從現(xiàn)金流量表我們可以看到，錦州港賬面上經(jīng)營性現(xiàn)金流不錯(cuò)，但大家應(yīng)注意到，該公司自1998年以來一直有巨額的投資性現(xiàn)金

7、凈流出，累計(jì)高達(dá)149006萬元。實(shí)際上，自1997年以來，錦州港通過股權(quán)融資籌資40919萬元(A股23400萬元，B股17519萬元)，銀行貸款凈增108204萬元，這些錢用到哪里去呢,對于出現(xiàn)的“增量不增收”現(xiàn)象，公司的一個(gè)解釋是：固定資產(chǎn)折舊費(fèi)及財(cái)務(wù)費(fèi)用增加。錦州港為何固定資產(chǎn)折舊費(fèi)及財(cái)務(wù)費(fèi)用增加,該公司固定資產(chǎn)由1997年初的70702萬元增至2002年中期的187757萬元，凈增117055萬元，由于固定資產(chǎn)及銀行借款急劇增加，導(dǎo)致折舊費(fèi)及財(cái)務(wù)費(fèi)用也急劇增加。但公司真的有那么資產(chǎn)么？我們再來看同行業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率,截止2001年末，錦州港總資產(chǎn)29.6億元，其中固定資產(chǎn)18.5億元

8、；天津港(600717)總資產(chǎn)28.1億元，其中固定資產(chǎn)17.5億元，但2001年天津港實(shí)現(xiàn)收入10億元，而錦州港只有2.8億元；與其鄰近的次新股營口港(600317)，2001年實(shí)現(xiàn)收入2億元，但總資產(chǎn)只有3.9億元，其中固定資產(chǎn)3.4億元。從上表，我們可以看到，同行業(yè)2002年上半年總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率平均是0.14次，而錦州港只有0.05次，2001年同行業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是0.28次，而錦州港只有0.11次，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率明顯低于同行是否意味著錦州港資產(chǎn)使用效率低？當(dāng)然如果僅僅是資產(chǎn)使用效率低，那只是管理的問題，我們懷疑錦州港是否真得有這么多資產(chǎn),由于錦州港固定資產(chǎn)及在建工程主要構(gòu)成是碼頭及輔助設(shè)施

9、，很多固定資產(chǎn)不象房產(chǎn)、設(shè)備那么直觀，就象藍(lán)田股份在水底下打了多少樁誰不清楚一樣，錦州港到底在碼頭投了多少錢極難驗(yàn)證，一個(gè)小港口的資產(chǎn)竟接近天津港的資產(chǎn)，天津港10個(gè)億的銷售額而錦州港只有3個(gè)億的規(guī)模。這很容易使人想到“虛增經(jīng)營性現(xiàn)金流入同時(shí)虛增投資性流出”的手法虛增收益同時(shí)虛增固定資產(chǎn),錦州港1996年1999年四年間造假手法非常簡單，就是直接虛增應(yīng)收賬款或貨幣資金。但這樣的造假手法非常危險(xiǎn)，截至1999年末，該公司賬面貨幣資金只有45693萬元，其中有21367萬元是虛構(gòu)的。不清楚錦州港是否與銀行勾結(jié)，否則虛增巨額銀行存款在審計(jì)過程中還是比較容易發(fā)現(xiàn)的。錦州港可能也意識(shí)到這種造假手法不保險(xiǎn)

10、，從2000年開始有意填補(bǔ)銀行存款巨額窟窿，假賬主要從固定資產(chǎn)和在建工程走。到了2001年，可能擔(dān)心虛構(gòu)巨額銀行存款被查，通過虛增在建工程名義將銀行存款窟窿補(bǔ)上。這樣，到了2001年末，貨幣資金被填實(shí)了，而資產(chǎn)虛增了43803萬元,錦州港造假牽連畢馬威華振,錦州港（600190、900952）A股、B股分別于1999年和1998年在上海證券交易所上市，境內(nèi)審計(jì)工作委托給畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所，境外審計(jì)由畢馬威香港會(huì)計(jì)師行完成，歷年審計(jì)報(bào)告均被畢馬威出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。 因數(shù)篇質(zhì)疑錦州港文章而掀起軒然大波的飛草，稱自己雖然有注冊會(huì)計(jì)師資格，但水平也就相當(dāng)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所里的一名注會(huì)助理，自己的分析

11、方法很簡單，并沒有獨(dú)到之處，簡而言之就是將公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作縱向和橫向分析。用一個(gè)晚上，通過公開數(shù)據(jù)就發(fā)現(xiàn)了錦州港的財(cái)務(wù)問題，而畢馬威華振拿著審計(jì)費(fèi)連續(xù)數(shù)年竟沒有發(fā)現(xiàn)錦州港的問題，個(gè)中原由值得深究；尤其是錦州港業(yè)績和資產(chǎn)虛增近5億元，都在該事務(wù)所審計(jì)期內(nèi)。這一問題確實(shí)值得關(guān)注。 畢馬威在北京和香港的這兩家會(huì)計(jì)師行，因?yàn)樯嫦釉阱\州港虛假陳述案中負(fù)有連帶責(zé)任，成為國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國被投資者起訴的第一家。與此同時(shí)，這也是中介機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在國內(nèi)證券民事賠償案中首次成為被告,注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)得到的啟示,1銀行存款審計(jì)的重要性：錦州港、銀廣夏、藍(lán)田股份都涉及虛增巨額銀行存款，可見貨幣資金造假

12、的普遍性。但有的注冊會(huì)計(jì)師往往認(rèn)為銀行存款審計(jì)不過是對對銀行對賬單及發(fā)發(fā)銀行詢證函而已，殊不知，如今銀行對賬單及銀行詢證函的可靠性變得越來越差，尤其是在客戶與銀行勾結(jié)的情況下。 2固定資產(chǎn)及在建工程審計(jì)的重要性：藍(lán)田股份、麥科特、錦州港、銀廣夏都利用虛增固定資產(chǎn)及在建工程造假，藍(lán)田股份虛增固定資產(chǎn)高達(dá)15億元。在中介機(jī)構(gòu)信譽(yù)危機(jī)背景下，一些竣工結(jié)算書、結(jié)算審核書的可靠性也越來越差，單憑竣工結(jié)算書、結(jié)算審核書等來核實(shí)固定資產(chǎn)價(jià)值看來是不行了。對于在建工程審計(jì)，更需要謹(jǐn)慎，尤其是預(yù)付工程款、設(shè)備款很可能是假的。 3應(yīng)收款項(xiàng)及存貨仍是審計(jì)的重點(diǎn)：銀廣夏、黎明股份、藍(lán)田股份及錦州港都涉嫌虛增應(yīng)收款項(xiàng)或存貨。錦州港年收入3億元，應(yīng)收賬款賬面上只有13億元，想不到其中有09億元是假的。對于應(yīng)收賬款余額較多、增長較快的客戶一定要給予更多的關(guān)注。對于存貨審計(jì)，要對其生產(chǎn)工藝過程非常了解，麥科特、黎明股份、藍(lán)田股份、銀廣夏都涉及生產(chǎn)過程的造假，對于存貨余額較多、增長較快的客戶一定要給予更多的關(guān)注,最后，審計(jì)也一定要“抓大放小”，一般情況下，客戶涉嫌造假科目不多，如藍(lán)