淺析隱名投資糾紛的原因及啟示

1、淺析隱名投資糾紛的原因及啟示淺析隱名投資糾紛的原因及啟示鄭祺近年來，以他人名義出資的現(xiàn)象日漸增多，尤其是一些境外投資者往往借用中國內(nèi)地居民的身份設(shè)立公司、開辦企業(yè)。究其原因主要有這幾點：一是為了方便辦理相關(guān)手續(xù)。內(nèi)地對外商投資企業(yè)在審批、設(shè)立、經(jīng)營過程中除部分政策優(yōu)惠外，有諸多限制，如設(shè)立條件較多、監(jiān)管較嚴格，辦理手續(xù)較繁瑣；還有就是尋求“本地優(yōu)勢”，試圖通過這些掛名股東在當?shù)氐娜嗣}關(guān)系、渠道迅速開拓和占領(lǐng)市場。境外投資者的這種隱名投資方式雖然在短期內(nèi)看來簡易快捷且可能收益頗豐，但由于缺乏相應的法律保護，實際上已為自己埋下了定時炸彈，留下了巨大的安全隱患。在本所辦理的一起上海某餐飲有限公司投資

2、糾紛案中，就較為典型的反映出隱名投資的巨大缺陷。不僅投資者的利益難以得到充分保障，更造成法律關(guān)系的混亂，對正常的經(jīng)濟秩序造成重大破壞。參與協(xié)調(diào)辦理該案，并最終運用法律手段維護了各方當事人利益的本所主任孫仁榮律師提醒所有的境外投資者：在到中國境內(nèi)投資前，必須全面仔細考察投資地的投資環(huán)境和法律環(huán)境，嚴格遵照中國的投資法律法規(guī)，只有這樣才能在發(fā)生糾紛時運用法律捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。切忌為了躲避繁雜的手續(xù)或為賺取一些短期利益而規(guī)避法律的監(jiān)管，最終喪失獲得法律保護的權(quán)利。一、案情介紹：20xx年7月28日，中國籍吉林人尹某與美籍韓國人柳某經(jīng)協(xié)商同意，在上海成立一家集桑拿、洗浴、餐飲、美容美發(fā)為一體的公司。

3、由于缺乏對中國投資法律法規(guī)的了解，柳某全權(quán)委托尹某辦理該公司設(shè)立的相關(guān)事宜。為了擴大投資規(guī)模、分散投資風險，柳某又先后找來韓國籍人樸某和與柳某有長期業(yè)務往來的中國籍溫州人孫某參與投資，后孫某又找來臺灣人李某加入。同時，尹某也找到中國籍安徽人張某加入。至此，一家錯綜復雜的合資公司粉墨登場。其軌跡演變?nèi)缦拢?0xx年9月，上海某餐飲有限公司成立。注冊資本為RMB500萬元。工商注冊登記法定股東為尹某、孫某、陳某（樸某的掛名股東）三人，其中，尹某用美籍韓國人柳某的資金以自己的名義出資325萬元，占注冊資本的65%；陳某作為韓國人樸某的掛名股東出資75萬元，占注冊資本15%；孫某出資100萬元，占注冊

4、資本20%。由尹某出任公司董事長、總經(jīng)理，公司的一切重大事項基本都由其操作。公司成立之時，原發(fā)起人約定：先以國內(nèi)合資注冊登記，待時機成熟時再變更其公司性質(zhì)。截止到20xx年2月1日，實際出資人柳某、樸某、尹某、孫某、張某共投資約1911.38萬，其中柳某523.38萬，樸某660萬，尹某（用柳某的資金）188萬，張某200萬，孫某420萬（其中200萬為李某的資金）在投資過程中，柳某逐漸察覺到：在處理投資款項和餐飲公司裝修等一些涉及重大資金問題的事項上，尹某的一些做法十分不妥，甚至存在眾多可疑之處。后經(jīng)多方調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)，尹某采用所謂的“借雞生蛋”的手法，即一方面假借公司裝修急需資金的名義，不

5、斷要求柳某等投資者連續(xù)投入巨額資金。另一方面，尹某用賒賬的形式拖欠裝修的工程款和設(shè)備款。正是巧妙的利用這一“時間差”，尹某令近千萬的投資款不知去向。在意識到事態(tài)的嚴重性后，柳某決定采取措施保護自己的合法權(quán)益。但在咨詢了相關(guān)的法律人士后，柳某發(fā)現(xiàn)自己的這種隱名投資行為由于在我國尚無法可依，在公司里沒有正式的“名份”，因此很難得到法律的有效保護。于是，柳某只好通過與其有密切的業(yè)務往來孫某，要求孫某代其提起訴訟以公司名義主張權(quán)利。20xx年3月8日，在柳某的指使下，孫某以公司股東名義，同時以上海某餐飲有限公司作為第三人，起訴股東尹某，要求尹某停止侵害公司利益，返還公司資金124萬元，并賠償公司利益損

6、失。20xx年3月11日，法院裁定保全公司成立至今的財務賬冊。20xx年3月27日，在尹某的安排和操縱下，公司通過股東會決議，免去尹某執(zhí)行董事，聘任其同鄉(xiāng)為執(zhí)行董事。尹某已準備金蟬脫殼，逃避法律責任。在這種情形下，柳某不得不向公安機關(guān)報案。20xx年5月10日，尹某被公安機關(guān)經(jīng)偵處立案調(diào)查。至此，公司內(nèi)部投資糾紛已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌掳讣?0xx年5月12日，尹某外逃境外。20xx年8月28日，公司召開臨時股東會，內(nèi)容為尹某、陳某兩名股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)事宜及變更公司法定人數(shù)。最終形成決議：尹某無償轉(zhuǎn)讓其所有股份，陳某代表樸某原價轉(zhuǎn)讓15%股份，受讓人黃某占公司80%股份，孫某占20%。20xx年10月26

7、日，十幾起訴訟案件在本所律師的指導下，由公司人員自行處理完畢。至此，這起涉及出資人數(shù)眾多，法律關(guān)系復雜，案件金額巨大的投資糾紛案暫時得以平息。二、律師在本案中的作用鑒于本所主任孫仁榮律師在涉外投資法律事務方面的豐富經(jīng)驗和影響力，在本案投資糾紛發(fā)生后，各方當事人都先后不約而同的慕名而來，希望孫仁榮律師能夠成為其法律顧問，維護其合法權(quán)益。當時的情況是：公司內(nèi)部，實際投資人、股東身份錯綜復雜，各方矛盾激化，關(guān)鍵當事人外逃境外，員工被拖欠工資，大家只顧自己的利益而置公司的利益于不顧，都希望從公司中拿到更多利益。更有極端的投資人以保護公司財產(chǎn)為名，帶領(lǐng)10多名不明身份的人士強行入住公司；公司外部，由于Y

8、當時采取賒賬的工程方式，因此導致工程結(jié)束后債權(quán)人紛紛上門索要工程款。場地出租方也索要拖欠的場地使用費及相關(guān)費用，并已經(jīng)中斷對上海某餐飲有限公司水電供應。債權(quán)人在索要欠款不成的情況下，紛紛向法院提起訴訟。因此，當時公司實際已陷入內(nèi)憂外患的混亂局面。孫仁榮律師經(jīng)過深思熟慮后，決定接受上海某餐飲有限公司的委托，以調(diào)解人的身份，介入?yún)f(xié)調(diào)公司內(nèi)部實際投資人之間的矛盾。同時，委派孫仁榮律師事務所資深律師韋劍、楊昌文負責處理上海某餐飲有限公司對外訴訟。孫仁榮律師的處理該案的思路是：首先，統(tǒng)一各投資方的觀點，即一切應以公司的利益為重，只有在保證了公司利益的前提下，投資方的權(quán)益才有可能得到充分保障。因此，既然Y

9、的問題已由公安機關(guān)立案偵查，就應暫時擱置。應將注意力集中在如何使公司早日走出目前的困境，保護公司的現(xiàn)有財產(chǎn)，爭取盡快重新投入營業(yè)，避免損失的進一步擴大。同時，各投資方應聯(lián)合起來，在律師的指導下統(tǒng)一對外應訴，盡早結(jié)束目前的被動局面。在孫仁榮律師的巧妙協(xié)調(diào)及各投資方的積極配合下，這起涉及投資人數(shù)眾多、法律關(guān)系復雜、投資金額巨大的涉外投資糾紛終得以解決，從而避免了各投資人損失的進一步擴大。三、本案引發(fā)的啟示與教訓在涉外投資法律實務領(lǐng)域有著豐富經(jīng)驗和影響力的孫仁榮律師，總結(jié)類似投資糾紛后發(fā)現(xiàn)：境外投資者在投資過程中普遍存在一些法律認識上的誤區(qū)及操作上的錯誤，最終導致無法得到應有的法律保障，造成重大經(jīng)濟損失。因此，特結(jié)合此案提醒境外投資者以下幾個方面的法律問題：1.境外投資者必須全面了解相關(guān)的投資法律法規(guī)并嚴格遵守由于我國目前尚處于公司法和外商投資企業(yè)法雙軌并行階段，因此境外投資者在投資前除了了解中華人民共和國公司法的相關(guān)規(guī)定外，還需重點關(guān)注中外合資經(jīng)營企業(yè)法、中外合作經(jīng)營企業(yè)法、外商投資企業(yè)法及相應的實施條例、實施細則。設(shè)立合資企業(yè)、合作企業(yè)或獨資企業(yè)（簡稱“三資企業(yè)”