建立法定的稅權劃分規(guī)則

1、建立法定的稅權劃分規(guī)則所謂稅權，是指稅收的管轄權。廣義上它包括三個方面的內(nèi)容：一是國家與居民之間的稅權關系；二是國家機構(gòu)與國家機構(gòu)之間的稅權關系；三是國家與國家之間的稅權關系。本文所研究的是國家機構(gòu)之間的稅權劃分問題，即稅收的立法、執(zhí)法和司法權，在中央與地方以及在同級國家機構(gòu)之間的合理配置問題。目前我國稅權劃分存在的問題一、稅權縱向劃分上存在的問題1、稅權的劃分缺乏一個穩(wěn)定的規(guī)則在法治化程度較高的國家，稅權的縱向劃分一般在憲法中都有明確的規(guī)定，或至少存在一個由最高立法機構(gòu)通過的基本法律來規(guī)范。而我國歷史上，稅權劃分一直沒有一個統(tǒng)一穩(wěn)定的規(guī)則。中央與地方稅權的劃分過程實際上是中央與地方博弈的過程

2、。中央政府在改革中一直充當著“讓利者”的角色，并且中央政府可以從其自身需要出發(fā)，隨時改變讓利的大小。2、中央集權過多，地方越權嚴重這一點集中體現(xiàn)在稅收立法權的劃分上。按現(xiàn)行規(guī)定，除屠宰稅、筵席稅的開征、停征權下放地方以外，其他稅種的開征、停征、稅率、稅目、優(yōu)惠、減免等完全由中央統(tǒng)一規(guī)定。同時，由于中央集權程度的不同，造成地區(qū)之間稅權不一致，少數(shù)民族地區(qū)和沿海經(jīng)濟特區(qū)擁有比其他省市更大的稅權。由于存在地方相對獨立的利益格局，在稅權高度集中的狀況下，直接后果就是各地的越權、濫權。主要表現(xiàn)為地方政府為彌補財政收支缺口濫用收費權；地方領導受地方利益的驅(qū)動，以權代法、以言代法的現(xiàn)象大量存在。3、稅權與事

3、權不相適應總的來說，我國地方政府的事權范圍相對較大，而財權范圍相對較小。事實上，這也是實行分稅制國家的普遍情況。問題的關鍵在于，首先，對各級政府的事權應有明確的界定；其次，中央可以通過規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度彌補地方財力不足。我國在這兩方面都很欠缺。二、稅權橫向劃分上存在的問題1、稅收立法權自1984年以來，我國確立了由全國人大及其常委會制定稅法，由國務院制定稅收行政法規(guī)，并受全國人大及其常委會委托制定各種稅的暫行條例；由財政部和國家稅務總局根據(jù)稅法、稅收暫行條例和行政法規(guī)，制定稅收實施細則和規(guī)章的中央稅收立法權橫向劃分復合模式。實際上，我國授權立法的比重很大。在現(xiàn)行稅法體系中，除個人所得稅法、外商

4、投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法、稅收征管法和農(nóng)業(yè)稅條例是由全國人大及其常委會制定的以外，其余都是國務院根據(jù)授權制定的暫行條例。立法機關的稅收立法權處于虛置和弱化地位，不符合稅收法律原則，使得稅收立法層次較低，稅法的權威性和嚴肅性被降低。另外，財稅機關對稅收行政法規(guī)和稅收法律作擴大或縮小的解釋，實質(zhì)上也變相分割了稅收立法權。2、稅收行政執(zhí)法權我國稅收行政執(zhí)法權劃分的主要問題表現(xiàn)在：其一，國稅、地稅、財政、海關、審計等多頭管稅，致使稅收執(zhí)法權分散，信息交流不暢；其二，由于相關法律沒有明確規(guī)定有關部門在稅收執(zhí)法中應承擔的法律責任和義務，稅收行政執(zhí)法缺乏其他經(jīng)濟管理部門的有效配合，執(zhí)法力度大打折扣。3、稅

5、收司法權稅收司法權配置的不合理主要體現(xiàn)在，司法機關有權無力，稅務機關有力無權，使得稅收司法保衛(wèi)體系弱化。由于涉稅案件涉及稅務、財會、法律等多方面的內(nèi)容，專業(yè)性和技術性較強，而目前專司稅收案件的司法機關存在不熟悉稅收業(yè)務、辦案經(jīng)費不足和工作重點有限等問題，不能及時有效地辦理稅收違法案件。而相對具有辦理涉稅案件能力的稅務機關，卻因為法律沒有規(guī)定其享有司法權，因而影響了稅收執(zhí)法剛性。完善我國稅權劃分的建議一、充實憲法內(nèi)容，以依法治稅的原則規(guī)范稅權劃分我國現(xiàn)行憲法是1982年制定的，其中專門針對稅收的條款很少，只規(guī)定“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務”。隨著市場化改革的深入，稅收在國民經(jīng)濟中的地

6、位和作用日益提高。憲法中有關稅收的規(guī)定，已不能滿足新時期財稅改革的要求。就規(guī)范稅權劃分來看，憲法至少應充實以下內(nèi)容：明確界定中央和地方各級政府的事權范圍，規(guī)定劃分中央與地方事權的標準、原則和內(nèi)容；明確規(guī)定各級立法機構(gòu)的稅收立法權限、立法原則和立法程序；明確規(guī)定納稅人的權利與義務?？傊獮槎悪嗟膭澐痔峁┮粋€基本的、穩(wěn)定的規(guī)則，對政府與納稅人的關系也應有明確的規(guī)定。二、縮小授權立法的范圍，賦予地方必要的稅收立法權按照稅收法定主義原則和依法治稅的要求，我國應加強立法在稅收立法中的主導地位，逐步縮小授權立法的范圍，提高稅收立法的層次。另外，我國正處于社會主義市場經(jīng)濟建設的初期，并且地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展極不平

7、衡，這決定了我國稅收立法權的劃分應以中央立法為主，地方立法為輔。賦予地方必要的稅收立法權，有利于地方因地制宜地運用稅收手段改善地方財政狀況，促進經(jīng)濟發(fā)展，也有利于增強稅收法律的適應性。三、明確稅收行政執(zhí)法的主體，加強稅務機關內(nèi)部及相關部門間的合作首先，要從法律上明確，只有海關和稅務機關是稅收行政執(zhí)法的合法機關，其他單位和個人均沒有稅收執(zhí)法權。其次，應通過法律確立國稅與地稅機關的稅收執(zhí)法權限，建立起統(tǒng)一領導、相互獨立、相互協(xié)調(diào)的兩套征管機構(gòu)。此外，還應以法律的形式明確其他經(jīng)濟管理部門和司法部門的責任與義務，加強部門協(xié)作，建立完善的協(xié)稅護稅網(wǎng)絡。四、賦予稅務機關一定的稅收司法權稅收司法權應在司法機關和稅務機關之間進行合理的分配。賦予稅務機關一定的稅收司法權，也