2016最新關(guān)于遼寧賄選案反思發(fā)言稿

2016最新關(guān)于遼寧賄選案反思發(fā)言稿 可以說，遼寧賄選案一定程度上意味著反腐迎來了新態(tài)勢，進(jìn)入新階段。反腐沒有禁區(qū)，即使?fàn)可媸〖壢舜蟮恼＿\(yùn)轉(zhuǎn)，即使可能影響一時的地方時局，反腐依然 “零容忍 ”。對于心存 “法不責(zé)眾 ”僥幸的人來說，查處遼寧賄選案無疑是又一記響亮的耳光。 賄選擊穿的是整套制度 “防線 ”。張德江反思遼寧拉票賄選案時說，選舉組織機(jī)構(gòu)和相關(guān)責(zé)任人有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究，對破壞選舉的行為熟視無睹 ;一些代表候選人利用資本操縱選舉，明目張膽拉票賄選 ;一些人大代表目無法紀(jì)，把收受代表候選人錢物視為潛規(guī)則 ;一些人大領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員為代表候選人拉票穿針引線。 上述目無紀(jì)法的現(xiàn)象是不是普遍存在，各地各級存在的賄選問題到底有多嚴(yán)重，一時難以估量，有待未來嚴(yán)查。面對賄選的復(fù)雜形勢，中央給出的答案毫不含糊的： “嚴(yán) ”字當(dāng)頭，嚴(yán)查、嚴(yán)防、嚴(yán)問責(zé)。這應(yīng)該是也只能是決策層惟一的選擇。那些對中央的雷霆手段感到意外的人，那些心存 “法不責(zé)眾 ”念頭的人，那些認(rèn)為 “大環(huán)境如此 ”而對涉案者抱以無條件同情的人，不妨想想，如果這樣惡劣的案件得不到嚴(yán)查，那還有什么法律的尊嚴(yán)可言 ?還有什么政治紀(jì)律、政治規(guī)矩可言 ?中共十八大以來的反腐行動豈不會 因此一案而前功盡棄 ? 迎擊遼寧賄選，中央部門和地方各級的態(tài)度是統(tǒng)一的。從今年開始，各級人大將陸續(xù)迎來新一輪換屆選舉。張德江要求，要認(rèn)真反思總結(jié)遼寧拉票賄選案、衡陽破壞選舉案的深刻教訓(xùn)，絕不允許把權(quán)錢交易那一套帶到選舉中來。 “發(fā)現(xiàn)一起、查處一起、問責(zé)一起，絕不姑息遷就、絕不法外開恩。 ” 在嚴(yán)肅查處的同時，也要汲取教訓(xùn)、引為鏡鑒，反思如何改進(jìn)制度建設(shè)。武漢大學(xué)憲法學(xué)教授秦前紅將應(yīng)對賄選的舉措概括為兩種：一是不斷強(qiáng)化政治紀(jì)律和組織紀(jì)律，一是完善選舉程序，明晰規(guī)則，更加強(qiáng)化公開、透明。 “兩個方面應(yīng)該同步推進(jìn)。 ”我們 對此深以為然。 另一方面，規(guī)范選舉過程和程序，是解決賄選難題的更關(guān)鍵因素。不少專家學(xué)者提出，應(yīng)該借助反思遼寧賄選案的契機(jī)，通過法定程序和實踐操作，進(jìn)一步細(xì)化當(dāng)前的選舉流程，杜絕可能的漏洞。 堅決查處遼寧賄選案是全面推進(jìn)依法治國、全面從嚴(yán)治黨的又一記重拳，是中央向賄選宣戰(zhàn)的又一信號。嚴(yán)懲治標(biāo)，治本也要能跟上，方為長久之計。 何謂賄選，顧名思義，選舉中的賄賂行為，即在選舉中競選者通過一定的金錢、財產(chǎn)或者其他方式對參加選舉的代表和選民進(jìn)行賄買，以使自己在競選中勝出。賄選的主體是將要或正在參與競選的人，賄選的對象是 享有投票表決權(quán)的選舉代表或選民。賄選的方式主要是給予選舉代表或者選民一定的利益，如金錢、財產(chǎn)、可期待的利益回報或精神、感情上的享受等。在國外的公職人員選舉尤其是總統(tǒng)選舉中，普遍存在著選舉過程中的民間資金的支持，特別是在發(fā)達(dá)國家，選舉費用驚人，沒有足夠的民間資金的支持，想獲得選舉勝利是難以想像的。這些人一旦上臺便通過直接和間接的方式使自己曾經(jīng)對提供贊助支持的投資者回報的諾言得以兌現(xiàn)。這種競選中民間資金的介入是否屬于賄選呢 ?從嚴(yán)格意義上說，這不應(yīng)該屬于賄選。因為，其一，賄選的主體應(yīng)當(dāng)是競選者，賄選的對象是選舉代 表和選民 ;而民間資金對選舉的滲透則相反，是民間資本對公共權(quán)力的尋租。其二，賄選的方式呈多樣化，可以是金錢，也可以是其他物質(zhì)利益或者精神利益，可以是現(xiàn)實利益，也可以是可期待的利益 ;而民間資本向公共選舉的滲透的方式是金錢。其三，賄選本身屬于違法行為，而民間資本對選舉的滲透行為不一定違法。 從憲法學(xué)意義上講，我國有兩類選舉，一類是人大代表和國家公職人員的選舉，一類是自治組織如居民委員會和村民委員會的選舉。我國目前存在的賄選也主要表現(xiàn)為公職選舉中的賄選和自治組織選舉中的賄選兩種。從實際情況來看，村民委員會選舉中的賄 選還是比較普遍的。因此，研究賄選不能忽略自治組織的選舉。 在中國近幾年大量發(fā)生的賄選案件中，一個令人非常痛心的現(xiàn)象是人大代表或選民常常被蠅頭小利所賄買，有些地方在選舉中甚至出現(xiàn)代表或選民被全部收買。有人驚呼，這是中國民主選舉制度的失敗和悲哀，認(rèn)為中國目前民眾的素質(zhì)和教育程度不適合進(jìn)行普遍的直接的民主選舉。這一觀點并無新意，似乎在上個世紀(jì)的中國即有人提出，認(rèn)為中國 “民智未開 ”，在這樣一個社會不可能推行民主政治。按照這一觀點，我們必然首先開啟民智，然后才能向民眾灌輸民主。在民主制度的設(shè)計上也不能畢其功于一役，要 分步實施、循序漸進(jìn)。不考慮民情實行過度的民主必然會導(dǎo)致民主的 “癌變 ”，賄選即是這一癌變過程中產(chǎn)生的頑癥。如果該論點成立，可以得出結(jié)論：中國目前搞普遍的民主選舉的時機(jī)仍不成熟，中國幾十年來的民主選舉的法律實踐是超越歷史階段的，是失敗的。果真如此嗎 ?經(jīng)過深入的社會調(diào)查，憲法學(xué)者蔡定劍認(rèn)為，中國選舉制度改革最主要的問題是能不能進(jìn)一步擴(kuò)大直接選舉，而擴(kuò)大直選最大的阻礙來自一種先驗觀點：中國經(jīng)濟(jì)文化落后，老百姓素質(zhì)太低，搞不了民主選舉。但大量調(diào)查表明，民主選舉與公民的素質(zhì)和文化水平?jīng)]有直接關(guān)系。相反，只有利益才是決定 選舉的動力，有利益老百姓才有激情，才會去投票。他們可能不知道什么是民主，什么是選舉制度，但他們知道什么樣的選舉他們應(yīng)該參加，什么樣的選舉他們不愿意參加，這種熱情和追求不是因為他們對民主的理解和對政治的關(guān)心，而是因為他們對自己利益的關(guān)注，是對自己命運(yùn)的關(guān)切。可見，不能以民眾素質(zhì)為借口來否認(rèn)中國的民主選舉制度和中國建國以來的民主選舉實踐。就公務(wù)人員產(chǎn)生的機(jī)制而言，否認(rèn)中國的民主選舉制度就意味著中國應(yīng)恢復(fù)傳統(tǒng)的舉薦制、科舉制，甚至軍功制、世襲制。這一結(jié)論顯然是荒謬的。 有人認(rèn)為，賄選是民主選舉制度的必然產(chǎn)物，有選 舉必然就會有賄選?？v觀世界民主選舉史，賄選一直延續(xù)至今。在古希臘的鄉(xiāng)村選舉中，候選人宴請選民已成為一種習(xí)慣。在阿里斯托芬的騎士中就曾記載候選人如何向選民賄選。在 16、 17世紀(jì)賄選更是盛行。在意大利，馬基亞維利向李奧十世建議：如果選舉結(jié)果不如您的意，就讓人們得到表面的選舉，用收買選票 的辦法，擾亂選舉的結(jié)果。在德意志，弗蘭西斯一世和查理五世為爭取皇帝頭銜，彼此用裝滿金銀的錢包混戰(zhàn)。在近代中國，有曹錕賄選大總統(tǒng)。在當(dāng)今各國，賄選丑聞更是不絕于耳 1。從選舉發(fā)展的歷史看，賄選早已存在并具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴Ｈ?而，在當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家，由于多黨制的關(guān)系制約和選舉制度的精心設(shè)計以及選舉經(jīng)費法制化，鮮有賄選丑聞 ;而賄選往往頻頻發(fā)生在選舉制度誕生的初期和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)。其中的緣由令人深思。但這一現(xiàn)象表明，民主選舉制度并不必然產(chǎn)生賄選，認(rèn)為賄選是民主選舉制度必然產(chǎn)物的