《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》讀書(shū)報(bào)告

使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)讀書(shū)報(bào)告使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)是哈佛大學(xué)羅伯特帕特南教授，通過(guò)歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)二十年的實(shí)證研究，記敘了自1970年起意大利各地區(qū)所作的制度改革試驗(yàn)。論述了該國(guó)如何利用意大利深厚的公民傳統(tǒng)，建立起了一套有效的民主機(jī)制。筆者閱讀了該書(shū)，欲通過(guò)此讀書(shū)報(bào)告，對(duì)前五章的主要脈絡(luò)作以梳理；重點(diǎn)對(duì)第六章的相關(guān)內(nèi)容加以分析。一 作者首先以時(shí)間為縱軸，為我們重現(xiàn)了新制度是怎樣誕生的。強(qiáng)烈的地區(qū)和地方共識(shí)，是意大利歷史遺產(chǎn)的一部分。然而由于19世紀(jì)中期，為了維護(hù)新民族國(guó)家的一體化，意大利自1860年建國(guó)至20世紀(jì)中期，一直處在中央高度集權(quán)的控制之下。二戰(zhàn)后，隨著民主政治的出現(xiàn)和基層對(duì)極端集權(quán)的日益反對(duì)，地區(qū)意識(shí)才開(kāi)始再度興起。由于舊制度的慣性所致，導(dǎo)致盡管1948年新憲法規(guī)定建立由直接選舉產(chǎn)生的地區(qū)政府，但新地區(qū)政府的全面建立計(jì)劃被迫受到推遲。60年代中期，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展致使政治制度的轉(zhuǎn)型終于被提上了日程。隨后作者向我們展開(kāi)了一副1970年新制度全面改革后，新舊制度、中央地方是如何展開(kāi)斗爭(zhēng)的圖景。通過(guò)斗爭(zhēng)，新制度逐漸在各個(gè)領(lǐng)域獲取了自我發(fā)展的動(dòng)力。地區(qū)政治共同體的精英化，黨派意識(shí)的溫和化，使得即使是在奉行多黨制的意大利，也可在大多數(shù)的地區(qū)實(shí)際問(wèn)題上達(dá)成一致。盡管爭(zhēng)論仍然存在。這種局面的形成是來(lái)源于新的地區(qū)制度在其成員中間培養(yǎng)了一種寬容、合作的實(shí)用主義精神。為地區(qū)改革培養(yǎng)了政治精英。歷經(jīng)了二十年的時(shí)間，地區(qū)自治制度逐漸深化，其決策有了真正的動(dòng)態(tài)的、自我的性質(zhì)。盡管其實(shí)際的運(yùn)行效果和人們預(yù)期中的有差距，但還是逐漸在其生存的土壤地區(qū)及其選民中生根發(fā)芽。在第三章，作者以代議制政府是否可以回應(yīng)其選民所提出的要求，以及是否可以實(shí)際的解決問(wèn)題，對(duì)其選擇的20個(gè)地區(qū)加以績(jī)效的衡量，即它們是否可以獲得“好政府”的稱號(hào)。接著作者以更為細(xì)致的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量地區(qū)政府的制度績(jī)效，即在領(lǐng)域上是否為全面的、在操作層面是否有內(nèi)在一致性、是否具有長(zhǎng)時(shí)段的可靠性、是否與制度的支持者及其選民的評(píng)價(jià)和目標(biāo)一致；以及反映現(xiàn)代政府對(duì)公民與為公民所作的各種各樣事物十二個(gè)指標(biāo)，即內(nèi)閣的穩(wěn)定性、預(yù)算的及時(shí)性、統(tǒng)計(jì)和信息服務(wù)、立法改革、立法的創(chuàng)造性、日托中心、家庭診所、產(chǎn)業(yè)政策工具、農(nóng)業(yè)開(kāi)支能力、地方醫(yī)療保健單位的支出、住房和城市發(fā)展、官僚機(jī)構(gòu)反應(yīng)的靈敏度。排除了其他的一些偶然因素，作者發(fā)現(xiàn)了衡量的12個(gè)指標(biāo)有著非同一般的高度一致時(shí)，感到興奮異常。這證明不但從空間上，而且從時(shí)間上也具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。作者亦從選民的主觀感受上，對(duì)制度績(jī)效作以衡量，相關(guān)性也十分明顯。在第四章，作者為我們解釋了第三章中，制度績(jī)效產(chǎn)生差異的原因。在第四章開(kāi)篇，像鮮明展示在我們面前的那個(gè)靴狀亞平寧半島的地圖一樣，作者開(kāi)篇便解釋了制度績(jī)效之所以不同的兩大方面可能性，即“社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代性“和”公民共同體公民參與和社會(huì)團(tuán)結(jié)的模式”。用社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代性解釋該問(wèn)題時(shí)，作者提出的一個(gè)結(jié)論是富裕水平和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性方面的巨大差異，是地區(qū)政府績(jī)效差異的一個(gè)重要原因。然而作者通過(guò)對(duì)20個(gè)區(qū)的考察發(fā)現(xiàn)，這一解釋因素還具有一定的局限性。在此，普特南教授似乎有意埋下一個(gè)伏筆。對(duì)于“公民共同體”，作者首先追溯了一下其理論淵源，其次運(yùn)用四個(gè)指標(biāo)即特別支持票、全民公決結(jié)果、讀報(bào)率、體育與文化協(xié)會(huì)的稀缺率四個(gè)實(shí)證數(shù)據(jù)，得出“經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的地區(qū)政府之所以比較成功僅僅是因?yàn)樗鼈冇懈鼜?qiáng)的公共精神”。接著，作者描繪了公民性強(qiáng)弱不同的兩種“公民共同體”的生活圖景，可以概括為公民性強(qiáng)的地區(qū)，是一個(gè)公民共同體的網(wǎng)絡(luò)，居民們相互信任、行為公允、遵守法律社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和政治網(wǎng)絡(luò)的組織方式是水平型的，不是等級(jí)制的；在公民性弱的地區(qū)，無(wú)公民品質(zhì)，這些地區(qū)的公共生活的組織方式是等級(jí)化的而非水平的。至此，“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”“社會(huì)資本”等概念已初見(jiàn)端倪。至于作者作出的其他潛在解釋，在此不作贅述。在第五章，在作者的引領(lǐng)下，我們回到了一千多年前的中世紀(jì)意大利。11世紀(jì)初，統(tǒng)治意大利的拜占庭、德意志帝國(guó)解體。隨后，在南方形成了強(qiáng)大的諾曼王朝，北方則在地方獨(dú)立自治原則下，由自治城鎮(zhèn)形成了城市國(guó)家。在南方，像其它封建專制國(guó)家一樣，“封建性”“官僚性”“專制性”成為其突出特征，盡管一些小城鎮(zhèn)曾表現(xiàn)出某些自治愿望，但很快被納入到諾曼王國(guó)之中。一種垂直的體系不斷加強(qiáng)。與南方相比，在北方一種自治形式出現(xiàn)了，城市共和國(guó)成為了另一種選擇。由于城市的發(fā)展，同業(yè)行會(huì)興起，進(jìn)而引起了更廣泛階層、更廣泛的政治變革。在這些城市中出現(xiàn)的共和國(guó)制度、各種組織網(wǎng)絡(luò)以及超越親屬紐帶的拓展了團(tuán)結(jié)，增加了人們相互信任，增強(qiáng)了人們對(duì)合同和法律的公正性的信心。總之，在中世紀(jì)的意大利北部的城市共和國(guó)，各種有關(guān)公民參與的規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，使得政府行為和經(jīng)濟(jì)生活上出現(xiàn)了重大改進(jìn)的可能。14世紀(jì)初，由于宗教疾病和戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，城市共和國(guó)屈從于南方專制體制。1517世紀(jì)，北方進(jìn)一步衰落。至此，在意大利全境從南到北，庇護(hù)附庸的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，成為專制政治的實(shí)現(xiàn)方式。盡管綻放于11世紀(jì)的共和之花，業(yè)已凋落，然而歷史老人并沒(méi)有將其拋棄，而是將種子深埋在了亞平寧半島北方的土地里，待一場(chǎng)甘霖普降。而在南方地區(qū)，垂直網(wǎng)絡(luò)更加加強(qiáng)，盡管表面上城市的繁榮程度為北方所不及，但王朝內(nèi)部臣民之間猜疑和沖突日益加深，為了維護(hù)垂直的依附和剝削，摧毀了橫向的社會(huì)團(tuán)結(jié)紐帶。進(jìn)入到18世紀(jì)，隨著意大利的統(tǒng)一以及歷史的整體發(fā)展，為了規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，一些具有互惠性質(zhì)的合作組織開(kāi)始出現(xiàn)，無(wú)論是在城市還是在鄉(xiāng)村。這些合作組織是對(duì)以往社會(huì)交往組織的繼承，其譜系關(guān)系，常常得到有意識(shí)的和清晰的保存，尤其是在意大利北部。這些組織公開(kāi)的宗旨是非政治的，但是具有重要的潛在政治功能?；ブ鷷?huì)、合作社和其他公民合作組織，盡管在整個(gè)半島和各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都有所存在，但并非同樣的成功和普及。在意大利北、中部，也就是五個(gè)世紀(jì)前城市共和國(guó)持續(xù)最久的地區(qū)，即便是在最貧窮的農(nóng)民之間，中世紀(jì)的合作傳統(tǒng)依然繼續(xù)存在。在南部，那些意大利長(zhǎng)期受到專制統(tǒng)治的地區(qū)，國(guó)家的統(tǒng)一并沒(méi)有給人們輸入多少公民習(xí)慣。貧窮加互不信任，阻礙了橫向的合作的發(fā)展，培植了“非道德的家族主義”。南北方的區(qū)別，不在于是否有社會(huì)聯(lián)系，而是垂直的依賴和剝削性聯(lián)系與橫向的互相合作聯(lián)系之分。統(tǒng)一的民族國(guó)家的新制度，不僅沒(méi)有使各種傳統(tǒng)政治模式趨同，其自身反而無(wú)可奈何地尊奉于那些對(duì)比鮮明的不同傳統(tǒng)。在對(duì)公共傳統(tǒng)的持續(xù)性做出了評(píng)估后，作者得出結(jié)論：人們是可以根據(jù)一個(gè)世紀(jì)前的公民參與模式，來(lái)極為精確地預(yù)測(cè)1980年代意大利地區(qū)政府的成?。划?dāng)代公共精神與經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性所反映的，主要是公共精神對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，而不是相反。二在第六章作者進(jìn)行探討了：如果人是理性的，他們?yōu)槭裁茨苋菰S像“囚徒的困境”這樣最終對(duì)集體誰(shuí)都不利的結(jié)果出現(xiàn)呢？作者認(rèn)為，在歷史上，至少存在著兩種廣泛的社會(huì)均衡，所有面臨集體行動(dòng)問(wèn)題的社會(huì)都會(huì)朝其中一方面發(fā)展，要以是社會(huì)資本以良性的循環(huán)信任、規(guī)范和合作網(wǎng)絡(luò)的方式出現(xiàn)，要么是惡性的循環(huán)依附、剝削的方式出現(xiàn)。一旦身處其中，理性的行為者就會(huì)選擇按規(guī)則辦事。社會(huì)選擇哪一種穩(wěn)定的均衡，將由歷史決定。在這一章中，帕特南的理論創(chuàng)新在于提出了“社會(huì)資本”這一嶄新概念。社會(huì)資本指的是社會(huì)組織的某種特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們通過(guò)產(chǎn)生合作行動(dòng)從而增進(jìn)社會(huì)的公共利益。與傳統(tǒng)資本不同，社會(huì)資本的一個(gè)典型特征，在于它是一種普通的公共資源，而傳統(tǒng)資本通常是一種私人資源。民主政治應(yīng)當(dāng)是一種公共利益，所謂公共利益即是一種兼容的利益，即增加新的受益者并不會(huì)減少原有受益者的利益，當(dāng)然，公共利益還有另外一個(gè)特性，即相關(guān)性：公共利益受到損害，不僅是我一個(gè)人受到損害，而是同一社群的所有其他人也受到損害。作者在這章討論的問(wèn)題核心在于如何來(lái)理解人們?cè)诶硇灾?，選擇一種公共行為或集體行為中的利益損害呢？也就是人們常說(shuō)的“囚徒困境”行為。帕特南在本書(shū)中，也試圖為如何走出集體行動(dòng)的困境找到一條捷徑，他提供給我們的這條捷徑就是“大力發(fā)展社會(huì)資本”。社會(huì)資本的本質(zhì)要素是集體行動(dòng)中人與人之間的相互信任，其實(shí)質(zhì)性功用是它有助于形成自發(fā)的合作。帕特南借用“社會(huì)資本”概念具體說(shuō)明了南北文化差異，一個(gè)社會(huì)的成員之間是互相信賴的，就會(huì)促進(jìn)自發(fā)的合作。在信任基礎(chǔ)上的普遍互惠，不是“我將為你做這件事，因?yàn)槟惚任覐?qiáng)大”，也不是“如果你現(xiàn)在為我做那件事，我現(xiàn)在就為你做這件事”，而是“我現(xiàn)在就為你做這件事，因?yàn)槲抑溃銓?lái)不定什么時(shí)候就會(huì)為我做件別的什么事”。社會(huì)資本包括制度性因素如法制，但大多數(shù)社會(huì)資本形式如信任，是“道德資源”。帕特南甚至認(rèn)為：“公民共同體合作的社會(huì)契約基礎(chǔ)，不是法律的，而是道德的”。帕特南的研究充分顯示：公共意識(shí)和