勞動爭議案件.ppt

外來務工人員勞動合同、工傷維權講座,不再區(qū)分正式工與臨時工的差異，不同性質(zhì)用人單位的勞動者，共同納入管理范圍。只要是與用人單位建立了勞動關系的勞動者，其勞動權益均平等地受法律保護。,勞動者依法享有的勞動權利,第一、有權請求用人單位訂立書面勞動合同。,現(xiàn)實中存在雇傭關系、勞務關系、勞動關系的差異，不同的法律關系，勞動者享受的權益相差很大。勞務合同，雙方當事人之間是承攬法律關系，提供勞務的一方自擔風險完成勞動過程，向訂做方交付勞動成果。勞動合同中的勞動者享有的除勞動報酬權以外的一切權利，提供勞務的一方均不享有。書面憑證。書面勞動合同，在用人單位侵犯了法律賦予勞動者的各項基本權利時，具有了基本證據(jù)支持。工作崗位、工資條款寫明確。,第二，在合同期內(nèi)，工作職位的保障權。,用人單位不得解除勞動合同，并且還應當支付工資或津貼。這些情況是：患職業(yè)病或因工負傷并被確認喪失或部分喪失勞動能力的；患病或負傷在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；女職工在孕期、產(chǎn)假、哺乳期內(nèi)的；在單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的。,第三，申請時間,勞動者應當在爭議發(fā)生后一年內(nèi)申請仲裁。,第三，享有社會保險和福利的權利。,當用人單位不為勞動者投保上述保險，在勞動者出現(xiàn)工傷、失業(yè)時，應當向勞動者支付的保險金用由用人單位承擔。在勞動者與用人單位解除勞動合同時勞動者有權請求用人單位進行補辦。勞動者可以解除勞動合同，并要求支付經(jīng)濟補償。,第四，解除勞動合同的經(jīng)濟補償權。,用人單位提出解除勞動合同，并與勞動者協(xié)商一致的，或用人單位在勞動者無違法違規(guī)的情況下提出解除勞動合同（例如：不能勝任工作，經(jīng)調(diào)整仍不能勝任、醫(yī)療期滿后等，勞動合同法第40條）勞動合同期滿，用人單位不愿續(xù)訂勞動合同的；用人單位不依勞動合同約定支付報酬等侵害勞動者經(jīng)濟或人身權利，勞動者提出解除勞動合同的；勞動合同期未滿，用人單位破產(chǎn)或其他原因解散的。但勞動者在試用期內(nèi)；或用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生重大困難、轉(zhuǎn)產(chǎn)、技改或訂立勞動時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，原勞動合同無法履行的，用人單位不支付經(jīng)濟補償。,解除勞動合同的經(jīng)濟補償標準：為勞動者前十二個月的平均工資。在本單位工作每滿一年，支付一個月工資，不滿六個月的，支付半個月，滿六個不滿一年的，按一年計算。勞動者個人工資超過設區(qū)的市級政府公布本地區(qū)上年度職工平均工資的三倍的，按三倍支付，且不超過十二個月。,第五，非法用工單位傷亡人員的賠償,第六，工傷賠償標準,案例：老員工如何說開就開？,事實：葉某于2012年3月20日應聘到慈溪市XXX有限公司，雙方約定：葉某在劃片崗位工作，固定工資，每月2700元，以28天為一個月。2013年的固定工資為3000元，2014年的固定工資為4000元。2014年雙方簽訂了書面勞動合同，約定勞動合同期限是一年。在XXX公司處工作期間，該公司經(jīng)常不及時足額支付勞動報酬，本月工資要過一月后才給予支付，也從未為葉某繳納社會保險費。2014年8月10日，該公司無故通知葉某離開公司，違法解除與葉某的勞動合同。證據(jù)：工作服、工資卡銀行明細、解除勞動合同函及快遞底單、證人證言等葉某的請求事項如下：,1、依法支付2014年8月份7天的工資1000元；2、支付經(jīng)濟補償金9167.5元（即：2.5個月*3667元月）；3、違法終止勞動合同的賠償金18335元（即：2.5個月*3667元月*2）；4、補繳申請人2012年3月20日至2014年8月10日的社會保險金；5、被申請人依法為申請人出具解除勞動合同的證明。,本案結果,案例2：工傷保險糾紛案,事實：蘆某于2009年3月入職XXX公司，工作崗位是冷拔車間的酸洗工，計件工資，月平均工資為4242.7元，至2013年3月24日雙方勞動合同期滿。在此期間，XXX公司經(jīng)常不及時、足額支付勞動報酬，每個月一般分兩到三次把該月工資支付給被告。勞動合同期滿后，公司未與蘆某續(xù)簽勞動合同，2012年3月24日蘆某在車間進行酸洗工作時，因管子未被牢固而滑下，導致其腿部被砸傷，后被送至慈溪協(xié)和醫(yī)院診治，經(jīng)診斷為右脛神經(jīng)損傷。因原告的傷勢嚴重，后轉(zhuǎn)至寧波市第六醫(yī)院治療，后前共診治二十三次，蘆某共住院12天，住院期間需要護理。停工留薪期從2012年3月24日起至2013年10月27日止。2012年4月19日，蘆某的受傷事故被認定為工傷事故。2013年11月27日，蘆某經(jīng)過慈溪市勞動能力鑒定委員會鑒定未達傷殘等級。后公司未能依照有關規(guī)定落實蘆某的工傷賠償和其他補償，經(jīng)蘆某多次主動和公司協(xié)商仍未果。為此，雙方發(fā)生糾紛，蘆某向?qū)幉ê贾轂承聟^(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，寧波杭州灣新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2014年5月28日作出了甬新勞人仲案字(2014)第33號仲裁裁決書。蘆某認為寧波杭州灣新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會沒有認真調(diào)查、核實事實證據(jù)，所作出的裁決書存在認定事實不清，裁決不當?shù)膯栴}，裁決書認定事實錯誤，不符合法律的規(guī)定，顯失公平、公正。向慈溪市人民法院起訴。,證據(jù)：1勞動合同、2病歷本、3出院記錄、4診斷證明書、5工傷認定決定書、6職工勞動能力鑒定表、7賬戶歷史明細查詢、8交通費票據(jù),訴訟請求：一、裁決被告向原告支付經(jīng)濟補償金12728.1元（4242.7元/月3個月）；二、請求裁決被告向原告支付停工留薪期工資80611.3元（424