對民事審判鑒定問題的討論下.doc

對民事審判鑒定問題的討論下4、全面正確收集鑒材，并組織當事人進行質(zhì)證和認證。具體應當做好以下工作：(1)全面正確地收集和提取鑒材。鑒材的收集和提取有兩種方式：單獨提交的方式。可由當事人一方單獨向法院提交的鑒材，包括數(shù)量類鑒定中的憑證、票據(jù)等?，F(xiàn)場提取的方式。由法院主持、雙方當事人到場、由鑒定機構(gòu)及鑒定人進行現(xiàn)場采集、提取的鑒材，包括性質(zhì)類鑒定中的鑒材和數(shù)量類鑒定中提取和檢測的樣本，這類鑒材一般需要采用理化方法現(xiàn)場檢測或提取，如工程量鑒定中的現(xiàn)場開挖、破方、收方，親子鑒定中的DNA采集等。(2)對當事人提供鑒材不恰當、不充分或者偏離鑒定目的的，予以釋明。當事人應當圍繞委托鑒定的事項提供相應鑒材，對當事人提供鑒材不恰當、不充分或者偏離鑒定目的的，法院應當行使釋明權(quán)，促使當事人正確全面地提供鑒材，使鑒材與鑒定申請及委托鑒定事項相適應。(3)監(jiān)督和限制鑒定機構(gòu)使用具有危害性的方法采集、提取鑒材或者進行檢測、檢驗，如對開挖、破方可能造成較大損失或者檢測、檢驗可能造成人身傷害的予以制止。(4)組織雙方當事人對鑒材進行質(zhì)證、認證。所有鑒材均應當經(jīng)過質(zhì)證、認證，方可送交鑒定機構(gòu)進行鑒定。對由當事人一方單獨向法院提交的證據(jù)，需要另行組織雙方質(zhì)證;而對采用理化方法現(xiàn)場提取的鑒材，必須要求雙方當事人到場認可。(5)對鑒材異議的處理。一方對另一方提供的鑒材有異議的，分兩種情形處理：在性質(zhì)類鑒定中，鑒材的真?zhèn)螌﹁b定結(jié)果有決定性影響，因而鑒材的采集必須真實可靠，對鑒材異議要高度重視，認真分析處理;在數(shù)量類鑒定中，涉及工程造價、利潤評估等需要大量憑據(jù)或數(shù)據(jù)進行計算，如果當事人對其中部分鑒材有異議，應當宜粗不宜細，說服雙方當事人各自權(quán)衡，相互讓步，合理取舍，均衡利益，避免在枝節(jié)問題上糾纏不休，尤其避免在此過程中形成對鑒材進行再鑒定的“連環(huán)鑒定”情形。(6)組織雙方當事人固定鑒材，移送外委辦。根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證情況，將無爭議的鑒材以及當事人雖有爭議但經(jīng)合議庭審查認為應當納入鑒定的鑒材，在雙方當事人在場參與的情況下，進行封存并移交本院外委辦。5、解決鑒定中出現(xiàn)的有關(guān)問題及爭議。在對外委托及鑒定過程中，當事人之間以及當事人與鑒定機構(gòu)及鑒定人之間，可能會為鑒定機構(gòu)及鑒定人的資質(zhì)及回避、要求延期提交鑒材、要求補充提交鑒材、是否應當補充鑒定等問題發(fā)生爭議;同時，在鑒定過程中，對某些問題可能需要適用舉證責任分配規(guī)則進行判斷，從而得出中間性認識結(jié)果。對以上問題或爭議，應當由作出鑒定決定的合議庭處理。6、組織當事人對鑒定結(jié)論進行質(zhì)證和認證，審查鑒定結(jié)論，對其中較為復雜的鑒定還可通過由鑒定機構(gòu)出具初步鑒定報告的方式進行特殊形式的質(zhì)證和審查，對有缺陷的鑒定結(jié)論作出補充鑒定或者重新鑒定的決定。五、對鑒定機構(gòu)及鑒定人的資質(zhì)審查(一)鑒定資質(zhì)管理的現(xiàn)狀。鑒定資質(zhì)管理制度，是指國家有關(guān)機關(guān)及部門依照法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件的規(guī)定，對鑒定及相關(guān)工作進行管理，確定鑒定機構(gòu)及鑒定人從事鑒定工作的職業(yè)或從業(yè)資格條件，對具備相應資格條件的鑒定機構(gòu)及鑒定人予以職業(yè)準入或從業(yè)準入，進行登記備案并頒發(fā)相關(guān)資質(zhì)證照的管理制度。根據(jù)鑒定資質(zhì)管理的性質(zhì)不同，可將鑒定資質(zhì)分為兩大類，一是司法管理準入資質(zhì)，二是行業(yè)及業(yè)務管理準入資質(zhì)。對這兩類鑒定資質(zhì)的管理，是由兩類不同性質(zhì)的管理機關(guān)及部門從不同角度對鑒定機構(gòu)及鑒定人進行的資質(zhì)管理，各自發(fā)揮功能與作用，是為鑒定資質(zhì)“雙重管理”模式。2005年10月1日起施行的全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定第2條規(guī)定：國家對從事法醫(yī)類、物證類、聲像資料類、其他類等四類司法鑒定業(yè)務的鑒定機構(gòu)及鑒定人實行登記制度，對第四類即其他類鑒定包括哪些鑒定項目，授權(quán)由司法部商最高人民法院、最高人民檢察院確定;第9條規(guī)定：在訴訟中，對本決定第2條所規(guī)定的鑒定事項發(fā)生爭議的，應當委托列入鑒定名冊的鑒定機構(gòu)及鑒定人進行鑒定。至此，我國從立法上確立了司法鑒定國家登記制度，由此確立的鑒定資質(zhì)即為司法管理準入資質(zhì)。目前，納入司法鑒定登記范圍的鑒定只有法醫(yī)、物證、聲像三類，而第四類其他類鑒定的范圍尚未確定，因而當前我國司法鑒定登記的范圍還很窄。根據(jù)2007年5月貴州省司法廳公告的國家司法鑒定人和司法鑒定機構(gòu)名冊，我省列入名冊的前三類鑒定機構(gòu)有23家，第四類其他鑒定機構(gòu)有22家。由于國家尚未確定第四類其他鑒定的范圍，因而我省司法鑒定名冊中的第四類鑒定還不屬于法定的登記管理范圍，這22家鑒定機構(gòu)的登記屬于自愿接受登記管理的行為。對鑒定事項尚未納入司法鑒定管理登記三大類范圍，只有相應行業(yè)及業(yè)務管理資質(zhì)要求的，實行的仍然是鑒定資質(zhì)“單一管理”模式。自2002年以來法院推行的鑒定人名冊登記制度，在性質(zhì)上類似于鑒定司法管理準入資質(zhì)制度。但隨著司法鑒定國家登記制度的建立，法院推行的鑒定人名冊制度在性質(zhì)、作用以及實施范圍上已發(fā)生了很大變化，主要體現(xiàn)在以下三個方面：(1)法院鑒定人名冊制度已成為在司法鑒定國家登記制度背景下，法院在訴訟中具體確定鑒定機構(gòu)的配套制度，在操作上體現(xiàn)為在法院編制的鑒定人名冊中由當事人協(xié)商選定或者法院指定鑒定機構(gòu)，但是當事人可以協(xié)商選定法院鑒定人名冊范圍以外、具有相應鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu);(2)對于尚未納入司法鑒定管理登記三大類范圍的其他鑒定類別，法院鑒定人名冊制度仍然具有較為重要的作用;(3)當前，最高法院及全國其他地區(qū)的法院仍在運用法院鑒定人名冊制度，但是我省兩級法院自2006年7月1日貴州省高級人民法院統(tǒng)一對外委托司法鑒定和拍賣工作暫行規(guī)定施行后，實際上已不再使用法院鑒定人名冊制度。(二)對鑒定機構(gòu)及鑒定人資質(zhì)的審查。1、鑒定資質(zhì)審查的主體。盡管法院對外委托鑒定工作機制建立后，當事人協(xié)商選定及法院指定鑒定機構(gòu)均在外委辦主持下進行，但是合議庭仍然不能放棄對鑒定機構(gòu)及鑒定人資質(zhì)的審查職責。理由在于：(1)鑒定機構(gòu)及鑒定人是否具有相應資質(zhì)的問題，關(guān)系到鑒定結(jié)論能否最終被采信，影響到審判效率及訴訟成本的高低，作為對案件質(zhì)量負責的合議庭無論如何都不能怠于履行職責，放棄對這一重要問題的審查;(2)當事人對鑒定結(jié)論不服，一般都會首先在鑒定資質(zhì)及鑒定程序方面尋找推翻鑒定結(jié)論的理由，故鑒定資質(zhì)問題很容易成為當事人爭執(zhí)的焦點，因而合議庭應當認真審查鑒定資質(zhì)問題;(3)對鑒定資質(zhì)的審查，合議庭的審查與外委辦的審查重點有所不同，外委辦側(cè)重于對鑒定機構(gòu)及鑒定人是否具有資質(zhì)的審查，而合議庭側(cè)重于對鑒定機構(gòu)及鑒定人的資質(zhì)條件是否符合及滿足對本案事實進行鑒定的需要，因而合議庭的審查與外委辦的審查兩方面的結(jié)合更有利于確保鑒定機構(gòu)及鑒定人資質(zhì)條件符合案件審理的需要。為此，合議庭應當做到：(1)加強與外委辦的協(xié)作，積極勾通，多做工作，爭取支持，協(xié)商建立由外委辦在初步確定鑒定機構(gòu)后將相關(guān)情況告知合議庭、由合議庭對鑒定資質(zhì)作進一步審查的工作制度，從而共同做好鑒定資質(zhì)的審查工作;(2)在對外委托及鑒定過程中，合議庭如果發(fā)現(xiàn)鑒定機構(gòu)及鑒定人不具有相應資質(zhì)，應當及時通知外委辦另行確定鑒定機構(gòu)及鑒定人。2、對不同資質(zhì)要求的鑒定的資質(zhì)審查。根據(jù)對鑒定事項有無司法管理資質(zhì)要求和行業(yè)及業(yè)務管理資質(zhì)要求以及兩種資質(zhì)要求有無的組合，將鑒定分為雙重資質(zhì)要求的鑒定、單一資質(zhì)要求的鑒定、無法定資質(zhì)要求的鑒定三種。以下分述對這三種鑒定的資質(zhì)審查：(1)對雙重資質(zhì)要求的鑒定的資質(zhì)審查。如果對鑒定事項，既有司法管理資質(zhì)要求，同時又有行業(yè)及業(yè)務管理資質(zhì)要求，則鑒定機構(gòu)及鑒定人應當分別進行司法管理資質(zhì)登記和行業(yè)及業(yè)務管理資質(zhì)登記，方可認定為具備相關(guān)的鑒定資格。否則，缺乏其中任一資質(zhì)登記，均應認定為不具備相關(guān)的鑒定資格。在對雙重資質(zhì)要求的鑒定的資質(zhì)審查中應當注意，由于兩種資質(zhì)要求的性質(zhì)不同，因而兩種資質(zhì)登記的內(nèi)容一般不同，即使同為對業(yè)務范圍的登記，對同一家鑒定機構(gòu)來說，其兩種資質(zhì)登記的業(yè)務范圍在表述上也可能存在差異，司法管理資質(zhì)登記的表述一般較為籠統(tǒng)、概略、通識，而行業(yè)及業(yè)務管理資質(zhì)登記的表述一般較為具體、詳細、專業(yè)，在進行資質(zhì)審查時一般應以行業(yè)及業(yè)務管理資質(zhì)登記的業(yè)務范圍為準。(2)對單一資質(zhì)要求的鑒定的資質(zhì)審查。如果對鑒定事項，沒有司法管理資質(zhì)要求，只有行業(yè)及業(yè)務管理資質(zhì)要求，則鑒定機構(gòu)及鑒定人只要進行了行業(yè)及業(yè)務管理資質(zhì)登記，即可認定為具備相關(guān)的鑒定資格。值得注意的是，在單一資質(zhì)管理中，各行業(yè)及業(yè)務資質(zhì)管理之間也有交叉情況，這是在鑒定資質(zhì)“單一管理”模式下的多重資質(zhì)要求，如2006年4月1日起施行的國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布的實驗室和檢查機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法規(guī)定的資質(zhì)要求，與其他規(guī)范性文件規(guī)定的行業(yè)及業(yè)務管理資質(zhì)要求的交叉重疊。對在交叉重疊范圍內(nèi)的鑒定事項，鑒定機構(gòu)及鑒定人應當分別進行各自行業(yè)及業(yè)務管理的資質(zhì)登記，方可認定為具備相關(guān)的鑒定資格。(3)對無法定資質(zhì)要求的鑒定的資質(zhì)審查。在審判實踐中，會遇到一些特殊問題需要借助特殊的專業(yè)技術(shù)部門或者特殊技術(shù)壟斷單位進行鑒定，而這類鑒定因其類型生僻、機構(gòu)少見等原因，未納入司法資質(zhì)管理和行業(yè)及業(yè)務資質(zhì)管理范圍，可由法院根據(jù)實際情況確定相應的機構(gòu)進行鑒定。例如，人身損害賠償案件采用假肢廠對假肢費用的鑒定結(jié)論;再如，江蘇淮安中院(2006淮審民一再終字第15號判決、人民法院報2007年7月2日第5版)在審理一起借款糾紛案件中，將測謊結(jié)論作為間接證據(jù)使用。這類特殊的鑒定，因法律、法規(guī)、規(guī)章對其未規(guī)定司法管理鑒定資質(zhì)要求和行業(yè)及業(yè)務管理鑒定資質(zhì)要求，故稱為無法定資質(zhì)要求的鑒定。對這類鑒定仍然應當審查鑒定機構(gòu)及鑒定人的條件是否符合相應鑒定的要求，可參照全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定第4條、第5條規(guī)定的鑒定機構(gòu)及鑒定人應當具備的條件進行審查。3、鑒定資質(zhì)審查的方式。對鑒定資質(zhì)的審查主要是形式審查，即審查鑒定機構(gòu)及鑒定人是否具有司法管理資質(zhì)許可和行業(yè)及業(yè)務管理資質(zhì)許可的相關(guān)證照手續(xù)，只要鑒定機構(gòu)及鑒定人持有司法管理資質(zhì)許可、行業(yè)及業(yè)務管理資質(zhì)許可的證照手續(xù)齊備、真實、合法、有效，即認定鑒定機構(gòu)及鑒定人具有相應鑒定資質(zhì)。在審判實踐中，如果當事人提出鑒定機構(gòu)及鑒定人的實際情況與登記情況不相符合，比如提出鑒定結(jié)論系由無資質(zhì)的中介機構(gòu)及個人掛靠有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)并以有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人的名義作出的問題，應當由當事人承擔舉證責任，提供充分的證據(jù)予以證明，否則不予采信。4、排除當事人在鑒定資質(zhì)要求上的意思自治。民事證據(jù)規(guī)定對鑒定機構(gòu)及鑒定人資質(zhì)要求的規(guī)定，是一種強制性規(guī)定，不能以當事人的意思自治予以排除。例如，雙方當事人協(xié)商同意選擇某一鑒定機構(gòu)，但該鑒定機構(gòu)不具備相應的鑒定資質(zhì)，對此應不予準許。六、與鑒定程序相關(guān)的舉證責任(一)對舉證責任分配的再認識。舉證責任的分配是審判權(quán)行使的重要方面。舉證責任有形式意義上的舉證責任與實質(zhì)意義上的舉證責任之分，形式意義上的舉證責任在訴訟過程中可以發(fā)生轉(zhuǎn)移;而實質(zhì)意義上的舉證責任則是由實體法預先設定，不發(fā)生轉(zhuǎn)移，一般要在訴訟即將終結(jié)而訟爭事實仍然處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，才體現(xiàn)其裁判選擇的價值。在司法實踐中，很多情況下所謂舉證責任的分配，是指法官對形式意義上的舉證責任及其轉(zhuǎn)移的認識判斷，并向當事人進行釋明，而非真正意義上的舉證責任分配。為了促進各方當事人積極參加訴訟、充分提供證據(jù)，應當向當事人指出各方當事人都負有形式意義上的舉證責任，在訴訟中不要輕易分配舉證責任，以避免被確定不承擔舉證責任的一方當事人怠于履行訴訟義務。只有在為了解決特定問題的情況下，才對當事人分配舉證責任，以確定其承擔某種程序上的具體義務，從而解決相關(guān)問題。(二)與鑒定程序相關(guān)的舉證責任分配。在與鑒定相關(guān)的程序中，向當事人分配舉證責任，主要是為了解決以下問題：1、解決鑒定申請由誰提出的問題。審判實踐中，提出鑒定申請的一般是負有舉證責任的一方當事人，但是也有由另一方提出的情形，例如承擔損害賠償責任的一方當事人申請鑒定以確定對方的損失金額，借貸糾紛債務人提出對借據(jù)的真?zhèn)芜M行鑒定等。因而鑒定申請的提出并不直接涉及舉證責任的分配問題，只有在訴爭的事實需要通過鑒定解決，而又無人提出相應鑒定申請的情況下，法院才確定舉證責任分配，并向負有舉證責任的一方當事人釋明，如果負有舉證責任的當事人仍不提出鑒定申請，訴爭事實無法查明，則適用舉證責任分配規(guī)則確定由該當事人承擔相應后果。2、解決鑒定費的預交問題。(1)鑒定費一般由申請鑒定的一方預交，但是在申請鑒定一方預交鑒定費確有困難的情況下，則應當靈活處理，指出各方當事人都負有形式意義上的舉證責任，要求各方當事人共同預交鑒定費，或者由支付能力較強的一方預交，尤其是對共同財產(chǎn)、合伙財產(chǎn)的分割等，應由各方當事人共同預交鑒定費。因而，在鑒定費預交環(huán)節(jié)，一般不先行分配舉證責任，應盡量促成當事人以協(xié)商方式解決鑒定費的預交問題，只有在鑒定費預交問題確實無法協(xié)商解決的情況下，才分配舉證責任，由負有舉證責任的一方預交。(2)關(guān)于重新鑒定的鑒定費預交問題，同樣應當按以上原則處理。在審判中，時常出現(xiàn)對一方當事人申請作出的鑒定結(jié)論另一方提出異議、要求重新鑒定，法院經(jīng)審查認為異議成立、同意重新鑒定，但提出異議的一方又不愿預交鑒定費的情形，對此切忌采用舉證責任轉(zhuǎn)移原則明確由提出異議的一方當事人預交，因為即使按舉證責任轉(zhuǎn)移原則，原申請鑒定的一方當事人因其提供的鑒定結(jié)論存在民事證據(jù)規(guī)定第27條規(guī)定的4種嚴重缺陷情形，其并未完成形式意義上的舉證責任，形式意義上的舉證責任尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。3、解決鑒材的提供問題。鑒材是一種證據(jù)，適用于證據(jù)的規(guī)則同樣適用于鑒材。在鑒材的提供上，不宜分配舉證責任，應當模糊舉證責任的分配問題，向當事人明確指出各方都負有形式意義上的舉證責任，要求持有鑒材的各方當事人積極履行舉證義務，全面收集和完整提供鑒定所需要的相關(guān)材料。同時，應當合理確定鑒材舉證期限，可由當事人協(xié)商確定或由法院指定鑒材舉證期限，促使當事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實地完成舉證，減少在后續(xù)訴訟中出現(xiàn)新的鑒材的可能性。在涉及工程量及工程價款的鑒定中，如有證據(jù)證明一方當事人持有某一鑒材而無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該鑒定的內(nèi)容不利于鑒材持有人，合議庭可以作出推定該鑒材客觀成在的認識判斷，并由鑒定機構(gòu)及鑒定人作為鑒材納入鑒定。(三)對另一方當事人不同意鑒定的處理。(1)對鑒定方法不涉及對方當事人人身配合的鑒定，提出鑒定申請完全屬于當事人舉證范圍的事項，不以另一方當事人的同意為條件。但是另一方當事人可以提出鑒定申請不符合鑒定條件或要求，不應當進行鑒定的反對意見。對此合議庭經(jīng)審查認為當事人提出的鑒定申請符合鑒定條件和要求，反對鑒定的理由不能成立的，應當作出準予鑒定的決定。在審判實踐中，存在另一方當事人不同意鑒定從而不配合鑒定相關(guān)程序進行的情況，例如不參與確定鑒定機構(gòu)的程序、不提供鑒材、對鑒定結(jié)論不發(fā)表質(zhì)證意見等等。對此法官應當行使釋明權(quán)，告知凡當事人均負有形式意義上的舉證責任，如果當事人怠于參與與鑒定相關(guān)的程序，則是對自己訴訟權(quán)利的放棄，以促使該當事人參與和配合鑒定相關(guān)程序的進行。(2)對涉及身份關(guān)系或者依鑒定方法需要對方人身配合的鑒定，如親子鑒定、法醫(yī)精神病鑒定等，應當以雙方自愿為原則，如果對方拒絕配合鑒定的，不得強制進行。對親子鑒定，最高人民法院的傾向性意見認為：如果非婚生子女以及與其共同生活的父母一方有相當證據(jù)證明被告為非婚生子女的生父或者生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟須撫養(yǎng)和教育的，如果被告不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，應當推定其親子關(guān)系成立。七、對鑒定結(jié)論的審查鑒定結(jié)論是一種特殊的意見證據(jù)，必須對其合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性進行審查。對鑒定結(jié)論的審查，遵循由表及里、由形式而實質(zhì)的認識規(guī)律，因而對鑒定結(jié)論的審查包括形式審查和實質(zhì)審查兩方面。(一)對鑒定結(jié)論的形式審查。對鑒定結(jié)論的形式審查，主要是看鑒定報告是否具有完備的形式要件，鑒定是否具有合法的程序要件。1、完備的形式要件。根據(jù)民事證據(jù)規(guī)定第29條的規(guī)定，鑒定報告應當具有以下內(nèi)容：(1)申請人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容;(2)委托鑒定的材料;(3)鑒定的依據(jù)及使用的科學技術(shù)手段;(4)對鑒定過程的說明;(5)明確的鑒定結(jié)論;(6)對鑒定機構(gòu)和鑒定人鑒定資格的說明;(7)鑒定人及鑒定機構(gòu)簽名蓋章。對鑒定報告不具備以上形式要件的，應通知鑒定機構(gòu)補正。2、合法的程序要件。鑒定應當符合以下程序要求：(1)作出鑒定結(jié)論的鑒定機構(gòu)及鑒定人應當具有相應資質(zhì);(2)本案鑒定機構(gòu)系經(jīng)合法程序確定;(3)用于鑒定的鑒材系經(jīng)合法程序提交和移交，并經(jīng)質(zhì)證和認證程序;(4)鑒定機構(gòu)及鑒定人不得有應當回避的情形;(5)鑒定人應當出庭接受當事人質(zhì)詢，或者書面答復當事人的質(zhì)詢。在以上五個程序要求中，鑒定資質(zhì)要求、鑒材提取合法的要求、鑒定人的回避要求等三個程序要求，必須做到，否則應當認定為鑒定程序違法，鑒定結(jié)論不具有合法性不能采用。(二)對鑒定結(jié)論的實質(zhì)審查。由于鑒定結(jié)論具有很強的專業(yè)色彩，因而給對其進行實質(zhì)審查帶來一定難度，導致對鑒定結(jié)論的實質(zhì)審查成為審判中的難點。盡管如此，合議庭不能放棄對鑒定結(jié)論的實質(zhì)審查，應當選取適當?shù)慕嵌群头椒▽﹁b定結(jié)論進行實質(zhì)審查。從鑒定的形式及組成來看，鑒定有科學實證和邏輯推理兩種形式，鑒定一般也由這兩種形式組成，鑒定報告的內(nèi)容也主要包括這兩方面;鑒定的專業(yè)性也體現(xiàn)在這兩種形式中，在科學實證方面體現(xiàn)為特殊的檢測手段、實驗分析方法等，在邏輯推理方面體現(xiàn)為特殊的規(guī)則如會計準則、審計規(guī)則等。雖然鑒定的兩種形式均具有專業(yè)性特征，但是并非普通人就不能讀懂其鑒定報告，正如法院的裁判文書由司法專業(yè)人員制作，但非司法人員也能讀懂并能求證其是否具有明顯錯誤一樣，對鑒定報告非專業(yè)人員應當也能讀懂并能對其存在的明顯錯誤予以識別。在鑒定的科學實證形式中，至少不能有違背基本科學原理的實證方法;在鑒定的邏輯推理形式中，至少不能有違背基本邏輯規(guī)則的推理方法。因而，對鑒定結(jié)論在科學實證、邏輯推理方面的明顯錯誤是可以識別的。例如：某醫(yī)療事故鑒定，結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故，其在敘述醫(yī)療單位對該患者的用藥情況部分遺漏一處方主要用藥，患者家屬持有的處方包括該藥物，而根據(jù)普通醫(yī)學原理該藥物與患者所患疾病為禁忌關(guān)系。該鑒定結(jié)論，在用藥分析上不全面，遺漏了對關(guān)鍵藥物的分析，在邏輯推理上難以自恰，其結(jié)論不能讓人信服。(三)對鑒定結(jié)論的認證及補充鑒定。1、特殊的審查認證程序。對涉及鑒材較多、標的額較大、內(nèi)容較復雜的鑒定，一般應當要求鑒定機構(gòu)在作出正式的鑒定結(jié)論之前提供初步鑒定報告，留給當事人對初步鑒定報告提出意見的合理期限，經(jīng)審判人員詢問當事人對初步鑒定報告的意見并告知鑒定機構(gòu);同時合議庭對初步鑒定報告進行初步審查，如果發(fā)現(xiàn)初步鑒定結(jié)論有缺陷，應告知鑒定機構(gòu)進行補正。即通過要求鑒定機構(gòu)提供初步鑒定報告，對初步鑒定報告詢問當事人意見并進行初步審查的形式，以發(fā)現(xiàn)鑒定中的問題，給鑒定機構(gòu)提供補正機會，確保鑒定機構(gòu)作出正確的鑒定結(jié)論。2、補充鑒定。經(jīng)審查，如果發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論未能就委托事項進行全面鑒定，或者出現(xiàn)新的相關(guān)鑒材，或者在鑒定中發(fā)現(xiàn)新的問題需要納入鑒定范圍，應通知鑒定機構(gòu)補充鑒定。八、對當事人在二審中申請鑒定的處理對當事人在二審中提出鑒定申請，如何審查判斷是否應當鑒定的問題，以及二審認為當事人申請鑒定的理由成立、應當進行鑒定，應如何處理的問題，在當前審判實踐中爭議較大。(一)對當事人在二審中提出鑒定申請的處理原則。處理當事人在二審程序中提出的鑒定申請，應當堅持以下原則：(1)依法保護當事人申請鑒定的訴訟權(quán)利。對當事人在二審中提出的鑒定申請，不能動輒予以駁回，應當認真審查，只要當事人申請鑒定的理由正當，且待證事實對案件的正確處理將會產(chǎn)生