土地確權(quán)行政復(fù)議申請(qǐng)書范例范文

土地確權(quán)行政復(fù)議申請(qǐng)書范例精心整理：更多出色文章請(qǐng)查閱：行政復(fù)議申請(qǐng)書申請(qǐng)人：楊某某，女，現(xiàn)年70歲，文盲，土家族，住某某縣官和鄉(xiāng)新田村保田組。被申請(qǐng)人：王某某，男，現(xiàn)年69歲，初中文化，住某某縣官和鄉(xiāng)新田村保田組。申請(qǐng)人楊某某不服某某縣人民政府于20XX年5月7日作出的江府發(fā)【20XX】16號(hào)某某縣人民政府關(guān)于官和鄉(xiāng)新田村保田組板粟山林地權(quán)屬的處理決定，該處理決定將爭(zhēng)議林地確權(quán)給被申請(qǐng)人王某某，與事實(shí)不符，嚴(yán)重侵害到申請(qǐng)人的合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)行政復(fù)議法之規(guī)定向貴府提起行政復(fù)議。申請(qǐng)事項(xiàng)：一、撤銷某某縣人民政府作出的江府發(fā)【20XX】16號(hào)某某縣人民政府關(guān)于官和鄉(xiāng)新田村保田組板粟山林地權(quán)屬的處理決定；二、確認(rèn)爭(zhēng)議林地的使用權(quán)歸被申請(qǐng)人楊某某所有。事實(shí)與理由：本土地權(quán)屬糾紛系某某縣人民政府重復(fù)頒發(fā)自留山證所引發(fā)的山林確權(quán)糾紛，楊某某的自留山證及土地承包證四至抵界含蓋了爭(zhēng)議林地，與王某某的山林證存在沖突。核查爭(zhēng)議林地的歷史情況與使用現(xiàn)狀是確定權(quán)屬的事實(shí)基礎(chǔ)，然而某某縣人民政府對(duì)上述事實(shí)予以回避，僅僅從證據(jù)的三性決定山林權(quán)屬的歸屬，致使?fàn)幾h處理缺乏事實(shí)依據(jù)，并存在嚴(yán)重的法律適用問題。具體如下：本爭(zhēng)議林地屬于原保田村保田組所有，其林地權(quán)益依法應(yīng)由其村民組成員享有，王某某不是該組村民，不可能也不應(yīng)當(dāng)對(duì)保田組的山林享有土地權(quán)益，王某某提供的自留山證、承包證缺乏事實(shí)依據(jù)，是重復(fù)或錯(cuò)誤頒發(fā)的證件。1、爭(zhēng)議林地所有權(quán)一直以來歸屬于原保田村保田組：、被申請(qǐng)人自己承認(rèn)該爭(zhēng)議林地原屬于保田組，見江府發(fā)【20XX】16號(hào)某某縣人民政府關(guān)于官和鄉(xiāng)新田村保田組板粟山林地權(quán)屬的處理決定第2頁第一4段“經(jīng)保田組、田坎上兩組同意，用我的一碗水綠肥坑自留山中20根樹子調(diào)換而得”，該表述能證明一個(gè)事實(shí)：該爭(zhēng)議林地一直以來歸保田組所有；、官和鄉(xiāng)新田村保田村民委員會(huì)于20XX年8月26日作出的山林糾紛調(diào)解書第2頁王某某陳述“屋后頭原屬保田組林地”，群眾證實(shí)“板栗山屬保田組的”；、肖千方、肖應(yīng)昌、胡尚子、胡其忠等人的證明，證實(shí)該土地原屬于保田組；、某某縣人民政府出具給楊某某的社員自留山證、承包證等。2、依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及政策規(guī)定，具有村組成員權(quán)的人員才可以對(duì)村組土地享有使用權(quán)，所有權(quán)歸村組：、某某縣社員自留山證載明“自留山地權(quán)歸集體，使用權(quán)歸社員，長期不變”，證明了農(nóng)村集體所有的山林，集體成員有權(quán)使用，所有權(quán)歸集體；、林業(yè)三定時(shí)期國務(wù)院發(fā)布的關(guān)于保護(hù)森林發(fā)展林業(yè)若干問題的決定中規(guī)定“國家所有、集體所有的山林樹木，或個(gè)人所有的林木和使用的林地，以及其他部門、單位的林木，凡是權(quán)屬清楚的，都應(yīng)予以承認(rèn)，由縣或者縣以上人民政府頒發(fā)林權(quán)證，保障所有權(quán)不變 要根據(jù)群眾的需要，劃給社員自留山，由社員植樹種草，長期使用。”明確了集體林地的使用權(quán)歸集體成員使用；、農(nóng)村土地承包法第15條規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”，更是明確了村集體的土地由村組農(nóng)戶使用的基本原則。3、被申請(qǐng)人王某某不是原保田村保田組的村民，依法不可能也不應(yīng)當(dāng)享有保田組的土地權(quán)益，王某某提供的社員自留山證、承包證與事實(shí)不符，是錯(cuò)誤頒證的行為。、此次山林糾紛系某某縣人民政府重復(fù)頒證引起的土地權(quán)屬糾紛，農(nóng)村土地使用權(quán)只能由集體成員享有，查明該土地權(quán)屬淵源，爭(zhēng)議林地到底歸原保田組還是歸田坎上組所有，是認(rèn)定土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬的事實(shí)基礎(chǔ)。土地承包經(jīng)營權(quán)或使用權(quán)是不動(dòng)產(chǎn)中的用益物權(quán)，用益物權(quán)是從權(quán)利，根源于所有權(quán)，這是法律常識(shí)，土地所有權(quán)的查明是不能回避的。換句話說，若該土地原歸保田組，則爭(zhēng)議林地歸保田組的楊彩霞使用，反之若該土地原歸屬田坎上組，則爭(zhēng)議林地歸田坎上組的王某某使用。證據(jù)證明爭(zhēng)議林地歸保田組所有。、被申請(qǐng)人王某某辯稱“經(jīng)保田、田坎上兩組同意，用我的一碗水綠肥坑自留山中20根樹子調(diào)換而得”，該辯稱可以證明爭(zhēng)議林地所有權(quán)屬于原保田組。王某某認(rèn)為其土地權(quán)益是調(diào)換而得，既無事實(shí)依據(jù)，又與當(dāng)時(shí)政策不符：王某某未提供充分證據(jù)證實(shí)調(diào)換事實(shí)存在，雖有肖地權(quán)、胡海林的調(diào)查筆錄，但該證據(jù)與村民的證人證言相悖；某某縣社員自留山證載明“自留山不許轉(zhuǎn)讓或買賣，不許開荒種糧”，王某某辯稱調(diào)換所得顯然是說謊，退一萬步講，即便存在所謂調(diào)換行為也是無效的；爭(zhēng)議山林屬于楊某某管理使用，村組無權(quán)對(duì)申請(qǐng)人楊某某的山林強(qiáng)行收回、流轉(zhuǎn)、私自轉(zhuǎn)讓或調(diào)換。、王某某提供的社員自留山證、承包證是錯(cuò)誤頒發(fā)的證件。楊某某的社員自留山證、承包證四至抵界涵蓋了王某某社員自留山證、承包證中的山林，存在一地兩證、重復(fù)頒證的情形，頒證給王某某屬于重復(fù)頒證行為；王某某提供的該山林證、承包證與土地權(quán)屬現(xiàn)狀不符，依法應(yīng)當(dāng)糾正。二、爭(zhēng)議林地依法應(yīng)當(dāng)歸屬申請(qǐng)人楊某某，理由是：1、申請(qǐng)人楊某某是保田組的村民，爭(zhēng)議林地屬于保田組，依法對(duì)村集體的山林享有使用權(quán)；2、被申請(qǐng)人王光全不是保田組的村民，依法對(duì)保田組的土地?zé)o權(quán)使用，雖提供了山林證、承包證，但與楊某某的相應(yīng)證件相沖突，是錯(cuò)誤頒發(fā)的證件；3、村委會(huì)及部分村民證明證實(shí)爭(zhēng)議林地屬于楊某某的山林；4、某某縣人民政府頒發(fā)的山林證、承包證給楊某某，確認(rèn)了使用權(quán)；5、楊某某管理使用爭(zhēng)議林地至今。三、某某縣人民政府處理決定認(rèn)定楊某某提供的土地山林證、承包證不具有證據(jù)三性，從而認(rèn)定證據(jù)無效，是信口雌黃，沒有任何事實(shí)依據(jù)，且適用法律完全錯(cuò)誤。1、某某縣人民政府認(rèn)定楊某某提供的某某縣社員自留山證、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制土地、荒山、林木、水面承包合同不符合證據(jù)三性，無事實(shí)依據(jù)。楊某某提供的某某縣社員自留山證、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制土地、荒山、林木、水面承包合同證據(jù)材料合法、內(nèi)容真實(shí)、與爭(zhēng)議林地具有關(guān)聯(lián)性，完全符合證據(jù)的三性：、從證據(jù)形式來說，楊某某的所有證件均來自某某縣人民政府，蓋有某某縣人民委、某某縣人民政府的公章，不是虛假的、偽造的，形式上具有合法性；、從內(nèi)容上看，楊某某提供的上述證據(jù)真實(shí)地反映了土地的四至情況，載明的四至等情況與使用現(xiàn)狀、地貌、地形、類型等完全相符，其土地四至完全包含了爭(zhēng)議林地；、與爭(zhēng)議林地的權(quán)屬具有密切聯(lián)系，具有關(guān)聯(lián)性。綜上，某某縣人民政府認(rèn)定楊某某提供的證據(jù)不具有證據(jù)的三性，無任何事實(shí)依據(jù)。2、某某縣人民政府依據(jù)貴州省林地管理?xiàng)l例第二十條第項(xiàng)“爭(zhēng)議各方只有一方持有有效證據(jù)的，爭(zhēng)議的林地應(yīng)當(dāng)明確給持有有效證據(jù)一方；證據(jù)中面積與四至不相符的，以四至為準(zhǔn)。”確認(rèn)爭(zhēng)議林地使用權(quán)歸王某某所有，是錯(cuò)誤的。王某某與楊某某均執(zhí)有山林證、承包證，其效力相等、地位一致，均是某某縣人民政府頒發(fā)的并蓋有公章的證件，均是有效的證據(jù)；除此之外，申請(qǐng)人還提供了證人證言，村委會(huì)調(diào)解紀(jì)錄，此類證據(jù)合法，客觀真實(shí)，均反映了土地的歷史現(xiàn)狀，反映了土地權(quán)屬的淵源，與楊某某提供的山林證、承包證相互佐證，形成了完成的證據(jù)鏈條，均是法律認(rèn)可的有效證據(jù)；某某縣人民政府的錯(cuò)誤還表現(xiàn)在：孤立地認(rèn)定政府部門出具的是證據(jù)，其它的則不是有效證據(jù)，完全違背了綜合全面客觀的證據(jù)評(píng)定原則，犯了一面概全的錯(cuò)誤；此案爭(zhēng)議源于一地兩證、重復(fù)頒證，除考慮證件的真?zhèn)瓮?，更重要的是查明?zhēng)議林地的權(quán)屬淵源，否則是舍本逐末，所得結(jié)論必然錯(cuò)誤。某某縣人民政府認(rèn)定“只有一方執(zhí)有效證據(jù)”，與事實(shí)不符，某某縣人民政府依此作出處理決定，適用法律完全錯(cuò)誤。綜上，楊某某是原保田組的村民，依法對(duì)保田組的山林享有使用權(quán)，某某縣人民政府一地兩證、重復(fù)頒證的行為是本糾紛的根源，處理山林權(quán)屬爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)查明爭(zhēng)議土地的歷史歸屬及使用現(xiàn)狀，某某縣人民政府完全回避了對(duì)上述事實(shí)的查明，在無任何事實(shí)依據(jù)的情況下認(rèn)定楊某某提供的蓋有某某縣人民政府公章的山林證、承包證不符合證據(jù)三性，從而確認(rèn)爭(zhēng)議土地使用權(quán)歸王某某所有，完全背離了基本事實(shí)與法律常規(guī)