犯故意傷害罪案例分析.doc

此文檔收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系網(wǎng)站刪除犯故意傷害罪案例分析鄧XX犯故意傷害罪發(fā)布部門：案例發(fā)布文號：分類導(dǎo)航：所屬類別：案例收集發(fā)布日期：關(guān)鍵字：【閱讀全文】鄧廣其犯故意傷害罪廣東省佛山市中級人民法院刑事附帶民事裁定書(XXXX) 佛刑終字第40號原公訴機關(guān)佛山市三水區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）鄧XXX，男，1976年12月11日出生于廣東省佛山市三水區(qū)，漢族，初中文化，在業(yè)，戶籍所在地三水區(qū)西南街道人民文鋒居委會紅衛(wèi)路10號605，家住三水區(qū)西南街道董鄧村。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年8月17日被羈押，8月18日被刑事拘留，9月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。辯護人麥錦河，廣東務(wù)正律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟原告人徐XX，男，1976年6月29日出生于佛山市南海區(qū)小塘鎮(zhèn)，漢族，初中文化，司機，家住南海區(qū)小塘鎮(zhèn)獅嶺走馬營一村。原審附帶民事訴訟原告人梁XX，男，1977年2月11日出生于佛山市三水區(qū)，漢族，初中文化，司機，家住三水區(qū)西南街道基塘村。佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察院指控被告人鄧廣其犯故意傷害罪,附帶民事訴訟原告人徐XC、梁XX提起附帶民事訴訟一案，于2003年12月2日作出（2003）三法刑初字第478號刑事附帶民事判決。被告人鄧廣其不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實清，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院認(rèn)定，2003年8月2日凌晨2時許，被告人鄧XX駕駛一輛車牌號碼為粵E.4E050的輪摩托車至三水區(qū)西南街道廣海路與涌南路口左轉(zhuǎn)彎時，與被害人徐XX駕駛的輪摩托車發(fā)生碰撞。肇事后，被告人鄧XX逃逸并糾集了三、四名男青年至肇事地點，持磚頭及用拳頭對徐啟明及其前來現(xiàn)場看望的朋友梁儉昌進行毆打，致徐、梁人受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人徐XX、梁XX的損傷程度為輕傷。附帶民事訴訟原告人因傷造成經(jīng)濟損失，其中，機動車修理費715元，機動車損鑒定費200元，拖車、停車費100元，事故車檢測費、洗車費110元，醫(yī)療費990.2元，誤工費3 000元，合共5 115.20元。附帶民事訴訟原告人梁儉昌因傷造成經(jīng)濟損失，其中，醫(yī)療費1 693.90元，誤工費960元（參照廣東省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算：40元/天24天=960元），合共2 653.90元。證實上述事實的證據(jù)有：1、被害人徐啟明、梁儉昌的陳述；2、證人鄧燕群、董偉成、鄧健華、鄧偉成的證言；3、（2003）三公刑技法字第200號法醫(yī)學(xué)鑒定書；4、第390號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書；5、抓獲被告人鄧廣其經(jīng)過的記錄材料；6、被告人鄧廣其的供述及辯解；7、診斷證明和醫(yī)藥費單據(jù)。根據(jù)以上事實和證據(jù)，原審法院認(rèn)為，被告人鄧廣其無視國家法律，故意傷害他人身體健康，致人輕傷，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成故意傷害罪。被告人鄧廣其應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。鑒于被告人鄧廣其在法庭上能坦白交代，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。被告人鄧廣其的犯罪行為造成兩附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對兩附帶民事訴訟原告人提出的請求，本院予以支持，但梁儉昌的誤工費應(yīng)按廣東省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。本院根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照中華人民共和國刑法第二百三十四條第一款、第三十六條第一款以及中華人民共和國民法通則第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：一、被告人鄧廣其犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。二、被告人鄧廣其須在判決生效之日起一個月內(nèi)向附帶民事訴訟原告人徐啟明賠償經(jīng)濟損失5 115.20元；向附帶民事訴訟原告人梁儉昌賠償經(jīng)濟損失2 653.90元。被告人鄧廣其以原判認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足為由提出上訴。被告人鄧廣其的辯護人麥錦河提出辯護意見，認(rèn)為在案件的偵查階段程序違法，有刑訊逼供之嫌，原審認(rèn)定鄧廣其有罪的證據(jù)不足。本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定上訴人鄧廣其實施故意傷害行為的事實清，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。對于上訴人鄧廣其及其辯護人麥錦河提出偵查階段程序違法，有刑訊逼供之嫌，原判認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足的理由。經(jīng)查，能證實上訴人實施故意傷害行為的證據(jù)有：1、被害人徐啟明、梁儉昌的陳述；2、證人鄧燕群、董偉成、鄧健華、鄧偉成的證言；3、（2003）三公刑技法字第200號法醫(yī)學(xué)鑒定書；4、第390號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書；5、抓獲被告人鄧廣其經(jīng)過的記錄材料；6、被告人鄧廣其的供述及辯解。其提出在偵查階段有刑訊逼供的理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不能證實有該類行為。故上訴人及其辯護人的上訴理由及辯護意見沒有證據(jù)支持，本院不予采納。本院認(rèn)為，上訴人鄧廣其無視國家法律，故意傷害他人身體健康，致人輕傷，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成故意傷害罪。鑒于上訴人鄧廣其在法庭上能坦白交代，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。上訴人鄧廣其的犯罪行為造成兩附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。上訴人及其辯護人的上訴理由及辯護意見均沒有證據(jù)支持，本院不予采納。佛山市三水區(qū)人民法院根據(jù)上訴人鄧廣其犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照中華人民共和國刑事訴訟法第一百八十九條第（一）項和中華人民共和國民