古典自然法思想.docx

西方的自然法學(xué)思想是怎樣興起的？在西方數(shù)千年法律思想長河中，“自然法”這一名稱被不同的人在不同時(shí)期、為不同目的而運(yùn)用，它的命運(yùn)也極盡曲折：既曾經(jīng)被奉上神壇，當(dāng)作絕對(duì)的真理，判斷現(xiàn)存法律（實(shí)在法）是非的終極標(biāo)準(zhǔn)，受到熱情的捍衛(wèi)，或作為革命的旗號(hào)，這是從古希臘哲學(xué)、古羅馬法學(xué)、中世紀(jì)神學(xué)到啟蒙運(yùn)動(dòng)一段很長的故事；又曾被視為無稽之談，給與無情的嘲諷和猛烈的攻擊，被邊沁（JBenthan,1748-1832）譏為“高燒時(shí)的胡說八道”，這主要是19世紀(jì)法律分析實(shí)證主義、功利主義甚囂塵上之事。時(shí)間進(jìn)入到20世紀(jì)，一度衰落的自然法學(xué)又開始了復(fù)興進(jìn)程，特別在二戰(zhàn)以后達(dá)到高潮，自然法和自然權(quán)利的觀念重新進(jìn)入人心，占據(jù)了法學(xué)理論的重要地位，并極大地影響了法律實(shí)踐。自然法學(xué)的歷史命運(yùn)說明，只要人類還有自我反省的能力，還需要追問現(xiàn)存法律制度的合理性，還試圖改革現(xiàn)狀以創(chuàng)造更美好的社會(huì)，就避不開自然法的問題。正如梅因（Henry Maine，18221888）所指出的：“如果沒有自然法，很難說思想的歷史，因此也就是人類的歷史，究竟會(huì)朝哪一個(gè)方向發(fā)展了” 英梅因著：古代法，沈景一譯，商務(wù)印書館1959年版，第43頁，?；蛘哂闷羁耍∣Fvon Gierke,18411921）的話來說，就是“不朽的自然法精神永遠(yuǎn)不能被熄滅。如果它被拒絕進(jìn)入實(shí)在法的機(jī)體，它會(huì)象一個(gè)幽靈飄蕩在房間的周圍，并威脅要變成一個(gè)吸血鬼吸取法律機(jī)體的血液。” 轉(zhuǎn)引自張文顯著：二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究，法律出版社1996年版，第49頁，?？v觀從古到今自然法概念的含義變遷，有一點(diǎn)始終不變的是：它與實(shí)在法相對(duì)，是高于實(shí)在法并對(duì)其進(jìn)行約束的一些基本原則。因此本文將承認(rèn)有高于實(shí)在法的基本原則（來源于神意、道德或人權(quán)等等）存在的法學(xué)思想，都稱為自然法學(xué)，以此作為討論自然法學(xué)思想興起的基礎(chǔ)。一、古代的自然法學(xué)當(dāng)代自然法學(xué)的傳統(tǒng)基礎(chǔ)，主要是17、18世紀(jì)近代啟蒙思想家所宣揚(yáng)的自然法的觀念（被稱為古典自然法），而古典自然法又來自于古代和中世紀(jì)的自然法思想。古代的自然法，最初含義顯然來自于古希臘人對(duì)大自然的理解，認(rèn)為大自然是不可侵犯的，自然法就是反映自然存在的秩序的法，是法律和正義的基礎(chǔ)。這是古希臘人對(duì)西方法律思想的杰出貢獻(xiàn)，代表人物為前期的智者、亞里士多德（Aristotle，公元前384年公元前322年）和后期的斯多葛主義者。古羅馬人的自然法觀念從斯多葛主義發(fā)展而來，強(qiáng)調(diào)自然法就是正義，是人定法（萬民法、市民法）之前發(fā)生的、由自然理性指定給全人類的法律，它是最根本的法，是衡量一切人定法的唯一標(biāo)準(zhǔn)，人定法應(yīng)以自然法為根據(jù)。前期代表為西塞羅（Cicero，公元前106公元前43年）等古典羅馬時(shí)期的著名法學(xué)家，后期為塞涅卡（Seneca，公元前4公元65年）。古希臘思想家的“自然法”概念，首先來自于智者學(xué)派對(duì)“自然”的分析。幾乎所有的早期哲學(xué)家都以“論自然”作為他們著作的標(biāo)題，用自然事物或自然規(guī)律來解釋人類所處的環(huán)境和社會(huì)生活，這里的“自然”意思是“永遠(yuǎn)象它自己”。智者中的一派認(rèn)為，人人皆為圓顱方趾，自然要求人人平等，人與人的差異只在于制度，是人為的法律造成這樣的后果。因此，現(xiàn)存的種族歧視、奴隸制及其法律均違反自然人性。阿爾基達(dá)馬（Alcidamas）斷言的：“大神令人類全部自由，自然從來不曾強(qiáng)迫誰當(dāng)奴隸。”赫拉克利特（Heraclitus，約公元前年公元前年）把法律看作“神的法則”，要求人類制定的法律服從神的法則。還有些智者相對(duì)比較消極，認(rèn)為人不應(yīng)被法律引向歧途，只應(yīng)順應(yīng)自己的本性沖動(dòng)（自然）而行動(dòng)，也就是不依人為的法律而行動(dòng)，而是按更高的自然律行動(dòng)?？梢姡钦叩倪@些批判現(xiàn)存法律制度，要求服從超越于既有法律制度之上的更高原則的思想，是后世自然法的寶貴淵源。之后，蘇格拉底（Socrates，公元前470年公元前399年）、柏拉圖（Plato，約公元前427年公元前347年）和亞里士多德等人，都確信存在著某些不變的標(biāo)準(zhǔn)支配著實(shí)在法，并斷言通過理性的運(yùn)作，可以發(fā)現(xiàn)這些標(biāo)準(zhǔn)。特別是亞里士多德明確將法律分為自然法和人定法，認(rèn)為自然法是反映自然秩序的法，是普遍的、永久不變的法，高于內(nèi)容變化不定的人定法，是人定法制定的依據(jù)。晚期希臘自然法思想的代表主要是斯多葛學(xué)派，他們把人之自然規(guī)定為理性，認(rèn)為理性是遍及宇宙的力量，不同國別或種族的人所具有的神圣理性是一樣的（平等主義和世界主義的思想源頭）。因此他們認(rèn)為存在一種基于理性的自然法，在整個(gè)宇宙中都有效。自然法是理性的法律，不是任何特定國家的法律，也不是個(gè)別立法者所制定或編撰的，相反，它是城市的條例和習(xí)俗應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。斯多葛派學(xué)者大多傾向于疏離于現(xiàn)存政治，追求順應(yīng)自然，依理性和道德，過禁欲主義的生活。通過斯多葛學(xué)派的后期人物與羅馬法學(xué)家的交流，自然法思想傳入了羅馬，促進(jìn)了羅馬法觀念的形成，并導(dǎo)致羅馬道德哲學(xué)的興起。西塞羅是古羅馬自然法思想的前期代表人物，他是政治家、法律改革家，對(duì)自然法學(xué)作出了巨大的貢獻(xiàn)，“使自然法理論發(fā)生了根本的變革，變哲學(xué)的自然法為法學(xué)的自然法，將法哲學(xué)世界觀，發(fā)展為法學(xué)世界觀” 轉(zhuǎn)引自何勤華著：西方法學(xué)史，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第37頁。 。西塞羅認(rèn)為自然法是真正的法律，是不可廢除的、永恒不變的，他說：“真正的法律乃是一種與自然相符合的正當(dāng)理性；它具有普遍的實(shí)用性并且是不變而永恒的力圖變更這一法律的做法是一種惡，試圖廢止其中一部分的做法也是不能容許的，而要想完全廢除它的做法是不可能的有的只是一種永恒不變的法律，任何時(shí)候任何民族都必須尊守它；人類只有一個(gè)共同的主人和統(tǒng)治者，這就是上帝，因?yàn)樗沁@一法律的制定者、頒布者和執(zhí)行法官?！?轉(zhuǎn)引自美博登海默：法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第14頁。 在西塞羅看來，最愚蠢的想法是相信一個(gè)國家的法律或習(xí)慣中的內(nèi)容都是正義的，完全非正義的法律不具有法律的性質(zhì)。因此，自然法高于一切國家制定的法律，是最高法律，是衡量一切人定法（市民法、萬民法）的唯一標(biāo)準(zhǔn)，人定法應(yīng)以自然法為根據(jù)。塞涅卡是羅馬后期的自然法學(xué)代表者，他對(duì)與政治制度有關(guān)的問題不感興趣，這是與西塞羅不同的。在自然法中，塞涅卡看到的不是對(duì)政治改革和法律創(chuàng)制有用的標(biāo)準(zhǔn)，而是一套道德律令，要用道德的、宗教的關(guān)系而非政治的法律的關(guān)系來協(xié)調(diào)社會(huì)。在塞涅卡看來，國家至多是一種必要的禍害，本身并不為善，人類應(yīng)該尋求的是自然賦予的高尚道德和應(yīng)有的勇氣，并借助它安靜地忍受命運(yùn)給予的一切。在這里，塞涅卡的自然法成了一種解脫哲學(xué)和拯救哲學(xué)，并匯入到當(dāng)時(shí)宗教運(yùn)動(dòng)的洪流中去，促成了基督教思想的興起和傳播。而基督教，幾乎成了中世紀(jì)一切思想的基礎(chǔ)。二、中世紀(jì)自然法中世紀(jì)自然法的代表人物是托馬斯阿奎那（Thomas Aquinas，12271274），他融合了奧古斯丁（Augustine,354430）神學(xué)法律思想與亞里士多德的自然主義自然法思想，提出了神學(xué)自然法學(xué)說，認(rèn)為自然法是有理性的人對(duì)上帝永恒法（神的理性的表現(xiàn)）的理解和參與，高于實(shí)在法，是實(shí)在法通向永恒法的橋梁。中世紀(jì)的自然法思想，基礎(chǔ)是奧古斯丁從原始基督教義發(fā)展而來的教會(huì)哲學(xué)。奧古斯丁區(qū)分了兩種價(jià)值共同體，即天上之城與地上之城，前者追求神圣價(jià)值，后者追求世俗價(jià)值，后者是人性敗壞的產(chǎn)物。他認(rèn)為，教會(huì)是上帝指派拯救人類的工具，國家和法律是為了對(duì)付人類墮落、依神意而產(chǎn)生的懲治罪犯和救濟(jì)罪犯的手段，因此國家必須服從教會(huì)，世俗法律必須服從上帝的永恒法。顯然，奧古斯丁用永恒法取代了自然法，用上帝取代了斯多葛學(xué)派的“理性”。托馬斯阿奎那融合了奧古斯丁的神學(xué)法律思想和亞里士多德的自然主義自然法思想，提出了經(jīng)典的神學(xué)自然法學(xué)。阿奎那將法律按屬于神還是人，是理性還是具體文字表現(xiàn)分成如下表所示的四類：阿奎那的法律四分法上帝（神）人類理性永恒法自然法文字表現(xiàn)神法（圣經(jīng)）人法（實(shí)在法）資料來源：阿奎那著：阿奎那政治著作選，馬清槐譯，商務(wù)印書館1963年版，第106頁至108頁在阿奎那看來，永恒法是上帝的理性，是統(tǒng)治宇宙的最高法，一切法的源泉，文字表現(xiàn)出來就是圣經(jīng)，在地位上高于人間法；自然法是人的理性對(duì)上帝永恒法的理解，是“理性動(dòng)物對(duì)永恒法的參與”，表現(xiàn)出來就是國家機(jī)關(guān)（君主）制定的成文法律。因此國家機(jī)關(guān)制定的法律（實(shí)在法）必須服從自然法，并最終服從永恒法。自然法通過對(duì)人的理性的肯定，也肯定了人的獨(dú)立存在地位，肯定了人趨利避害的生存要求。阿奎那還第一次宣布，自然法的內(nèi)容可以隨著時(shí)間而有所變化，引發(fā)了相對(duì)自然法的萌芽，這是對(duì)以往自然法學(xué)思想的一種突破。三、古典自然法學(xué)17、18世紀(jì)流行的古典自然法學(xué)，是對(duì)中世紀(jì)神學(xué)自然法學(xué)的決裂，意味著中世紀(jì)神學(xué)（神權(quán)）世界觀的終結(jié)和近代法學(xué)（法權(quán)）世界觀的誕生。古典自然法學(xué)家即啟蒙思想家們不再以神性作為自然法的基礎(chǔ)，而認(rèn)為自然法是適用于自然狀態(tài)對(duì)自然狀態(tài)的看法，霍布斯、洛克、盧梭等人顯然是不一致的?；舨妓箤⒆匀粻顟B(tài)看得很壞，認(rèn)為是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)；洛克認(rèn)為自然狀態(tài)有好有壞，人與人是平等自由的，雖然有自然法但沒有明確的法律和權(quán)力來維護(hù)秩序；盧梭則將自然狀態(tài)看得比較好，認(rèn)為從自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)是人墮落的開始。的、可以從人的理性中推導(dǎo)出法律原則，在效力上這些原則高于實(shí)在法。1718世紀(jì)啟蒙思想家主要包括荷蘭的格勞秀斯（Grotius，15831645），英國的霍布斯（Hobbes，15881679）和洛克（Locke，16321704），德國的普芬道夫（Pufendorf ，16321694）以及法國的孟德斯鳩（Montesquieu，16891755）、盧梭（Rousseau，17121778）等。雖然他們對(duì)于自然法的論述并不完全一致，但就普遍的觀點(diǎn)而言，認(rèn)為自然法是與自然狀態(tài)、社會(huì)契約聯(lián)系在一起的，是人類社會(huì)形成之前的自然狀態(tài)中通行的法則。人類能夠運(yùn)用理性引伸出來這些符合人的根本利益的原則，其核心是人的自由和平等。在自然法的適用上，啟蒙思想家是最為堅(jiān)定的改革家，要求任何不符合自然法的實(shí)在法都要無情地加以廢除和改革。17、18世紀(jì)的革命和法律改革，在相當(dāng)大的程度上，是由自然法理論推動(dòng)的。古典自然法學(xué)的發(fā)展，大致可以分為以下三個(gè)階段.第一階段（文藝復(fù)興和宗教改革后至英國清教革命前） 這一階段是歐洲從中世紀(jì)神學(xué)和封建主義中求解放的時(shí)期，重要標(biāo)志是新教的興起、政治開明專制主義和經(jīng)濟(jì)重商主義的出現(xiàn)。格勞修斯、霍布斯、斯賓諾莎（Spinoza，1632年1677年）、普芬道夫的理論，都屬于這一階段的自然法學(xué)。他們的理論有一個(gè)共同點(diǎn)，就是都認(rèn)為自然法得以實(shí)施的最終保障應(yīng)從統(tǒng)治者的智慧和自律中去尋找。如普芬道夫，同霍布斯一樣，他認(rèn)為人受自愛和自私的強(qiáng)烈推動(dòng)，在人性中天生有某種程度的惡意和侵略性；同時(shí)，又與格勞修斯一致，相信人身上也有尋求與別人聯(lián)合并在社會(huì)中過一種安靜、友善生活的傾向。從人性的二重性出發(fā)，普芬道夫認(rèn)為，自然法就具有兩個(gè)基本原則：保護(hù)自己的生命、財(cái)產(chǎn)和不去擾亂社會(huì)秩序。兩個(gè)原則結(jié)合在一起，就是“每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)積極地維護(hù)自己以使人類社會(huì)不受紛擾” 轉(zhuǎn)引自前引博登海默：法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法第44頁。普芬道夫認(rèn)為，自然法是真正的法律，而不只是一種道德指南，主權(quán)者必須服從。只有上帝才是“自然法的復(fù)仇者”，但當(dāng)君主成了國家的真正敵人并使國家面臨實(shí)際危險(xiǎn)時(shí)，個(gè)人和人民有權(quán)為了保衛(wèi)自己和國家的安全而反抗君主。第二階段（17世紀(jì)40年代英國的清教革命至18世紀(jì)初） 這一階段的經(jīng)濟(jì)、政治和哲學(xué)都以自由主義為標(biāo)志，洛克和孟德斯鳩是這一時(shí)期自然法學(xué)的代表。洛克認(rèn)為，在人類法律產(chǎn)生以前的自然狀態(tài)中，適用的是自然法，“理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)?！?英洛克著：政府論下篇，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第6頁 自然法要求，不得侵犯他人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)歸還不屬于自己的財(cái)物，履行諾言，賠償因過錯(cuò)造成的損害，懲罰應(yīng)予懲罰的人。但是，按照洛克的說法，在自然狀態(tài)下，缺乏明確的法律規(guī)定、沒有公正的裁判者、缺少執(zhí)行判決的權(quán)力，因此人類以社會(huì)契約的形式，創(chuàng)立社會(huì)，建立國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，頒布明確的法律，以保障人們的生命、財(cái)產(chǎn)和自由。顯然，國家頒布的法律，“只有以自然法為根據(jù)時(shí)才是公正的，它們的規(guī)定和解釋必須以自然法為根據(jù)” 同上洛克：政府論下篇，第10頁。而且，他們贊成一種權(quán)力分立的方法來保護(hù)個(gè)人的自然權(quán)利，并反對(duì)政府對(duì)這些權(quán)利的不正當(dāng)侵犯。這一階段的自然法思想，后來在美國思想界占據(jù)了優(yōu)勢。第三階段是（18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期） 這一時(shí)期是人民主權(quán)和民主的堅(jiān)決信奉階段，最杰出的代表顯然是盧梭。在盧梭看來，自然法完全出自人的理性，是普遍正義和人民的公意，所有的法律必須由公意指導(dǎo)下的主權(quán)者（立法者）制定，也由人民來加以修改，“人民永遠(yuǎn)可以做主改變自己的法律” 法盧梭著：社會(huì)契約論，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第73頁。盧梭堅(jiān)信存在著個(gè)人的“自然權(quán)利”，根據(jù)這一點(diǎn)人們把他劃入古典自然法代表。但是盧梭崇尚至高無上的集體“公意”，又不主張采取預(yù)防主權(quán)者濫用權(quán)力的措施，容易被人惡意濫用而導(dǎo)向?qū)Ｖ啤＿@種思想，使他區(qū)別于洛克等人。這一階段的自然法理論主要流行于法國，并成為法國大革命的思想基礎(chǔ)。盡管近代啟蒙思想家們?cè)谧匀环ǖ挠^點(diǎn)上并不完全一致，但占上風(fēng)的意見是，由人類理性建構(gòu)出來的自然法，具有不證自明的、一貫和必然的，即使是上帝也不能改變的特性，是實(shí)在法的基礎(chǔ)，是衡量一切行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)。這一思想，在那個(gè)時(shí)代特別具有顛覆性和革命性。正如登特列夫所作的評(píng)論：“如果沒有自然法，恐怕不會(huì)有美國或法國的大革命，而且自由與平等的偉大理想，恐怕也無理由進(jìn)入人們的心靈，再從而進(jìn)入法律的典籍?！?轉(zhuǎn)引自前引張文顯著：二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究，第48頁。 由自然法引伸出來的許多主張，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的常識(shí)，如：（1）個(gè)人主義 即以個(gè)人為中心，崇尚個(gè)人優(yōu)先于集體、個(gè)人是集體和社會(huì)存在的前提和基礎(chǔ)的理念。（2）人權(quán) 即個(gè)人具有一些生而有之、不可剝奪的自然權(quán)利，包括自由、平等、財(cái)產(chǎn)、安全、反抗壓迫等等。（3）法治主義 指的是合法的政府和權(quán)力，源自法律，未經(jīng)人民許可，不得行使強(qiáng)制權(quán)力，政府權(quán)力必須受到約束，法律面前人人平等這些觀念，由此產(chǎn)生民主制度、立憲制度和三權(quán)分立等思想和制度建設(shè)。四、自然法的衰落與復(fù)興19世紀(jì)是古典自然法學(xué)衰落的時(shí)代，衰落至少有兩個(gè)方面的原因。一方面，以顛覆性、革命性面目出現(xiàn)的古典自然法，已完成了清除人類的迷信和偏見、推翻舊的不合理的制度的歷史使命，它所提倡的許多主張已成為現(xiàn)實(shí)的制度，因而一度失去了大多數(shù)動(dòng)力和必要性。另一方面，古典自然法學(xué)在邏輯上存在一些含糊的、不宜證明的難題，如自然法確切的內(nèi)容到底是什么？怎樣證明自然權(quán)利的存在？分析實(shí)證主義和歷史學(xué)派在這些問題上向自然法理論發(fā)難，摧毀了它的先驗(yàn)的哲學(xué)基礎(chǔ)，削弱了自然法理論的影響。但正如前所述，自然法是對(duì)不正義法的反抗，只要人心中還存在對(duì)現(xiàn)實(shí)政治法律制度的不滿，要求改革和進(jìn)步，自然法就不會(huì)死去?；蛘?，如梅因所說，“時(shí)代越黑暗，則訴諸自然法和自然狀態(tài)便越加頻繁”11 前引梅因著：古代法第53頁11。19世紀(jì)末20世紀(jì)的初期，關(guān)于自然法的學(xué)說開始復(fù)興，被稱為“新自然法學(xué)”12 “新自然法”學(xué)分為神學(xué)的（新托馬斯主義）和世俗的（非神學(xué)的）兩大類，前者在二戰(zhàn)剛結(jié)束一段時(shí)期占了主導(dǎo)地位，后者在60年代以后成為新自然法學(xué)中的主流。12，二戰(zhàn)后因?qū)W術(shù)界對(duì)二戰(zhàn)期間的法西斯主義的反思而得到進(jìn)一步增強(qiáng)，并在20世紀(jì)60年代以后因美國的民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反越戰(zhàn)的影響而達(dá)到高潮。因此，大致上可以將自然法的復(fù)興，分為以下三個(gè)階段。1、第一階段 19世紀(jì)末20世紀(jì)初至二戰(zhàn)經(jīng)分析實(shí)證主義法學(xué)和歷史法學(xué)等流派打擊而衰落的自然法學(xué)，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初出現(xiàn)了復(fù)興的跡象，其標(biāo)志是新托馬斯主義法學(xué)13 托馬斯指托馬斯阿奎那，新托馬斯主義法學(xué)是指阿奎那神學(xué)基礎(chǔ)上的自然法理論的復(fù)興。13的出現(xiàn)和1910年法國法學(xué)家夏蒙（JCharmont，18591922）發(fā)表的論文自然法的復(fù)興。自然法在這一時(shí)期的復(fù)興，至少有以下幾方面的因素：（1）時(shí)代改革的需要 在古典自然法影響下建立起來的西方法律和政治制度，成為正統(tǒng)已經(jīng)一個(gè)世紀(jì)，隨著時(shí)代的發(fā)展，許多方面已暴露出弊端，需要進(jìn)行改革。而分析實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有法律制度的進(jìn)行邏輯分析，不作價(jià)值判斷，不能為改革法律制度提供足夠的指導(dǎo)，它所標(biāo)榜的確定性和科學(xué)性令渴望改革的人們感到不滿足，并懷疑它的權(quán)力崇拜欲。（2）法官的需要 法官在審判時(shí)，并不單純是運(yùn)用純粹邏輯推理將規(guī)則或判例適用于特定案件或情況，而是遇到了越來越多的沒有解決的問題，需要以高于實(shí)在法的原則為指導(dǎo)，對(duì)現(xiàn)成法條作靈活解釋或用道德原則和抽象理性來補(bǔ)充。因此，法官需要自然法來輔助實(shí)際法律的不足，給予法院判決的自由權(quán)。（3）法學(xué)學(xué)科的需要 自然法雖然在邏輯上有些困難，但是它對(duì)于法和道德的關(guān)系、法的價(jià)值、法的正義性等法學(xué)基礎(chǔ)問題的討論，能引導(dǎo)人們對(duì)法律問題作進(jìn)一步思考并得到深刻的認(rèn)識(shí)。沒有這一部分內(nèi)容，法學(xué)作為一門學(xué)科是不完整的。這一階段的新自然法學(xué)，主要代表人物有法國的惹尼（Geny，18611944）、夏蒙，意大利的韋基奧（Vechio，18781970），德國的施塔姆勒（Stammler，18561938）等人。這時(shí)候的新自然法學(xué)，力量上和影響力上都不夠，法學(xué)中的主導(dǎo)學(xué)說仍是分析實(shí)證主義和社會(huì)學(xué)法學(xué)。 2、第二階段 二戰(zhàn)后至20世紀(jì)50年代末第二次世界大戰(zhàn)期間法西斯主義橫行，德國納粹在立法中，嚴(yán)重踐踏西方傳統(tǒng)的人權(quán)觀念和權(quán)力制約的要求。法西斯的暴行與實(shí)證主義法學(xué)之間的聯(lián)系，引起人們的深深思考。強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)該具有絕對(duì)的價(jià)值準(zhǔn)則、正義高于實(shí)在法的自然法學(xué)觀點(diǎn)，重新引起多數(shù)人的關(guān)注，這促進(jìn)了新自然法學(xué)的發(fā)展。在反思過程中，有兩件事發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。（1）紐倫堡審判 對(duì)德國戰(zhàn)犯在紐倫堡進(jìn)行的審判過程中，提出了軍事領(lǐng)導(dǎo)人在執(zhí)行政治領(lǐng)導(dǎo)人的命令去殺人時(shí)，應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的問題。審判結(jié)果表明，法官們認(rèn)為在面對(duì)著明顯的謀殺和野蠻的犯罪時(shí)，執(zhí)行命令的那些軍事領(lǐng)導(dǎo)人，必須服從更高的道德義務(wù)，上級(jí)命令不得作為免除被告責(zé)任的理由。這次審判被公認(rèn)為是自然法理論的勝利，實(shí)證主義法學(xué)的失敗。（2）拉德勃魯赫（Gustav Radbruch，18781949）的轉(zhuǎn)向 有時(shí)候，某個(gè)人的行動(dòng)能對(duì)歷史發(fā)展起相當(dāng)大的作用，拉德勃魯赫正是這樣的人。二戰(zhàn)后，他從實(shí)證主義法學(xué)（新康德主義）轉(zhuǎn)向自然法，震動(dòng)了西方法學(xué)界，并引起廣泛的爭論，大大促進(jìn)了新自然法學(xué)的發(fā)展。在二戰(zhàn)前，拉德勃魯赫?qǐng)?jiān)信“實(shí)然”和“應(yīng)然”的區(qū)分和價(jià)值的相對(duì)論，認(rèn)為寧可要不公正的秩序，也不容忍混亂。戰(zhàn)后，他指責(zé)實(shí)證主義鼓勵(lì)德國法學(xué)家站到了納粹暴行的一邊，承認(rèn)在實(shí)在法之上有神法或超實(shí)在法（即自然法）的存在，兩者發(fā)生沖突達(dá)到不可容忍時(shí)，實(shí)在法就完全失去了法的本性和效力，這時(shí)人應(yīng)該服從正義的自然法。這一階段的代表人物除了德國的拉德勃魯赫外，還有法國的馬里旦（Jacques Maritain，18821973），比利時(shí)的達(dá)班（Jean Dabin，1889？），以及美國的富勒（Lon Fuller，19021978）。其中馬里旦、達(dá)班持有的都是神學(xué)主義的新自然法學(xué)，神學(xué)主義的新自然法學(xué)在這一時(shí)期占據(jù)著主導(dǎo)地位，反映了二戰(zhàn)后人們?cè)诜ㄎ魉狗芍贫认滤艿男撵`創(chuàng)傷和對(duì)世俗實(shí)證主義法學(xué)的失望，以及對(duì)超越和制約現(xiàn)實(shí)法律制度的神學(xué)法學(xué)的向往。3、第三階段 20世紀(jì)60年代以后20世紀(jì)60年代，是美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)的時(shí)代，黑人反對(duì)種族歧視、爭取民主權(quán)利的斗爭風(fēng)起云涌，并得到其他少數(shù)民族和有正義感的人們的支持。1968年法國學(xué)生的示威活動(dòng)和知識(shí)分子的抗議，美國60年代末開始的學(xué)生反越戰(zhàn)行動(dòng)，以及婦女解放運(yùn)動(dòng)，這些運(yùn)動(dòng)使人對(duì)西方法律制度所據(jù)以建立的哲學(xué)基礎(chǔ)和價(jià)值觀念產(chǎn)生懷疑，激起學(xué)者們重新思考和探討法律制度的價(jià)值基礎(chǔ)。這一切，