生與死的抉擇(屈原與司馬遷).doc

生與死的抉擇司馬遷曾說過：“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。”每個人從出生起就注定了要面對死亡，但，每個人的死亡方式都不同。有的人選擇自殺，比如屈原，有的人選擇堅強的活著，比如司馬遷。人在一念之間會決定很多事，有時，生與死，只在一念之間。屈原和司馬遷，一個毅然赴死，一個忍辱而生。他們面對苦難的反抗方式完全不同。屈原選擇了死亡，而司馬遷則選擇了繼續(xù)奮斗。面對兩次遭流放的打擊，屈原選擇了一條不歸路，他忍受著巨大的孤獨與痛苦，始終不肯與世俗同流合污。終于無路可走，只有以死明志，殺身成仁。對于他的反抗，我們只能表示嘆服與欽佩，而不能有任何指責(zé)與議論。他可以死，也可以活，然而他選擇了死。 這是他的選擇。而司馬遷則選擇了另一條路。遭受宮刑之后，他在破敗的官邸中忍受著凄清的長夜，一陣陣的疼痛襲來。一個錚錚鐵漢變得殘缺不全，命運的不公，無理地降臨在他身上。人竟要這樣艱難無趣地活著嗎？絕望沉重地壓迫在他的心頭?；蛟S，他想到了死。但如果一個人無所作為，即使他肢體健全又能怎樣呢？事業(yè)上的侏儒不是與身體上的殘缺一樣可怕嗎？所以，他選擇繼續(xù)勇敢堅強的活下去。面對宮刑的奇恥大辱，他雖然也是“每念斯恥，汗未嘗不發(fā)背沾巾也”，而且痛苦到“腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知其所往”，但他想到未成之作，就有了活下去的動力跟勇氣，終于忍辱負(fù)重，完成了父親留下的修史重任。他的豐功偉績，對中國文化的深遠(yuǎn)影響，讓后人只能敬為神明。 屈原之死，是“一死以明志”，而司馬遷，未死志亦明。究其因是因為兩人之志不同，所以對苦難的反抗方式也不同。屈原志在輔國安民，政治理想是他的精神支柱，他生命中的一切都圍繞著政治，當(dāng)他一再受到打擊，政治生命結(jié)束的時候，他自己的生命也就結(jié)束了。對他來說，辭賦只是“小道”，而他卻在不經(jīng)意間留下了千古絕唱。 而司馬遷志在“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，志向在于他的史記，在于史有所傳。所以面對苦難，他最大的任務(wù)就是活下來，寫下去。他不能去死，屈原的死是一種壯烈，而他的死是一種屈服，徒增他的屈辱與軟弱。他明白這一點，所以他為了這個志向活了下來，最終他成功了。漢武帝對他實施了宮刑手術(shù)，而他的史記則向漢武帝證明了他的勇氣與堅毅。他的冷靜、公允、膽量，通過史記已經(jīng)“絕唱”了兩千多年，恐怕還要繼續(xù)“絕唱”下去。魯迅先生評價史記是“史家之絕唱，無韻之離騷”。實際上也把屈原的離騷和司馬遷的史記進(jìn)行了比較。司馬遷和屈原，一個忍辱茍活，寫下千秋巨著，一個憤然投江，系個人生死于國運興衰。事實上，他們都勝利了，屈原的死成就了離騷，司馬遷用活譜寫史記。莎士比亞借哈姆雷特之口說出：“生存還是毀滅，這是一個值得思考的問題”。確實，生與死的抉擇，我們每個人都必須做，尤其是當(dāng)我們的生活遇到困難的時候，我們都想到過死，只是沒有人去做而已，每個人都有每個人活著的責(zé)任，不能輕易放棄自己。但屈原不同，他在明白楚國的情勢后，不愿做亡國之臣，他頭戴著巍峨之冠，身披著蘭草香服，高吟著“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔”，縱身一躍進(jìn)了汨羅江。生與死之間，他選擇了死。死，可以明志；生，卻可以踐志。 司馬遷得罪皇上后不得不遭受難以想象的痛苦，受到宮刑，但他為了完成史記這部著作，毅然選擇了接受宮刑。他如果像屈原一樣赴死，也不失為一個壯烈的舉動，但他沒有。生與死之間，他選擇了生。有時，死是一種犧牲，生也是一種犧牲。屈原抱著他對楚國的深沉的愛國之情與悲涼的心投身汨羅江。他不愿意看到被別人踐踏的楚地，他不能夠也絕不會選擇茍且偷生，不如選擇干凈的死?！吧浅?，死亦楚地魂”，屈原死得崇高。司馬遷為了完成史記，寧可接受宮刑。對于那時的男人而言，宮刑是一種多么巨大的恥辱，遭受著如此羞恥和痛楚的宮刑，司馬遷還是使盡渾身氣力去撰寫史記，這成為他生存下去的精神支柱。這凝注著他的心血和刻骨銘心的痛。死有時倒比生容易得多，司馬遷選擇生，可謂悲壯矣。 為什么有人擇生，有人擇死？孰是孰非？其實，沒有絕對的對與錯，只要遵循自己的心，就可以了。選擇無處不在，盡管我們未必能遇上這么重大的抉擇，但當(dāng)哈姆雷特的疑問回蕩在你身邊時，你應(yīng)該，勇敢的遵從自己的心靈，勇敢地在你選擇的路上