國(guó)際貿(mào)易經(jīng)典案例分析.doc

案例1商品質(zhì)量不符引起的糾紛案我生產(chǎn)企業(yè)向馬來(lái)西亞客戶出口汽車配件，品名為YZ-8303R/L，但生產(chǎn)企業(yè)提供了YZ-8301R/L，兩種型號(hào)的產(chǎn)品在外型上非常相似，但卻用在不同的車型上，因此客戶不能接受，要求我方要調(diào)換產(chǎn)品或降低價(jià)格。我方考慮到退貨相當(dāng)麻煩，費(fèi)用很高，因此只好降低價(jià)格15%，了結(jié)此案子。由溫州某外貿(mào)企業(yè)提供我國(guó)某公司A向孟加拉國(guó)某公司B出口一批貨物，合同價(jià)值約為USD20000.00，貨物為汽車配件，共有10個(gè)型號(hào)，其中有四個(gè)型號(hào)要求根據(jù)客戶樣品制造的。付款方式為，客戶先支付定金1000美金，剩余部分30%和70%分別以L/C和T/T支付（在貨物生產(chǎn)完畢通知客戶支付）。客人隨即開(kāi)來(lái)信用證，A公司按合同和L/C要求開(kāi)始生產(chǎn)貨物，但發(fā)現(xiàn)其中按客人樣品要求訂做的貨物不能完成，由于客人訂貨的數(shù)量比較少，開(kāi)發(fā)該產(chǎn)品十分不合算。因此打算從其他廠家購(gòu)進(jìn)該產(chǎn)品，但遺憾的是，卻一直無(wú)法找到生產(chǎn)該產(chǎn)品的廠商。而此時(shí)已接近裝船期了，其他貨物亦相繼生產(chǎn)完畢。A公司只好告訴B公司上述問(wèn)題。B公司要求取消所有的貨物并退還定金和樣品，他的理由是，他要求訂做的貨物是十分重要的，不能缺少，因A公司沒(méi)有按時(shí)完成貨物，錯(cuò)過(guò)他的商業(yè)機(jī)會(huì)。A公司也感到無(wú)可奈何，確實(shí)理虧，只好答應(yīng)客戶的要求，承擔(dān)一切貨物積壓的損失。案例分析按CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)出口。賣方按合同的規(guī)定裝船完畢后取得包括提單在內(nèi)的全套裝運(yùn)單據(jù)。但是，載貨輪船在啟航后第二天就觸礁沉沒(méi)，買方聞?dòng)嵑筇岢鼍苁諉螕?jù)，拒付貨款。試問(wèn)，賣方應(yīng)如何處理？為什么？分析：買方必須收取單據(jù)，并支付貨款。因?yàn)橐訡IF術(shù)語(yǔ)達(dá)成交易，貨物風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用的劃分點(diǎn)在裝運(yùn)港船舷，買方承擔(dān)越過(guò)船舷以后的風(fēng)險(xiǎn)。CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下交貨屬象征性交貨，賣方憑單據(jù)交貨，買方憑單據(jù)付款。只要賣方提交的單據(jù)齊全且正確，賣方無(wú)權(quán)拒收拒付。案例分析某公司按CIFLondon向英國(guó)出口一批季節(jié)性較強(qiáng)的貨物，雙方在合同中規(guī)定：買方須于9月底前將信用證開(kāi)到，賣方保證運(yùn)貨船只不得遲于12月2日駛抵目的港。如貨輪遲于12月2日駛抵目的港，買方有權(quán)取消合同。如貨款已收，賣方須將貨款退還買方，如此簽約是否正確？分析：不正確CIF合同屬于裝運(yùn)合同，貨物風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用的劃分點(diǎn)在轉(zhuǎn)運(yùn)港船舷。賣方負(fù)責(zé)貨物越過(guò)裝運(yùn)港船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用，而買方負(fù)責(zé)貨物越過(guò)裝運(yùn)港船舷以后的風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用。合同中要求賣方負(fù)責(zé)貨物于12月2日貨輪駛抵目的港，延長(zhǎng)賣方責(zé)任至目的港，有違CIF術(shù)語(yǔ)的責(zé)任劃分，對(duì)賣方不利。案例分析在80年代，有一出口商同國(guó)外買方達(dá)成一交易，合同約定的價(jià)格條件為CIF，當(dāng)時(shí)正值海灣地區(qū)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，裝有出口貨物的輪船在公海上航行時(shí)，被一發(fā)導(dǎo)彈誤中而沉。由于在投保時(shí)沒(méi)有加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，不能取得保險(xiǎn)公司的賠償。問(wèn)：買方為此向賣方提出索賠是否合理？分析：不合理。在CIF術(shù)語(yǔ)下，賣方負(fù)責(zé)投保，但其要求如下：在買方?jīng)]有提出要求的情況下，賣方無(wú)需投保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。案例分析我與美商達(dá)成的合同中采用的術(shù)語(yǔ)為FOB上海，合同規(guī)定的交貨時(shí)間為2001年34月份，可是到了4月30日，買方指派的船只還未到達(dá)上海港，問(wèn)：1、如果貨物在5月2日因倉(cāng)庫(kù)失火而全部滅失。發(fā)生滅失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)？2、如果船于5月2日到達(dá)并裝運(yùn)，由此為保存貨物而發(fā)生的額外費(fèi)用由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？分析：1買方。如該貨物已劃歸合同項(xiàng)下，則由買方負(fù)擔(dān)。2買方。案例分析有一份FOB合同，甲公司出口卡車500輛，該批貨物裝于艙面，其中40輛是賣給某國(guó)乙公司的。貨物抵運(yùn)目的港后由承運(yùn)人負(fù)責(zé)分撥，船行途中遇到惡劣天氣，有50輛卡車被沖進(jìn)海中。事后甲公司宣布出售給乙公司的40輛卡車已在運(yùn)輸途中全部損失。乙公司認(rèn)為甲公司未履行交貨義務(wù)，要求賠償損失，甲公司認(rèn)為貨物已經(jīng)越過(guò)船舷，風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移，無(wú)須賠償。請(qǐng)判別孰是孰非？為什么？分析：改案例的關(guān)鍵在于貨物有沒(méi)有特定化。如果貨物進(jìn)行特定化了，證明該50件中的40件是乙公司的貨物，那么風(fēng)險(xiǎn)在越過(guò)船舷時(shí)轉(zhuǎn)移至乙公司，甲公司無(wú)需賠償。但是，在案例描述中說(shuō)明，貨物抵目的港后由承運(yùn)人負(fù)責(zé)劃分。由此看來(lái)，在貨物運(yùn)輸途中，貨物并沒(méi)有特定化，不能證明50件損失的貨物屬于乙公司的貨物。因此，乙公司有權(quán)要求索賠，賣方要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。案例分析我某公司每公噸242美元FOBVesselNewYork進(jìn)口200公噸鋼材。我方如期開(kāi)出48400美元信用證，但美商來(lái)電要求增加信用證金額至50000美元，不然有關(guān)出口捐稅及簽證費(fèi)應(yīng)由我另行電匯。美方此舉是否合理？分析：不一定。關(guān)鍵在于該合同是遵循2000通則還是1941年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本。如果遵循2000通則，則由出口方負(fù)責(zé)出口清關(guān)，美方要求不合理。如果遵循1941年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本，則賣方要求合理，F(xiàn)OBVessel術(shù)語(yǔ)要求由進(jìn)口方負(fù)責(zé)貨物出口清關(guān)。案例1某公司以DES條件進(jìn)口一批藥材。該公司已按合同約定日期做好受領(lǐng)貨物的準(zhǔn)備，但卻在合同約定交貨期的7天后才收到貨物。經(jīng)查證是海上風(fēng)暴太大導(dǎo)致輪船無(wú)法按時(shí)到達(dá)。因此，該公司向國(guó)內(nèi)生產(chǎn)廠家支付了5萬(wàn)元延期交貨違約金。該公司以此向國(guó)外賣方提出索賠。問(wèn)公司的行為是否合理？我公司的行為是合理的。理由：按DES條件成交，合同是屬于到達(dá)合同，賣方要承擔(dān)義務(wù)，保證貨物在規(guī)定的交貨期內(nèi)運(yùn)達(dá)目的港。本案例中買方比合同約定的交貨期晚7天才運(yùn)達(dá)目的港，違反了合同規(guī)定，應(yīng)該賠償買方的損失。當(dāng)然，若本案例中把大風(fēng)暴視為不可抗力，且雙方有簽訂不可抗力條款則另當(dāng)別論。2上海某公司從哈薩克斯坦進(jìn)口銅精礦一批。貿(mào)易術(shù)語(yǔ)為DAFAlashankou。外商將銅精礦運(yùn)至阿拉山口后，由于換裝車皮一直無(wú)法落實(shí)而產(chǎn)生額外滯關(guān)費(fèi)用（外商無(wú)法將銅精礦卸下須向哈薩克斯坦運(yùn)輸部門支付額外的租用車皮費(fèi)用）。請(qǐng)問(wèn)該滯關(guān)費(fèi)用應(yīng)由上海公司承擔(dān)還是由外商承擔(dān)？為什么？3我國(guó)某公司以CFR條件進(jìn)口一批大豆，在約定日期未收到賣方的已裝船通知，卻收到賣方要求該公司支付貨款的單據(jù)。此后我方接到貨物，經(jīng)檢驗(yàn)部分貨物在運(yùn)輸途中因海上風(fēng)險(xiǎn)而丟失。問(wèn)該公司應(yīng)如何處理，為什么？我認(rèn)為賣方?jīng)]有發(fā)出裝船通知,我方(買方)不會(huì)見(jiàn)單付款的,盡管CFR屬象征性交貨.丟失應(yīng)由賣方負(fù)擔(dān),因?yàn)橘u方?jīng)]有發(fā)出裝船通知,我方?jīng)]辦保險(xiǎn),即使后來(lái)收到單據(jù),補(bǔ)辦了保險(xiǎn),保險(xiǎn)公司也可能不給賠償.案例分析案情我方按CIF條件進(jìn)口一批床單，貨物抵達(dá)后發(fā)現(xiàn)床單在運(yùn)輸途中部分受潮，而賣方已如期向我方遞交了合同規(guī)定的全套合格單據(jù)并要求我方支付貨款。問(wèn)我方能否以所交貨物受潮而拒付貨款并向賣方提出索賠？在解付單證中的質(zhì)量證書與信用證中的質(zhì)量要求一致的情況下，是不能要求索賠或者拒付的。但是cif是帶有保險(xiǎn)的，如果保險(xiǎn)包括運(yùn)輸中發(fā)生意外造成貨物受損，買方可以要求保險(xiǎn)公司賠付。（盡管賣方買的保險(xiǎn)，但是貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移的同時(shí)保險(xiǎn)受益人同時(shí)轉(zhuǎn)移）。案情A公司以FOB條件出口一批茶具，買方要求A公司代為租船，費(fèi)用由買方負(fù)擔(dān)。由于A公司在約定日期內(nèi)無(wú)法租到合適的船，且買方不同意更換條件，以致延誤了裝運(yùn)期，買方以此為由提出撤消合同。問(wèn)買方的要求是否合理？在FOB合同下，如成交貨物的數(shù)量不大，只需部分艙位而用班輪裝運(yùn)時(shí)，賣方往往按照買賣雙方之間明示或默示的協(xié)議，代買方辦理各項(xiàng)裝運(yùn)手續(xù)，包括以賣方自己的名義訂艙和取得提單。除非另有協(xié)議或根據(jù)行業(yè)習(xí)慣，買方應(yīng)負(fù)責(zé)償付賣方由于代辦上述手續(xù)而產(chǎn)生的任何費(fèi)用；賣方訂不到艙位的風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)新加A公司與中國(guó)C公司訂立CIF(上海)合同，銷售白糖500噸，由A公司保一切險(xiǎn)。為聯(lián)系貨源，A公司與馬來(lái)西亞B公司訂立FCA合同，購(gòu)買500噸白糖，合同約定提貨地為B公司所在地。2000年7月3日，A公司派代理人到B公司提貨，B公司已將白糖裝箱完畢并放置在臨時(shí)敞蓬中，A公司代理人由于人手不夠，要求B公司幫助裝貨，B公司認(rèn)為已履行完應(yīng)盡義務(wù)，故拒絕幫助裝貨。案例分析A公司代理人無(wú)奈返回，3日后A公司再次到B公司所在地提走貨物。但是，在貨物堆放的3天里，因遇濕熱臺(tái)風(fēng)天氣，貨物部分受損，造成10的臟包。A公司將貨物悉數(shù)交與承運(yùn)人，承運(yùn)人欲出具不清潔提單，A公司為順利結(jié)匯，便出具保函，許諾承擔(dān)一切責(zé)任。承運(yùn)人遂出具了清潔提單，A公司得以順利結(jié)匯，提單和保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)移至C公司手中。案例分析7月21日，貨到上海港，C公司檢驗(yàn)出10的臟包，遂申請(qǐng)上海海事法院扣留承運(yùn)人的船舶并要求追究其簽發(fā)不清潔提單的責(zé)任。當(dāng)日貨物被卸下，港口管理部門將貨物存放在其所屬的倉(cāng)庫(kù)中，C公司開(kāi)始委托他人辦理報(bào)關(guān)和提貨的手續(xù)，7月24日晚，港口遭遇特大海潮，共計(jì)200噸白糖受到浸泡，全部損失。案例分析C公司向保險(xiǎn)公司辦理理賠手續(xù)時(shí)被保險(xiǎn)公司拒絕，理由是C公司已將提單轉(zhuǎn)讓，且港口倉(cāng)庫(kù)就是C公司在目的港的最后倉(cāng)庫(kù)，故保險(xiǎn)責(zé)任已終止。分析（1）首先，應(yīng)明確在A公司與B公司之間的FCA合同中，有關(guān)貨物10的損失應(yīng)由哪一方承擔(dān)。Incoterms2000重新規(guī)定了FCA術(shù)語(yǔ)下裝貨和卸貨的義務(wù)：交貨地在賣方所在地時(shí)，賣方負(fù)責(zé)裝貨；交貨地在賣方所在地之外時(shí)，賣方不負(fù)責(zé)卸貨?？梢?jiàn)，在本案中，B公司將貨物裝箱并存放后，并未履行完交貨義務(wù)，B公司應(yīng)負(fù)責(zé)裝貨。A公司在3日后自行派人將貨物裝車并提走，可以視為放棄了要求B公司裝貨的權(quán)利，但在此之前的貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)仍應(yīng)由B公司承擔(dān)。（2）關(guān)于保函的效力以及承運(yùn)人簽發(fā)不清潔提單的責(zé)任問(wèn)題。關(guān)于保函的效力，漢堡規(guī)則規(guī)定只要不是對(duì)收貨人進(jìn)行欺詐，則保函在托運(yùn)人與承運(yùn)人之間有效，而對(duì)第三人不發(fā)生效力。本案中A公司出具保函，主要為了迅速出口貨物，及早結(jié)匯。承運(yùn)人接受保函是為了解決因貨物瑕疵而引起的自己與托運(yùn)人之間的爭(zhēng)議。此時(shí)保函在托運(yùn)人和承運(yùn)人之間有效。由于保函對(duì)收貨人無(wú)效，C公司有權(quán)選擇是追究托運(yùn)人還是承運(yùn)人的責(zé)任。本案中C公司選擇追究承運(yùn)人的責(zé)任是合理的，也是可行的，因?yàn)楸豢鄣某羞\(yùn)人的船舶可以保證判決的執(zhí)行，在海事糾紛實(shí)踐中有關(guān)當(dāng)事人也多是這樣做的。承運(yùn)人應(yīng)賠償因其簽發(fā)不清潔提單給C公司造成的損失，之后再通過(guò)保函從A公司處獲得補(bǔ)償。（3）保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任是否在貨物進(jìn)入港口倉(cāng)庫(kù)或C公司委托他人提貨時(shí)終止？按本案保險(xiǎn)合同的規(guī)定，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任起迄是負(fù)“倉(cāng)至