公共管理前沿文獻(xiàn)綜述(DOC).doc

中國公共管理研究前沿報(bào)告我國的公共管理理論與實(shí)踐有著悠久的歷史，但由于眾所周知的原因，現(xiàn)代公共行政與公共管理研究和教育直至20世紀(jì)80年代才得以恢復(fù)和重建。1999年5月，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第17次會(huì)議決定設(shè)立公共管理碩士（MPA）專業(yè)學(xué)位，這為我國公共管理學(xué)科的制度化建設(shè)邁出了一大步。六、七年來，公共管理學(xué)科發(fā)揮“后發(fā)”優(yōu)勢，獲得了較快、較大的發(fā)展 薛瀾對此有過詳細(xì)考察，參見“公共管理與中國發(fā)展：公共管理學(xué)科的回顧與前瞻”，管理世界2002年第2期。 。本報(bào)告以中國大陸發(fā)表的公共管理研究文獻(xiàn)為研究對象，暫不包括中國臺灣、香港、澳門地區(qū)的同類文獻(xiàn)；在公共管理研究文獻(xiàn)的選取上，多與常用的“公共行政”相類，而不與國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)頒行的公共管理一級學(xué)科所包含的二級學(xué)科完全一致；或與國家自然科學(xué)基金“宏觀管理與政策學(xué)科”中的“公共管理理論與方法”的范圍大致相同，不包括“三農(nóng)問題”、“公共衛(wèi)生與社會(huì)保障”、“社區(qū)治理”以及“公共安全與危機(jī)管理”等專業(yè)領(lǐng)域，盡管這些領(lǐng)域在近幾年已成為公共管理的熱點(diǎn)問題 參見國家自然科學(xué)基金委員會(huì)管理科學(xué)部主編的管理科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略：暨管理科學(xué)“十一五”優(yōu)先資助領(lǐng)域（科學(xué)出版社，2006年）一書中對“宏觀管理與政策學(xué)科”的分類。同時(shí)，該書對1994年至2003年期間“公共管理理論與方法”以及各專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展態(tài)勢作了統(tǒng)計(jì)分析。考察年限以2006年為主，但鑒于我國還沒有發(fā)表過類似的研究報(bào)告，本報(bào)告也回溯了此前的一些重要文獻(xiàn)。因此，本報(bào)告也可以看作為近年來中國公共管理研究的前沿報(bào)告。一、主題的確定除期刊數(shù)據(jù)庫以外，公共管理學(xué)的重要文獻(xiàn)主要集中在公共行政（中國人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料）、中國行政管理、公共管理學(xué)報(bào)以及各級“黨校（行政學(xué)院）學(xué)報(bào)”中，部分分布在政治類（如政治學(xué)研究）、管理類（如管理世界）、綜合類（如學(xué)術(shù)月刊與經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較）、文摘類（如新華文摘和中國社會(huì)科學(xué)文摘）期刊上。此外，電子刊物也拓展了中國公共管理研究的陣地，如中國行政管理雜志社2006年底創(chuàng)刊了中國公共管理評論（英文版）和中國公共管理等兩種電子刊物。基于以上分析，我們主要通過兩種途徑來考察公共管理研究的主題：第一，統(tǒng)計(jì)2006年公共行政、公共管理學(xué)報(bào)和中國行政管理所載文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞 按照關(guān)鍵詞的族進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，把相似的關(guān)鍵詞納入一族，如“公共治理”族包括：治理理論、善治、地方治理、社區(qū)治理等，同一篇文章有一個(gè)以上的相似關(guān)鍵詞，只計(jì)算一次。 所確定的關(guān)鍵詞族應(yīng)具有理論和實(shí)際內(nèi)涵，例如在實(shí)際關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)中，“改革”、“創(chuàng)新”與“體制”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻數(shù)最多，但我們沒有把它收錄在內(nèi)，但在總結(jié)公共管理學(xué)的研究特點(diǎn)時(shí)，我們會(huì)考慮這一數(shù)據(jù)。之所以選取這三種刊物是因?yàn)楣残姓w面廣，信息量大，篩選嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)構(gòu)合理完備，成為國內(nèi)最有權(quán)威的專題文獻(xiàn)資料選編；公共管理學(xué)報(bào)的論文選題前沿，研究深入，具有高起點(diǎn)、高質(zhì)量的顯著特征和較強(qiáng)的新穎性 參見王鴻謙、肖湘：“公共管理學(xué)報(bào)20042005年載文統(tǒng)計(jì)分析”，公共管理學(xué)報(bào)2006年3期。；中國行政管理是“管理學(xué)類第一位、中國政治類第三位”的核心期刊，選登論文具有理論性與實(shí)踐性相結(jié)合的特點(diǎn)。這三種期刊可以集中反映公共管理學(xué)領(lǐng)域的基本發(fā)展態(tài)勢。第二，在第一步析出的關(guān)鍵詞的基礎(chǔ)上，參考2001年以來陳慶云、陳振明、董克用、胡偉、藍(lán)志勇、林尚立、王樂夫、薛瀾、張康之、朱立言等關(guān)于公共管理學(xué)科體系的文章，確定一系列關(guān)鍵詞，然后利用這些關(guān)鍵詞在“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”中進(jìn)行檢索，獲取近5年來的文獻(xiàn)數(shù)量 檢索路徑是：采用高級檢索，選擇“經(jīng)濟(jì)政治與法律”目錄中的“中國政治、國際政治”、“國家行政管理”、“管理科學(xué)”、“憲法、行政法與地方法制”數(shù)據(jù)庫中的“核心期刊”，采用“關(guān)鍵詞”的“精確匹配”進(jìn)行檢索。在具體檢索中采用多輪檢索，選擇其中的最佳檢索策略并以此確定命中的文獻(xiàn)數(shù)目。另外，由于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫與紙質(zhì)出版物有時(shí)間差（檢索時(shí)間為2007年1月4日），因此2006年的相關(guān)數(shù)據(jù)比實(shí)際要小。，以此來反映被檢索領(lǐng)域在整個(gè)公共管理學(xué)科的研究情況。除上述兩種途徑以外，本文在數(shù)據(jù)搜集與文獻(xiàn)分析過程中還應(yīng)用“中國引文數(shù)據(jù)庫”、“維普全文期刊數(shù)據(jù)庫”以及一些期刊的年終“總目錄”進(jìn)行了補(bǔ)充性檢索。有些補(bǔ)充性的結(jié)論由此途徑得出，下面不再一一注明。第一種途徑的考察結(jié)果顯示，在公共行政中，“公共管理”、“公共治理”與“公共行政”三個(gè)關(guān)鍵詞頻數(shù)最高而且比較均衡；在中國行政管理中， “績效評估”、“人力資源”與“地方政府”備受關(guān)注；在公共管理學(xué)報(bào)中，“公共管理”、“公共治理”與“非政府組織”等主題得到了最多論述。這種狀況反映出前述三種期刊的不同特點(diǎn)。從公共行政的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，公共管理學(xué)科中還存在不同的“范式”之爭，但“治理”與“善治”理念已得到普遍認(rèn)同，作為重要治理主體的“非政府組織”受到關(guān)注 2006年由學(xué)術(shù)月刊編輯部與文匯讀書周刊編輯部聯(lián)合發(fā)起的“2005年度中國十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)” 評選中，“非政府組織研究”名列第六。這一研究方興未艾，勢頭強(qiáng)勁。；公共管理的價(jià)值取向也受到關(guān)注，公共性、公平、正義等主題成為人們討論的重點(diǎn)；同時(shí)，作為善治與公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)工具和程序的“績效評估”、“電子政府” 在“電子政府”、“電子政務(wù)”與“數(shù)字治理”等研究領(lǐng)域，汪玉凱、徐曉林、張成福等的研究成果被引頻率較高。判斷依據(jù)主要來自“中國引文數(shù)據(jù)庫”的檢索數(shù)據(jù)，由于依據(jù)的單一性和引文的時(shí)間差問題，本結(jié)論只作參考。下同。和“民主參與”等主題也占據(jù)了重要位置。（見表1）公共行政中國行政管理公共管理學(xué)報(bào)關(guān)鍵詞頻次排序關(guān)鍵詞頻次排序關(guān)鍵詞頻次排序公共管理221績效評估261公共管理151公共治理162人力資源222公共治理82公共行政153地方政府193公共政策82非政府組織153公共治理154非政府組織74公共利益135公共政策145地方政府55公共產(chǎn)品126民主參與136民主參與55公共政策107服務(wù)型政府127政府規(guī)制47績效評估88公共產(chǎn)品118公共利益38電子政府88公共利益118公共服務(wù)38民主參與710公共管理1010公共行政38表1 2006年三種刊物前十位關(guān)鍵詞頻次在第二種途徑中，采用的關(guān)鍵詞包括：“公共管理”、“治理理論”、“公共政策”、“公共利益”、“公共財(cái)政”、“公共產(chǎn)品”、“民主參與”、“服務(wù)型政府”、“政府績效”、“政府間關(guān)系”與“非政府組織”等。從考察結(jié)果來看，“公共管理” 關(guān)于公共管理范式問題，陳振明、陳慶云、季明明、王樂夫、王惠巖、趙景來、張康之等的研究成果被引頻率較高。、“公共產(chǎn)品” 對于“公共產(chǎn)品”問題，黃志沖、黎炳盛、林萬龍、陶勇、王國華、吳士健、熊巍、葉興慶、張軍等人的研究成果被引頻率較高，而且涉及到農(nóng)村公共品供給的較多，這些學(xué)者多數(shù)具有經(jīng)濟(jì)學(xué)背景。、“公共利益” 對于“公共利益”與“公共性”等問題，蔡立輝、麻寶斌、李春成、孫柏瑛、王樂夫、王成棟、張康之、張慶東、周志忍等人的研究成果被引頻率較高。、“非政府組織” 對于“非政府組織”與“公民社會(huì)”等問題，何增科、賈西津、康曉光、李景鵬、唐士其、王名、俞可平、郁建興、趙黎青等人的研究成果被引頻率較高。與“公共政策”成為近五年來研究的熱點(diǎn)。（見圖1）“治理理論” 對于“治理理論”，何增科、胡仙芝、孫柏瑛、徐勇、俞可平、郁建興、趙景來等人的研究成果被引頻率較高。、“服務(wù)型政府” 對于“公共服務(wù)”和“服務(wù)型政府”等問題，陳振明、遲福林、胡象明、李軍鵬、劉俊生、劉熙瑞、宋世明、沈榮華、唐鐵漢、王樂夫、楊團(tuán)、謝慶奎、周志忍、朱光磊等人的研究成果被引頻率較高。、“政府績效” 對于“績效評估”問題，蔡立輝、馬寶成、彭國甫、徐邦友、臧乃康、張璋、張定安、周志忍、卓越等人的研究成果被引頻率較高。、“公共財(cái)政”、“民主參與”等研究領(lǐng)域廣受關(guān)注。同時(shí)，“政府間關(guān)系” 對于“政府間關(guān)系”問題，鮑靜、薄貴利、戴均良、華偉、賀雪峰、金太軍、劉君德、劉小康、潘小娟、孫學(xué)玉、唐興霖、汪宇明、王佃利、王健、伍開昌、徐勇、于鳴超、周振鶴等人的研究成果被引頻率較高。這一論題在核心期刊中的文獻(xiàn)相對較少，但除“中央與地方”外，“省管縣”、“縣鄉(xiāng)關(guān)系”和“鄉(xiāng)村關(guān)系”在一般學(xué)術(shù)期刊中，已成為討論的焦點(diǎn)。圖1 中國期刊網(wǎng)關(guān)鍵詞檢索數(shù)據(jù)根據(jù)以上兩種途徑為主的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及文獻(xiàn)分析，我們認(rèn)為2006年中國公共管理研究具有以下主要特點(diǎn)：第一，“體制改革”與“制度創(chuàng)新”是公共管理學(xué)界常論常新的議題。上述圖表中沒有體現(xiàn)“體制（制度、機(jī)制）”、“（政府）改革”和“（政府）創(chuàng)新”等關(guān)鍵詞的頻數(shù)，但在關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)與數(shù)據(jù)庫檢索中，這類關(guān)鍵詞的頻數(shù)很高，在中國行政管理和“期刊全文數(shù)據(jù)庫”中遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他關(guān)鍵詞。這反映了學(xué)者們對我國正不斷進(jìn)行著的社會(huì)變遷與行政體制改革進(jìn)程的高度關(guān)注。第二，在公共管理研究范式的討論中，爭辯公共行政、公共管理、新公共管理、公共治理等概念的異同仍是重要話題，但論者的著眼點(diǎn)已不再停留于概念上面，而是更多地轉(zhuǎn)向思考公共管理的本質(zhì)、使命與定位以及學(xué)科資源整合等問題。第三，“治理理論”日益成為人們討論的前沿與熱點(diǎn)。在關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)中，我們發(fā)現(xiàn)“民營化”、“市場化”等詞匯仍然頻頻出現(xiàn)，但“多中心體制”與“多元主體”已經(jīng)成為熱點(diǎn)話語。關(guān)于“非政府組織”、“公共產(chǎn)品”、“社區(qū)治理”與“鄉(xiāng)村治理”的研究也占了更大的分量。這反映出近年來我國非政府組織發(fā)展較快的態(tài)勢以及進(jìn)一步發(fā)展的要求，反映出農(nóng)村公共產(chǎn)品供給需求強(qiáng)烈與城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。第四，研究者開始將相當(dāng)?shù)淖⒁饬摹靶姓省鞭D(zhuǎn)向公共管理的“公共性”?！肮残浴?、“公共利益”與“公民參與”等議題得到了前所未有的關(guān)注。強(qiáng)調(diào)“公共性”與“公共利益”，其理論意義在于它是公共管理學(xué)合法性的重要支柱 張康之：“論公共性及其在公共行政中的實(shí)現(xiàn)”，東南學(xué)術(shù)2005年第1期。，其現(xiàn)實(shí)意義則在于它回應(yīng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中帶來的社會(huì)問題，對矯正片面追求微觀效率給社會(huì)帶來的嚴(yán)重后果有非常重要的作用。近年來，失地農(nóng)民、拆遷、醫(yī)療、就業(yè)、貧富差距、腐敗、環(huán)境等問題對于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響不斷上升，政府的公共性與政府能力不斷受到關(guān)注。第五，在政府創(chuàng)新研究方面，研究者較多關(guān)注服務(wù)型政府與責(zé)任政府以及作為其實(shí)現(xiàn)程序的公民參與和作為工具的績效評估。在政府績效評估研究中，研究者將主要精力集中在政府績效評估的體系建構(gòu)與評估方法上。在這些領(lǐng)域中，理論界與公共管理實(shí)際部門之間的相互推進(jìn)作用表現(xiàn)得尤為顯著。第六，公共管理的社會(huì)維度日益凸現(xiàn)。它既體現(xiàn)為人們?nèi)找嬷匾暽鐣?huì)組織作為公共管理主體的角色，體現(xiàn)為公眾對公共政策的參與，也體現(xiàn)在“醫(yī)療衛(wèi)生”、“社會(huì)保障”、“勞動(dòng)就業(yè)”與“弱勢群體”等方面的社會(huì)政策越來越成為公共管理關(guān)注的對象。第七，行政區(qū)劃與政府間關(guān)系成為近幾年人們關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題。其關(guān)注點(diǎn)主要集中在“省管縣”、“縣鄉(xiāng)關(guān)系”與“鄉(xiāng)村關(guān)系”的改革與處理?；鶎诱?，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成為研究者關(guān)注的重點(diǎn)。這也可看作是新農(nóng)村建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略在公共管理學(xué)界的一種反映?；谝陨戏治?，本報(bào)告將上述主題中最具有普遍性、理論性與爭論性的四個(gè)方面進(jìn)行報(bào)道：公共管理學(xué)的范式之爭與理論體系的整合、治理理論的引入及其本土化、政府創(chuàng)新的理論與實(shí)踐以及政府間關(guān)系。在這四個(gè)前沿主題的報(bào)道過程中，“公共利益”、“公共性”、“公共產(chǎn)品供給”、“服務(wù)型政府”、“公民參與”與“績效評估”等論題都將在相關(guān)的位置得到闡述。二、公共管理學(xué)的范式之爭與理論體系的整合對于一個(gè)發(fā)展時(shí)間不長、知識更新很快并且一直面臨學(xué)科內(nèi)部整合的綜合性學(xué)科而言，公共管理研究中始終存在的一個(gè)核心議題就是理論范式問題：它是否存在知識核心？是否能稱為一門科學(xué)？藍(lán)志勇曾在Administration and Society雜志2000年第2期發(fā)表“A Paradigmatic View of Public Administration Research: An Empirical Test”一文，其中引用了兩位公共管理領(lǐng)域知名學(xué)者的對話。一人問：“擁有一個(gè)指導(dǎo)公共管理研究的范式很重要嗎?我們是否正在形成一個(gè)范式?若存在范式，哪一個(gè)是最有前途的?”另一人的回答分別是：“不是很重要”，“沒有形成”，“我提出的范式最重要”。作為對這一對話的延續(xù)與回應(yīng)，藍(lán)分析了1993-1995年間發(fā)表在美國8種公共管理權(quán)威期刊上的634篇論文，勾畫出了指導(dǎo)當(dāng)代美國公共管理研究的范式觀，并建立了包括三個(gè)層級的公共管理范式模型。他認(rèn)為，一級范式的假定是，公共管理區(qū)別于一般性管理；研究內(nèi)容是，公共性質(zhì)的地位；問題是，如何改進(jìn)公共部門工作?；谶@種分析，藍(lán)認(rèn)為有關(guān)公共管理領(lǐng)域是否具有傳統(tǒng)上所認(rèn)可的學(xué)科范式的爭論正越來越不重要，重要的是公共管理學(xué)者具有清醒的學(xué)科自我意識以及對學(xué)科知識核心及其與其他學(xué)科之間的關(guān)系有更為清晰的把握。2005年，藍(lán)的這篇文章譯成中文在公共管理學(xué)報(bào)第3期上發(fā)表。之所以引用藍(lán)的這篇文章，是因?yàn)榻陙碇袊补芾韺W(xué)界似乎面臨著美國學(xué)者幾年前的問題。近年來，在中國公共管理研究中，“傳統(tǒng)行政”、“公共行政”、“公共管理”、“新公共管理”等“范式”不斷被提出。有人認(rèn)為這些“范式”可以同時(shí)共存，也有人認(rèn)為這些“范式”是替代性的。多種“范式”共存導(dǎo)致了人們使用的概念體系上的差異。與公共管理研究范式之爭直接相聯(lián)系的問題就是公共管理學(xué)的性質(zhì)、使命與定位。對此，林尚立認(rèn)為，公共管理是有明確管理對象、管理主體和管理原則的管理活動(dòng)：對象是公共資源，主體是以政府為核心所形成的政府、市場社會(huì)多元統(tǒng)一的公共治理體系；原則是公共性、公正性和效益性的有機(jī)統(tǒng)一 林尚立：“公共管理學(xué)：定位與使命”，公共管理學(xué)報(bào)2006年第2期。王樂夫則把公共管理的基本特征歸納為管理主體的多元化、管理基礎(chǔ)的社會(huì)化、管理結(jié)果的責(zé)任性及管理過程的互動(dòng)性等四個(gè)方面,認(rèn)為治理是公共管理實(shí)現(xiàn)的最佳形式。 王樂夫：“從公與共的異同看公共管理的基本特征及其實(shí)現(xiàn)形式”，內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版)2006年第2期。在較早時(shí)候，張康之也表達(dá)了類似看法。他認(rèn)為，公共管理理論的發(fā)展與轉(zhuǎn)變打破了行政管理主體的一體性、政府存在的唯一性和公共產(chǎn)品供給的壟斷性；把行政管理的主體中心主義轉(zhuǎn)變?yōu)榭腕w中心主義；從強(qiáng)調(diào)權(quán)力中心轉(zhuǎn)變到強(qiáng)調(diào)計(jì)劃與項(xiàng)目的有效性，強(qiáng)調(diào)服務(wù)中心；把效率中心主義轉(zhuǎn)變?yōu)槌杀局行闹髁x；把個(gè)體利益主義轉(zhuǎn)變?yōu)楣怖嬷行闹髁x 張康之：“公共管理：社會(huì)治理中的一場革命（上）”，北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)2004年第1期。公共管理學(xué)的性質(zhì)、使命與定位是與某種價(jià)值判斷相關(guān)聯(lián)的，這種價(jià)值判斷就是公共管理的“公共性”。與此相關(guān)的問題是：公共管理的主體是以公共性為使命的嗎？什么是公共性？公共利益是否存在？這些問題的爭論主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)理論預(yù)設(shè)之間的對決。林尚立認(rèn)為，公共管理學(xué)科的歷史起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)都在政治學(xué)。這種血緣關(guān)系決定了公共管理學(xué)的核心價(jià)值和現(xiàn)實(shí)使命與政治學(xué)具有內(nèi)在一致性，如同工商管理學(xué)的核心價(jià)值和現(xiàn)實(shí)使命與經(jīng)濟(jì)學(xué)具有內(nèi)在一致性一樣。經(jīng)濟(jì)學(xué)解決的是創(chuàng)造財(cái)富的行動(dòng)；政治學(xué)解決的是創(chuàng)造有序的公共生活行動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與價(jià)值觀在于激勵(lì)人們追求“實(shí)際利益”，其使命是如何使財(cái)富增長成為可能；政治學(xué)的理論與價(jià)值觀要求人們維護(hù)公共利益，其使命是如何在資源稀缺的條件下，創(chuàng)造使人們的無限欲求得到最大滿足的有序的公共生活。有學(xué)者回溯了人們對公共利益內(nèi)涵的探索，指出洛克在政府論中否定了政府的基礎(chǔ)在于君權(quán)神授或弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”，提出人類為擺脫“自然狀態(tài)”和“戰(zhàn)爭狀態(tài)”而選擇 “共同體狀態(tài)”。這種“共同體狀態(tài)”就是公共利益的合法性基礎(chǔ)，用微觀效益理論替代國家層面上公共利益的宏觀認(rèn)識的做法，帶來了巨大的社會(huì)后遺癥 藍(lán)志勇：“公共管理中的公共性問題”，中國行政管理，2006年第7期。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對是否存在“公共利益”這一問題的討論是從“效率”出發(fā)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂效率，是指經(jīng)由一個(gè)自由市場選擇過程，每個(gè)個(gè)體的福利都能夠得到改進(jìn)的狀態(tài)。在這樣一個(gè)定義中，“效率”與“公正”是融為一體的，所謂公正就是每個(gè)個(gè)體的自由選擇。這種個(gè)人主義的方法論使得他們不認(rèn)可超越每個(gè)個(gè)體的所謂“公共利益”?？夏崴及⒘_認(rèn)為，不存在一個(gè)理想的規(guī)則，能使社會(huì)或任何一個(gè)集體，從個(gè)人的序數(shù)偏好得出社會(huì)的偏好與選擇，即不存在集體決策的理想方式。這即是阿羅“不可能性定理”。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞森則進(jìn)一步提出了“帕累托自由不可能定理”，他強(qiáng)調(diào)在社會(huì)選擇層面，個(gè)人自由與帕累托狀態(tài)是不相容的。那么，社會(huì)集體行動(dòng)何以可能呢？在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角內(nèi)，公共選擇理論似乎提出了一個(gè)退而求其次的解決思路。公共選擇理論的核心思想是：存在兩類行為選擇，對規(guī)則的選擇和規(guī)則之下的行為選擇。不同個(gè)體之間存在利益沖突，達(dá)成一個(gè)包容所有人利益的集體行動(dòng)是不可能的，但如果能首先確認(rèn)一個(gè)規(guī)則，這個(gè)規(guī)則規(guī)定了采取集體行動(dòng)必須滿足的條件和程序，如果這個(gè)規(guī)則得到了一致同意，那么執(zhí)行這個(gè)規(guī)則而形成的任何決議邏輯上也就是一致同意的結(jié)果。但在公共選擇理論中，形成集體行動(dòng)規(guī)則的立論基礎(chǔ)只是“總成本最小化”，按照這一原則，仍然無法避免集體行動(dòng)可能對個(gè)體利益形成實(shí)質(zhì)性傷害。作為對上述經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)理論假設(shè)之間緊張關(guān)系的解決，有學(xué)者引入了哈貝馬斯程序主義的商議民主政治理論。哈貝馬斯指出，一個(gè)民主國家的理性憲法體現(xiàn)了一種預(yù)先確立的、抽象化的原則性社會(huì)契約，它是一切具體共識和妥協(xié)的基礎(chǔ)，在多元沖突的社會(huì)中，憲法代表一種形式的共識。憲法規(guī)定了每個(gè)人的公民身份，在憲法之下，公民們就集體事物在公共領(lǐng)域之內(nèi)展開自由的討論，以形成主體間的共識。由此形成的共識體現(xiàn)的是一種實(shí)質(zhì)性的公共利益，其合法性來自于形成共識的過程本身的合法性。與盧梭相比較，哈貝馬斯同樣強(qiáng)調(diào)了人民主權(quán)是政治的合法性來源，不同之處是哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)了形成公共意志必須經(jīng)由公民參與公共領(lǐng)域之內(nèi)明達(dá)理性的討論這一程序性原則。而與公共選擇理論相比，后者的立論基點(diǎn)是集體行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效率，哈貝馬斯的立論基點(diǎn)是集體行動(dòng)的政治合法性，二者同樣強(qiáng)調(diào)惟有經(jīng)過合理的程序才能形成合理的公共利益，不同之處在于，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)了公民在公共領(lǐng)域之內(nèi)對政治的直接參與，從而賦予了程序主義民主更強(qiáng)的合法性。基于此，有學(xué)者指出，確認(rèn)公共利益合法性的必要條件是：認(rèn)定公共利益須有程序的合法性、須有公眾廣泛參與下形成的共識、須對可能的受損者進(jìn)行合理補(bǔ)償 蘇振華、郁建興：“公眾參與、程序正當(dāng)性與主體間共識：論公共利益的合法性來源”，哲學(xué)研究2005年第11期。公共管理理論發(fā)展與學(xué)科整合的第二個(gè)途徑就是對公共管理主體的整合。在今天，伴隨著公共管理主體的多元化發(fā)展，公共管理的模式也發(fā)生了重大變化。有學(xué)者從政府、非政府公共組織和民眾三種主體間的關(guān)系演變的視角，提出了政府管理向社會(huì)治理演變的“兩階段說”，同時(shí)將公共管理劃分為“政府管理的集權(quán)化”、“政府管理的民主化”、“政府管理的社會(huì)化”和“社會(huì)治理的自主化”、“社會(huì)治理的多中心”等五個(gè)不同模式，從而“不但使公共管理的全貌得以昭然，澄清了政府管理與公共管理的關(guān)系，同時(shí)打通了政府管理、公共管理和社會(huì)治理等概念間的隔閡，整合了有關(guān)行政改革、非政府公共組織及公民社會(huì)的研究，理清了公共管理實(shí)踐的發(fā)展脈絡(luò)” 陳慶云等：“公共管理理論研究：概念、視角與模式”，中國行政管理2005年第3期。從“管理主體”視角整合公共管理理論就必然涉及公共管理主體性質(zhì)的假設(shè)。有學(xué)者認(rèn)為，公共選擇理論的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與其所反對的“公共人”假設(shè)一樣，都是一種極點(diǎn)式人性假設(shè)，它在公共管理領(lǐng)域的運(yùn)用必然存在限度。從人的自然性、社會(huì)性和文化性來看，人性介于絕對自利與絕對他利兩個(gè)極點(diǎn)之間，是一定條件下的“非此即彼”和“亦此亦彼”相統(tǒng)一的“線段式人性”。按照“線段式人性論”，公共管理中的人應(yīng)是對多種利益權(quán)衡的“比較利益人” 陳慶云等：“比較利益人：公共管理研究的一種人性假設(shè)兼評經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的適用性”，中國行政管理2005年6期。作為這一思考的展開，陳慶云等在中國行政管理2005年第711期上連續(xù)發(fā)表了論公共管理中的公共利益、論公共管理中的政府利益、論公共管理中的社會(huì)利益、再論“公共管理社會(huì)化”和論公共管理中效率與公平的關(guān)系及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制等系列文章，廣泛深入地討論了公共管理的主體與價(jià)值問題。對管理主體性質(zhì)的重新假設(shè)對于縮小經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共管理學(xué)之間的理論鴻溝、整合兩個(gè)學(xué)科的重要理論資源具有重要意義。但對主體性質(zhì)的假設(shè)并不具有獨(dú)立存在的意義和價(jià)值，必須在其基礎(chǔ)上建立起一整套理論。目前，我們還沒有看到這樣的系統(tǒng)理論。公共管理學(xué)理論發(fā)展與學(xué)科整合的第三個(gè)途徑就是對公共管理客體的整合。對此，有學(xué)者認(rèn)為公共管理的邏輯起點(diǎn)是“公共問題” 王樂夫：“試論公共管理的內(nèi)涵演變與公共管理學(xué)的縱向?qū)W科體系”，管理世界2005年第6期。，有學(xué)者認(rèn)為公共管理的對象是公共資源 林尚立：“公共管理學(xué)：定位與使命”，公共管理學(xué)報(bào)2006年第2期。，也有的認(rèn)為是“社會(huì)公共事務(wù)” 陳慶云等：“公共管理理論研究：概念、視角與模式”，中國行政管理2005年第3期。通過爭論如果能夠取得較為一致的看法，將有利于形成公共管理學(xué)科共同的話語基礎(chǔ)，也有利于整合經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中關(guān)于集體行動(dòng)與公共物品等較為成熟的理論資源。從上可見，在中國，關(guān)于公共管理的基本理論問題已經(jīng)達(dá)成了較多共識：人們普遍地將公共管理學(xué)定位于公共性（公益性、公正性）；不再將公共管理主體局限于政府，而更多理解為由政府、市場、社會(huì)組織甚至公民組成的多元主體；將公共管理客體指向公共資源或公共產(chǎn)品與公共服務(wù)。但在中國，還遠(yuǎn)未形成一個(gè)融價(jià)值體系、主客體以及相關(guān)學(xué)科的有用理論資源于一體、具有完整、單一邏輯的公共管理理論。馬駿對公共管理研究中存在的問題進(jìn)行了系統(tǒng)表述。他認(rèn)為，公共管理學(xué)是一個(gè)“沒有發(fā)展出一個(gè)具有普遍意義的公共行政理論”的學(xué)科，而且中國公共行政學(xué)普遍缺乏理論上的對話與爭論，沒有關(guān)于公共行政學(xué)的理論與方法的反思，具體表現(xiàn)在：研究中心的非中國化（將研究的重點(diǎn)放在美國和其他西方國家的公共行政學(xué)理論和實(shí)踐）、研究方法的非規(guī)范化（沒有遵循實(shí)證研究、詮釋研究和批判研究各自的研究方法）、缺乏對真實(shí)世界的了解（理論沒有事實(shí)支持，也不能從事實(shí)得到理論）以及缺乏指導(dǎo)實(shí)踐的能力 參見馬駿主持的“公共行政學(xué)研究方法的探索與思考”專題研討：“中國公共行政學(xué)研究的反思：面對問題的勇氣”，中山大學(xué)學(xué)報(bào)2006年3期。類似看法還可參見朱立言：“公共管理學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力與源泉”，公共管理學(xué)報(bào)2006年第3期。 對于研究中心的非中國化問題，研究者并不完全持反對態(tài)度。有學(xué)者認(rèn)為，由于公共管理學(xué)科在我國十分年輕，學(xué)習(xí)和借鑒國外的理論、范式、方法、術(shù)語以及學(xué)科建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)必不可少。目前我國公共管理的理論，不少都是由海外特別是西方引進(jìn)的，國際學(xué)術(shù)界在公共管理學(xué)科確實(shí)也形成了相對比較成熟的方法、概念和范疇，有些是帶有一定的普適性的。在中國公共管理學(xué)科基礎(chǔ)還十分薄弱的情況下，國際化戰(zhàn)略是中國的公共管理學(xué)科迅速提升研究水平和實(shí)現(xiàn)超常規(guī)、跨越式發(fā)展的一個(gè)重要杠桿。同時(shí)，公共管理的本土化與國際化是并行不悖的，而且只有在國際化的視野下我國公共管理學(xué)的本土化才能真正提升檔次，才能真正在世界公共管理學(xué)科中占有一席之地。 胡偉：“公共管理學(xué)科建設(shè)的若干戰(zhàn)略思考”，公共管理學(xué)報(bào)2006年第3期。一些具有國內(nèi)外雙重背景的學(xué)者更是基于美國向外學(xué)習(xí)的歷史經(jīng)驗(yàn)、美國公共管理發(fā)展歷程以及中美兩國的可比較性等方面，熱情鼓勵(lì)中國正確地向美國等先發(fā)國家學(xué)習(xí)公共管理的理論與實(shí)踐 參見藍(lán)志勇：“從公共管理視角看美國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和中國面臨的挑戰(zhàn)”，中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)2006年第5期；“美國公共管理學(xué)科的發(fā)展軌跡及其對中國的啟迪”，中國行政管理2006年第4期；“它山之石如何攻玉？”，公共管理學(xué)報(bào)2006年第4期。必須指出，盡管人們對中國公共管理理論與方法的研究進(jìn)展表示不滿，但從1994到2003的十年時(shí)間里，“公共管理的理論與方法”已經(jīng)成為國內(nèi)宏觀管理與政策科學(xué)領(lǐng)域年均成果增長速度最快的五個(gè)領(lǐng)域之一 國家自然科學(xué)基金委員會(huì)管理科學(xué)部：管理科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略：暨管理科學(xué)“十一五”優(yōu)先資助領(lǐng)域，科學(xué)出版社，2006年，第176頁。近期關(guān)于方法的重視主要表現(xiàn)在對公共行政學(xué)實(shí)證研究方法的介紹和強(qiáng)調(diào) 參見馬駿主持的“公共行政學(xué)研究方法的探索與思考”專題研討：“中國公共行政學(xué)研究的反思：面對問題的勇氣”，中山大學(xué)學(xué)報(bào)2006年3期。，對定性研究 牛美麗：“公共行政學(xué)觀照下的定性研究方法”，中山大學(xué)學(xué)報(bào)2006年3期。、比較研究方法 阿倫德利普哈特：“比較政治學(xué)與比較方法”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較2006年第3期；查爾斯C.拉金：“使比較研究可信”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較2006年第3期。的介紹等。此外，國外關(guān)于案例研究、訪談、問卷調(diào)研、實(shí)證調(diào)查等方法也隨著一系列譯著的出版而被引入我國，其中2006年翻譯出版的主要圖書有：政治學(xué)理論與方法、政治科學(xué)研究方法（上海世紀(jì)出版集團(tuán)）、政治學(xué)研究方法指南（北京大學(xué)出版社）、政治科學(xué)新手冊（三聯(lián)書店）等。此前，重慶大學(xué)出版社2004年出版的“萬卷方法”叢書也收入了英國Sage出版社方法論叢書中的部分書目 書目包括案例研究：設(shè)計(jì)與方法、案例研究方法的應(yīng)用、調(diào)查研究方法、量表編制：理論與應(yīng)用和研究設(shè)計(jì)：定性、定量與混合研究方法等。國外較為成熟研究方法的引入對中國公共管理研究具有重要意義，這一點(diǎn)可能會(huì)在今后幾年中顯現(xiàn)出來。三、治理理論的引入及其本土化自世界銀行1989年首次使用“治理危機(jī)”一詞至今，已經(jīng)有17年了。在今天，治理理論已形成較為完整的概念體系，并在英美等國產(chǎn)生了卓越的研究機(jī)構(gòu)，大量關(guān)于治理理論與實(shí)踐的研究成果陸續(xù)問世 其中最為著名的是來自英國的羅茲、格里斯托克和來自美國的埃利諾奧斯特羅姆，他們分別主要從政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)視角闡釋這一公共管理學(xué)的重要理論，代表著作有斯托克主編的姊妹書籍英國地方治理的新政治、英國地方治理的新管理以及埃利諾奧斯特羅姆的公共事務(wù)的治理之道、制度激勵(lì)與可持續(xù)發(fā)展和公共服務(wù)的制度建構(gòu)等。1998年，英國學(xué)者杰瑞斯托克（Gerry Stoker）在對各種流行的治理概念進(jìn)行梳理后,提出了治理的五個(gè)核心觀點(diǎn)：（1）治理關(guān)注治理過程中在政府之外（但也包括政府）的組織機(jī)構(gòu)；（2）治理明確指出存在邊界和責(zé)任上的模糊；（3）治理安排使參與其中的行為主體和組織間產(chǎn)生了復(fù)雜的依賴關(guān)系；（4）網(wǎng)絡(luò)是治理實(shí)踐的主要形式；（5）治理研究認(rèn)為政府可以用很多除了利用其權(quán)威與立法能力之外的其他工具影響最終結(jié)果。 斯托克：“作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)”，載俞可平主編治理與善治，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第34頁。而就治理主體而言，治理理論不僅強(qiáng)調(diào)政府、社會(huì)組織與公民等多元化治理主體，而且強(qiáng)調(diào)政府本身的結(jié)構(gòu)也需要多元化。當(dāng)代中國地方政府機(jī)構(gòu)改革陷入困境的深層次原因就在于地方治理結(jié)構(gòu)單一化。 張緊跟：“治理結(jié)構(gòu)多元化:地方政府機(jī)構(gòu)改革的新思路”，公共管理學(xué)報(bào)2006年第2期。治理的目標(biāo)是善治，是使公共利益的最大化。其本質(zhì)特征在于，它是政府與公民對公共生活的合作管理,是政治國家與公民社會(huì)的最佳狀態(tài)。俞可平歸納了善治的六個(gè)要素：合法性、透明性、責(zé)任性以及法治、回應(yīng)和有效 俞可平：“治理和善治：一種新的政治分析框架”，南京社會(huì)科學(xué)2001年第9期。，后來他又加入“參與”、“穩(wěn)定”、“廉潔”、“公正”等,將其擴(kuò)展為十大要素 俞可平：“論政府創(chuàng)新的若干基本問題”，文史哲2005年第4期。以“治理”代替“統(tǒng)治”或“管理”，源自于人們在社會(huì)資源的配置中既看到了市場的失靈，又看到了政府的失敗。從這一點(diǎn)來說，治理理論超出了“傳統(tǒng)公共行政”與“新公共管理”的局限性。另一方面，治理理論汲取了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中“多中心治理”與“集體行動(dòng)”理論以及政治學(xué)中“第三條道路”和“社群共同體”思想 孫柏瑛：當(dāng)代地方治理：面向21世紀(jì)的挑戰(zhàn)，中國人民大學(xué)出版社，2004年。，融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的理論資源，從而緩解了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)在理論預(yù)設(shè)上的對立，在某種程度上推進(jìn)了兩個(gè)學(xué)科資源的整合。從這一點(diǎn)來看，治理理論似乎又超越了公共管理理論的范式?！爸卫怼崩碚撛谖鞣揭怀霈F(xiàn)，就迅速引起了中國研究者的關(guān)注，其引進(jìn)、討論幾乎與西方同步。國內(nèi)最早介紹“治理”或者“治道”的文章，可能是發(fā)表在“公共論叢”市場邏輯與國家觀念專輯（1995年）上署名知賢的論文：GOVERN ANCE：現(xiàn)代“治道”新概念。此外，徐勇的論文Governance：治理的闡釋(1997年)、毛壽龍的專著西方政府的治道變革(1998年)、俞可平的論文中國公民社會(huì)的興起與治理的變遷(1999年)等，都相當(dāng)及時(shí)地介紹了治理理論的基本理念及其發(fā)展態(tài)勢 這一歸納轉(zhuǎn)引自何顯明：“市場化進(jìn)程中的地方治理模式變遷及其內(nèi)在邏輯：基于浙江的個(gè)案研究”，中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)2005年第6期。如果說俞可平主編的治理與善治（2000年）對治理理論的前期研究成果進(jìn)行了階段性總結(jié)的話，那么孫柏瑛的當(dāng)代地方治理：面向21世紀(jì)的挑戰(zhàn)（2004年）則是目前國內(nèi)對治理與地方治理理論梳理得較為全面與系統(tǒng)的著作。孫的著作在闡述治理與地方治理概念體系的基礎(chǔ)上，對地方治理的背景與動(dòng)力、理論基礎(chǔ)、目標(biāo)與績效導(dǎo)向以及其中的分權(quán)化改革、地方政府重組和公民參與等作了系統(tǒng)論述。治理理論傳入中國并對中國公共管理研究產(chǎn)生重大影響，有其深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。中國改革開放28年來的一個(gè)根本變化是，國家逐漸退出對社會(huì)生活的全面控制，并且逐漸形成了由國家、市場和社會(huì)三個(gè)領(lǐng)域并存、成長、互動(dòng)的新格局。如同企業(yè)是市場的主體，民間組織作為社會(huì)發(fā)展的主體，1978年以來獲得了“暴發(fā)式增長”。中國民間組織無論是在數(shù)量、規(guī)模上，還是在種類、結(jié)構(gòu)上，都發(fā)生了前所未有的變化，在相當(dāng)程度上，可以被看作是薩拉蒙所謂“全球結(jié)社革命” 的一部分。民間組織的興起與治理理論的傳播之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系在于：管理型、協(xié)調(diào)型、服務(wù)型民間組織承擔(dān)了支持市場體制“自運(yùn)行”的部分作用，使政府從微觀、具體的行業(yè)管理的職能中脫離出來，從而轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控職能，并因此促進(jìn)了從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)換；公益型、志愿型、專業(yè)服務(wù)型民間組織的出現(xiàn)，促進(jìn)了公共服務(wù)型政府職能實(shí)現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變，政府與民間組織以“共同的目標(biāo)”而非“天然的壟斷”為合作基礎(chǔ)，分享社會(huì)空間的公共服務(wù)，共擔(dān)公共事務(wù)的治理責(zé)任。因?yàn)槊耖g組織可以滿足不同層次的多樣性的公共品的需求，積累了利于合作的、區(qū)別于市場交換與政府強(qiáng)力的社會(huì)資本，而且能夠通過自組織體系解決特定范圍內(nèi)的事務(wù) 林尚立、王華：“創(chuàng)造治理：民間組織與公共服務(wù)型政府”，學(xué)術(shù)月刊2006年第5期。 ?；谥卫碇黧w的多元化，中國學(xué)者開始了對各種社會(huì)組織的研究。除了對社會(huì)組織的大量理論研究外，引人注目的是對行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、慈善組織等進(jìn)行的實(shí)證研究 這方面的主要學(xué)者包括鄧正來、俞可平、何增科、王名、余暉、高丙中、康曉光、陳剩勇、郁建興等。這些研究涉及社會(huì)組織生長的環(huán)境特征 俞可平：“中國公民社會(huì)：概念、分類與制度環(huán)境”，中國社會(huì)科學(xué)2006年第1期。 、合法性問題 高丙中：“社會(huì)團(tuán)體的合法性問題”，中國社會(huì)科學(xué)2000年第2期。、內(nèi)部組織與自主治理 陳剩勇等：組織化、自主治理與民主：浙江溫州民間商會(huì)研究，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004年。以及社會(huì)組織與地方政府之間的互動(dòng)關(guān)系等方面 郁建興等：在政府與企業(yè)之間：以溫州商會(huì)為研究對象，浙江人民出版社，2004年；民間商會(huì)與地方政府：基于浙江省溫州市的研究，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006年。同時(shí)，中國社會(huì)組織發(fā)展中存在的問題也得到了深入研討，有學(xué)者提出需要改善社會(huì)組織生長的制度環(huán)境 俞可平：“改善我國公民社會(huì)制度環(huán)境的若干思考”，理論動(dòng)態(tài)2005年11月（總第188期）。，也有學(xué)者提出社會(huì)組織自身應(yīng)該優(yōu)化內(nèi)部治理、加強(qiáng)自律規(guī)范 潘左華：“轉(zhuǎn)型時(shí)期我國第三部門缺失與構(gòu)建”，公共管理學(xué)報(bào)2005年第1期?；诮M織形式的網(wǎng)絡(luò)化，中國學(xué)者日漸重視社會(huì)資本的研究。像布迪厄、科爾曼、帕特南等學(xué)者的社會(huì)資本理論得到了諸多解讀。還有學(xué)者將社會(huì)資本看作是政府創(chuàng)新的基本變量 莊德水：“政府創(chuàng)新：社會(huì)資本視角”，公共管理學(xué)報(bào)2006,年第2期。基于治理實(shí)現(xiàn)方式的多元化，中國學(xué)者逐漸把關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向“交換”與“強(qiáng)力”之外的“合作”上來。張康之在其發(fā)表的系列文章中指出，在人們的社會(huì)生活及其交往關(guān)系中,合作與協(xié)作是不同的社會(huì)治理模式。兩者最大的差異在于合作建立在信任基礎(chǔ)之上，合作型的信任關(guān)系是與合作治理模式一道成長起來的；而協(xié)作建立在分工基礎(chǔ)之上。在工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)和生活框架下,所造就的是一種協(xié)作的行為模式,在行政領(lǐng)域與之相對應(yīng)的是官僚制的分工協(xié)作；這種分工協(xié)作的模式無法容納多元社會(huì)治理力量在社會(huì)治理過程中的作用。在對工業(yè)社會(huì)歷史階段的超越過程中,我們需要確立的是合作的行為模式。人們的合作關(guān)系以及行為模式的建構(gòu),將意味著人們交往活動(dòng)中出現(xiàn)一種更高形態(tài)的“差異互補(bǔ)”機(jī)制,也意味著人類社會(huì)走向一個(gè)更高級的歷史階段。因此,在社會(huì)治理模式建構(gòu)方面,需要根據(jù)合作社會(huì)的要求去建構(gòu)一個(gè)合作的社會(huì)治理體系 張康之：“走向合作治理的歷史進(jìn)程”，湖南社會(huì)科學(xué)，2006年第4期；“協(xié)作與合作之辨異”，江海學(xué)刊，2006年第2期；“基于契約的社會(huì)治理及其超越“，江蘇社會(huì)科學(xué)2006年第3期；“論行政倫理研究中的話語重構(gòu)”，華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006年第3期等。通過國內(nèi)學(xué)者的實(shí)證研究，治理理論開始了它的本土化歷程。這種本土化主要在“非政府組織”、“社區(qū)治理”與“公共產(chǎn)品供給主體的多元化”等論題中進(jìn)行。比如，陳剩勇在“利益組織化”視角下探討了溫州商會(huì)的角色定位、組織資源整合、組織模式和運(yùn)行機(jī)制，對溫州民間商會(huì)進(jìn)行了制度分析，闡釋了溫州商會(huì)的自主治理、制度安排及其與政府作用的互動(dòng)關(guān)系等一系列問題，并進(jìn)一步探討了民間商會(huì)與地方民主發(fā)展的命題，從而實(shí)現(xiàn)了對治理理論蘊(yùn)含的“自主治理”與“民主”的本土化闡釋。 陳剩勇等：組織化、自主治理與民主：浙江溫州民間商會(huì)研究，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004年。郁建興則直接采用“地方治理”分析框架，通過對溫州商會(huì)與地方政府之間互動(dòng)的基礎(chǔ)、條件與具體途徑的分析，從而為治理機(jī)制在中國的生長提供了本土的真實(shí)樣態(tài) 郁建興等：在政府與企業(yè)之間：以溫州商會(huì)為研究對象，浙江人民出版社，2004年；民間商會(huì)與地方政府：基于浙江省溫州市的研究，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006年。同時(shí)，郁還通過對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)背景下農(nóng)村公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的提供機(jī)制的考察，展示了中國農(nóng)村地區(qū)地方政府與村級自治組織、村民以及相關(guān)的企事業(yè)單位的互動(dòng)過程與制度安排 郁建興等：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與地方政府，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006年。此外，在“多中心體制”、“地方治理”、“社會(huì)資本”以及“公民參與”視角下關(guān)于城市社區(qū)治理的大量實(shí)證研究，以及在“國家與市民社會(huì)”、“公共產(chǎn)品治理”視角下對于中外農(nóng)村治理的大量研究 參見程為敏：“關(guān)于村民自治主體性的若干思考”，中國社會(huì)科學(xué)2005年第3期； 蔡曉莉、劉麗：“中國鄉(xiāng)村公共品的提供：連帶團(tuán)體的作用”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006年第2期；郁建興、王詩宗：“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與地方政府：基于浙江省長興縣的研究”，公共管理學(xué)報(bào)2006年第3期； 陳家剛：“德國地方治理中的公共品供給：以德國萊茵法爾茨州A縣為例的分析”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較2006年第1期； 劉承禮：“匈牙利鄉(xiāng)村治理的模式解讀與經(jīng)驗(yàn)借鑒：基于鄉(xiāng)村公共品提供機(jī)制的研究”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較2006年第1期；賴海榕：“鄉(xiāng)村治理的國際比較：德國、匈牙利和印度經(jīng)驗(yàn)對中國的啟示”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較2006年第1期。，都加快了治理理論的本土化進(jìn)程。論者們在關(guān)注政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式與社區(qū)自治性治理模式的同時(shí)，更多地關(guān)注政府與社區(qū)合作型治理模式的研究，提倡一種網(wǎng)絡(luò)化的 杰瑞斯托克：“新地方主義、參與及網(wǎng)絡(luò)化社區(qū)治理”，國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)2006年3期。或者由黨組織、政府組織、營利組織及非營利組織共同參與的多中心社區(qū)治理模式 張洪武：“一個(gè)關(guān)于社區(qū)治理的新思考理論研究”，理論研究2006年第3期。治理理論可以看作是公共管理理論中最新的、學(xué)科整合能力最強(qiáng)的一種理論體系。但形成一種融合經(jīng)濟(jì)學(xué)（物品性質(zhì)理論、多中心治理理論、集體行動(dòng)理論等）、政治學(xué)（國家理論、公民社會(huì)理論等）、管理學(xué)（激勵(lì)理論、決策理論等）等多學(xué)科資源，將公共管理的價(jià)值訴求（公共性、公平、正義）、公共管理的主體（政府、社會(huì)組織、公民）與客體（公共物品與公共服務(wù)）以及實(shí)現(xiàn)方式（交換、強(qiáng)力與合作）融入單一邏輯的理論同樣還有待時(shí)日。四、政府創(chuàng)新：服務(wù)型政府、民主參與、績效管理政府創(chuàng)新是公共權(quán)力機(jī)關(guān)為了提高行政效率和增進(jìn)公共利益而進(jìn)行的創(chuàng)造性改革。西方各國過去20多年政府創(chuàng)新與改革的主要內(nèi)容可以概括為低成本政府、優(yōu)質(zhì)政府、專業(yè)政府、電子政府、較少管制的政府、廉潔和透明的政府 伊萊恩 卡馬克：“過去20年各國政府改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較2005年第6期。在中國，政府創(chuàng)新被歸納為多種不同類型。從創(chuàng)新的對象看,有政府管理體制創(chuàng)新和政府管理技術(shù)創(chuàng)新；從創(chuàng)新的目的來看,有行政管理創(chuàng)新和公共服務(wù)創(chuàng)新。而如果將上述兩種視角綜合起來,又可分為政治改革、行政改革和公共服務(wù)三類，其中政治改革包括民主選舉、政治參與、政務(wù)公開、干部選拔、權(quán)力監(jiān)督、立法改革、司法改革、決策改革等；行政改革包括機(jī)構(gòu)編制、行政責(zé)任、行政成本、行政審批、行政管制、行政程序、績效管理、行政激勵(lì)、公務(wù)員制度等；公共服務(wù)包括公益事業(yè)、社區(qū)服務(wù)、社會(huì)保障、公共安全、公共教育、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、扶貧濟(jì)弱等 俞可平：“論政府創(chuàng)新的若干基本問題”，文史哲2005年第4期。中共中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心和中共中央黨校世界政黨比較研究中心，于2000年聯(lián)合發(fā)起“中國地方政府公共服務(wù)改革與創(chuàng)新”研究及獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，至2006年，“中國地方政府創(chuàng)新獎(jiǎng)”已完成了三屆評獎(jiǎng)，共征集了近1000個(gè)評審項(xiàng)目。從這么多的評審項(xiàng)目可以看到，政府創(chuàng)新并不是一個(gè)專業(yè)范疇，而是一個(gè)幾乎無所不包的領(lǐng)域。當(dāng)然這并不妨礙我們將其中體現(xiàn)公共管理研究前沿性與理論性較強(qiáng)的若干問題放在這里進(jìn)行討論。限于篇幅，在此我們只討論服務(wù)型政府、政策過程中的民主參與以及政府績效評估等問題。“公共服務(wù)型政府”理念是在20 世紀(jì)80年代“新公共管理”運(yùn)動(dòng)蔚然成風(fēng)的背景下首先由西方國家提出的。服務(wù)型政府在中國有著與西方不一樣的蘊(yùn)涵。西方理論界把政府分為權(quán)威型政府、專制型政府、大眾化政府、推動(dòng)型政府、規(guī)制型政府、全能服務(wù)型政府和協(xié)作型政府，有其特定的理論與實(shí)踐背景 藍(lán)志勇：“它山之石如何攻玉？從公共管理視角看中國知識精英學(xué)習(xí)外國經(jīng)驗(yàn)的心路歷程”，公共管理學(xué)報(bào)2006年第4期。而中國的情況是，建設(shè)公共服務(wù)型政府的背景來自于較長時(shí)期以來實(shí)行的“發(fā)展型政府”或“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府“模式產(chǎn)生了嚴(yán)重后果 郁建興、徐越倩：“從發(fā)展型政府到公共服務(wù)型政府”，馬克思主義與現(xiàn)實(shí)2004年第5期；林尚立、王華：“創(chuàng)造治理：民間組織與公共服務(wù)型政府”，學(xué)術(shù)月刊，2006年第5期。有論者指出，服務(wù)型政府有四個(gè)層面的內(nèi)涵:一是從政府與公民關(guān)系轉(zhuǎn)變的角度看，服務(wù)型政府的實(shí)質(zhì)在于確立公民本位和社會(huì)本位；二是從政府職能歷史演進(jìn)的角度，它遵循的是從“統(tǒng)治行政”到“管理行政”和“服務(wù)行政”的演變理路；三是從政府職能結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度，它遵循的是從“政治掛帥”到“經(jīng)濟(jì)發(fā)展型政府”向“公共服務(wù)型政府”的路徑；四是從政府工作方式轉(zhuǎn)變的角度，它給人直觀的印象就是“辦證大廳”、“政府超市”、“審批中心”和“一站式服務(wù)”等體現(xiàn)具體工作方式轉(zhuǎn)變的項(xiàng)目 井敏：“國內(nèi)服務(wù)型政府研究的四種角度”，新視野2006年第3期。研究者們較多強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)型政府構(gòu)建之根本，不僅在于完善自身，更在于結(jié)合市場與社會(huì)，調(diào)整政府、市場與社會(huì)之間的關(guān)系，進(jìn)一步創(chuàng)造新型的公共事物的治理結(jié)構(gòu)與治理運(yùn)行機(jī)制。而在各級政府中，直接體現(xiàn)政府工作方式轉(zhuǎn)變的項(xiàng)目更受到官員們的歡迎，也更能得到接受和理解。因此，服務(wù)型政府的全面建設(shè)，還需要長時(shí)間的理念轉(zhuǎn)變過程，需要政府、市場、社會(huì)與公民的角色、地位與能力等多方面的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。就政府創(chuàng)新與民主參與的關(guān)系而言，民主參與是政府發(fā)展的首要選擇，發(fā)展民主是政府創(chuàng)新的根本方向 陳家剛：“創(chuàng)新與民主：一個(gè)分析框架”，學(xué)習(xí)與探索2006年第2期?，F(xiàn)代公共管理都將民主置于極其重要的地位，通過民主，公共管理的公共性才能確認(rèn)和獲得。有學(xué)者指出了我國公民參與公共政策過程的十大困境：社會(huì)對公民參與政策過程認(rèn)識模糊、公民參與公共政策能力有限、公民參與中公利與私利的沖突、公民參與政策過程的民主與效率矛盾、強(qiáng)勢集團(tuán)操縱政策過程的危險(xiǎn)、參與群體的集體非理性、社團(tuán)參與的局限、聽證制度的不完善、網(wǎng)絡(luò)參與的自由與無序、“灰色參與”與“設(shè)租尋租”等 孫永怡：“我國公民參與公共政策過程的十大困境”，中國行政管理2006年第1期。面對這些問題，研究者幾乎一致認(rèn)為公民參與有利于公共政策中公共利益的實(shí)現(xiàn)。通過有效的制度設(shè)計(jì)和建構(gòu)，促進(jìn)公民參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資本存量的提升，可以形成公民參與網(wǎng)絡(luò)和公共政策過程之間的良性互動(dòng)關(guān)系，從而有利于維持公共政策的公共利益的價(jià)值取向 梁瑩：“公民參與網(wǎng)絡(luò)與公共政策過程的有效運(yùn)行”，公共管理學(xué)報(bào)2005年第4期。 公民參與在理論上的一個(gè)重大發(fā)展就是協(xié)商民主理論（deliberative democracy,又譯審議式民主、商談民主或商議民主）的引進(jìn)與討論 國內(nèi)較早翻譯出版的協(xié)商民主系列著作主要有上海三聯(lián)出版社2004年出版的系列譯著、中央編譯出版社2006年出版的“協(xié)商民主譯叢”。另外，中國社會(huì)科學(xué)出版社2006年出版了陳剩勇、何包鋼主編的協(xié)商民主理論與中國地方民主國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集。協(xié)商民主理論興起于20世紀(jì)90年代的西方政治學(xué)界。對于協(xié)商民主，不同的理論家給出了不盡相同的定義，但他們都肯定協(xié)商民主對政策過程中公共利益的實(shí)現(xiàn)具有積極意義。從西方國家經(jīng)驗(yàn)來看，