糾紛處理與權(quán)利救濟.ppt

第八課糾紛處理與權(quán)利救濟 法官實務(wù)資料 2020 3 26 1 壢中公民團隊製作 第一章 權(quán)利救濟的觀念 2020 3 26 壢中公民團隊製作 2 憲法規(guī)範彰顯人民各種權(quán)利應(yīng)獲保障 為了落實保障權(quán)利意旨 於是制定各式各樣的法規(guī) 提供人民在權(quán)利遭受國家 機關(guān) 或他人不法侵害時 可以得到救濟 為了維護國家體制與社會秩序 權(quán)利救濟方法 限於運用公權(quán)力介入程序而為之 私力救濟 這裡所說的私力救濟不包括民法上的和解 僅在極端例外的情況下 才會被允許 2020 3 26 壢中公民團隊製作 3 第一章 權(quán)利救濟的觀念 第一節(jié) 私力救濟 2020 3 26 壢中公民團隊製作 4 私力救濟又稱自力救濟 簡單的說 不待公權(quán)力機關(guān)之介入 逕以私人力量為救濟的權(quán)利救濟方式 如前所述 私力救濟只在極端例外的情況下才會被允許 而允許的理由 則是在某些急迫狀態(tài)下 公權(quán)力介入緩不濟急 不能達到保護權(quán)利的目的 因此 法律設(shè)定條件 例外允許私力救濟 以補公權(quán)力救濟之不足 在合乎私力救濟要件下 行為人於民事 不負賠償責(zé)任 於刑事 則為不罰 即無罪 2020 3 26 5 壢中公民團隊製作 以下簡引幾種較為有名的私力救濟法律規(guī)範 私力救濟之條件 關(guān)於民法總則 刑法總則的書 均有詳細介紹 以供參考 2020 3 26 6 壢中公民團隊製作 一 正當(dāng)防衛(wèi) 緊急防衛(wèi) 民法第 條規(guī)定 對於現(xiàn)時不法之侵害 為防衛(wèi)自己或他人之權(quán)利所為之行為 不負損害賠償之責(zé) 但已逾越必要程度者 仍應(yīng)負相當(dāng)賠償之責(zé) 2020 3 26 7 壢中公民團隊製作 刑法第 條規(guī)定 對於現(xiàn)在不法之侵害 而出於防衛(wèi)自己或他人權(quán)利之行為 不罰 但防衛(wèi)行為過當(dāng)者 得減輕或免除其刑 2020 3 26 8 壢中公民團隊製作 法院見解 最高法院 年臺上字第 號民事判例要旨 所謂正當(dāng)防衛(wèi) 乃對於現(xiàn)時不法之侵害為防衛(wèi)自己或他人之權(quán)利 於不逾越必要程度範圍內(nèi)所為之反擊行為 又此反擊行為 必加損害於侵害人 始生正當(dāng)防衛(wèi)之問題 至正當(dāng)防衛(wèi)是否過當(dāng) 又應(yīng)視具體之客觀情事 及各當(dāng)事人之主觀事由定之 不能僅憑侵害人一方受害情狀為斷 2020 3 26 9 壢中公民團隊製作 最高法院 年臺上字第 號刑事判例要旨 被告因自訴人壓在身上強姦 並以舌頭伸入口中強吻 無法呼救 不得已而咬傷其舌頭 以為抵抗 是被告顯係基於排除現(xiàn)在不法侵害之正當(dāng)防衛(wèi)行為 且未超越必要之程度 依法自屬不罰 2020 3 26 10 壢中公民團隊製作 最高法院 年臺上字第 號刑事判例要旨 刑法上之防衛(wèi)行為 祇以基於排除現(xiàn)在不法之侵害為已足 防衛(wèi)過當(dāng) 指防衛(wèi)行為超越必要之程度而言 防衛(wèi)行為是否超越必要之程度 須就實施之情節(jié)而為判斷 即應(yīng)就不法侵害者之攻擊方法與其緩急情勢 由客觀上審察防衛(wèi)權(quán)利者之反擊行為 是否出於必要以定之 2020 3 26 11 壢中公民團隊製作 二 緊急避難 民法第 條規(guī)定 因避免自己或他人生命 身體 自由或財產(chǎn)上急迫之危險所為之行為 不負損害賠償之責(zé) 但以避免危險所必要 並未逾越危險所能致之損害程度者為限 前項情形 其危險之發(fā)生 如行為人有責(zé)任者 應(yīng)負損害賠償之責(zé) 2020 3 26 12 壢中公民團隊製作 刑法第 條規(guī)定 因避免自己或他人生命 身體 自由 財產(chǎn)之緊急危難而出於不得已之行為 不罰 但避難行為過當(dāng)者 得減輕或免除其刑 前項關(guān)於避免自己危難之規(guī)定 於公務(wù)上或業(yè)務(wù)上有特別義務(wù)者 不適用之 2020 3 26 13 壢中公民團隊製作 法院見解 臺灣高等法院臺中分院 年度上字第 號民事判決要旨 民法第一百五十條第二項規(guī)定 前項情形 其危險之發(fā)生 如行為人有責(zé)任者 應(yīng)負損害賠償之責(zé) 本件事故之發(fā)生 既上訴人郭 鑫違規(guī)行駛於內(nèi)側(cè)車道 且駕駛失控肇事 其對危險之發(fā)生 顯然為有責(zé)任者 依前開說明 自不能免卻損害賠償責(zé)任 2020 3 26 14 壢中公民團隊製作 最高法院 年上字第 號刑事判例要旨 緊急避難行為 以自己或他人之生命 身體 自由 財產(chǎn)猝遇危難之際 非侵害他人法益別無救護之途 為必要之條件 2020 3 26 15 壢中公民團隊製作 三 自助行為 民法第 條規(guī)定 為保護自己權(quán)利 對於他人之自由或財產(chǎn)施以拘束 押收或毀損者 不負損害賠償之責(zé) 但以不及受法院或其他有關(guān)機關(guān)援助 並非於其時為之 則請求權(quán)不得實行或其實行顯有困難者為限 2020 3 26 16 壢中公民團隊製作 民法第 條規(guī)定 依前條之規(guī)定 拘束他人自由或押收他人財產(chǎn)者 應(yīng)即時向法院聲請?zhí)幚?前項聲請被駁回或其聲請遲延者 行為人應(yīng)負損害賠償之責(zé) 法院見解 2020 3 26 17 壢中公民團隊製作 第一章 權(quán)利救濟的觀念 第二節(jié) 公權(quán)力機關(guān)與權(quán)利救濟 2020 3 26 壢中公民團隊製作 18 如前所述 私力救濟是在極端例外的情況下才會被允許 因此 人民權(quán)利被侵害時 一般來說 只得尋求公權(quán)力機關(guān)介入而為救濟 公權(quán)力救濟程序必然涉及公權(quán)力機關(guān) 2020 3 26 19 壢中公民團隊製作 一 行政機關(guān) 訴願制度是一項重要的權(quán)利救濟程序 規(guī)定於訴願法 我國行政訴訟採二級制 第一審為高等行政法院 地位相當(dāng)於高等法院 終審為最高行政法院 地位相當(dāng)於最高法院 並無地方行政法院的設(shè)置 依據(jù)訴願法第 條規(guī)定 訴願之管轄機關(guān) 如次 2020 3 26 20 壢中公民團隊製作 不服鄉(xiāng) 鎮(zhèn) 市 公所之行政處分者 向縣 市 政府提起訴願 不服縣 市 政府所屬各級機關(guān)之行政處分者 向縣 市 政府提起訴願 不服縣 市 政府之行政處分者 向中央主管部 會 行 處 局 署提起訴願 2020 3 26 21 壢中公民團隊製作 不服直轄市政府所屬各級機關(guān)之行政處分者 向直轄市政府提起訴願 不服直轄市政府之行政處分者 向中央主管部 會 行 處 局 署提起訴願 不服中央各部 會 行 處 局 署所屬機關(guān)之行政處分者 向各部 會 處 局 署提起訴願 2020 3 26 22 壢中公民團隊製作 不服中央各部 會 行 處 局 署之行政處分者 向主管院提起訴願 不服中央各院之行政處分者 向原院提起訴願 2020 3 26 23 壢中公民團隊製作 訴願法第 條規(guī)定 各機關(guān)辦理訴願事件 應(yīng)設(shè)訴願審議委員會 組成人員以具有法制專長者為原則 訴願審議委員會委員 由本機關(guān)高級職員及遴聘社會公正人士 學(xué)者 專家擔(dān)任之 其中社會公正人士 學(xué)者 專家人數(shù)不得少於二分之一 訴願審議委員會組織規(guī)程及審議規(guī)則 由主管院定之 2020 3 26 24 壢中公民團隊製作 二 司法機關(guān) 司法院大法官會議 法院 普通法院 行政法院 公務(wù)員懲戒委員會 參閱第三章 認識法院 檢察署 檢察署 行政上隸屬於行政院法務(wù)部 係行政機關(guān)之一 但因其執(zhí)掌係以追訴犯罪為主 因此 在性質(zhì)上 也認為是司法機關(guān)之一 參閱第三章 認識法院 2020 3 26 25 壢中公民團隊製作 第一章 權(quán)利救濟的觀念 第三節(jié) 司法救濟的特色 2020 3 26 壢中公民團隊製作 26 憲法第 條 人民有 訴訟之權(quán) 規(guī)定 是人民有請求司法救濟權(quán)利的規(guī)範 而司法救濟 可以說是權(quán)利救濟的最終方式 因此 必須強調(diào)其獨立性 公正性 確定性 程序正當(dāng)性 2020 3 26 27 壢中公民團隊製作 一 獨立性 所謂獨立性 是指法官依法獨立審判 不受其他干涉而言 司法救濟 有賴於職司審判的法官能夠公正審理 為了確保法官能夠不受干涉而公正審理訴訟案件 憲法第 條規(guī)定 法官須超出黨派以外 依據(jù)法律獨立審判 不受任何干涉 第 條規(guī)定 法官之保障 法官為終身職 非受刑事或懲戒處分 或禁治產(chǎn)之宣告 不得免職 非依法律 不得停職 轉(zhuǎn)任或減俸 2020 3 26 28 壢中公民團隊製作 大法官會議釋字第 號解釋 法官依據(jù)法律獨立審判 憲法第八十條載有明文 各機關(guān)依其職掌就有關(guān)法規(guī)為釋示之行政命令 法官於審判案件時 固可予以引用 但仍得依據(jù)法律 表示適當(dāng)之不同見解 並不受其拘束 本院釋字第一三七號解釋即係本此意旨 司法行政機關(guān)所發(fā)司法行政上之命令 如涉及審判上之法律見解 僅供法官參考 法官於審判案件時 亦不受其拘束 惟如經(jīng)法官於裁判上引用者 當(dāng)事人即得依司法院大法官會議法第四條第一項第二款之規(guī)定聲請解釋 2020 3 26 壢中公民團隊製作 29 二 公正性 尋求司法救濟的當(dāng)事人與對造的當(dāng)事人可以獲得公正審判 當(dāng)然是司法救濟程序必須要求的 因此 使負責(zé)審理案件的法官能夠以超然第三者身份 公正審理案件 自然是訴訟制度必須建立的 2020 3 26 壢中公民團隊製作 30 其相關(guān)規(guī)範 例如 憲法第 條規(guī)定 法官須超出黨派以外 依據(jù)法律獨立審判 不受任何干涉 民事訴訟法第 條 法官之自行迴避及其事由 法官有下列各款情形之一者 應(yīng)自行迴避 不得執(zhí)行職務(wù) 2020 3 26 壢中公民團隊製作 31 一 法官或其配偶 前配偶或未婚配偶 為該訴訟事件當(dāng)事人者 二 法官為該訴訟事件當(dāng)事人八親等內(nèi)之血親或五親等內(nèi)之姻親 或曾有此親屬關(guān)係者 三 法官或其配偶 前配偶或未婚配偶 就該訴訟事件與當(dāng)事人有共同權(quán)利人 共同義務(wù)人或償還義務(wù)人之關(guān)係者 2020 3 26 壢中公民團隊製作 32 四 法官現(xiàn)為或曾為該訴訟事件當(dāng)事人之法定代理人或家長 家屬者 五 法官於該訴訟事件 現(xiàn)為或曾為當(dāng)事人之訴訟代理人或輔佐人者 六 法官於該訴訟事件 曾為證人或鑑定人者 七 法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者 2020 3 26 壢中公民團隊製作 33 大法官會議釋字第 號解釋 民事訴訟法第三十二條第七款關(guān)於法官應(yīng)自行迴避之規(guī)定 乃在使法官不得於其曾參與之裁判之救濟程序執(zhí)行職務(wù) 以維審級之利益及裁判之公平 因此 法官曾參與訴訟事件之前審裁判或更審前之裁判者 固應(yīng)自行迴避 對於確定終局判決提起再審之訴者 其參與該確定終局判決之法官 依同一理由 於再審程序 亦應(yīng)自行迴避 惟各法院法官員額有限 參考行政訴訟法第六條第四款規(guī)定意旨 其迴避以一次為限 以確保人民受公平審判之訴訟權(quán)益 2020 3 26 壢中公民團隊製作 34 三 確定性 司法救濟 可以說是權(quán)利救濟的最終方式 因此 案件經(jīng)審理確定之後 不論對錯 當(dāng)事人都只能接受確定判決的結(jié)果 一般而言 不能再聲明不服 否則糾紛會永遠沒完沒了 裁判在什麼情況下確定 確定裁判在何種條件下 例外可以聲請再審 這是另外的問題 2020 3 26 壢中公民團隊製作 35 參考法規(guī) 民事訴訟法第 條第 項 確定判決 除當(dāng)事人外 對於訴訟繫屬後為當(dāng)事人之繼受人者 及為當(dāng)事人或其繼受人占有請求之標的物者 亦有效力 強制執(zhí)行法第 條之 第 項規(guī)定 執(zhí)行名義為確定終局判決者 除當(dāng)事人外 對於左列之人亦有效力 2020 3 26 壢中公民團隊製作 36 一 訴訟繫屬後為當(dāng)事人之繼受人及為當(dāng)事人或其繼受人占有請求之標的物者 二 為他人而為原告或被告者之該他人及訴訟繫屬後為該他人之繼受人 及為該他人或其繼受人占有請求之標的物者 2020 3 26 壢中公民團隊製作 37 法院見解 最高法院 年臺上字第 號民事判例要旨 某乙移轉(zhuǎn)系爭房屋所有權(quán)於上訴人 已在被上訴人對某乙訴請拆屋交地事件之訴訟繫屬以後 既為上訴人所不否認 則被上訴人與某乙間拆屋交地之確定判決 依民事訴訟法第四百條第一項之規(guī)定 對於就系爭房屋居於特定繼承之地位之上訴人 亦有效力 2020 3 26 壢中公民團隊製作 38 四 程序正當(dāng)性 為了確保公正審判 訴訟法規(guī)關(guān)於各項訴訟程序的進行 如何規(guī)定以符合公平正義 而使訴訟當(dāng)事人可以在法院公平的進行攻防 自然而然 必須受到關(guān)注 事實上 各訴訟法的規(guī)定 這個部分都是重心 2020 3 26 壢中公民團隊製作 39 參考法規(guī) 刑事訴訟法第 條第 項規(guī)定 最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件或被告因智能障礙無法為完全之陳述 於審判中未經(jīng)選任辯護人者 審判長應(yīng)指定公設(shè)辯護人或律師為其辯護 其他審判案件 低收入戶被告未選任辯護人而聲請指定 或?qū)徟虚L認有必要者 亦同 2020 3 26 壢中公民團隊製作 40 刑事訴訟法第 條第 項 第 項規(guī)定 當(dāng)事人 代理人 辯護人及輔佐人聲請傳喚之證人 鑑定人 於審判長為人別訊問後 由當(dāng)事人 代理人或辯護人直接詰問之 被告如無辯護人 而不欲行詰問時 審判長仍應(yīng)予詢問證人 鑑定人之適當(dāng)機會 前項證人或鑑定人之詰問 依下列次序 一 由聲請傳喚之當(dāng)事人 代理人或辯護人為主詰問二 次由他造之當(dāng)事人 代理人或辯護人為反詰問 三 再由聲請傳喚之當(dāng)事人 代理人或辯護人為覆主詰問 四 再次由他造當(dāng)事人 代理人或辯護人為覆反詰問 2020 3 26 壢中公民團隊製作 41 法院見解 最高法院 年度臺上字第 號刑事判決要旨 刑事強制辯護制度 所以保護被告之利益 維持審判之公平而設(shè) 而法院認為應(yīng)諭知無罪之案件 被告經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由不到庭者 得不待其陳述逕行判決 刑事訴訟法第三百零六條亦有特別規(guī)定 原審審判期日 被告及其辯謢人均經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由不到庭 認為該案件應(yīng)諭知無罪 經(jīng)檢察官一造辯論而適用該條逕行判決 顯已善盡保護被告之利益及維持審判之公平 雖其辯護人未經(jīng)到庭辯護 仍難指為違法 若謂此項訴訟程序違背法令而撤銷原判決發(fā)回更審 非特徒增訟累毫無實益 亦與強制辯護制度原在保護被告利益之旨有違 大法官會議釋字第 號解釋 2020 3 26 壢中公民團隊製作 42 第二章 解決紛爭之途徑 2020 3 26 壢中公民團隊製作 43 人與人之間可能存在糾紛 人與國家機關(guān)之間也可能存在糾紛 如果我們把這些糾紛區(qū)分為三大領(lǐng)域 即民事 法 事件 行政 法 事件 刑事 法 事件 其解決之途徑 或可歸為三大類 一 和解 二 調(diào)解 三 訴願與訴訟 除上開三大類外 仍有其他不同之解決途徑 如非訟程序 支付命令之聲請 本票強制執(zhí)行之聲請 抵押物拍賣之聲請 假扣押之聲請 假處分之聲請等 如 仲裁法 上之仲裁 2020 3 26 壢中公民團隊製作 44 第二章 解決紛爭之途徑 第一節(jié) 和解 2020 3 26 壢中公民團隊製作 45 和解 簡單的說 就是當(dāng)事人出於自由意願 互相讓步 以終止糾紛或防止糾紛發(fā)生的方法 又這裡所說的和解 專指民事 法 上糾紛的和解 其途徑可區(qū)分為訴訟程序中的和解與訴訟程序外的和解 2020 3 26 壢中公民團隊製作 46 一 訴訟外的和解 訴訟外的和解 是沒有公權(quán)力機關(guān)介入之訴訟程序外和解 係屬民法上契約的一種 常見情形是當(dāng)事人委請民意代表或村 里長等地方士紳來幫忙商討解決糾紛的方法 而達成和解 定義 如民法第 條之規(guī)定 稱和解者 謂當(dāng)事人約定 互相讓步 以終止爭執(zhí)或防止爭執(zhí)發(fā)生之契約 2020 3 26 壢中公民團隊製作 47 法律效果 新權(quán)利義務(wù)關(guān)係的形成 民法第 條規(guī)定 和解有使當(dāng)事人所拋棄之權(quán)利消滅及使當(dāng)事人取得和解契約所訂明權(quán)利之效力 2020 3 26 壢中公民團隊製作 48 不影響刑事告訴權(quán)的行使 非告訴乃論之罪 其追訴 本不以告訴權(quán)人行使告訴權(quán)為要件 又告訴乃論之罪 告訴權(quán)人喪失告訴權(quán)的原因 例如刑事訴訟法第 條第 項規(guī)定 告訴乃論之罪 其告訴應(yīng)自得為告訴之人知悉犯人之時起 於六個月內(nèi)為之 第 條規(guī)定 告訴乃論之罪 告訴人於第一審辯論終結(jié)前 得撤回其告訴 撤回告訴之人 不得再行告訴 此外 別無其他可以捨棄告訴權(quán)的規(guī)定 因此民法上的和解 除非另有其他特別規(guī)定 並不影響告訴權(quán)人告訴權(quán)的行使 2020 3 26 壢中公民團隊製作 49 法院見解 最高法院 年度臺上字第 號刑事判決要旨 告訴權(quán)為公權(quán) 除有如刑法第二百四十五條第二項不得告訴之情形外 我刑事訴訟法只有捨棄上訴之規(guī)定 而無捨棄告訴之規(guī)定 自無捨棄告訴之可言 最高法院 年度臺非字第 號刑事判決要旨 刑事訴訟上之告訴權(quán) 性質(zhì)上屬於人民在公法上之權(quán)利 刑事訴訟法既未規(guī)定得予捨棄 告訴權(quán)人自不得予以捨棄 其縱有捨棄之意思表示 自屬無效 2020 3 26 壢中公民團隊製作 50 二 訴訟上的和解 定義 民事訴訟程序上或刑事附帶民事訴訟程序上 關(guān)於民法上 私法上 糾紛的和解 稱為訴訟上的和解 這是起訴後 在訴訟進行中 有法官介入的和解 請參閱民事訴訟法第 條以下相關(guān)規(guī)定 2020 3 26 壢中公民團隊製作 51 法律效果 與民事確定判決有同一效力 民事訴訟法第 條第 項規(guī)定 和解成立者 與確定判決有同一之效力 因此 如當(dāng)事人不履行者 可依此而聲請強制執(zhí)行 這個效力是訴訟外和解所沒有的 其餘如訴訟外和解之說明 2020 3 26 壢中公民團隊製作 52 第二章 解決紛爭之途徑 第二節(jié) 調(diào)解 2020 3 26 壢中公民團隊製作 53 調(diào)解 也是當(dāng)事人出於自由意願 互相讓步 以終止糾紛或防止糾紛發(fā)生的方法 就這個觀點來看 與和解並無差異 就我國法制而言 調(diào)解程序大底有兩種 一 法院調(diào)解 二 調(diào)解委員會調(diào)解 兩樣調(diào)解程序都有關(guān)權(quán)力機關(guān)之介入 2020 3 26 壢中公民團隊製作 54 一 法院調(diào)解 定義 相對於訴訟上的和解 調(diào)解原則上是起訴前的程序 例外 民事訴訟法第 條之 第一審訴訟繫屬中 得經(jīng)兩造合意將事件移付調(diào)解 民事訟爭事件 在起訴前 有依法必須先經(jīng)過法院調(diào)解的 稱之為 強制調(diào)解 民事訴訟法第 條 又雖然不是強制調(diào)解事件 依據(jù)民事訴訟法第 條規(guī)定 不合於前條規(guī)定之事件 當(dāng)事人亦得於起訴前 聲請調(diào)解 有起訴前應(yīng)先經(jīng)法院調(diào)解之合意 而當(dāng)事人逕行起訴者 經(jīng)他造抗辯後 視其起訴為調(diào)解之聲請 但已為本案之言詞辯論者 不得再為抗辯 調(diào)解相關(guān)規(guī)定請參閱民事訴訟法第 條以下 2020 3 26 壢中公民團隊製作 55 參考法條 民事訴訟法第 條之 調(diào)解程序 由簡易庭法官行之 調(diào)解由法官選任調(diào)解委員一人至三人先行調(diào)解 俟至相當(dāng)程度有成立之望或其他必要情形時 再報請法官到場 但兩造當(dāng)事人合意或法官認為適當(dāng)時 亦得逕由法官行之 當(dāng)事人對於前項調(diào)解委員人選有異議或兩造合意選任其他適當(dāng)之人者 法官得另行選任或依其合意選任之 2020 3 26 壢中公民團隊製作 56 法律效果 與訴訟上和解有同一之效力 民事訴訟法第 條第 項規(guī)定 調(diào)解經(jīng)當(dāng)事人合意而成立 調(diào)解成立者 與訴訟上和解有同一之效力 其餘如和解之說明 2020 3 26 壢中公民團隊製作 57 二 調(diào)解委員會之調(diào)解 調(diào)解委員會之調(diào)解 規(guī)定於 鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例 調(diào)解範圍 第 條規(guī)定 鄉(xiāng) 鎮(zhèn) 市公所應(yīng)設(shè)調(diào)解委員會 辦理下列調(diào)解事件 一 民事事件 二 告訴乃論之刑事事件 2020 3 26 壢中公民團隊製作 58 調(diào)解 成立 效果 第 條第 項 調(diào)解經(jīng)法院核定後 當(dāng)事人就該事件不得再行起訴 告訴或自訴 第 條第 項 經(jīng)法院核定之民事調(diào)解 與民事確定判決有同一之效力 經(jīng)法院核定之刑事調(diào)解 以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數(shù)量為標的者 其調(diào)解書得為執(zhí)行名義 2020 3 26 壢中公民團隊製作 59 第 條第 項 民事事件已繫屬於法院 在判決確定前 調(diào)解成立 並經(jīng)法院核定者 訴訟終結(jié) 原告得於送達法院核定調(diào)解書之日起三個月內(nèi) 向法院聲請退還已繳裁判費三分之二 第 條第 項 告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結(jié)前 調(diào)解成立 並於調(diào)解書上記載當(dāng)事人同意撤回意旨 經(jīng)法院核定者 視為於調(diào)解成立時撤回告訴或自訴 2020 3 26 壢中公民團隊製作 60 參考法條 鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例第 條規(guī)定 告訴乃論之刑事事件由有告訴權(quán)之人聲請調(diào)解者 經(jīng)調(diào)解不成立時 鄉(xiāng) 鎮(zhèn) 市公所依其向調(diào)解委員會提出之聲請 將調(diào)解事件移請該管檢察官偵查 並視為於聲請調(diào)解時已經(jīng)告訴 2020 3 26 壢中公民團隊製作 61 法院見解 最高法院 年度臺上字第 號判決要旨 鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例第二十八條所謂 告訴乃論之刑事事件 經(jīng)調(diào)解不成立者 鄉(xiāng)鎮(zhèn)市公所依被害人向調(diào)解委員會提出之聲請 將調(diào)解事件移請該管檢察官偵查 並視為於聲請調(diào)解時已經(jīng)告訴 係指調(diào)解由被害人提出聲請 於調(diào)解不成立時 鄉(xiāng)鎮(zhèn)市公所依被害人向調(diào)解委員會提出之聲請 將調(diào)解事件移請該管檢察官偵查 始有視為於聲請調(diào)解時已經(jīng)告訴可言 如調(diào)解係由加害人之一方提出聲請 即無該條之適用 本判決之 第 條 即修正後之現(xiàn)行法之第 條規(guī)定 2020 3 26 壢中公民團隊製作 62 第二章 解決紛爭之途徑 第三節(jié) 訴願與訴訟 2020 3 26 壢中公民團隊製作 63 和解 調(diào)解都是以當(dāng)事人出於自由意願 相互讓步而成立 相對於此 訴願之決定與訴訟之裁判 則是訴願委員會 法院基於當(dāng)事人所提供之訴訟資料 立於公正第三人地位所為之強制判斷 其決定或裁判之內(nèi)容 或某一造當(dāng)事人所不願意接受 或兩造當(dāng)事人都不願意接受 都有可能 又我國訴訟制度分三大類 民事訴訟 刑事訴訟及行政訴訟 2020 3 26 壢中公民團隊製作 64 一 民事訴訟 民事訴訟法 為基本法律 其受理事件 主要是民事法上的訟爭事件 審理機關(guān)為普通法院民事庭 原則上採三級三審制 2020 3 26 壢中公民團隊製作 65 二 刑事訴訟 刑事訴訟法 為基本法律 主要受理事件是刑法 公法的一種 上犯罪行為之偵查 審理 如第 條第 項 第 項規(guī)定 犯罪 非依本法或其他法律所定之訴訟程序 不得追訴 處罰 現(xiàn)役軍人之犯罪 除犯軍法應(yīng)受軍事裁判者外 仍應(yīng)依本法規(guī)定追訴 處罰 審理機關(guān)為普通法院刑事庭 原則上採三級三審制 2020 3 26 壢中公民團隊製作 66 三 訴願與行政訴訟 訴願 規(guī)定於 訴願法 訴願法 第 條第 項 人民對於中央或地方機關(guān)之行政處分 認為違法或不當(dāng) 致?lián)p害其權(quán)利或利益者 得依本法提起訴願 第 條第 項 各級地方自治團體或其他公法人對上級監(jiān)督機關(guān)之行政處分 認為違法或不當(dāng) 致?lián)p害其權(quán)利或利益者 亦同 第 條 人民因中央或地方機關(guān)對其依法申請之案件 於法定期間內(nèi)應(yīng)作為而不作為 認為損害其權(quán)利或利益者 亦得提起訴願 前項期間 法令未規(guī)定者 自機關(guān)受理申請之日起為二個月 2020 3 26 壢中公民團隊製作 67 參考法條 行政訴訟法第 條規(guī)定 人民因中央或地方機關(guān)之違法行政處分 認為損害其權(quán)利或法律上之利益 經(jīng)依訴願法提起訴願而不服其決定 或提起訴願逾三個月不為決定 或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者得 向高等行政法院提起撤銷訴訟 逾越權(quán)限或濫用權(quán)力之行政處分 以違法論 訴願人以外之利害關(guān)係人 認為第一項訴願決定 損害其權(quán)利或法律上之利益者 得向高等行政法院提起撤銷訴訟 2020 3 26 壢中公民團隊製作 68 行政訴訟 主要法律為 行政訴訟法 受理事件如第 條規(guī)定 公法上之爭議 除法律別有規(guī)定外 得依本法提起行政訴訟 為公法上之爭議事件 審理機關(guān)為行政法院 原則上採二級二審制 2020 3 26 壢中公民團隊製作 69 第三章 認識法院 第一節(jié) 司法權(quán)的角色與功能 2020 3 26 壢中公民團隊製作 70 一 司法權(quán)的角色 職掌 憲法第 條規(guī)定 司法院為國家最高司法機關(guān) 掌理民事 刑事 行政訴訟之審判及公務(wù)員之懲戒 又第 條規(guī)定 司法院解釋憲法 並有統(tǒng)一解釋法律及命令之權(quán) 中華民國憲法增修條文第 條第 項 第 項分別規(guī)定 司法院設(shè)大法官十五人 並以其中一人為院長 一人為副院長 由總統(tǒng)提名 經(jīng)立法院同意任命之 自中華民國九十二年起實施 不適用憲法第七十九條之規(guī)定 司法院大法官除法官轉(zhuǎn)任者外 不適用憲法第八十一條及有關(guān)法官終身職待遇之規(guī)定 司法院大法官 除依憲法第七十八條之規(guī)定外 並組成憲法法庭審理總統(tǒng) 副總統(tǒng)之彈劾及政黨違憲之解散事項 2020 3 26 壢中公民團隊製作 71 依據(jù)上開憲法規(guī)定 司法權(quán)的角色 職掌 有 解釋憲法 統(tǒng)一解釋法律及命令 此一權(quán)限由大法官會議行使 審理總統(tǒng) 副總統(tǒng)之彈劾及政黨違憲之解散事項 此一權(quán)限 由大法官組成憲法法庭審理 訴訟事件之審判 此一權(quán)限 由法院審理 公務(wù)員之懲戒 此一權(quán)限由公務(wù)員懲戒委員會 地位相當(dāng)於最高法院 審理 2020 3 26 壢中公民團隊製作 72 二 司法權(quán)的功能 司法權(quán)的功能 如維護社會秩序 如彰顯社會正義等 不一而足 從前面所說的司法權(quán)角色 執(zhí)掌 下列兩大司法權(quán)功能是不能被忽略的 制衡的功能 在權(quán)力分立 我國採五權(quán)分立 下 透過解釋憲法 統(tǒng)一解釋法律及命令 訴訟事件之審判等權(quán)力 司法權(quán)可以制衡行政 考試 立法 監(jiān)察 防止政府濫權(quán) 保障人權(quán) 藉由司法 審判 獨立 發(fā)揮制衡功能 其結(jié)果可以產(chǎn)生保障人權(quán)等功能 2020 3 26 壢中公民團隊製作 73 第三章 認識法院 第二節(jié) 法院的組織與人員 2020 3 26 壢中公民團隊製作 74 一 法院類別 司法院所轄之法院有 一 審理行政訴訟之行政法院 二 審理民 刑事訴訟之 普通 法院 三 少年法院 2020 3 26 壢中公民團隊製作 75 行政法院 行政法院掌理行政訴訟審判事務(wù) 行政法院分二級 最高行政法院 高等行政法院 現(xiàn)建置臺北高等行政法院 臺中高等行政法院 高雄高等行政法院 2020 3 26 壢中公民團隊製作 76 行政法院組織法 第 條規(guī)定 行政法院掌理行政訴訟審判事務(wù) 第 條規(guī)定 行政法院分下列二級 一 高等行政法院 二 最高行政法院 第 條規(guī)定 高等行政法院之審判 以法官三人合議行之 但簡易訴訟程序以法官一人獨任行之 最高行政法院之審判 以法官五人合議行之 2020 3 26 壢中公民團隊製作 77 普通法院 為了區(qū)別方便 相對於行政法院 我們將審理民 刑事訴訟之法院稱為普通法院 普通法院審判民事 刑事及其他法律規(guī)定訴訟案件 並依法管轄非訟事件 如民事強制執(zhí)行 2020 3 26 壢中公民團隊製作 78 普通法院分三級 最高法院 高等法院 含分院 如臺灣高等法院 福建高等法院廈門分院 地方法院 含地方法院簡易庭 如臺灣臺北地方法院 福建金門地方法院 2020 3 26 壢中公民團隊製作 79 法院組織法 第 條規(guī)定 本法所稱法院 分左列三級 一 地方法院 二 高等法院 三 最高法院 第 條規(guī)定 法院審判民事 刑事及其他法律規(guī)定訴訟案件 並依法管轄非訟事件 第 條規(guī)定 地方法院審判案件 以法官一人獨任或三人合議行之 高等法院審判案件 以法官三人合議行之 最高法院審判案件 以法官五人合議行之 2020 3 26 壢中公民團隊製作 80 由法官一人擔(dān)任審判者 稱為 獨任制 審判 由法官三人或五人擔(dān)任審判者 稱為 合議制 審判 民事事件之強制執(zhí)行 主要規(guī)定於 強制執(zhí)行法 如強制執(zhí)行法第 條規(guī)定 強制執(zhí)行 依左列執(zhí)行名義為之 一 確定之終局判決 二 假扣押 假處分 假執(zhí)行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執(zhí)行之裁判 三 依民事訴訟法成立之和解或調(diào)解 四 依公證法規(guī)定得為強制執(zhí)行之公證書 五 抵押權(quán)人或質(zhì)權(quán)人 為拍賣抵押物或質(zhì)物之聲請 經(jīng)法院為許可強制執(zhí)行之裁定者 六 其他依法律之規(guī)定 得為強制執(zhí)行名義者 執(zhí)行名義附有條件 期限或須債權(quán)人提供擔(dān)保者 於條件成就 期限屆至或供擔(dān)保後 始得開始強制執(zhí)行 執(zhí)行名義有對待給付者 以債權(quán)人已為給付或已提出給付後 始得開始強制執(zhí)行 2020 3 26 壢中公民團隊製作 81 少年法院 及少年法庭 現(xiàn)僅置臺灣高雄少年法院 少年事件處理法 第 條規(guī)定 本法稱少年者 謂十二歲以上十八歲未滿之人 第 條規(guī)定 直轄市設(shè)少年法院 其他縣 市 得視其地理環(huán)境及案件多寡分別設(shè)少年法院 尚未設(shè)少年法院地區(qū) 於地方法院設(shè)少年法庭 但得視實際情形 其職務(wù)由地方法院原編制內(nèi)人員兼任 依本法執(zhí)行之 高等法院及其分院設(shè)少年法庭 2020 3 26 壢中公民團隊製作 82 第 條規(guī)定 左列事件 由少年法院依本法處理之 一 少年有觸犯刑罰法律之行為者 二 少年有左列情形之一 依其性格及環(huán)境 而有觸犯刑罰法律之虞者 一 經(jīng)常與有犯罪習(xí)性之人交往者 二 經(jīng)常出入少年不當(dāng)進入之場所者 三 經(jīng)常逃學(xué)或逃家者 四 參加不良組織者 五 無正當(dāng)理由經(jīng)常攜帶刀械者 六 吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者 七 有預(yù)備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為者 2020 3 26 壢中公民團隊製作 83 檢察署 不是法院 檢察署隸屬於行政院法務(wù)部 是行政機關(guān)之一 雖然不是法院 但因最重要的工作職掌是犯罪之偵查與公訴 因此 司法性質(zhì)甚濃 所以向來也被認為是司法機關(guān)之一 所以檢察獨立 也是法律界許多人追求目標 2020 3 26 壢中公民團隊製作 84 檢察署之配置 依據(jù)法院組織法第 條規(guī)定 各級法院及分院各配置檢察署 所以各法院均有對應(yīng)之檢察署 如最高法院相對應(yīng)的有最高法院檢察署 臺灣高等法院相對應(yīng)的有臺灣高等法院檢察署 因檢察署並非法院所屬機關(guān) 為免誤會 最高法院檢察署實際上應(yīng)改名為最高檢察署 其他檢察署 亦同 2020 3 26 壢中公民團隊製作 85 檢察總長 檢察長 法院組織法第 條規(guī)定 各級法院及分院檢察署置檢察官 最高法院檢察署以一人為檢察總長 其他法院及分院檢察署各以一人為檢察長 分別綜理各該署行政事務(wù) 各級法院及分院檢察署檢察官員額在六人以上者 得分組辦事 每組以一人為主任檢察官 監(jiān)督各組事務(wù) 2020 3 26 壢中公民團隊製作 86 檢察總長之任命 總統(tǒng)提名任命 法院組織法第 條第 項規(guī)定 最高法院檢察署檢察總長由總統(tǒng)提名 經(jīng)立法院同意任命之 任期四年 不得連任 2020 3 26 壢中公民團隊製作 87 檢察長之任命 法務(wù)部長遴任 法院組織法第 條之 第 項 法務(wù)部部長遴任檢察長前 檢察官人事審議委員會應(yīng)提出職缺二倍人選 由法務(wù)部部長圈選之 檢察長之遷調(diào)應(yīng)送檢察官人事審議委員會徵詢意見 2020 3 26 壢中公民團隊製作 88 二 法院的組織與人員 與一般機關(guān)同 法院內(nèi)有人事室 會計室 統(tǒng)計室 政風(fēng)室之設(shè)立 除上開科室外 以普通法院之地方法院為例 其組織與人員 依據(jù) 法院組織法 簡介如次 2020 3 26 壢中公民團隊製作 89 法官 擔(dān)任審判工作 第12條 院長 由法官兼任 綜理全院行政事務(wù) 13條 民事庭 刑事庭及專業(yè)法庭 由法官組成 第 條規(guī)定 地方法院分設(shè)民事庭 刑事庭 其庭數(shù)視事務(wù)之繁簡定之 必要時得設(shè)專業(yè)法庭 民事執(zhí)行處 辦理民事事件之強制執(zhí)行 第 條規(guī)定 地方法院設(shè)民事執(zhí)行處 由法官辦理其事務(wù) 2020 3 26 壢中公民團隊製作 90 公設(shè)辯護人室 依審判長 法官 指定 辦理刑事訴訟之辯護工作 第17條規(guī)定 地方法院設(shè)公設(shè)辯護人室 置公設(shè)辯護人 觀護人室 辦理少年事件之調(diào)查 與少年保護等工作 第 條規(guī)定 地方法院設(shè)觀護人室 置觀護人 2020 3 26 壢中公民團隊製作 91 公證處 辦理公證業(yè)務(wù) 如公證結(jié)婚 第 條規(guī)定 地方法院設(shè)公證處 置公證人及佐理員 提存所 辦理提存業(yè)務(wù) 如假扣押擔(dān)保之提存 第 條規(guī)定 地方法院設(shè)提存所 置主任及佐理員 2020 3 26 壢中公民團隊製作 92 登記處 辦理登記業(yè)務(wù) 如法人登記 第 條 地方法院設(shè)登記處 置主任及佐理員 書記處 書記官 第 條規(guī)定 書記官長 地方法院設(shè)書記處 置書記官長一人 書記官長承院長之命處理行政事務(wù) 書記官 一等書記官 薦任第八職等至第九職等 二等書記官 薦任第六職等至第七職等 三等書記官 委任第四職等至第五職等 分掌紀錄 文書 研究考核 總務(wù) 資料及訴訟輔導(dǎo)等事務(wù) 並得分科 分股辦事 科長由一等書記官兼任 股長由一等書記官或二等書記官兼任 均不另列等 前項一等書記官 二等書記官總額 不得逾同一法院一等書記官 二等書記官 三等書記官總額二分之一 2020 3 26 壢中公民團隊製作 93 通譯 第 條第 項 擔(dān)任翻譯 如手語 外國語等 法警 第 條第 項 地方法院為辦理值庭 執(zhí)行 警衛(wèi) 解送人犯及有關(guān)司法警察事務(wù) 置法警 2020 3 26 壢中公民團隊製作 94 三 與訴訟有關(guān)之最重要人員 法官 擔(dān)任審判職務(wù) 檢察官 最主要職務(wù)為犯罪之偵查 與起訴後實行公訴 律師 民事訴訟 行政訴訟之代理人 刑事訴訟之自訴代理人 告訴代理人及被告之辯護人 公設(shè)辯護人 被告之辯護人 書記官 最主要工作為紀錄 紀錄程序的進行與法官 檢察官 證人等在程序進行中之言語 2020 3 26 壢中公民團隊製作 95 法律扶助基金會 詳請參閱法律扶助法 為保障人民權(quán)益 對於無資力 或因其他原因 無法受到法律適當(dāng)保護者 提供必要之法律扶助 特制法律扶助法 為實現(xiàn)法律扶助法之立法目的 成立財團法人法律扶助基金會 2020 3 26 壢中公民團隊製作 96 第四章 訴訟程序 第一節(jié) 訴訟分類 2020 3 26 壢中公民團隊製作 97 就我國法制而言 訴訟程序可分 一 民事訴訟 刑事訴訟 行政訴訟 請參閱第二章 第三章之相關(guān)說明 二 憲法法庭 依據(jù)中華民國憲法增修條文第 條第 項規(guī)定 司法院大法官 除依憲法第七十八條之規(guī)定外 並組成憲法法庭審理總統(tǒng) 副總統(tǒng)之彈劾及政黨違憲之解散事項 憲法法庭由大法官組成 審理 總統(tǒng) 副總統(tǒng)之彈劾 政黨違憲之解散事項 2020 3 26 壢中公民團隊製作 98 大法官 是專有名詞 與普通法院 行政法院法官不同 中華民國憲法增修條文第 條第 項 第 項規(guī)定 總統(tǒng) 副總統(tǒng)之罷免案 須經(jīng)全體立法委員四分之一之提議 全體立法委員三分之二之同意後提出 並經(jīng)中華民國自由地區(qū)選舉人總額過半數(shù)之投票 有效票過半數(shù)同意罷免時 即為通過 立法院提出總統(tǒng) 副總統(tǒng)彈劾案 聲請司法院大法官審理 經(jīng)憲法法庭判決成立時 被彈劾人應(yīng)即解職 中華民國憲法增修條文第 條第 項規(guī)定 立法院對於總統(tǒng) 副總統(tǒng)之彈劾案 須經(jīng)全體立法委員二分之一以上之提議 全體立法委員三分之二以上之決議 聲請司法院大法官審理 不適用憲法第九十條 第一百條及增修條文第七條第一項有關(guān)規(guī)定 2020 3 26 壢中公民團隊製作 99 三 公務(wù)員懲戒 公務(wù)員懲戒委員會所進行的公務(wù)員懲戒程序 性質(zhì)上 應(yīng)該也是訴訟程序的一種 但目前法制 並不以訴訟型態(tài)為之 為保護公務(wù)員權(quán)益 法制上有修正之必要 公務(wù)員懲戒委員會組織法第 條規(guī)定 公務(wù)員懲戒委員會掌理全國公務(wù)員之懲戒 公務(wù)員懲戒委員會 在法律地位上相當(dāng)於最高法院 最高行政法院 公務(wù)員懲戒委員會之委員 也是憲法上的法官 因此 公務(wù)員懲戒委員會組織法第 條規(guī)定 公務(wù)員懲戒委員會委員依法審議懲戒案件 不受任何干涉 公務(wù)員懲戒委員會所進行的公務(wù)員懲戒程序 採一審終結(jié) 2020 3 26 壢中公民團隊製作 100 相關(guān)法律 公務(wù)員懲戒委員會組織法 公務(wù)員懲戒法 如第 條規(guī)定 公務(wù)員非依本法不受懲戒 但法律另有規(guī)定者 從其規(guī)定 2020 3 26 壢中公民團隊製作 101 公務(wù)員懲戒法第 條規(guī)定 公務(wù)員懲戒委員會收受移送案件後 應(yīng)將移送書繕本送達被付懲戒人 並命其於指定期間內(nèi)提出申辯書 必要時得通知被付懲戒人到場申辯 被付懲戒人得聲請閱覽及抄錄卷證 2020 3 26 壢中公民團隊製作 102 依目前法制 司法院是司法行政機關(guān) 而在司法院中設(shè)置 一 大法官 二 公務(wù)員懲戒委員會 三 最高行政法院 高等行政法院 四 最高法院 高等法院 含分院 地方法院 含分院及簡易庭 掌理憲法解釋及審判 2020 3 26 壢中公民團隊製作 103 第二節(jié) 訴訟主體 訴訟事件 起訴後必有兩造當(dāng)事人 訴訟主體指的就是兩造當(dāng)事人 2020 3 26 壢中公民團隊製作 104 一 行政訴訟當(dāng)事人 原告 提起行政訴訟之人 可能是自然人 法人 非法人團體或行政機關(guān) 被告 被提起行政訴訟之相對人 一般來說 是行政機關(guān) 2020 3 26 壢中公民團隊製作 105 二 民事訴訟當(dāng)事人 原告 提起民事訴訟之人 可能為自然人 法人 或非法人團體 被告 被提起民事訴訟之相對人 可能為自然人 法人 或非法人團體 2020 3 26 壢中公民團隊製作 106 三 刑事訴訟當(dāng)事人 刑事訴訟當(dāng)事人 依刑事訴訟法第 條規(guī)定 本法稱當(dāng)事人者 謂檢察官 自訴人及被告 原告 追訴犯罪的刑事訴訟用語 並無 原告 為與 被告 相對應(yīng) 因此以 原告 稱之 檢察官 檢察官提起公訴的案件 原告當(dāng)事人為檢察官 訴人 被害人 或其他自訴權(quán)人 提起自訴者 原告當(dāng)事人為自訴人 自訴人必為自然人或法人 2020 3 26 壢中公民團隊製作 107 被告 被檢察官提起公訴 或被自訴人提起自訴之犯罪嫌疑人除有特別規(guī)定外 必是自然人 起訴前之偵查程序 被偵查的犯罪嫌疑人 為立法技術(shù)之方便 刑事訴訟法上 一般也稱之為 被告 因尚未起訴 所以偵查程序中的 被告 並不是這裡所說的當(dāng)事人 2020 3 26 壢中公民團隊製作 108 第三節(jié) 訴訟程序的基本概念 2020 3 26 壢中公民團隊製作 109 一 審級制度 原則上採三級三審 訴訟之審判是由法官來職掌 法官也是人 認事用法不免會有疏失之可能 因此 乃建立審級制度來防止或盡可能減少人為之疏失 以刑事訴訟為例 原則上採三級三審制 仍有其他不同規(guī)定 如簡易程序 不得上訴三審案件就不是採三審制 詳請參閱刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定 2020 3 26 壢中公民團隊製作 110 三級 法院分三級 地方法院 高等法院 最高法院 行政法院僅分二級 三審 第一審 起訴 原則上 起訴是向地方法院起訴 由地方法院進行第一審程序 如刑事訴訟法第 條規(guī)定 地方法院於刑事案件 有第一審管轄權(quán) 但下列案件 第一審管轄權(quán)屬於高等法院 一 內(nèi)亂罪 二 外患罪 三 妨害國交罪 2020 3 26 壢中公民團隊製作 111 第二審 上訴 刑事訴訟法第 條規(guī)定 不服地方法院之第一審判決而上訴者 應(yīng)向管轄第二審之高等法院為之 第三審 上訴 刑事訴訟法第 條規(guī)定 不服高等法院之第二審或第一審判決而上訴者 應(yīng)向最高法院為之 最高法院審判不服高等法院第一審判決之上訴 亦適用第三審程序 2020 3 26 壢中公民團隊製作 112 二 自由心證主義 自由心證係彰顯審判獨立及證據(jù)裁判主義 並非法官可以任意審判 其意義 參閱下列兩法律條文之規(guī)定 刑事訴訟法第 條規(guī)定 證據(jù)之證明力 由法院本於確信自由判斷 但不得違背經(jīng)驗法則及論理法則 無證據(jù)能力 未經(jīng)合法調(diào)查之證據(jù) 不得作為判斷之依據(jù) 2020 3 26 壢中公民團隊製作 113 民事訴訟法第 條規(guī)定 法院為判決時 應(yīng)斟酌全辯論意旨及調(diào)查證據(jù)之結(jié)果 依自由心證判斷事實之真?zhèn)?但別有規(guī)定者 不在此限 當(dāng)事人已證明受有損害而不能證明其數(shù)額或證明顯有重大困難者 法院應(yīng)審酌一切情況 依所得心證定其數(shù)額 法院依自由心證判斷事實之真?zhèn)?不得違背論理及經(jīng)驗法則 得心證之理由 應(yīng)記明於判決 2020 3 26 壢中公民團隊製作 114 法院見解 最高法院 年臺上字第 號刑事判例要旨 證據(jù)之證明力 雖由法院自由判斷之 要必先有相當(dāng)之調(diào)查 始有自由判斷之可言 故審理事實之法院 對於案內(nèi)一切證據(jù) 如未踐行調(diào)查程序 即不得遽為被告有利或不利之認定 最高法院 年臺上字第 號民事判例要旨 法院依調(diào)查證據(jù)之結(jié)果 雖得依自由心證 判斷事實之真?zhèn)?但其所為之判斷如與經(jīng)驗法則不符時 即屬於法有違 2020 3 26 壢中公民團隊製作 115 三 舉證責(zé)任 法官是基於公正第三者而為審判 因此 舉證責(zé)任 提出證據(jù)以供法院審判之責(zé)任 原則上存在於當(dāng)事人 以下兩法律條文可供參考 刑事訴訟法第 條規(guī)定 檢察官就被告犯罪事實 應(yīng)負舉證責(zé)任 並指出證明之方法 法院於第一次審判期日前 認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時 應(yīng)以裁定定期通知檢察官補正 逾期未補正者 得以裁定駁回起訴 駁回起訴之裁定已確定者 非有第二百六十條各款情形之一 不得對於同一案件再行起訴 違反前項規(guī)定 再行起訴者 應(yīng)諭知不受理之判決 民事訴訟法第 條規(guī)定 當(dāng)事人主張有利於己之事實者 就其事實有舉證之責(zé)任 但法律別有規(guī)定 或依其情形顯失公平者不在此限 2020 3 26 壢中公民團隊製作 116 法院見解 最高法院 年臺上字第 號刑事判例要旨 刑事訴訟法第一百六十一條已於民國九十一年二月八日修正公布 其第一項規(guī)定 檢察官就被告犯罪事實 應(yīng)負舉證責(zé)任 並指出證明之方法 因此 檢察官對於起訴之犯罪事實 應(yīng)負提出證據(jù)及說服之實質(zhì)舉證責(zé)任 倘其所提出之證據(jù) 不足為被告有罪之積極證明 或其指出證明之方法 無從說服法院以形成被告有罪之心證 基於無罪推定之原則 自應(yīng)為被告無罪判決之諭知 本件原審審判時 修正之刑事訴訟法關(guān)於舉證責(zé)任之規(guī)定 已經(jīng)公布施行 檢察官仍未提出適合於證明犯罪事實之積極證據(jù) 並說明其證據(jù)方法與待證事實之關(guān)係 原審對於卷內(nèi)訴訟資料 復(fù)已逐一剖析 參互審酌 仍無從獲得有罪之心證 因而維持第一審諭知無罪之判決 於法洵無違誤 2020 3 26 壢中公民團隊製作 117 最高法院 年臺上字第 號民事判例要旨 民法第一百九十七條第一項規(guī)定 因侵權(quán)行為所生之損害賠償請求權(quán) 自請求權(quán)人知有損害及賠償義務(wù)人時起 二年間不行使而消滅 所謂知有損害及賠償義務(wù)人之知 係指明知而言 如當(dāng)事人間就知之時間有所爭執(zhí) 應(yīng)由賠償義務(wù)人就請求權(quán)人知悉在前之事實 負舉證責(zé)任 2020 3 26 壢中公民團隊製作 118 四 公開審理原則 為維持審判之公正 使一般人得見聞審判之過程 是必要的制度 因此法院組織法規(guī)定 第 條 訴訟之辯論及裁判之宣示 應(yīng)公開法庭行之 但有妨害國家安全 公共秩序或善良風(fēng)俗之虞時 法院得決定不予公開 第 條 法庭不公開時 審判長應(yīng)將不公開之理由宣示 前項情形 審判長仍得允許無妨礙之人旁聽 2020 3 26 壢中公民團隊製作 119 法院見解 最高法院 年度臺上字第 號判決要旨 法院踐行訴訟之辯論 於有妨害善良風(fēng)俗之虞時 得決定不予公開 法院組織法第八十六條已有明定 而性侵害犯罪之案件 審判不得公開 性侵害犯罪防治法第十六條前段規(guī)定尤明 本件屬性侵害犯罪之案件 原審審判期日 仍 公開審判 有審判筆錄記載可證 其審判 訴訟 程序之踐行顯然於法不合 2020 3 26 壢中公民團隊製作 120 偵查不公開 相對於審判公開 刑事訴訟程序 採偵查不公開原則 如刑事訴訟法第 條規(guī)定 偵查 不公開之 被告或犯罪嫌疑人之辯護人 得於檢察官 檢察事務(wù)官 司法警察官或司法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場 並得陳述意見 但有事實足認其在場有妨害國家機密或有湮滅 偽造 變造證據(jù)或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞 或其行為不當(dāng)足以影響偵查秩序者 得限制或禁止之 檢察官 檢察事務(wù)官 司法警察官 司法警察 辯護人 告訴代理人或其他於偵查程序依法執(zhí)行職務(wù)之人員 除依法令或為維護公共利益或保護合法權(quán)益有必要者外 不得公開揭露偵查中因執(zhí)行職務(wù)知悉之事項 偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時 應(yīng)將訊問之日 時及處所通知辯護人 但情形急迫者 不在此限 2020 3 26 壢中公民團隊製作 121 五 當(dāng)事人進行主義 當(dāng)事人進行主義之對應(yīng)觀念為職權(quán)進行主義 當(dāng)事人進行主義 就最狹義的定義來說 是基於公正第三人地位 法官不主動蒐集 調(diào)查證據(jù) 法官原則上僅就當(dāng)事人所提出之證據(jù) 依據(jù)當(dāng)事人就提出之證據(jù)所為之辯論 而為案件之審理 參閱舉證責(zé)任之說明 2020 3 26 壢中公民團隊製作 122 六 不告不理 不告不理 簡單的說 就是對於未經(jīng)起訴或已經(jīng)合法撤回起訴的案件 法院不得予以審判 如 刑事訴訟法第 條規(guī)定 法院不得就未經(jīng)起訴之犯罪審判 不告不理 是針對法院審理案件範圍而言 相對於此 檢察官之偵查犯罪 必須主動偵查 沒有不告不理的問題 告訴乃論之罪 檢察官仍得主動偵查 以蒐集 保全證據(jù) 但非經(jīng)告訴權(quán)人提出告訴 不能提起公訴 則是另一問題 2020 3 26 壢中公民團隊製作 123 七 刑事訴訟之交互詰問 基於當(dāng)事人進行主義 刑事訴訟之當(dāng)事人 代理人 辯護人及輔佐人對於證人 鑑定人有權(quán)直接詰問 詢問待證事實及其待證事實相關(guān)之事項 使法官從詰問的過程來判斷證人之證言 鑑定人之鑑定意見是否真實 而做為最後裁判的依據(jù) 因詰問的順序 以當(dāng)事人聲請