交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)概述(doc 16頁).doc

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)目錄 交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)（Transaction Cost Economics,TCE） 交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)概述交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)（TCE），是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中惟一在實(shí)證檢驗(yàn)方面成功的領(lǐng)域。 威廉姆森在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中作出了杰出的貢獻(xiàn)，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)是融法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織學(xué)為一體的、新穎的邊緣學(xué)科。 以威廉姆森為代表的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們認(rèn)為，市場運(yùn)行及資源配置有效與否，關(guān)鍵取決于兩個(gè)因素：一是交易的自由度大小，二是交易成本的高低。他們認(rèn)為交易成本有廣義和狹義之分。 按照威廉姆森的觀點(diǎn)，科斯定理的核心是交易成本。由此，科斯定理可被定義為：只要交易成本為零，那么，初始的合法的權(quán)利配置對于資源配置的有效性是無關(guān)的。這就是說，只要交易界區(qū)是清晰的，資源配置就能有效。根據(jù)這種定義來解釋上述科斯所舉的案例，他們認(rèn)為，糾紛解決的結(jié)果如何取決于火車主和農(nóng)場主的交易成本比較，如果火車主是一個(gè)人，而鐵路沿線的農(nóng)場主有很多個(gè)，那么農(nóng)場主之間達(dá)成協(xié)議的交易成本便會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于火車主進(jìn)行談判的交易成本，這樣糾紛就難以得到合理的解決，外在性無解。相反只有在農(nóng)場主個(gè)數(shù)減少，使得雙方的交易成本相當(dāng)時(shí)，才可能有效地解決糾紛，克服外在性。在這里，產(chǎn)權(quán)界區(qū)的明確，法律的制定和實(shí)施，體制的完善與政策的推行等等，都是以降低成本為目標(biāo)的。換言之，產(chǎn)權(quán)界區(qū)的明確等措施是降低交易成本的基礎(chǔ)，也是減少交易摩擦的潤滑劑?；谶@種認(rèn)識，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)自20世紀(jì)80年代以來轉(zhuǎn)向了企業(yè)組織理論。G斯蒂格勒、張五常等產(chǎn)權(quán)理論研究者對科斯定理的解釋與威廉姆森一致，都屬于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。 什么是交易成本新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯著特征是堅(jiān)持交易是有成本的。這一特征使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比其他經(jīng)濟(jì)學(xué)更為現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槿藗冊谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，總是面臨著有限理性和信息不完全，這就使人們不可能象新古典理論所設(shè)想的那樣在無交易成本的情況下進(jìn)行決策。 交易成本是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念，也是近十幾年來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中出現(xiàn)頻率最高的幾個(gè)概念之一。 一.什么是交易（概念） 威廉姆森是這樣定義交易的： A transaction occurs when a good or service is transferred across a technologically separable interface (技術(shù)上不同的界面). One stage of activity terminates and another begins.(1985.1) 根據(jù)這種理解，交易限于這樣一些情形：資源在“交付”（delivery）這一物理意義被轉(zhuǎn)讓。這種交割可以發(fā)生在企業(yè)內(nèi)，也可以發(fā)生在不同的市場之間。因此我們可以稱為企業(yè)內(nèi)部交易和外部交易，以及市場交易。這種交易主要是由分工造成的。 企業(yè)內(nèi)部交易可以用亞當(dāng)斯密（1776）的制針例子來說明。在那里，制針需要許多步驟的工藝，每個(gè)工人只從事一部分工藝，他們相互合作。這種合作就是一種交易。 舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物康芒斯（1934，58）提出了另一個(gè)交易概念：他認(rèn)為交易“are the alienation（讓出） and acquisition（獲?。?between individuals of the rights of future ownership of physical things”. 可以看出，康芒斯的交易也涉及到資源的轉(zhuǎn)讓，但他的轉(zhuǎn)讓卻是法律意義上的，是法定產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。 法律意義上的和物理意義上的交易實(shí)際上是相互聯(lián)系的。但在分析交易成本時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，把這兩種意義上的交易看成是反映了資源轉(zhuǎn)讓或經(jīng)濟(jì)交易的兩種不同的類型。 在關(guān)于制度的經(jīng)濟(jì)分析中，關(guān)注的目標(biāo)不只是經(jīng)濟(jì)交易，還包括一些其他的社會行動(dòng)。因?yàn)檫@種社會行動(dòng)是建立、維持或改變社會關(guān)系所必需的，因而很重要。從這個(gè)意義上來說，經(jīng)濟(jì)交易是一種特殊的社會交易。這就是說，社會行動(dòng)是形成和維持制度框架所必需的，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就發(fā)生在這樣的制度框架內(nèi)。這里涉及到正式和非正式規(guī)則以及實(shí)施機(jī)制。政治交易看起來特別重要，因?yàn)楸仨氄f明政客、官僚和利益集團(tuán)之間的交易，并考慮這些集團(tuán)對于行使公共權(quán)威而進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)和計(jì)劃。還要考慮的是官員們以司法行政形式行使的日常政治權(quán)力。 根據(jù)威廉姆森（1979，239）的看法，經(jīng)濟(jì)和政治交易都具有下列三個(gè)關(guān)鍵特征：一是不確定性；二是交易發(fā)生的頻率；三是進(jìn)行特定交易投資（transaction-specific investments）的程度。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就認(rèn)識到不確定性對交換的影響，但它沒有注意到交易頻率和特定交易投資的重要性。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，交易的這三個(gè)方面都被看成是對經(jīng)濟(jì)行為有重要影響。 二交易成本的定義 狹義交易成本是為履行契約所付出的時(shí)間和努力。在某種條件下，這種交易成本可以非常高，以至阻礙市場交易的實(shí)現(xiàn)。 廣義交易成本是為談判、履行合同和獲得信息所需要運(yùn)用的全部資源。威廉姆森在1985年出版的資本主義經(jīng)濟(jì)制度一書中對交易成本作了更明確的規(guī)定，并將其區(qū)分為“事先的”和“事后的”兩類。事先的交易成本是指“起草、談判、保證落實(shí)某種協(xié)議的成本”。在簽訂契約關(guān)系時(shí)，交易關(guān)系的當(dāng)事人都會對未來的不確定性產(chǎn)生困擾，因此需要事先規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，而在明確這些權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的過程中是要花費(fèi)代價(jià)的，這種代價(jià)的大小與某種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的事先清晰度有關(guān)。事后的交易成本是交易已經(jīng)發(fā)生之后，它可以有許多形式： (1)當(dāng)事人想退出某種契約關(guān)系所必須付出的費(fèi)用。 (2)交易者發(fā)現(xiàn)事先確定的價(jià)格有誤而需要改變原價(jià)格所必須付出的費(fèi)用。 (3)交易當(dāng)事人為政府解決他們之間的沖突所付出的費(fèi)用。 (4)為確保交易關(guān)系的長期化和連續(xù)性所必須付出的費(fèi)用。 交易成本涉及到實(shí)際資源的消耗，也就是說進(jìn)行上述社會交易（包括經(jīng)濟(jì)交易）都需要資源。因此，阿羅把交易成本定義為“經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的成本”（1969， 48）。但除了這種日常成本以外，交易成本還包括建立、維持或改變一個(gè)體系的基本制度框架的成本。因此，相對于正式制度來說，我們可以說，交易成本來自建立、維持和改變下列方面的成本： （1）法律意義上的制度（憲法和民法）； （2）權(quán)利意義上的制度（如根據(jù)自愿協(xié)商的勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的具體索取權(quán)）。 此外，由于存在與基本的正規(guī)制度運(yùn)行相聯(lián)系的非正式活動(dòng)，也會出現(xiàn)交易成本。 交易成本的典型例子是使用市場的成本和在企業(yè)內(nèi)行使發(fā)號施令的權(quán)利的成本。其中前一種成本可稱為市場交易成本（market transaction costs），而后一種成本可稱為經(jīng)理交易成本（managerial transaction costs）。此外，還要考慮的是運(yùn)行和維持一個(gè)政府的制度框架而產(chǎn)生的成本，這種交易成本可稱為政治交易成本（political transaction costs）. 這三種交易成本又可以從兩個(gè)方面來說明：一是“固定”交易成本，即建立制度安排所進(jìn)行的特定投資；二是“可變”交易成本，即與交易數(shù)量有關(guān)的成本。下面我們將進(jìn)一步分析這三種類型的交易成本。 三市場交易成本 關(guān)于市場交易成本，科斯在1960年的社會成本問題一文中說得很清楚： In order to carry out a market transaction it is necessary to discover who it is that one wishes to deal with, to inform people that one wishes to deal with and to what terms, to conduct negotiations leading up to a bargain, to draw up the contract, to undertake the inspection needed to make sure that the terms of the contract are being observed, and so on.(1960,15) 市場交易成本主要由信息成本和討價(jià)還價(jià)成本構(gòu)成。信息成本顯然是重要的，但討價(jià)還價(jià)成本也不能低估。在現(xiàn)實(shí)生活中，信息是不完全的，市場存在不確定性，沒有一個(gè)決策者能夠立即知道或自動(dòng)地知道誰會買賣一種產(chǎn)品或以什么條件買賣。 一般來說，在完全競爭市場上也不會發(fā)生匿名交易。典型的情況是，潛在的交易對象必須相互搜尋對方。一旦這種有興趣的交易者相互接觸，他們就要了解更多東西。具體來說，包括交易對象是誰，他愿意且能夠達(dá)成什么協(xié)議。因此，要通過協(xié)商來找到有效率的交易，并確立具體的交換條件。交易也可能需要法律保障。由于可能會出錯(cuò)，因而必須監(jiān)督合約的實(shí)現(xiàn)。在某些情況下，甚至需要通過法律行動(dòng)來執(zhí)行合約。使用市場的代價(jià)可以更具體地分為以下三類：一是準(zhǔn)備合約的成本（狹義定義的搜尋和信息成本）；二是確定合同的成本（討價(jià)還價(jià)和決策的成本）；三是監(jiān)督和執(zhí)行合同責(zé)任的成本。 一、搜尋和信息成本： 想在特定市場進(jìn)行交易的個(gè)人必須搜尋適合的交易對象，搜尋過程不可避免地導(dǎo)致成本。這種成本之產(chǎn)生，是因?yàn)閭€(gè)人進(jìn)行搜尋，直接需要支出，如廣告費(fèi)、訪問潛在交易對象的費(fèi)用等等。間接支出包括創(chuàng)設(shè)有組織的市場（如建立股票交易所、集市或周末市場等）等。此外還包括潛在交易對象之間交流信息的費(fèi)用（如電話費(fèi)、郵寄費(fèi)等）、收集不同供應(yīng)商關(guān)于同種商品價(jià)格的信息的費(fèi)用，以及因檢驗(yàn)和質(zhì)量控制而產(chǎn)生的成本等。從理論上說，關(guān)于搜尋和信息成本的討論屬于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，但在這里，它也表現(xiàn)為一種交易成本。 二、監(jiān)督和執(zhí)行成本： 由監(jiān)督按商定的時(shí)間交貨，度量產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量等引起的成本。在這里，信息也起了重要作用。 三、討價(jià)還價(jià)和決策成本： 這類成本主要與起草合約及交易雙方對交易條件進(jìn)行協(xié)商有關(guān)。這一過程不僅需要花費(fèi)時(shí)間，還可能需要昂貴的法律工具。在信息不對稱的情況下，這可能會導(dǎo)致無效率的結(jié)果。隨著情況的不同，合約的繁簡程度及協(xié)商的難度不同。決策成本包括收集信息的成本，支付顧問費(fèi)和在集團(tuán)內(nèi)形成一致意見的成本等。 四經(jīng)理交易成本 經(jīng)理交易成本涉及到在企業(yè)和雇員之間執(zhí)行勞動(dòng)合同的問題。為了簡便起見，我們假定雇傭合同已經(jīng)存在，因而現(xiàn)在是如何實(shí)施的問題。經(jīng)理成本交易包括： 1、設(shè)立、維持或改變組織設(shè)計(jì)的成本。這種成本的范圍相當(dāng)廣泛，如人事管理成本，信息技術(shù)投資成本，防止接管和公共關(guān)系，以及院外活動(dòng)成本。這些是典型的固定交易成本。 2、運(yùn)營一個(gè)組織的成本，主要是信息成本（如決策成本、監(jiān)督命令的執(zhí)行成本、度量工人的勞動(dòng)業(yè)績成本、代理成本和信息管理成本等），與產(chǎn)品和服務(wù)在不同界面物質(zhì)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的成本（如企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)輸成本等）。這一項(xiàng)是可變交易成本。 經(jīng)理交易成本有一些進(jìn)入了會計(jì)帳戶，這些成本是近年來研究的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。 五政治交易成本 市場交易和經(jīng)理交易都發(fā)生在一定的政治背景下。這種政治背景的形成和公共物品的供給，都是有成本的。從一般意義上來說，政治交易成本就是通過集體行動(dòng)來供給公共物品的成本。它類似于一個(gè)企業(yè)內(nèi)的經(jīng)理交易成本。政治交易成本的具體內(nèi)容如下： 1、設(shè)立、維持和改變一個(gè)體系的正式與非正式政治組織的成本，包括與建立法律制度、行政框架、軍隊(duì)、教育體制和司法等等有關(guān)的成本。此外，還包括與政黨和壓力集團(tuán)有關(guān)的成本。實(shí)際上，所有這些成本都不是微不足道的。 2、營運(yùn)一個(gè)國家的成本。這就是為了維護(hù)主權(quán)而發(fā)生的日常開支，如立法、國防、司法行政、運(yùn)輸和教育等支出。就象在私人部門一樣，這些政府活動(dòng)也有搜尋和信息成本，決策成本，發(fā)布命令成本和監(jiān)督與執(zhí)行官員遵守原則的成本。 從一定意義上來說，經(jīng)理交易成本和政治交易成本都可以看成是代理成本。 交易成本的性質(zhì)和來源交易成本是用來描述達(dá)成和履行合同協(xié)議的阻礙的術(shù)語。這一成本被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)作的成本（阿羅，1969：60），與討價(jià)還價(jià)、簽訂契約和監(jiān)督契約履行等等活動(dòng)有關(guān)，這些活動(dòng)都不是直接的生產(chǎn)性活動(dòng)，而是在交易者之間協(xié)調(diào)活動(dòng)的時(shí)候產(chǎn)生的行為。 交易成本的存在源于人類兩大天性（威廉姆森，1975，1985）： 第一個(gè)方面是有限理性(bounded rationality)，指的是盡管個(gè)體期望以理性的方式行動(dòng)，但是他們的知識、預(yù)見、技能和時(shí)間等都是有限的，這一切都阻礙了個(gè)體完全理性的行動(dòng)（赫伯特西蒙（Herbent Simon），1957，1961）。由于有限理性的存在，個(gè)體不能瞬間解決復(fù)雜問題，也無法預(yù)知未來所有可能發(fā)生的事；對于他們所預(yù)見到的突發(fā)事件（contingency），他們也不能總是計(jì)劃周詳并有效的做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。此外，因?yàn)槊總€(gè)人都有這一局限性，所以不存在能夠?yàn)榻灰渍咛峁┥显V幫助的、準(zhǔn)確而且廉價(jià)的解決協(xié)議糾紛的全知全能的第三方。 第二個(gè)方面，因?yàn)橹辽俨糠謧€(gè)體存在機(jī)會主義行為傾向（威廉姆森，1975，1979），交易的潛在收益有可能無法實(shí)現(xiàn)。盡管合作提高了從交易中得到的價(jià)值，所有交易都蘊(yùn)藏潛在的沖突：每一交易者都希望從交易中攫取盡可能大的利益份額。機(jī)會主義（Opportunism）指交易者背信棄義、合同欺詐、逃避責(zé)任、規(guī)避法律、鉆空子的意愿，或者其他各種為了盡可能榨取更大份額的交易產(chǎn)生的租金而利用交易對手弱點(diǎn)的意愿和行為。（當(dāng)然，并不是所有人都是如此不道德，但是有限理性決定了很難區(qū)分誠實(shí)可靠的和厚顏無恥的行為，這使得對機(jī)會主義行為保持警惕成為謹(jǐn)慎的做法。 機(jī)會主義行為可以分為兩大類：（1）對聯(lián)合剩余最大化行為的偏離，這將導(dǎo)致現(xiàn)有合同條款下交易收益的事實(shí)上的再分配。（2）從一開始就指望榨取更有利的合同條款或者強(qiáng)迫重新談判以便合乎法律地修改以前商定的條款（克萊因，1992和馬斯騰，1988）。 第一種機(jī)會主義是一種對合同包含的價(jià)格信號的反應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常稱之為道德風(fēng)險(xiǎn)。卸責(zé)、偷工減料、以某種不易發(fā)覺或不易訴訟的方式降低質(zhì)量或者在合同中事先沒有指定或者沒有界定清楚的地方做手腳等等，都是此類行為的例子。逃避責(zé)任的人的這種做法是一種對聯(lián)合剩余最大化的偏離，在此過程中，他們不是尋求改變現(xiàn)有合同上的明確無誤的條款，而是設(shè)法利用現(xiàn)有合同具體條款的漏洞以及執(zhí)行中的失誤。犯規(guī)者的理想境界是他的機(jī)會主義行為不被法庭和交易伙伴發(fā)現(xiàn)。 第二種機(jī)會主義包括各類敲竹杠（hold up）的行為，涉及旨在訂立新條款而不是依照現(xiàn)存協(xié)議行事的各種做法。第二類的機(jī)會主義行為不限于直接使交易者受益的行為，還包括為單方面行動(dòng)提供更多資源的可能性，機(jī)會主義者的單方面行動(dòng)會增加交易伙伴成本而有機(jī)會得到對方的讓步。在契約醞釀形成階段，機(jī)會主義行為的例子有殺價(jià)（haggling）和罷工（strkes）。在契約執(zhí)行過程中，機(jī)會主義者可能會采取種種行為，如因?yàn)槲⒉蛔愕赖钠疃卦V對方，虛偽地聲稱自己不滿意，合法的消極怠工（working to rule），或者隱瞞相關(guān)信息以讓對方違規(guī)等等5。因?yàn)檫@些伎倆通常既會給被施加者帶來損失，也同樣會給施加者帶來損失，所以只會在以下場合應(yīng)用才有利可圖，即這些行為能夠使現(xiàn)狀如此之差以至于交易伙伴認(rèn)為在重新談判中讓步并不比堅(jiān)持原有條款更加煩瑣。 機(jī)會主義行為的代價(jià)是高昂的，其原因有2個(gè)，一方面，敲交易對手的竹杠加上對手反擊的努力是直接消耗資源的，另一方面，交易者沒有達(dá)成協(xié)議或者沒有采取應(yīng)有的行動(dòng)，會使有利可圖的交易機(jī)會不能實(shí)現(xiàn)。問題是限制機(jī)會主義的努力，無論是事前精心設(shè)計(jì)更縝密的合同條款以保護(hù)自身利益，還是事后輔以更多的監(jiān)督和檢查，都不可避免的對有限理性提出了額外的苛求。結(jié)果，在選擇和設(shè)計(jì)組織安排的時(shí)候，交易者面臨有限理性困境和機(jī)會主義威脅兩者之間的持久沖突（威廉姆森，1985）。 交易成本存在的原因上面的分析實(shí)際上已提到了交易成本存在的原因，這里根據(jù)威廉姆森的概括，再集中進(jìn)行一下討論。威廉姆森的概括雖然是針對狹義交易成本的，但也可以推廣到廣義交易成本。至于為什么會存在交易成本，威廉姆森概括了兩個(gè)方面的因素，一個(gè)是與交易有關(guān)的人的因素，另一個(gè)是與特定交易有關(guān)的因素。 1關(guān)于人的因素。 進(jìn)行交易的個(gè)人都是有限理性的（boundedly rational）和機(jī)會主義的（opportunistic）。有限理性是指個(gè)人在交易過程中不可能考慮到所有的意外因素（contigencies），這將增加事前起草合約的成本，同時(shí)也將增加事后解決意外情況的成本。所謂機(jī)會主義是指個(gè)人可能違反一切合約，謀取自己的最大利益。中國俗語有一句話，說有些人就象墻頭草，遇風(fēng)兩邊倒,這是形容政治上的機(jī)會主義。還有“食言而肥”是詛咒那些背信棄義的人?！白嫌^虎斗”，誰贏了投靠誰，都比較形象地概括了機(jī)會主義的特征。這些機(jī)會主義的行為使交易成本增加，因?yàn)槿藗冊谶M(jìn)行交易時(shí)不得不考慮如何防止對方的機(jī)會主義行為，由此需要一些資源的支出。如保險(xiǎn)和公證就是這樣的一些預(yù)防行為。值得注意的是，機(jī)會主義行為與簡單的自利是不同的，一個(gè)完全誠實(shí)的人可能從來不會違約，也不會投機(jī)取巧，但他仍然努力使自己的利益最大化。比如，一個(gè)人出售一輛舊車，誠實(shí)的人也想賣一個(gè)好價(jià)錢，但他絕對不會向買主隱瞞有汽車質(zhì)量方面的信息，但機(jī)會主義者卻會隱瞞這種信息。以前有句話叫“君子愛財(cái)，取之有道”就說明誠實(shí)的人如何自利，但卻不是機(jī)會主義的。人的有限理性和機(jī)會主義行為結(jié)合起來，導(dǎo)致了交易成本的增加。 2關(guān)于與特定交易有關(guān)的因素。 除了人的因素以外，還有三個(gè)因素與特定交易有關(guān)，也導(dǎo)致了交易成本。一是資產(chǎn)的專用性（asset specificity）；二是不確定性的程度(extent of uncertainty)；三是交易的頻率(frequency)。所謂資產(chǎn)的專用性是指一種資產(chǎn)一旦形成，就只有一種用途，而不能轉(zhuǎn)作他用。比如，一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)汽車發(fā)動(dòng)機(jī)，一個(gè)企業(yè)組裝汽車。生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)將發(fā)動(dòng)機(jī)賣給組裝汽車的企業(yè)。在競爭條件下，這兩個(gè)企業(yè)在投產(chǎn)之前處于完全平等的地位。但如果生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)除了將發(fā)動(dòng)機(jī)賣給組裝汽車的企業(yè)以外，沒有其他市場，則一旦生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)投產(chǎn)，他的資產(chǎn)就具有了一種專用性。如果組裝汽車的企業(yè)還有其他的發(fā)動(dòng)機(jī)供應(yīng)來源，則生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)就嚴(yán)重依賴于組裝汽車的企業(yè)。結(jié)果，生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)在交易中就處于不利地位。但生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)可能會估計(jì)到這種情況，所以事先采取一些預(yù)防措施。這種預(yù)防措施就成為一種交易成本。假如這種交易成本足夠大，生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)就不會投資生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)。如此一來，在沒有其他供貨來源的情況下，組裝廠就只有自己生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)了。于是，兩個(gè)企業(yè)由于交易成本的存在而成為一個(gè)企業(yè)。這一理論解釋了為什么在有些條件下上下游企業(yè)會一體化。 所謂不確定性的程度是與有限理性聯(lián)系在一起的。不確定性的范圍是廣泛的，既包括可以預(yù)期到的意外事件，但進(jìn)行預(yù)期并在合約中提出解決辦法是有成本的；也包括一方具有信息，另一方缺乏的信息的那種不確定性。 所謂交易的頻率是指交易發(fā)生的次數(shù)。如果交易雙方經(jīng)常進(jìn)行交易，那么，雙方就會想辦法建立一個(gè)治理結(jié)構(gòu)，降低交易成本；但若交易是很少發(fā)生的，那么，就不容易建立這樣的治理結(jié)構(gòu)，其交易的成本就要高得多。如房地產(chǎn)的交易成本就比日常用品的交易成本要高得多。 交易成本的重要性近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)識到專業(yè)化和分工并不是免費(fèi)的午餐。其中涉及到大量的交易成本。那么交易成本到底有多大呢？本節(jié)將對這一問題進(jìn)行一些討論。 1市場交易成本 消費(fèi)者要購買一種產(chǎn)品或服務(wù)，首先要花時(shí)間和精力來獲得關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息。因此，他必須尋求物有所值的供給。類似產(chǎn)品，甚至同類產(chǎn)品，其價(jià)格差別也常常非常大。即使消費(fèi)者知道某些產(chǎn)品的價(jià)格差別極大，他們也常常不花時(shí)間和精力來尋找成本最低的供給。如果情況不是這樣，那么，我們就不會看到同類產(chǎn)品有不同的價(jià)格。因此，價(jià)格差別的實(shí)際存在就度量了消費(fèi)者自己的交易活動(dòng)成本。因?yàn)槿绻淮嬖谒褜こ杀荆敲?，價(jià)格差別不會存在。因此，理性的消費(fèi)者必須在考慮搜尋成本的大小來決定是否進(jìn)行搜尋活動(dòng)，以得到盡可能低的價(jià)格。 對于昂貴物品的購買，如房產(chǎn)，消費(fèi)者會聘請顧問，如不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人，律師和金融顧問等。他們提供“交易服務(wù)”。消費(fèi)者向這些專家支付的費(fèi)用出現(xiàn)在國民收入帳戶中，因此可以間接地推知其大小。 對市場的供給方來說，交易成本表現(xiàn)為推銷成本中扣除運(yùn)輸成本的部分。推銷成本用生產(chǎn)成本與最終消費(fèi)者支付的價(jià)格之差來衡量。德國1959年的數(shù)據(jù)表明，對于116種非食品類商品組來說，平均推銷成本是最終消費(fèi)價(jià)格的49%。其中要扣除3。7%的平均運(yùn)輸成本，7%的平均流轉(zhuǎn)稅，因此，供給方的市場交易成本達(dá)最終消費(fèi)價(jià)格的38。3%。不過，這一數(shù)據(jù)還只是代表沒有加權(quán)的每一部分的平均數(shù)。這就說明交易成本的數(shù)量十分巨大。（中國的一個(gè)特例，食鹽每斤生產(chǎn)成本不到1角錢，但消費(fèi)者購買時(shí)卻到了1元錢，交易成本占到90%）。 2經(jīng)理交易成本 經(jīng)理交易成本可以用經(jīng)常成本（overhand）作為估計(jì)的基礎(chǔ)。經(jīng)常成本既包括生產(chǎn)成本（如折舊、維修、用水和保險(xiǎn)成本等），也包括內(nèi)部交易成本。經(jīng)常成本占總成本或總附加值的比重自上世紀(jì)以來有相當(dāng)大的增加。在美國，這種成本達(dá)到35%到60%。但我們還不知道交易成本在經(jīng)常成本中所占的比例。假如交易成本占其中的50%的話，那么，企業(yè)內(nèi)交易成本就達(dá)到18%到30%（包括企業(yè)的推銷成本）。因此，與生產(chǎn)有關(guān)的交易成本占到總成本的10%到20%。研究與開發(fā)成本雖然在不同企業(yè)和行業(yè)極為不同，但大致占到10%到15%，因此，與生產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)理交易成本大致是總成本的20%到35%。此外，如果假定生產(chǎn)者每單位產(chǎn)品的利潤是銷售價(jià)格的20%（扣除了內(nèi)部市場交易成本以后），每單位產(chǎn)品的市場交易成本是最終消費(fèi)價(jià)格的40%，那么，經(jīng)理交易成本和市場交易成本總共占到最終消費(fèi)價(jià)格的50%到57%。 一些交易成本采取了“沉淀成本”或“專用性投資”的形式。這也是需要考慮的。 上面的論述只考慮了一個(gè)生產(chǎn)階段的交易成本。實(shí)際上，生產(chǎn)過程一般有幾個(gè)階段。如果假定，每增加一個(gè)生產(chǎn)階段，交易成本增加10%，那么，交易成本不低于最終消費(fèi)價(jià)格的60%到67%。 在瓦利斯和諾斯(Wallis and North,1988)所作的一個(gè)研究中，他們估計(jì)美國經(jīng)濟(jì)整體的交易成本在1970年占到GNP的46。66% 到54。71%。他們的估計(jì)值還沒有考慮到政府增加到GNP中的價(jià)值是100%的交易成本！他們還估計(jì)了交易成本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的變化情況，發(fā)現(xiàn)交易成本占 GNP的比重從1870年到1970年上升了1倍，即從占GNP的26。09%上升到54。71%。這個(gè)結(jié)果令人驚異。他們認(rèn)為其中的原因在于交易成本的相對增加是獲得專業(yè)化與分工利益的必要部分： First, the costs of specifying and enforcing contracts became more important with the expansion of the market and growing organization in the second half of nineteenth century. As the economy becomes more specialized and urbanized, more and more exchanges are carried out between individuals who have no long-standing relations, that is, impersonal exchange Rational consumers engage in more search and information-gathering activity (including purchasing information through middlemen, i.e., transaction services) as they come to know less and less about the persons from whom they buy their products. The second part of our story is the effect of technological change in production and transportation on transaction services. The new capital intensive production techniques were often more profitable to operate (i.e., lower costs) at high output levels. larger business organizations placed a premium on the coordination of inputs and outputs and on monitoring the numerous contracts involved in production and distribution. The third part of our story is the declining costs of using the political system to restructure property rights. The consequence of this change was the further development of commissions which replaced the decision-making ability by executive departments of the government. andimposed transaction costs on the rest of the economy. (1988,122-123). 根據(jù)這種發(fā)現(xiàn)，瓦利斯和諾斯批評了現(xiàn)在的國民收入核算體系。他們認(rèn)為，現(xiàn)在的一般做法是把交易成本當(dāng)成無關(guān)的東西。因此需要改變。國民產(chǎn)品應(yīng)該分為三個(gè)基本種類，其重點(diǎn)是生產(chǎn)、運(yùn)輸和交易領(lǐng)域的活動(dòng)。只有按這種方式來分類，我們才能更好地理解經(jīng)濟(jì)增長。這一點(diǎn)對增長經(jīng)濟(jì)學(xué)具有重要含義，因?yàn)樵鲩L經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有考慮一種產(chǎn)出與另一種產(chǎn)出之間的關(guān)系。 總的來說，交易成本的應(yīng)用現(xiàn)已超出了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，它廣泛地應(yīng)用于會計(jì)和統(tǒng)計(jì)各個(gè)方面。當(dāng)然，想極小化絕對或相對交易成本，在經(jīng)濟(jì)上并不是一個(gè)合理的目標(biāo)。在判斷一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的質(zhì)量（效率）方面真正重要的是總的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，而不是交易成本的大小。交易成本現(xiàn)在已吸引了宏觀經(jīng)濟(jì)理論家，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，會計(jì)師和其他人日益增加的注意力，因?yàn)榻灰壮杀驹诳偝杀竞虶NP中的比例穩(wěn)定上升。因此，值得對交易成本進(jìn)行專門分析。 3政治交易成本 政治交易成本也值得注意，因?yàn)樵诋a(chǎn)生收益的法律例子中，重要的是要考慮獲得收入來源、選民行為和代理人行為方面有關(guān)信息的成本，也要考慮這種法律執(zhí)行的成本。這就是公共選擇的成本。在禁煙禁酒或禁止藥物使用等方面也存在成本和收益。進(jìn)一步說，一項(xiàng)特定社會法律，不論是新的，還是老的，其成本不僅包括與法律有關(guān)的直接政府支出，還包括法律對社會造成的成本，如由于損害了自由交換而導(dǎo)致的資源損失。至于政府行政管理和教育，也是如此。政治組織和壓力集團(tuán)的建立與運(yùn)行也存在成本。奧爾森（Olson: Logic of Collective Action, 1965）認(rèn)為,這種成本是一個(gè)集團(tuán)內(nèi)成員數(shù)量的增函數(shù)，人均成本不變或不會減少很多。他還認(rèn)為，由于每個(gè)集團(tuán)成員得到的利益隨著集團(tuán)的規(guī)模而遞減，因此，集團(tuán)越大，越不可能提供最優(yōu)的公共物品的供應(yīng)。這就導(dǎo)致了運(yùn)用交易成本方法而得到的一個(gè)結(jié)論：小的利益集團(tuán)總是掌握著不成比例的大權(quán)力！ 交易成本的理論模型交易成本既然如此重要，那么，是否可以建立正規(guī)的理論模型，對交易成本進(jìn)行更深入的分析呢？一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是可以的。他們主要討論了兩個(gè)問題：一是人們怎樣能夠建立交易成本模型以提供一個(gè)制度框架？二是人們怎樣能夠把組織當(dāng)作一個(gè)節(jié)約交易成本的工具來分析或至少是描述？第二個(gè)問題是威廉姆森關(guān)于制度分析的中心。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物也進(jìn)行了分析，他們奇怪涉及交易的同類活動(dòng)為什么組織形式常常非常的不同，由此他們對合約治理結(jié)構(gòu)及其他形式的組織如何運(yùn)作的細(xì)節(jié)特別關(guān)注。 相對而言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對第一個(gè)問題的研究各不相同。一些人試圖通過簡單地?cái)U(kuò)大新古典微觀經(jīng)濟(jì)模型來回答，如Foley(1970)在標(biāo)準(zhǔn)的完全競爭模型中加入了“交易”活動(dòng)。這種拓展可以解釋商品的生產(chǎn)者價(jià)格與最終消費(fèi)價(jià)格之間的差額和存款利率與貸款利率之間的差額。但這種方法卻忽視了交易成本和決策者的信息狀況之間的聯(lián)系，這使交易成本只代表了一組可以簡單地加入標(biāo)準(zhǔn)新古典模型的關(guān)系或約束條件。由于在交易成本為正，以及在有限理性的情況下，決策者將處于一種十分不同的狀態(tài)，因而信息成為一種有成本的東西，每個(gè)人只有有限的能力獲得和加工信息，結(jié)果就是每個(gè)人對經(jīng)濟(jì)體系所提供的選擇只具有有限的知識，而且個(gè)人之間的知識稟賦也極不相同，由此，按照這種新條件定義的總體均衡將完全不同于正統(tǒng)的新古典模型。 交易成本學(xué)說的意義除了交易成本的度量方法以外，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)已臻于完善。比如，有些人認(rèn)為，研究交易成本是徒勞無益的，因?yàn)槲覀儾豢赡芏攘拷灰壮杀?。這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。從根本上來說，度量涉及到排列順序，只要我們能夠判斷某種交易成本在A狀態(tài)下低于B狀態(tài)下，交易成本就被度量了。 另一方面，也有人批評說，交易成本的概念現(xiàn)在被濫用了，凡是解釋不了的問題，都被歸結(jié)為交易成本。 但無論如何，交易成本在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于核心地位。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)既然是研究制度的，而一切制度安排都是為了降低交易成本，故新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別重視交易成本分析。如科斯用交易成本來解釋企業(yè)的存在和外部性問題；阿爾欽和德姆塞茨用度量成本（交易成本的一種）來解釋團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)問題和產(chǎn)權(quán)的重要性；張五常用交易成本來解釋各種合約的選擇（固定租還是分成租，計(jì)時(shí)工資還是計(jì)件工資），并把企業(yè)和市場都看成是不同交易成本下的合約選擇結(jié)果；威廉姆森用交易成本來解釋企業(yè)內(nèi)部的等級結(jié)構(gòu)。諾思用交易成本來解釋歷史上制度的演變和國家的興衰，等等。所以交易成本是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋制度存在和制度運(yùn)行的關(guān)鍵概念。企業(yè)邊界目錄 企業(yè)邊界的內(nèi)涵企業(yè)邊界即Enterprise boundary。明確的企業(yè)邊界是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的基本特征之一，是一個(gè)非常重要的管理概念。企業(yè)邊界是指企業(yè)以其核心能力為基礎(chǔ)，在與市場的相互作用過程中形成的經(jīng)營范圍和經(jīng)營規(guī)模，其決定因素是經(jīng)營效率。企業(yè)的經(jīng)營范圍，即企業(yè)的縱向邊界，確定了企業(yè)和市場的界限，決定了哪些經(jīng)營活動(dòng)由企業(yè)自身來完成，哪些經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)該通過市場手段來完成；經(jīng)營規(guī)模是指在經(jīng)營范圍確定的條件下，企業(yè)能以多大的規(guī)模進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，等同于企業(yè)的橫向邊界。 企業(yè)邊界理論觀點(diǎn)評述（1）錢德勒的觀點(diǎn) 錢德勒雖然沒有明確提出企業(yè)邊界的概念，但是他從大量實(shí)證材料的研究中發(fā)現(xiàn)最終決定企業(yè)規(guī)模的是效率。當(dāng)企業(yè)規(guī)模邊界的擴(kuò)張不能產(chǎn)生效率時(shí)，企業(yè)應(yīng)停止擴(kuò)張活動(dòng)。 （2）新古典經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn) 馬歇爾以來的新古典經(jīng)濟(jì)理論將企業(yè)構(gòu)造成一個(gè)技術(shù)上的生產(chǎn)函數(shù)，認(rèn)為企業(yè)是為外部進(jìn)行生產(chǎn)（包括服務(wù)）的專業(yè)化生產(chǎn)單位，故也被稱為專業(yè)化理論。專業(yè)化理論立足于企業(yè)的生產(chǎn)功能，側(cè)重強(qiáng)調(diào)企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，其基本思路是：企業(yè)之所以存在是因?yàn)榕c自給自足相比，為他人生產(chǎn)是有效率的，這種效率來自于企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、專業(yè)化活動(dòng)等方面具有的優(yōu)勢。 （3）交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn) 科斯在解釋企業(yè)存在問題時(shí)使用了交易費(fèi)用的概念,他認(rèn)為如果通過市場安排協(xié)調(diào)資源的費(fèi)用(即交易費(fèi)用)超過了企業(yè)內(nèi)部管理資源的費(fèi)用,企業(yè)內(nèi)部管理的資源配置就是十分必要的和合理的?？梢酝ㄟ^管理協(xié)調(diào)來減少市場協(xié)調(diào)成本就是科斯對企業(yè)存在的理論解釋。對于“企業(yè)組織的邊界”問題,科斯認(rèn)為,企業(yè)擴(kuò)張會帶來自身的組織成本,這主要是因?yàn)閷ζ髽I(yè)家的管理才能(新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)要素之一) 來說,收益可能是遞減的,或者說“企業(yè)家也許不能成功地將生產(chǎn)要素用到它們價(jià)格最大的地方,即不能導(dǎo)致生產(chǎn)要素的最佳使用。”因此,由于市場交易成本和企業(yè)組織成本的雙重作用, 企業(yè)將傾向于擴(kuò)張到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于通過公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。 科斯對市場和企業(yè)兩種制度安排做了互替性的比較,并得出結(jié)論:企業(yè)組織的邊界決定于市場交易成本和企業(yè)內(nèi)部組織協(xié)調(diào)成本的比較當(dāng)中。但是科斯的理論存在很大的缺陷,即事實(shí)上企業(yè)的生產(chǎn)功能是市場無法取代的。企業(yè)最重要的特性在于是一種生產(chǎn)銷售物品的管理過程,而市場本身并不能生產(chǎn)任何物品,它只提供生產(chǎn)單位和消費(fèi)單位之間聯(lián)系的紐帶?？扑拱哑髽I(yè)作為市場價(jià)格機(jī)制的替代物實(shí)際上是假定了市場可以先于企業(yè)而存在,或者說沒有企業(yè)時(shí)就已經(jīng)存在市場。而沒有企業(yè)存在意味著沒有任何產(chǎn)品生產(chǎn)出來,因而意味著市場不能執(zhí)行任何配置功能,即市場根本也不應(yīng)存在?？扑沟慕忉審亩萑肓穗y以統(tǒng)一的矛盾當(dāng)中。而這與科斯完全背離古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)的定義而將企業(yè)存在的本質(zhì)說成僅僅是為了交換而不是為了生產(chǎn)是一致的。 科斯的交易成本理論對后來的學(xué)者產(chǎn)生了很大影響，阿爾欽和德姆塞茨的“隊(duì)”生產(chǎn)理論、威廉姆斯的資產(chǎn)專用性理論、張五常的要素市場替代產(chǎn)品市場理論等都是對該理論的補(bǔ)充和改進(jìn)。這里要特別強(qiáng)調(diào)的是迪屈奇的貢獻(xiàn)，他認(rèn)為企業(yè)邊界由企業(yè)和市場的管理效益與管理成本對比來確定，其分析框架將交易成本分析納入長期競爭動(dòng)態(tài)的框架內(nèi)，并吸納波特價(jià)值鏈與知識經(jīng)濟(jì)理論，這是對交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅從成本角度出發(fā)靜態(tài)地分析企業(yè)邊界問題的一種改良。因而對半結(jié)合這一復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有較強(qiáng)解釋力，該理論認(rèn)為當(dāng)企業(yè)的交易成本大于管理成本、交易效益大于管理效益時(shí)，半結(jié)合行為發(fā)生。 （4）契斯的企業(yè)能力理論 美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家契斯認(rèn)為應(yīng)該采用一種整體的視角，涵蓋與企業(yè)能力建立相關(guān)的整個(gè)過程、整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部知識和產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和外部的交易過程。他將企業(yè)動(dòng)態(tài)能力定義為“企業(yè)整合、塑造和重組內(nèi)部和外部競爭力以應(yīng)對不斷變化環(huán)境的整體能力?！?，并以企業(yè)動(dòng)態(tài)能力為切入點(diǎn)對企業(yè)邊界進(jìn)行研究，認(rèn)為“企業(yè)的邊界在于能力的適用邊界”。 以上理論揭示了企業(yè)邊界的影響因素是多元的，決定企業(yè)邊界變化的最終力量是效率，而且在分析企業(yè)邊界時(shí)，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)理論以及企業(yè)能力理論是可以相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的。交易成本學(xué)派的靜態(tài)比較方法，通過對不同時(shí)期的市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織形態(tài)相比較，可以確定企業(yè)縱向邊界變動(dòng)的方向。但交易成本并不是決定企業(yè)邊界的唯一因素，因?yàn)槠髽I(yè)邊界差異的決定因素還應(yīng)包括企業(yè)專業(yè)化水平。新古典理論從生產(chǎn)角度考察企業(yè)邊界，側(cè)重于動(dòng)態(tài)、系統(tǒng)分析，適用于與專業(yè)化分工的產(chǎn)生和發(fā)展密切相關(guān)的企業(yè)邊界問題的分析，包括生產(chǎn)技術(shù)的演進(jìn)對企業(yè)組織的發(fā)展的巨大影響，這彌補(bǔ)了交易成本理論忽視企業(yè)生產(chǎn)職能的缺陷。企業(yè)能力理論以整合企業(yè)內(nèi)、外部能力為核心，強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行企業(yè)邊界分析時(shí)必須按照企業(yè)本身的要求和市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，統(tǒng)一企業(yè)的生產(chǎn)功能和交易功能，保證企業(yè)在市場中的健康發(fā)展。 知識利用效率對企業(yè)邊界的決定作用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)看成是一個(gè)管理生產(chǎn)功能的系統(tǒng)，它主要研究了諸如自然資源、勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置問題。但是，知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)組織突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)要素分析框架，將知識要素納入了資源配置的內(nèi)容，適應(yīng)了新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。我們知道，在新經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，知識已經(jīng)成為比傳統(tǒng)生產(chǎn)要素（如資本、勞動(dòng)力和土地等自然資源）更為稀缺的一種資源。知識正和資本、自然資源、勞動(dòng)力等一起成為一項(xiàng)新的基本經(jīng)濟(jì)要素，并且在當(dāng)今科技瞬息萬變、技術(shù)創(chuàng)新等不確定性因素增加的條件下，由于知識可以實(shí)現(xiàn)建立在其自身基礎(chǔ)之上的發(fā)展，即所謂“內(nèi)生性發(fā)展”，所以它被認(rèn)為是新形勢下的“高級要素”，從而使它也成為決定企業(yè)存在和邊界的重要影響因素。例如，著名的企業(yè)理論家德姆塞茨就提出了企業(yè)是協(xié)調(diào)和整合企業(yè)成員所擁有的特殊知識的機(jī)構(gòu)這樣的觀點(diǎn)。即是說，企業(yè)要獲取與利用知識，就必須對企業(yè)內(nèi)的知識以及擁有不同類型知識的個(gè)人進(jìn)行管理，因?yàn)槭袌霾痪哂泄芾砥髽I(yè)知識的功能，而只有企業(yè)才能作為管理組織內(nèi)成員及其所擁有的知識的機(jī)構(gòu)而存在。 以知識為基礎(chǔ)的企業(yè)理論對企業(yè)的性質(zhì)予以新的解釋, 這種企業(yè)理論關(guān)注了企業(yè)的異質(zhì)性以及長期獲得超額收益的機(jī)制。與前面若干解釋不同, 企業(yè)能力理論并不強(qiáng)調(diào)交易費(fèi)用,它從企業(yè)的“生產(chǎn)”屬性出發(fā), 把企業(yè)看成是一個(gè)知識產(chǎn)品庫生產(chǎn)性知識和能力集合。企業(yè)能力理論認(rèn)為, 企業(yè)的生產(chǎn)可能性邊界不僅取決于組織成員個(gè)體所擁有的知識和能力,而且取決于企業(yè)作為一個(gè)整體所擁有的知識和能力, 即企業(yè)核心知識和能力。企業(yè)的核心知識和能力是企業(yè)剩余生產(chǎn)和長期競爭優(yōu)勢的根源。它認(rèn)為企業(yè)能力是難以模仿的、知識的轉(zhuǎn)移是低效率的 (高成本 ), 這是因?yàn)橹R的創(chuàng)造具有專業(yè)性、知識的積累具有長期性、知識的表達(dá)具有隱含性、知識的分布具有分散性、知識的運(yùn)用具有整體性。企業(yè)能力理論正是在這些能力 (知識 )特性的基礎(chǔ)上來解釋企業(yè)的存在。 企業(yè)能力理論認(rèn)為, 知識投入在生產(chǎn)過程中是首要的因素, 知識載體于個(gè)體并專業(yè)化于某一特定領(lǐng)域, 知識的專業(yè)性決定了生產(chǎn)活動(dòng)需要擁有各種不同類型知識的個(gè)人的共同協(xié)作和努力。有效的生產(chǎn)要求某一制度安排能起到協(xié)調(diào)個(gè)人知識的功能。然而, 市場并不能承擔(dān)這種協(xié)調(diào)功能。因?yàn)槭袌鲈趨f(xié)調(diào)過程中會因知識的隱含性和不可分割性等原因而失效。在這種情況下, 企業(yè)作為一種生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的制度安排便出現(xiàn)了。它創(chuàng)造了能使得多個(gè)個(gè)人集中使用各自擁有專業(yè)知識的環(huán)境和條件。也就是說, 企業(yè)是生產(chǎn)活動(dòng)所需知識的獲得、運(yùn)用和積聚的有效制度, 尤其是它通過提供大規(guī)模的增量學(xué)習(xí)過程使得部分生產(chǎn)所需要的知識得以在組織中積聚。由于企業(yè)中知識的積聚是擁有各種專業(yè)知識的多個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)過程中相互作用的結(jié)果, 所以由此形成的有關(guān)知識資產(chǎn)便是由企業(yè)擁有的而不是主要被個(gè)人所擁有的, 即企業(yè)具有比其中所有個(gè)人擁有的知識之和還要高得多的知識。這些額外的知識體現(xiàn)在企業(yè)的成規(guī)之中,成規(guī)可能被看作是“一個(gè)組織的技能的集合”, “它可以是指整個(gè)組織中重復(fù)的活動(dòng)方式”, 即一個(gè)組織得以構(gòu)建和在其中得以運(yùn)營的行事方式、規(guī)則、程序、習(xí)慣、戰(zhàn)略和技術(shù)。“在任何時(shí)候 ,一個(gè)行業(yè)的企業(yè)都可以看作是以一套技術(shù)和決策規(guī)則 (慣例 )來運(yùn)行”。企業(yè)成規(guī)的形成過程實(shí)質(zhì)是能力和知識在企業(yè)內(nèi)部的社會化過程。正是成規(guī)的存在決定了企業(yè)這一制度在生產(chǎn)過程中協(xié)調(diào)個(gè)人知識和組織合作方面具有比市場更高的效率 ,并決定了企業(yè)的成長過程呈現(xiàn)出路徑依賴的特征。也正是企業(yè)在能力形成、知識積聚以及成長路徑上的差異決定了為什么一個(gè)企業(yè)不同于另外一個(gè)企業(yè)。而這種不同有可能導(dǎo)致一個(gè)企業(yè)對其他企業(yè)的競爭優(yōu)勢。 企業(yè)能力理論把企業(yè)視為一組特殊能力和資源構(gòu)成的資源集合, 而企業(yè)的能力和資源又是以知識和資源為基礎(chǔ)的, 所以也把這種理論稱為企業(yè)的知識理論或企業(yè)資源理論。但無論叫什么名稱, 這類理論的共同之處在于它們均認(rèn)為: 與企業(yè)外部條件相比, 企業(yè)的內(nèi)部能力、資源和知識的積累是解釋企業(yè)獲得超額收益和保持企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵概念。 企業(yè)能力理論從企業(yè)內(nèi)在發(fā)展的觀點(diǎn)出發(fā)分析企業(yè)和市場。企業(yè)被看作是一個(gè)知識創(chuàng)新體, 在本質(zhì)上永遠(yuǎn)是一個(gè)能力體系, 這正是企業(yè)能夠獲得長期超額收益、產(chǎn)生長期收益的機(jī)制的深層原因。企業(yè)的能力特征對解釋企業(yè)的存在、邊界以及企業(yè)的異質(zhì)性和競爭優(yōu)勢都有很強(qiáng)的說服力, 如企業(yè)之所以存在是由于能力和知識難以通過市場來傳遞; 企業(yè)的外延邊界在于能力的適用邊界,