人的理性和動(dòng)物精神.doc

人類為什么保有“動(dòng)物精神”，進(jìn)化直到文明階段而仍有其成效？人們可以在其他學(xué)科找到解釋，不過人們無可能也缺乏能力做“完全理性的計(jì)算”，這是顯而易見的女王的疑惑動(dòng)物精神（Animal Spirits）是一本值得研讀的好書。書的作者阿克羅夫（伯克利加州大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)講座教授，2001年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）和希勒（耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)講座教授，有名的凱斯希勒房地產(chǎn)指數(shù)的開發(fā)者之一）是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部人中的頂尖人物，他們?cè)跁袑?duì)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)起質(zhì)疑和沖擊。2008年11月英國(guó)女王訪問皇家科學(xué)院，問了一個(gè)讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家尷尬的常識(shí)問題，“毀滅性的市場(chǎng)危機(jī)撲面而來，經(jīng)濟(jì)學(xué)者為何無法覺察并預(yù)警？”說經(jīng)濟(jì)學(xué)人都毫無所知，指責(zé)未免過甚。比如，希勒就曾一連幾年大聲疾呼，狼快來了，被淹沒在主流的噪音里。又如，希勒的同事，同是耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的基納考博勞斯（Geanakoplos）發(fā)覺現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的基本假設(shè)前提有嚴(yán)重缺陷，并在2000年就提出過論文“杠桿周期效應(yīng)”很容易就能拖垮市場(chǎng)，業(yè)界也幾乎充耳不聞。一直以來的困擾，是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的假說認(rèn)定，既然人是自利的經(jīng)濟(jì)行為者，那么他就有充足的能力做充分理性的計(jì)算，進(jìn)而對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)及其利益分配形成完全理性的預(yù)期。整個(gè)理論體系都在設(shè)法證明，一切有用的信息已被充分涵蓋在價(jià)格里，市場(chǎng)時(shí)刻處在均衡中，足以指引趨利避害的人，做出的決策也必定十足理性?；谶@些理想化的假定建構(gòu)起來的模型，先就排除了市場(chǎng)大幅改正的可能性。一廂情愿地盲從模型的計(jì)算，認(rèn)為市場(chǎng)崩塌這類“小概率事件，最多十萬年才有可能發(fā)生一次”，完全罔顧近百年歷史上接二連三發(fā)生過的危機(jī)和蕭條。然而，就在G.盧卡斯等人占據(jù)著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界過去三十年的霸主地位宣稱說，經(jīng)濟(jì)衰退的問題已經(jīng)得到解決，即便不是一勞永逸，世界起碼在今后幾十年將安然無事的當(dāng)口，全球的人都遭了殃。按主流經(jīng)濟(jì)理論建立起來的計(jì)算模型，無論是投資界的、研究機(jī)構(gòu)的，還是美聯(lián)儲(chǔ)和各級(jí)政府的，果然都沒能亮出預(yù)警信號(hào)；不惟沒有，甚至海嘯已在到處肆虐，這些模型仍然不見反應(yīng)。毛病出在哪里？理性人的由來對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)界的顢頇自得，動(dòng)物精神的兩位作者表達(dá)出他們的強(qiáng)烈不滿。他們要回答“一個(gè)向以科學(xué)標(biāo)榜的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)將何以自處”的挑戰(zhàn)；要解釋主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和模型為什么不但不能預(yù)測(cè)，不能解釋，甚至不能恰當(dāng)?shù)孛枋鍪袌?chǎng)的波動(dòng)；并試圖進(jìn)而探討，為什么個(gè)人市場(chǎng)活動(dòng)的主體的經(jīng)濟(jì)行為塞不進(jìn)“完全理性”的套中的原委?！埃ń?jīng)濟(jì)）理性”的概念是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，它假定：人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是自利的追求；這種自利追求是始終如一的；人有充足的能力來充分貫徹其自利追求。幾乎所有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的模型都是以上述的假定為前提條件而構(gòu)筑起來的。亞當(dāng)斯密是對(duì)上述第一點(diǎn)做了明確有力的“正名”，也因此被尊為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”。斯密有系統(tǒng)的論證之所以石破天驚，在于他突破了籠罩一切的傳統(tǒng)（道德）意識(shí)。當(dāng)時(shí)居統(tǒng)治地位的價(jià)值觀認(rèn)定，凡是合作就必須有利他的善意為前提。道統(tǒng)，尤其是教會(huì)，訴求于德性的僵硬主張，貶抑著人們的追求，不但扭曲人性，同時(shí)嚴(yán)重阻遏著經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展和社會(huì)進(jìn)步。斯密為自利行為“正名”，需要卓拔的勇氣。他享有崇高的歷史地位，實(shí)至名歸。但是斯密并沒有規(guī)定，個(gè)人所有的活動(dòng)是否都必是利己的。何為利？是否所有的利都能用貨幣來計(jì)量，都可以在市場(chǎng)上交易？何為己？是否起于個(gè)人的頭而止于他的腳？子女是不是母親的一部分？個(gè)體是不是團(tuán)體家庭、家族、宗族、部落、民族、種族、企業(yè)、組織、國(guó)家的一部分？一個(gè)人的信仰或興趣能否通過買賣而增益？以怎樣的價(jià)碼來結(jié)清才算合理？斯密似乎回避了深入的分析。而誰又分析得了呢？一百多年以后，尤其到了馬歇爾的手里，“理性的假定”進(jìn)一步被表述成為“人的自利追求是一以貫之的”，這是個(gè)跳躍式的發(fā)展。如果說人終其一生自利活動(dòng)占了主導(dǎo)地位的假定還大致沒離譜的話，那么人是否無時(shí)無刻不在積累錢財(cái)，而且積得越多越善？“理性假定”的第二層意思是否合理，至今仍是質(zhì)疑不斷。在邏輯上人們不難推導(dǎo)，追求一項(xiàng)任務(wù)的效率和任務(wù)本身是否值得追求并不相互依存。至于理性假定的第三層意思，一個(gè)人是否有能力來充分貫徹其自利的追求？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的抗辯集中在，當(dāng)個(gè)人處于自由的狀況，即在傳統(tǒng)羈絆和政府干預(yù)之前，天生就具備這種能力，可以無止境擴(kuò)增自己的利益；而當(dāng)他擺脫了傳統(tǒng)和政府的影響之后，又會(huì)恢復(fù)這種“自由選擇”的能力。這個(gè)假說卻大大跳離了斯密的樸素理性觀，甚至馬歇爾的理性觀。（順便提一句，斯密在國(guó)富論里從未用過“理性”一詞。）強(qiáng)加在個(gè)人行為的第三層假定，無論對(duì)己或?qū)θ?，都是一種“致命的自負(fù)”。可以肯定，人類并不具備這種能力，許多學(xué)科的研究都指出了這一點(diǎn)。動(dòng)物精神的作者從剖析經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)理性行為的假說來切入，以人的決策行為如何受其“動(dòng)物性”左右為例證，來談現(xiàn)實(shí)中“動(dòng)物精神”是怎樣影響人們的經(jīng)濟(jì)決定的。受著19世紀(jì)物理科學(xué)的輝煌成就的鼓舞，經(jīng)濟(jì)學(xué)急欲把自己提升為某種“科學(xué)”，它拷貝了古典熱力學(xué)的若干模型和算法，算是穿上了嚴(yán)整邏輯系統(tǒng)的新衣。然而進(jìn)入慣性運(yùn)行后，便漸行漸遠(yuǎn)，淡忘了當(dāng)時(shí)假定的限制。于是在簡(jiǎn)化基礎(chǔ)上不斷地“提純”，臆造出一個(gè)“完全理性人”，進(jìn)而復(fù)制出整個(gè)市場(chǎng)的“理性族”，據(jù)以打造“有效市場(chǎng)規(guī)律”。殊不知經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象是人，這和物理學(xué)研究的對(duì)象獨(dú)立于觀察分析的狀態(tài)，大異其趣。人是長(zhǎng)期進(jìn)化的結(jié)果，又受到文化進(jìn)化的強(qiáng)烈塑造，人們與環(huán)境積極互動(dòng)，并對(duì)生產(chǎn)和分配關(guān)系提出強(qiáng)有力的反制。人類的這種根性，在進(jìn)化過程中鑄就，異常強(qiáng)韌，經(jīng)濟(jì)理論以簡(jiǎn)化的名義舍象掉了人的動(dòng)物精神這個(gè)本質(zhì)元素，等于把待解問題的可行解給先行剔除了。這好比醫(yī)學(xué)在對(duì)付人的疑難病癥時(shí)，先行假設(shè)了患者是個(gè)超人，開出的方子難保不走樣。何為“動(dòng)物精神”有了這層鋪墊，讓我們來看看“動(dòng)物精神”到底指的是什么。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域里，“動(dòng)物精神”一詞因凱恩斯而馳名，這類本能屬于潛意識(shí)的深層次，凱恩斯在筆記中的旁注為unconsciousmentalaction，故筆者以為，把它譯成“人類本能行動(dòng)”，或許更為貼切。這類高級(jí)的行動(dòng)模式理應(yīng)為人類所獨(dú)有，凱恩斯名為動(dòng)物的精神，可能是為了人的“理性計(jì)算”相區(qū)別。凱恩斯在他的就業(yè)、利息和貨幣通論的第十二章“長(zhǎng)程期望的狀態(tài)”里數(shù)次用了“動(dòng)物精神”的概念，解說在信息缺失或無法齊備的狀況下，人類面對(duì)不確定性是怎樣做決定和采取行動(dòng)的。凱恩斯指出，人們是無法確知和準(zhǔn)確測(cè)算長(zhǎng)期投資的回報(bào)的，而這類決定對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。經(jīng)營(yíng)的成效究竟如何，其結(jié)果要在幾年甚至幾代人之后才會(huì)清晰起來。因此，投資者的展望不可能是冷靜計(jì)算的結(jié)論，而只能靠直感指引，憑信心決斷。不妨說，積極進(jìn)取，勇于行動(dòng)是人類的特色。人類為什么保有“動(dòng)物精神”，進(jìn)化直到文明階段而仍有其成效？人們可以在其他學(xué)科，諸如認(rèn)知科學(xué)、腦生理學(xué)、行為心理學(xué)，找到解釋，不過人們無可能也缺乏能力做“完全理性的計(jì)算”，這是顯而易見的。決策尤其是關(guān)鍵的決策，多半必須在“信息不對(duì)稱”的狀況下做成。信息完備，或信息對(duì)稱，常是人們的假想，甚至是自欺欺人的假想。即令人們最為熱衷，收集信息最不遺余力，而信息系統(tǒng)的應(yīng)用最廣泛的證券交易市場(chǎng)，也從未有過真正意義上的“信息對(duì)稱”?！皠?dòng)物精神”憑信念和直覺積極行動(dòng)，得益于人類漫長(zhǎng)的進(jìn)化過程，不斷得到保存和強(qiáng)化。反過來，游移、畏葸、悲觀、被動(dòng)、得過且過的人，即使曾經(jīng)有過，恐怕也被淘汰殆盡了?；谛拍畹闹庇X行動(dòng)，在人類歷史上，特別是在轉(zhuǎn)折和開創(chuàng)的關(guān)頭，有著不可勝數(shù)的成功案例。不用說，決定人群命運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)和決定人類福祉的創(chuàng)造開發(fā)的動(dòng)力多半來自“動(dòng)物精神”的范疇。仰仗信念積極進(jìn)取而獲得突破的例證，在人類歷史中舉不勝舉。譬如，哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸的航行，就是一種憑信念的冒險(xiǎn)進(jìn)取。按照其船隊(duì)的三條小船所載的給養(yǎng)，絕對(duì)到不了預(yù)期的目的地印度。當(dāng)時(shí)人們了解地球圓周長(zhǎng)約為四萬公里這個(gè)事實(shí)，已經(jīng)超過了一千六百年。要不是哥倫布運(yùn)氣，巧遇牙買加的島嶼，即便再遲幾天的話，船員準(zhǔn)會(huì)嘩變，把他給宰了！締造了人類歷史的“動(dòng)物精神”，今天仍然起著關(guān)鍵作用。深圳的崛起，正在我們身邊發(fā)生，也是其中一例。眺望深圳，我總不免想，能在30年間從一個(gè)不足5萬居民的小漁村躍為上千萬人的大都市，只靠“理性計(jì)較”，能有如此恢宏的結(jié)果？許多創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新活動(dòng)，若僅僅靠“理性”來盤算的話，其回報(bào)的期望值都是深度“負(fù)”的，根本沒法展開。事實(shí)上，有不少原創(chuàng)性杰出人物，也都憑持信念和直覺就大膽行動(dòng)，才建立起偉業(yè)、推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的。真正的創(chuàng)新，按其本質(zhì)言，是對(duì)習(xí)以為常的“理性行為”的顛覆。“動(dòng)物精神”與金融海嘯那么，“動(dòng)物精神”的破壞性又是怎樣造成的呢？本書的作者，在解析金融市場(chǎng)的大幅震蕩的成因時(shí)指出，“動(dòng)物精神”一旦導(dǎo)致巨大的“乘數(shù)效應(yīng)”，可能導(dǎo)致財(cái)富大規(guī)模的毀壞。說白了，“動(dòng)物精神”既是應(yīng)戰(zhàn)環(huán)境的壓力，也是對(duì)同類的互動(dòng)，即在競(jìng)?cè)C(jī)遇和資源的場(chǎng)合，搶先競(jìng)爭(zhēng)者一步的行動(dòng)。同類之間的競(jìng)爭(zhēng)和攀比競(jìng)爭(zhēng)行為的驅(qū)動(dòng)力，常常是“乘數(shù)效應(yīng)”的觸發(fā)因素。人們常說，人性中的“貪婪”和“恐懼”是股市劇烈波動(dòng)的根源。當(dāng)人們自主決定并獨(dú)立行動(dòng)時(shí)，一個(gè)人的“貪婪”可以被他人的“恐懼”對(duì)沖掉。一旦“貪婪”者屢屢得手，“恐懼”者再三受挫，“動(dòng)物精神”的攀比，就會(huì)使得“恐懼”逆轉(zhuǎn)，匯入“貪婪”的洪流。這時(shí)“貪婪”的乘數(shù)效應(yīng)就會(huì)劇增，投機(jī)之風(fēng)大熾，激起泡沫的可怕泛濫。正是人際的攀比和盲從，把趨利和避害推至極端，造成了物質(zhì)財(cái)富的大規(guī)模毀滅和生產(chǎn)過程的長(zhǎng)期中斷，有時(shí)比戰(zhàn)爭(zhēng)和自然災(zāi)禍更厲害。金融行為學(xué)的實(shí)驗(yàn)和市場(chǎng)調(diào)查一再證實(shí)，人的非理性思維并不僅僅是例外的狀態(tài)。你不妨平心靜氣回憶一下，買賣股票時(shí)自己是怎樣做決定的，你最熟悉的人配偶、子女、親朋做抉擇時(shí)的“理性”程度又如何？看看自己的周圍，在看到“愚蠢的同事、同學(xué)的愚蠢的冒險(xiǎn)居然發(fā)了財(cái)”之后，有誰還能按捺得?。恐髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)理論會(huì)爭(zhēng)辯說這就是市場(chǎng)的“魔力”所在，個(gè)體的非理性行為能得到“看不見之手”的神助，市場(chǎng)用甲的謹(jǐn)慎去平衡乙的冒進(jìn)，以B的貪婪來抵消A的畏懼，如此等等，于是乎在整體上市場(chǎng)總能保持均衡和有效，個(gè)人的過失在市場(chǎng)里會(huì)消弭無形。在討論“效用”時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型無不做了一個(gè)基礎(chǔ)性也很要命的簡(jiǎn)化，假定一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體（無論個(gè)人還是企業(yè)）的效用和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體的效用變動(dòng)無關(guān)。這無異在說，自利的個(gè)體但求自己所得能多一點(diǎn)，全然不管他周圍的人（無論同事還是對(duì)手）的所得有怎樣的增減。就近取譬，你不難明白這個(gè)假定的根本性謬誤：年尾發(fā)獎(jiǎng)金，白領(lǐng)某甲拿到紅包500元，覺得相當(dāng)欣慰；但無意中知道同部門的乙拿到的紅包竟有1000元，他會(huì)大感憤懣，甚至?xí)г惯€不如大家都別拿紅包。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的框架里，人既然被假定成有完全理性能力的行為者，“動(dòng)物精神”當(dāng)然就失去了立足之地。而個(gè)人的效用函數(shù)獨(dú)立于他人的效用函數(shù)的假定，已經(jīng)閹割掉了人際攀比的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。做了這些不切實(shí)際的舍象后，“規(guī)范的理論”就把乘數(shù)效應(yīng)給裁掉了，自然也就無法解釋金融市場(chǎng)的巨幅波動(dòng)了人群的“動(dòng)物精神”既被閹割，就無從興風(fēng)作浪。書中論及的“動(dòng)物精神”的其他形式，如講求“公平”、憎惡“腐敗”、貨幣謎象、重“故事”而輕“邏輯”，人們長(zhǎng)期進(jìn)化而來的種種固有傾向，于是也被排除在現(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)模型之外。其中，“經(jīng)濟(jì)行為人的完全理性”的假設(shè)所造成的嚴(yán)重缺失，罪莫大焉。如作者評(píng)述到，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼得對(duì)經(jīng)濟(jì)和管理學(xué)的偉大貢獻(xiàn)，具有“創(chuàng)造性毀壞的”企業(yè)精神盡管是大家普遍能觀察到的經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)，始終不能立足于主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。又如作者對(duì)弗里德曼認(rèn)為“貨幣謎象”不可能存在的批駁，也值得研讀。弗里德曼“漂亮地證明了”貨幣謎象在邏輯上不“應(yīng)該”成立，但他執(zhí)意把人性“科學(xué)化”的企圖，卻使經(jīng)濟(jì)學(xué)走了很大的彎路。貫穿全書，作者都在努力說明，數(shù)理邏輯是不能取代“生命邏輯”的。全書結(jié)論時(shí)，作者指出，當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)模型所能討論的經(jīng)濟(jì)行為其實(shí)相當(dāng)有限。下面的四大類經(jīng)濟(jì)行為里，主流經(jīng)濟(jì)理論有能力解釋的恐怕就只有右上角的那一類。 2008年爆發(fā)的市場(chǎng)大崩塌，觸發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的范型轉(zhuǎn)變的時(shí)機(jī)，檢討和審核經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本假設(shè)，將是其中不可或缺的一環(huán)。為了回應(yīng)英國(guó)女王的質(zhì)疑，經(jīng)濟(jì)學(xué)家兩度致函女王，在集體認(rèn)真檢討的基礎(chǔ)上，提出他們的看法，大致認(rèn)為，“是經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)科數(shù)學(xué)訓(xùn)練的偏狹和學(xué)術(shù)文化的缺失，脫離現(xiàn)實(shí)世界、固執(zhí)不切實(shí)際的理論假說，以及對(duì)市場(chǎng)的實(shí)際運(yùn)作不加評(píng)判地美化等等”，造成了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的詮釋和指導(dǎo)能力的貧弱。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一些積弊雖然久已為人們所認(rèn)識(shí)，在經(jīng)濟(jì)行為的解釋和經(jīng)濟(jì)政策的制定上卻一直盤踞著，引起不小的偏誤和損失。這個(gè)困惑在動(dòng)物精神的出版也看得出來。兩位作者是美國(guó)的權(quán)威學(xué)者，要不是這次金融海嘯的突發(fā)沖擊，他們很可能還不敢把本書付印，公開亮明立場(chǎng)。（據(jù)作者自己承認(rèn)，這些內(nèi)容他們?cè)谝敽筒死呀?jīng)講授了5年以上。）從另一個(gè)角度，這也反映出一門學(xué)科發(fā)展到一定成熟的地步，就會(huì)形成其固有的“規(guī)律”，包括慣性和惰性、根深蒂固的信念、盤根錯(cuò)節(jié)的利益。改變要牽涉到基礎(chǔ)性假設(shè)，所謂“范式轉(zhuǎn)換”者，從來都