知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)案例(商標(biāo)).doc

商標(biāo)法教學(xué)案例一“王致和”海外遭搶注 老字號海外維權(quán)路中華老字號企業(yè)海外維權(quán)第一案啟示【案情簡介】“王致和” 老字號與“同仁堂”同齡，均創(chuàng)于清康熙八年（公元1669年），至今已有338年歷史。清朝時曾進入宮廷御膳房，并被慈禧太后賜予“御青方”的稱號。新中國成立后，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，“王致和”品牌越做越大，北京王致和食品集團有限公司（以下簡稱“王致和公司”）現(xiàn)已發(fā)展成為擁有“金獅”、“龍門”、“王致和”等幾大知名品牌的集團。意識到品牌對于企業(yè)發(fā)展的巨大價值，王致和公司早在1985年就將“王致和”注冊為自己的商標(biāo)。此后，從1996年至今，王致和公司又將如下兩幅圖文商標(biāo)在腐乳、調(diào)味品、礦泉水等多種商品類別上注冊為自己的商標(biāo)，以保證自己的商標(biāo)獨占使用權(quán)。自20世紀(jì)90年代末開始拓展國際市場以來，王致和公司在美國、加拿大、東南亞等10多個國家和地區(qū)注冊了“王致和”商標(biāo)，為公司海外市場的拓展開山鋪路，占地扎營。 2006年7月，出于拓展德國市場的需要，王致和公司準(zhǔn)備在德國注冊“王致和”商標(biāo)時，卻被意外告知，“王致和”腐乳、調(diào)味品、銷售服務(wù)3類商標(biāo)已經(jīng)被德國OKAI Import Export GmbH（以下簡稱“歐凱公司”）于2005年11月21日申請注冊，并在2006年3月24日起開始公示。按照德國商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)初審公告期為3個月，如果在3個月內(nèi)商標(biāo)局未收到第三人提出異議，則予以核準(zhǔn)注冊。據(jù)此規(guī)定，此時“王致和”商標(biāo)已經(jīng)落入歐凱公司手中。 歐凱公司總部在柏林，是德籍華人開設(shè)的主營中國商品的超市，在德國銷售包括王致和產(chǎn)品在內(nèi)的多種中國知名商品。2006年8月，王致和公司的代理律師向歐凱公司發(fā)出律師函，并積極與對方進行協(xié)商，但對方?jīng)]有任何回復(fù)。 在與對方協(xié)商未果后，王致和公司委托由中方、德方律師共同組成的律師團，根據(jù)德國反不正當(dāng)競爭法和商標(biāo)法等相關(guān)法律，向德國慕尼黑地方法院提起訴訟，要求歐凱公司無償歸還商標(biāo)，依其使用“王致和”商標(biāo)獲利情況對王致和公司進行賠償，并要求對該公司的惡意搶注行為進行處罰。德國時間2007年1月26日，德國慕尼黑地方法院正式受理“王致和商標(biāo)搶注案”。訴訟期間，王致和公司發(fā)現(xiàn)歐凱公司這家“搶注專業(yè)戶”不僅搶注了“王致和”商標(biāo)，而且還搶注了“白家”、“洽洽”、“老干媽”等近十種中國知名商標(biāo)。王致和公司第一時間與上述企業(yè)取得聯(lián)系，告知其商標(biāo)被搶注的事實。被搶注企業(yè)紛紛表示，要對這種惡意搶注行為斗爭到底并盡最大努力幫助王致和公司奪回商標(biāo)，而后各自對歐凱公司提起起訴。在很短的時間內(nèi)，王致和、狗不理、少林寺、桂發(fā)祥4家企業(yè)出具了經(jīng)其法定代表人簽名的聲明，表明歐凱公司未經(jīng)其許可擅自在德國搶注其商標(biāo)，從而構(gòu)成惡意搶注和不正當(dāng)競爭行為。這份聲明成為法庭上王致和公司向法官證明歐凱公司“惡意搶注”的佐證。 德國時間2007年8月8日上午11點，王致和公司訴歐凱公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭案，在專門審理知識產(chǎn)權(quán)案件的德國慕尼黑地方法院第21法庭開庭。庭審當(dāng)天，王致和公司共向法庭提出4項訴訟請求：請求法院判決撤銷歐凱公司搶注的“王致和”商標(biāo)，或者無條件轉(zhuǎn)讓給王致和公司；請求法院對歐凱公司搶注商標(biāo)的行為處以25萬歐元的罰款，或者對其負(fù)責(zé)人進行6個月監(jiān)禁；同時，判決歐凱公司提供銷售帶有“王致和”商標(biāo)的商品獲利情況，王致和公司據(jù)此提出索賠金額；由歐凱公司承擔(dān)訴訟費用。 法庭上，歐凱公司提出王致和公司的標(biāo)識是通用的“中國古代士兵頭像”，不能作為商標(biāo)使用。對此，王致和公司提出，自己的圖文結(jié)合商標(biāo)標(biāo)識是王致和公司請中央工藝美術(shù)學(xué)院的黃偉教授設(shè)計的，王致和通過合同的方式獲得了此標(biāo)識在中國的著作權(quán)，也就是版權(quán)。按照保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約，在一個成員國享有著作權(quán)的權(quán)利人，在其他成員國中也同樣享有著作權(quán)。中國和德國都是伯爾尼公約的成員國，因此王致和公司在德國也享有對該標(biāo)識的版權(quán)。由于歐凱公司搶注商標(biāo)的標(biāo)識與王致和享有版權(quán)的標(biāo)識一模一樣，因此歐凱公司的行為侵犯了王致和公司在先的著作權(quán)，這也是王致和要求法庭撤銷歐凱公司搶注商標(biāo)的重要理由。 2007年11月14日，慕尼黑地方法院一審宣判：禁止歐凱公司在德國擅自使用“王致和”商標(biāo)，依法撤銷歐凱公司搶注的“王致和”商標(biāo)。 2008年2月25日，歐凱公司不服慕尼黑法院的判決，進行上訴，法院提出調(diào)解，但雙方均未讓步。 2009年1月22日，二審法院慕尼黑高等法院開庭審理了此案。法庭上，王致和公司聘請的德國知名律師沃爾夫?qū)┦繐?jù)理力爭，并出示了非常充分的證據(jù)，要求法庭撤銷歐凱公司惡意搶注的“王致和”商標(biāo)。歐凱公司則沒有出示任何新證據(jù)。 二審中，雙方爭辯的重點主要集中在以下兩個方面：第一，歐凱公司認(rèn)為，該公司的商標(biāo)注冊并不構(gòu)成對王致和公司的不正當(dāng)競爭行為。此外，歐凱公司負(fù)責(zé)銷售，而王致和公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)，二者之間并不存在競爭關(guān)系。但是，法院認(rèn)為這種理由并不成立。雖然從實踐上來說，目前歐凱公司并沒有展開生產(chǎn)，但邏輯上來講，這種可能性是存在的，歐凱公司可以獨立生產(chǎn)帶有“王致和”商標(biāo)的產(chǎn)品并銷售。第二，歐凱公司認(rèn)為，由于王致和公司在德國并沒有進行市場銷售活動，也就是沒有實際使用“王致和”商標(biāo)，因此根據(jù)德國商標(biāo)法的規(guī)定，歐凱公司的這種搶注行為并不違法。對此，王致和公司代理律師認(rèn)為，王致和公司在德國的銷售行為是存在的，因為目前在德國銷售的產(chǎn)品都是來自于王致和公司的分銷商，根據(jù)王致和公司與負(fù)責(zé)銷往歐洲和德國的分銷商所簽訂的合同，證明了這種銷售關(guān)系的存在。因此，歐凱公司的上述理由也是站不住腳的。2009年4月23日，慕尼黑高等法院作出終審判決：裁決“王致和”商標(biāo)侵權(quán)案中方勝訴，德國歐凱公司停止使用“王致和”商標(biāo)，并撤回其在德國專利商標(biāo)局注冊的“王致和”商標(biāo)。至此，這起被譽為“中華老字號企業(yè)海外訴訟第一案”的糾紛終于以“王致和”商標(biāo)物歸原主而告終。【案例評析】 在“第二屆中華老字號品牌價值百強榜”評選中，上榜的358個中華老字號有117個品牌價值超過1億元，“茅臺”和“五糧液”的品牌價值甚至超過100億元。中華老字號顯示出巨大的品牌價值。同時，根據(jù)國家工商管理總局提供的數(shù)據(jù)顯示，從20世紀(jì)80年代到2007年，總共發(fā)生了2 000多起我國出口商品的商標(biāo)在海外被搶注的案例，每年造成無形資產(chǎn)的損失達(dá)到10億元人民幣。如何避免中華老字號、中國的馳名商標(biāo)以及知名品牌在海外慘遭黑手，成為我國企業(yè)走出去的過程中一個無法回避的課題?？偨Y(jié)王致和案，從中可以得到如下啟示。 一、“兵馬未動，糧草先行”：商標(biāo)應(yīng)該成為中國企業(yè)“走出去”的先頭部隊商標(biāo)權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，跨國企業(yè)普遍對此予以高度重視。相比之下，我國企業(yè)的商標(biāo)權(quán)意識比較薄弱，因而更容易在“走出去”的過程中遭遇商標(biāo)搶注糾紛。商標(biāo)一旦在國外被搶注，我國企業(yè)產(chǎn)品要進入被搶注國家或地區(qū)，企業(yè)就得以重金買回本該屬于自己的商標(biāo)或“改名換姓”，這兩種方法都需要付出高昂的代價。因而企業(yè)事先在潛在海外市場進行商標(biāo)注冊，將商標(biāo)作為自己海外市場戰(zhàn)略的先頭兵，為自己的產(chǎn)品開山鋪路，占地圈營。這是一種成熟的商業(yè)戰(zhàn)略，也是最經(jīng)濟、最簡單、最有效的自我保護方式。 王致和集團總經(jīng)理王家槐在談到維權(quán)案的啟示時說，關(guān)鍵有兩點：“一是要有商標(biāo)注冊意識。企業(yè)要重視商標(biāo)、專利等知識產(chǎn)權(quán)的保護，不要等侵權(quán)事件發(fā)生后才想到保護自己；二是要有商標(biāo)維權(quán)意識。一旦發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被人搶注，企業(yè)要敢于運用法律武器維護自身的權(quán)益。”世界上很多國家歷來重視商標(biāo)的國際注冊，如“可口可樂”、“奔馳”、“麥當(dāng)勞”、“柯達(dá)”、“歐米茄”等均在150多個國家申請注冊，并取得商標(biāo)權(quán)；“松下”已在180多個國家和地區(qū)相繼注冊。 因此，我國企業(yè)要真正走向國際化，開拓海外市場，創(chuàng)造國際名牌，必須增強商標(biāo)保護意識。首先要做的就是，盡快在海外進行商標(biāo)和標(biāo)識的申請和注冊工作，做到未雨綢繆，防患于未然。我國加入的一系列知識產(chǎn)權(quán)國際條約為我國企業(yè)在海外注冊商標(biāo)提供了極大的便利。依據(jù)聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定以及商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定議定書，“商標(biāo)國際注冊馬德里體系”是企業(yè)進行商標(biāo)國際注冊最方便、最經(jīng)濟的途徑。我國已于1989年加入了馬德里協(xié)定，并于1995年加入了馬德里議定書，成為馬德里體系的成員國。根據(jù)該協(xié)議，我國的企業(yè)可以通過商標(biāo)局向世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局提出商標(biāo)國際注冊的申請，某一商標(biāo)只要在國際局獲得注冊，便可成為國際注冊商標(biāo)，在馬德里協(xié)定各成員國普遍生效。目前“馬德里體系”的締約方約有80個，包括美國和歐盟，基本覆蓋了中國主要的貿(mào)易伙伴。 據(jù)悉，2008年，外國企業(yè)通過馬德里協(xié)定到中國申請注冊的商標(biāo)就有1.7萬件；而同年中國企業(yè)到海外申請商標(biāo)注冊為2 059件，歷年累計總數(shù)也只有8 600多件。這說明與跨國企業(yè)相比，我國企業(yè)還缺乏商標(biāo)海外注冊的意識，沒有認(rèn)識到商標(biāo)先行對于企業(yè)開拓海外市場的重大意義。在本案中，如果王致和公司在其第一輪海外商標(biāo)注冊中就在德國申請注冊，那么也不會存在今天這樣一場耗時費力的訴訟了。 二、“眼觀六路，耳聽八方”：中國企業(yè)建立商標(biāo)侵權(quán)監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)刻不容緩2006年7月，王致和公司被德國專利商標(biāo)局告知“王致和”商標(biāo)被歐凱公司注冊時，其實歐凱公司獲得德國專利商標(biāo)局核準(zhǔn)尚不超過1個月的時間。歐凱公司在2006年1月提出注冊申請后，德國專利商標(biāo)局對其申請自2006年3月24日起開始公示，按照德國商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)初審公告期為3個月，這3個月為異議期，如果有第三人在此期間向商標(biāo)局提出此項注冊申請侵犯其權(quán)利的異議，那么歐凱公司很有可能不能獲得注冊。因此，如果王致和公司再提前1個月發(fā)現(xiàn)被搶注的事實，然后向德國專利商標(biāo)局提出證據(jù)確鑿的異議，德國專利商標(biāo)局可能將會駁回歐凱公司的注冊，從而避免日后曠日持久的訴訟大戰(zhàn)。因此，建立商標(biāo)與品牌的侵權(quán)監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)對于我國企業(yè)防范海外侵權(quán)風(fēng)險，掃清潛在的市場障礙具有不可替代的作用。 商標(biāo)與品牌預(yù)警的目的就是及時發(fā)現(xiàn)商標(biāo)在國內(nèi)外所受到的侵權(quán)風(fēng)險并果斷地采取措施予以制止，將維權(quán)成本降至最低。在侵權(quán)人搶注商標(biāo)尚未成功之前，維權(quán)費用是非常低的，而一旦搶注成功，則必須意味著通過訴訟或者贖金等方式解決糾紛，維權(quán)的成本將非常高。并且，訴訟期間許多國家禁止?fàn)幾h商標(biāo)的使用，對產(chǎn)品銷售等極為不利。如何建立商標(biāo)乃至知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)監(jiān)測預(yù)警機制呢？首先，委托商標(biāo)監(jiān)測代理服務(wù)機構(gòu)（商標(biāo)代理事務(wù)所、律師事務(wù)所等）應(yīng)該是目前來說最便捷和有效的方式。目前，我國許多的商標(biāo)代理機構(gòu)或法律服務(wù)機構(gòu)都提供商標(biāo)從申請注冊到續(xù)展申請、侵權(quán)預(yù)警以及維權(quán)代理等全方位服務(wù)，并且已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定和較為成熟的監(jiān)測系統(tǒng)，可以為企業(yè)提供專業(yè)的服務(wù)。其次，政府或行業(yè)協(xié)會等社會力量應(yīng)當(dāng)考慮建立我國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)監(jiān)測預(yù)警機制。目前，我國政府部門已經(jīng)在進行此方面的研究和嘗試。對于行業(yè)協(xié)會而言，可以在保護集體商標(biāo)、地理標(biāo)志和原產(chǎn)地名稱以及行業(yè)企業(yè)的其他知識產(chǎn)權(quán)方面建立起有效的預(yù)警系統(tǒng)。最后，有實力的企業(yè)可以自己建立商標(biāo)監(jiān)測預(yù)警機構(gòu)，最大限度地保護自己的商標(biāo)免遭“搶注”和其他侵權(quán)損害，避免以后付出難以估算的巨大維權(quán)代價。 此外，企業(yè)在日常的對外貿(mào)易活動中要樹立防范意識，維權(quán)從平常做起。“在和國外的代理商或者外貿(mào)公司簽訂產(chǎn)品代銷合同時，對商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)問題要作出明確的約定，以避免事后糾紛。同時，要注意保存好與有關(guān)貿(mào)易往來的商業(yè)函件，以便在出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)益糾紛后能夠提供出有利于自己的證據(jù)?！睂O緒聞.王致和海外成功維權(quán)的啟示N.首都建設(shè)報，2007-12-05. 三、“剛?cè)岵?，軟硬兼施”：法律維權(quán)當(dāng)仁不讓，多種策略可以考量“王致和案”無疑是我國企業(yè)在海外運用法律維護自己合法權(quán)益的榜樣，從獲知對方侵權(quán)時即發(fā)去律師函到提起訴訟，再到二審，王致和公司通過法律程序最終使“王致和”商標(biāo)物歸原主。因此，王致和公司被譽為中國企業(yè)海外維權(quán)的“斗士”、“硬漢”，敢于以法律為武器與對方叫板到底。但同時我們也應(yīng)看到，法律大戰(zhàn)硝煙彌漫的背后，王致和公司也并沒有放棄“攻心”戰(zhàn)略，即以談判和協(xié)商的手段嘗試與對方解決糾紛。王致和公司在一開始便試圖通過雙方協(xié)商的手段拿回商標(biāo)。即使進入訴訟程序以后，王致和公司仍然做過談判與協(xié)商的努力，只是歐凱公司提出的條件過于苛刻，最終使協(xié)商失敗。 實際上，我國企業(yè)在海外發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)糾紛的性質(zhì)、對手的目的以及自己的商業(yè)戰(zhàn)略等多種因素綜合考慮采用多種解決糾紛策略，包括協(xié)商、談判與訴訟等。在商標(biāo)搶注案件中，搶注人一般無非有3種目的：（1）先行搶注，然后逼迫商標(biāo)人出高價將商標(biāo)贖回，從中撈取大筆“橫財”；（2）競爭企業(yè)通過搶注行為，阻止對手進入相關(guān)市場，從而達(dá)到壟斷目的；（3）代理商或銷售商企圖通過搶注行為獲得產(chǎn)品的總代理權(quán)或獨家代理權(quán)。一旦搶注人提出以上3個條件，權(quán)利人往往是不能接受的。所以，如果搶注企業(yè)“一意孤行”，沒有任何協(xié)商的余地，那么我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)毫不手軟，堅決啟動法律程序來維護自己的合法權(quán)益。否則可能會得不償失，甚至“賠了夫人又折兵”。 同時，國內(nèi)企業(yè)在海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛中也不能放棄談判與協(xié)商的解決方式，很多時候甚至可以將此作為首要選擇。如果對手愿意接受協(xié)商，且雙方存在協(xié)商的合理基礎(chǔ)，那么相對于耗時費力的訴訟大戰(zhàn)來說，談判與協(xié)商的手段不僅僅可以運用最小的成本維護自己的權(quán)益，而且關(guān)鍵是有利于企業(yè)整體商業(yè)戰(zhàn)略的順利推進，更好地打開國外市場。如同樣被歐凱公司搶注商標(biāo)的白家集團，在德國當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品銷售量較大，所以集團表示不愿意和經(jīng)銷商鬧翻，從而影響到產(chǎn)品在德國的銷售。那么，談判與協(xié)商便成為其與歐凱公司解決糾紛的首選途徑。四、“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”：熟悉外國法律與國際條約，采用正確的訴訟策略 王致和公司之所以能夠打贏這場跨國訴訟，排除其他因素，很大程度上是因為采取了正確的訴訟策略和技巧。王致和公司主要在3個方面向歐凱公司提出訴訟，即惡意搶注、侵犯商標(biāo)圖案的著作權(quán)和不正當(dāng)競爭。 王致和公司通過提交相關(guān)的證據(jù)證明歐凱公司作為王致和產(chǎn)品在德國的銷售商，明知“王致和”商標(biāo)屬于中國王致和公司，卻仍然將“王致和”商標(biāo)在德國進行注冊，具有明顯的搶注“惡意”以及試圖阻止王致和公司擴大德國市場，企圖獨占銷售的不正當(dāng)競爭目的；同時，通過舉證證明歐凱公司不僅搶注“王致和”，而且搶注“老干媽”、“洽洽”、“白家”等商標(biāo)的系列搶注行為進一步證明其構(gòu)成“惡意搶注”；以著作權(quán)訴由打商標(biāo)權(quán)官司，也是王致和公司的明智之處?！巴踔潞汀鄙虡?biāo)圖案的設(shè)計已經(jīng)構(gòu)成作品，受著作權(quán)法的保護，同時中國和德國都加入了保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約，“王致和”商標(biāo)圖案在中國享有著作權(quán)，在德國也同樣享有著作權(quán)。德國商標(biāo)法規(guī)定，注冊商標(biāo)不能侵犯他人的在先權(quán)利，而“王致和”圖案作品設(shè)計在先，相對于歐凱公司的注冊行為，已經(jīng)構(gòu)成“在先權(quán)利”，因此德國法院認(rèn)定歐凱公司侵犯了王致和公司的著作權(quán)。 由上可以看出，我國企業(yè)在走出去之前，必須認(rèn)真研習(xí)國際知識產(chǎn)權(quán)條約與規(guī)則以及目標(biāo)國家與地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)。許多跨國公司將我國企業(yè)拖入訴訟，正是希望利用我們不懂外國法律與語言逼中國企業(yè)就范。欲與之同臺競技，必與其共悉規(guī)則。此外，在跨國訴訟中選擇中方律師與外國律師共同組成律師團，也有利于我們變被動為主動，更好地在國外進行訴訟。 五、“同根而生，相煎何急”：一場由華人在德國上演的“德比大戰(zhàn)”王致和維權(quán)案還有一個沒有引起人們足夠關(guān)注的事實是，這起案件雖然被媒體報道為“中華老字號企業(yè)海外訴訟第一案”、“跨國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)案的勝利”等，但實際上則是一場由華人在海外上演的一場商業(yè)爭斗。歐凱公司的老板是一位加入德國籍的華人，而歐凱公司作為一家超市，主營業(yè)務(wù)也是中國食品的銷售，正是因為其老板身為華人，才深知“王致和”商標(biāo)的價值，從而企圖通過搶注其委托供貨商的商標(biāo)，來達(dá)到獨占市場的目的。 近幾年海外華人搶注中華老字號或者國內(nèi)馳名商標(biāo)的事件不斷發(fā)生。究其原因，無非是海外華人對國內(nèi)的中華老字號、馳名商標(biāo)的情況比較熟悉，深知它們的價值所在，出于各種目的，便利用所在國的法律制度對這些品牌進行“搶注”，使海外華人與國內(nèi)老字號、馳名商標(biāo)企業(yè)進行“窩里斗”成為普遍現(xiàn)象。我國企業(yè)在警惕外國企業(yè)挑起知識產(chǎn)權(quán)糾紛的同時，不料“后院起火”，“內(nèi)憂外患”讓中國企業(yè)海外維權(quán)更加困難。實際上，如果部分海外華人企業(yè)或者代理商去除這種投機心理，轉(zhuǎn)而與國內(nèi)企業(yè)進行戰(zhàn)略合作，憑借其對海外市場的熟悉與國內(nèi)企業(yè)的老字號品牌價值，完全可以變“窩里斗”為雙贏，為雙方都帶來利益。否則，像歐凱公司，原本希望通過搶注國內(nèi)同胞的商標(biāo)獨占市場，不料不但商標(biāo)沒能搶到，原本已經(jīng)取得的代理權(quán)也多半不保。這對我們?nèi)A人形象、中國形象而言也是一種損害，豈不是“偷雞不成反蝕把米”？商標(biāo)法案例教學(xué)二商標(biāo)海外反搶注 政府、行業(yè)、企業(yè)需合力海信訴博世西門子商標(biāo)侵權(quán)案啟示【案情簡介】海信集團與博世西門子公司的商標(biāo)之爭，是中國本土企業(yè)早期進駐國際市場時遭遇的一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。這場跨國商標(biāo)之爭始于1999年，長達(dá)6年之久，對后期國內(nèi)企業(yè)進入國際市場，在商標(biāo)的保護方面提供了可供參考的經(jīng)驗教訓(xùn)。 海信集團是中國本土大型專業(yè)電子信息產(chǎn)業(yè)集團，在國內(nèi)電子行業(yè)擁有較強的市場競爭力。1992年，海信集團創(chuàng)設(shè)了“海信/Hisense”商業(yè)標(biāo)志，并在我國提出注冊申請。該商標(biāo)于1993年12月14日獲得注冊，同年正式作為商標(biāo)和商號使用。隨后，海信集團經(jīng)過短短幾年的廣告宣傳和商譽積累，其“Hisense”、“海信”商標(biāo)已在國內(nèi)具有較高知名度和美譽度，于1999年1月5日分別被國家工商總局商標(biāo)局正式認(rèn)定為馳名商標(biāo)。在占領(lǐng)大部分國內(nèi)市場之后，海信集團開始著手開拓海外市場。截至1999年1月，海信集團的“Hisense”商標(biāo)已經(jīng)在除歐洲以外的40個國家和地區(qū)注冊，而海信集團恰恰就在打入歐洲市場時受到了商標(biāo)的阻礙。博世西門子公司(以下簡稱“博西公司”)是歐洲市場上兩大白色家電品牌生產(chǎn)商德國博世與西門子于1999年組建的新公司雙方各占50股份，博世和西門子是該公司的兩大主要品牌。該公司還在家電產(chǎn)品上注冊了大量其他商標(biāo)。如1999年1月11日，博西公司在德國就搶先注冊了“HiSense”商標(biāo)，并于1999年2月25日獲得注冊(注冊號39901013)，指定使用商品為第7、第9、第11類。該商標(biāo)與海信集團的“Hisense”商標(biāo)只在中間的字母“S”處有微小區(qū)別，搶注的商標(biāo)是大寫，而海信集團的商標(biāo)是小寫。博西公司以此為基礎(chǔ)還分別進行了歐盟注冊(01230895)和馬德里協(xié)定/議定書國際注冊(注冊號717960)，并且要求優(yōu)先權(quán)日為1999年1月11日，這就致使海信集團在歐盟地區(qū)的商標(biāo)注冊一路受阻。 海信集團發(fā)現(xiàn)之后，2002年年底開始便與博西公司就此商標(biāo)搶注和轉(zhuǎn)讓問題的解決進行磋商，曾經(jīng)提出買下“HiSense”商標(biāo)。但2003年9月10日博西公司給海信集團透露的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓價格高達(dá)上千萬歐元，這已讓海信難以接受。隨后，2004年2月19日，博西公司正式確認(rèn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓價格為4 000萬歐元。簡直是天價，讓海信根本無法接受。但海信集團表示愿意合理出價補償對方，主要為商標(biāo)注冊申請的相關(guān)費用，此后雙方一直因商標(biāo)轉(zhuǎn)讓價格事宜未達(dá)成一致意見。2004年10月20日，德國博西公司的代表、江蘇博西家用電器銷售有限公司副總裁Weber Bernhard在青島與海信再一次進行會晤和洽談。但談判中雙方還是因為商標(biāo)轉(zhuǎn)讓價格無法達(dá)成一致。博西公司稱，因海信急于向歐盟進行市場拓展，并在2003年應(yīng)邀參加的德國科隆展期間使用了其在中國通用的“Hisense”商標(biāo)，于2004年10月一紙訴狀將海信集團送上了德國法院的被告席，雙方談判陷入僵局。兩年的協(xié)商與談判未果，隱忍5年的“HiSense”商標(biāo)之爭正式進入法律程序。海信集團被迫于2004年9月在歐洲啟用新的商標(biāo)“Hsense”。同年11月24日，海信集團就“商標(biāo)搶注”事件以公開函方式正式作出回應(yīng)。 第一，“海信”、“Hisense”是海信的前身青島電視機廠在1991年在企業(yè)內(nèi)部公開征集而創(chuàng)立的。這個原創(chuàng)性的標(biāo)識既是商標(biāo)，又是企業(yè)名稱。商標(biāo)創(chuàng)設(shè)以后，海信集團立即辦理了注冊申請手續(xù)，國家工商局商標(biāo)局確認(rèn)的申請日為1992年10月15日；1993年12月14日通過審查、核準(zhǔn)注冊；1999年1月5日，“海信”和“Hisense”獲得中國馳名商標(biāo)認(rèn)定。而博西公司在海信獲得“中國馳名商標(biāo)”6天以后在德國注冊“HiSense”。早在1999年前，西門子就已進入中國市場，其家電產(chǎn)品與海信產(chǎn)品在全國家電終端賣場比肩相臨。從1992年開始海信集團早已在包括CCTV在內(nèi)的全國媒體進行了巨額的廣告投放。因此，有關(guān)媒體所猜測的“西門子注冊前不知道海信”與事實不符。 第二，根據(jù)巴黎公約的相關(guān)保護條款，獲得中國馳名商標(biāo)認(rèn)定后的海信，相信法律的保護，因此未在德國進行注冊。但發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被搶注后，從2001年開始，海信就索回被搶注的商標(biāo)事宜開始與博西公司交涉并談判。博西公司同意“轉(zhuǎn)讓”的價格是4 000萬歐元，海信無法接受。2004年10月博西公司在德國法院起訴海信。2004年12月3日，海信啟用法律程序反訴到德國專利商標(biāo)局，要求依法撤銷博西公司注冊的“HiSense”商標(biāo)。第三，巴黎公約規(guī)定，商標(biāo)注冊國或使用國主管機關(guān)認(rèn)為一項商標(biāo)在該國已成為馳名商標(biāo)，已經(jīng)成為有權(quán)享有本公約利益的人所有，而另一商標(biāo)構(gòu)成對此馳名商標(biāo)的復(fù)制、仿造或翻譯，用于相同或類似商品上，易于造成混亂時，本同盟各國應(yīng)依職權(quán)或應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請求，拒絕或取消該另一商標(biāo)的注冊，并禁止使用。中國和德國均屬于巴黎公約成員國。中國商標(biāo)主管機關(guān)認(rèn)定的具有原創(chuàng)性且有重大商業(yè)價值的馳名商標(biāo)在德國同樣應(yīng)當(dāng)受到尊重。 之后，在歐盟駐華機構(gòu)和國家商務(wù)部歐洲司的撮合下，雙方曾恢復(fù)談判，但由于歐盟方面提出的條件實在難以接受，加之西門子拒絕了海信要求其撤銷訴訟的建議，雙方關(guān)系再度惡化。海信集團中途退出談判，開始尋求通過法律手段解決問題。2005年2月，海信集團在北京組織有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)專家、組織召開了“中國企業(yè)商標(biāo)海外保護研討會”，共同商討“Hisence”德國商標(biāo)糾紛的法律應(yīng)對策略。早在商標(biāo)爭議之前，西門子就已成為與海信并駕的中國家電產(chǎn)業(yè)銷售巨頭，為了維護其在中國的品牌形象及市場銷售，在中國家電協(xié)會、國家商務(wù)部的斡旋下，西門子主動恢復(fù)與海信集團的談判。雙方于2005年3月9日就博西公司“HiSense”商標(biāo)侵權(quán)一案達(dá)成和解協(xié)議。博西公司同意將其根據(jù)當(dāng)?shù)胤稍诘聡皻W盟等所有地區(qū)注冊的 “HiSense”商標(biāo)一并轉(zhuǎn)給海信集團，同時撤銷對海信的商標(biāo)訴訟，海信集團亦撤銷針對博西家電的所有商標(biāo)注冊申請，海信將向博西公司支付“6位數(shù)”歐元的轉(zhuǎn)讓費。原定于2005年4月14日開庭的博西公司訴海信商標(biāo)侵權(quán)案提前結(jié)案。海信最終以較小的代價購回了“HiSense”商標(biāo)，海信產(chǎn)品自此開始在歐盟市場暢行。【案例評析】海信通過商標(biāo)之爭打開了歐盟市場，博西公司股東博世與西門子也因與海信集團的合作，鞏固了在中國家電產(chǎn)業(yè)的市場地位，表面上這是一場雙贏的戰(zhàn)爭。但是從最后的結(jié)果來看，海信集團最終是以“轉(zhuǎn)讓”的方式獲得本屬于自己的商標(biāo)，耗費了大量的時間和精力，因此這個雙方妥協(xié)的結(jié)果絕非海信法律上的勝利。對此，可以有以下幾點思考。 一、海信監(jiān)控失策，錯失商標(biāo)異議良機 1999年1月“海信”、“Hisense”商標(biāo)已在我國被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，中國和德國均系巴黎公約和世界貿(mào)易組織的成員，均受巴黎公約和TRIPS協(xié)議的約束。巴黎公約規(guī)定與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，“自注冊之日起至少5年的期間內(nèi)，應(yīng)允許提出取消這種商標(biāo)的請求。本聯(lián)盟各國可以規(guī)定一個期間，在這期間內(nèi)必須提出禁止使用的請求?！薄皩τ谝缾阂馊〉米曰蚴褂玫纳虡?biāo)提出取消注冊或禁止使用的請求”，不受前述時間限制。但是巴黎公約對馳名商標(biāo)的認(rèn)定只是籠統(tǒng)地規(guī)定了由注冊國或使用國主管機關(guān)認(rèn)定，這就難免出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一的情況。德國1995年1月生效的現(xiàn)行德國商標(biāo)和其他標(biāo)志保護法第4條明確規(guī)定“通過在商業(yè)過程中使用”是商標(biāo)獲得的條件之一。因此，在博西公司在德國提出申請“HiSense”商標(biāo)注冊之時，海信集團的國外市場大都分布在亞、非、美、澳洲以及東歐等地，無論“Hisense”商標(biāo)及相關(guān)產(chǎn)品的宣傳、銷售還是公眾的知曉程度，都未達(dá)到德國馳名商標(biāo)的要求，其“Hisense”不能在德國被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。而從博西公司注冊“HiSense”商標(biāo)到2004年年底博西公司提起訴訟，這已經(jīng)超出了巴黎公約規(guī)定的5年期間，如果海信集團請求德國專利商標(biāo)局撤銷其商標(biāo)必須證明該搶注系惡意。鑒于巴黎公約和TRIPS協(xié)議對于惡意搶注均沒有明確定義，且訴訟在德國進行，取證和證明的難度很大。如果海信集團不能證明博西公司注冊行為的惡意，那么在德國和包括歐盟成員國在內(nèi)的很多國家，博西公司才是“HiSense”商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)人，其在德國提起的對海信集團的商標(biāo)侵權(quán)之訴勝訴的可能性就很大，這也是造成海信集團在訴訟初期較為被動的根本原因。 二、海信借助外部力量，形成力量制衡在海信集團還未在歐洲樹立品牌形象之際，博西公司的訴訟使得剛進入歐洲市場的海信集團面臨沉重的打擊。面臨博西公司的天價費用時，海信集團也無可奈何，但作為國內(nèi)家電產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，海信集團堅持了自己只支付商標(biāo)注冊費用補償?shù)牧觥Ｔ谡勁薪棺浦畷r，海信集團還成功地利用了國內(nèi)行業(yè)組織和政府的力量，以微小的代價索回了商標(biāo)，完成了海外商標(biāo)的統(tǒng)一。在與博西的博弈中，海信集團采取的發(fā)動宣傳攻勢、多方借力、多重博弈以及適時妥協(xié)、靈活應(yīng)對等策略值得我國企業(yè)借鑒。 博西公司的“HiSense”商標(biāo)成為海信集團進入德國市場的暫時性瓶頸，成功地阻礙了海信集團進駐德國市場。而中國因為擁有巨大的消費市場，博西公司的股東西門子與博世也想躋身進入，也必然要受到各方的挑戰(zhàn)。首先是政府力量，如政策環(huán)境、市場投資環(huán)境和法制環(huán)境都是企業(yè)市場經(jīng)營的重要影響因素，而這些因素都離不開政府決策的支持。其次是行業(yè)自治團體，如行業(yè)協(xié)會、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等。協(xié)會的中介作用可以填補市場經(jīng)濟的空白，可以替代政府的一些功能。如在本次商標(biāo)之爭中具有重要作用的中國家用電器協(xié)會，是由在中國登記注冊的家用電器行業(yè)的制造商企業(yè)、經(jīng)銷商企業(yè)、事業(yè)單位等自愿組成的全國性、非營利性、自律性行業(yè)組織，是經(jīng)濟類的社會團體法人。在維護家電行業(yè)企業(yè)利益方面，擔(dān)當(dāng)起向政府反映企業(yè)的意見與要求的角色，是企業(yè)和政府部門之間的橋梁和紐帶。海信集團成功地借助多方力量，在國內(nèi)尋求后盾支持，以輿論壓力來平衡其在德國市場的不平衡狀態(tài)，使得博西公司不得不妥協(xié)、讓步，從而促使商標(biāo)之爭得到順利解決。三、博西公司搶注難逃惡意之嫌，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)提高警惕商標(biāo)搶注行為是一方當(dāng)事人對自己未注冊的商標(biāo)進行使用和宣傳，他人搶先對該商標(biāo)提出注冊申請的行為。李 剛， 陳昌柏.馳名商標(biāo)海外搶注之應(yīng)對策略N.科技與經(jīng)濟， 2007，6(3)：51. 依據(jù)搶注人的主觀過錯，商標(biāo)搶注行為可分為善意搶注和惡意搶注。對惡意搶注行為，雖然被搶注者沒有申請注冊其使用和宣傳的商標(biāo)，不能享有法定的商標(biāo)專用權(quán)，但商標(biāo)搶注者往往是為了獲得高額的不正當(dāng)利益，如高額的商標(biāo)使用費或商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費，存在明顯惡意。本案中博西公司在德國注冊“HiSense”商標(biāo)，與海信集團英文“Hisense”商標(biāo)極為相似。且海信集團已在除歐洲的多個國家和地區(qū)以“Hisense”商標(biāo)宣傳和使用，博西公司作為同業(yè)競爭對手，其主要股東西門子與博世更是海信集團當(dāng)時在中國市場的勁敵，博西公司也不可能不知曉在中國已具有一定知名度的“Hisense”商標(biāo)。此外，與博西公司同為西門子子公司的歐司朗公司，也正因搶注廈門東林公司的“Firefly”(螢火蟲)商標(biāo)而處于訴訟狀態(tài)。 綜合上述事實，博西公司的商標(biāo)搶注行為難逃惡意搶注之嫌。但海信集團由于錯失商標(biāo)異議良機而難以收集主觀惡意的證據(jù)，曾一度陷入被動之中。近年來，我國馳名商標(biāo)在進軍國際市場之時頻頻遭遇搶注，如“同仁堂”、“王致和”等中華老字號都曾遇到搶注情形。鑒于此，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該建立商標(biāo)預(yù)警機制，謹(jǐn)防國外商標(biāo)搶注行為，保護自主商標(biāo)權(quán)。 四、“海信商標(biāo)之爭”啟示 （一）正確認(rèn)識馳名商標(biāo)在商標(biāo)爭奪戰(zhàn)中，海信集團不僅錯失了商標(biāo)異議的良機，且過高估計了自己馳名商標(biāo)的含金量，這給我國企業(yè)敲響了警鐘。其一，馳名商標(biāo)是一個動態(tài)概念，其關(guān)鍵依賴于市場知名度，而商標(biāo)的國內(nèi)馳名不代表國際馳名，本國馳名也不一定國外就馳名，不能單純地依靠“馳名商標(biāo)”的名號就疏于防范替在的侵權(quán)風(fēng)險?！爱a(chǎn)品未到，商標(biāo)先行”袁真富，蘇和秦.商標(biāo)戰(zhàn)略管理：公司品牌的法務(wù)支持M.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007：98. 這是現(xiàn)代企業(yè)進駐國際市場的一項重要商標(biāo)戰(zhàn)略，即企業(yè)在產(chǎn)品還沒有推出前，應(yīng)當(dāng)先行申請注冊商標(biāo)保護，以免他人搶先申請注冊。換言之，商標(biāo)權(quán)才是各國法律都給予充分肯定的權(quán)利，馳名商標(biāo)雖然有用，但企業(yè)不能保證其“含金量”，且需要的時間較長、資金支持也較高，不適合剛起步的中小企業(yè)。因此，一般來說商標(biāo)注冊才應(yīng)該是企業(yè)的首選。海信集團在這場曠世持久的商標(biāo)戰(zhàn)爭中，未信守該原則，使得公司海外品牌在歐洲市場長時間內(nèi)無法統(tǒng)一。 （二）建立商標(biāo)預(yù)警機制，謹(jǐn)防商標(biāo)海外搶注行為如果企業(yè)千辛萬苦培育的商標(biāo)被別人搶注成功，企業(yè)將遭受巨大的經(jīng)濟損失。企業(yè)在進入海外市場之時應(yīng)該建立起商標(biāo)預(yù)警機制，及時在產(chǎn)品或服務(wù)所在國進行商標(biāo)檢索，防止商標(biāo)搶注行為。首先，企業(yè)應(yīng)該通過當(dāng)?shù)乇O(jiān)控方進行實時監(jiān)測，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有相同或近似商標(biāo)，及時提出商標(biāo)異議或撤銷請求，阻止商標(biāo)搶注行為。其次，商標(biāo)注冊是商標(biāo)保護的最佳途徑，企業(yè)應(yīng)從自身考慮盡可能地在產(chǎn)品或服務(wù)所在國申請商標(biāo)注冊或商標(biāo)國際注冊。再次，最熟悉的朋友也會成為敵人，企業(yè)應(yīng)該謹(jǐn)防其在海外的代理商或客戶的搶注行為。在發(fā)現(xiàn)搶注行為后，要勇敢地采取法律措施或其他措施如購買、合作等方式積極解決問題?？傊髽I(yè)應(yīng)該在商標(biāo)未被搶注之時，積極做好預(yù)防保護工作，已被搶注的應(yīng)該及時救濟，雖是亡羊補牢也為時不晚。 （三）跨國維權(quán)，政府、行業(yè)協(xié)會或產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟力量不可小視在海外維權(quán)中，不僅政府、行業(yè)協(xié)會或聯(lián)盟要積極支持企業(yè)的維權(quán)行動，企業(yè)也應(yīng)該積極尋求上述主體的支持和幫助。一方面，政府是國際知識產(chǎn)權(quán)立法者、執(zhí)法者和監(jiān)督者，可以充分行使國家主權(quán)維護國內(nèi)企業(yè)的權(quán)益。且由于各國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的法律、制度、做法不盡相同，企業(yè)要全面了解很困難，這就需要政府為企業(yè)海外發(fā)展所遇到的知識產(chǎn)權(quán)問題提供各種服務(wù)。這些服務(wù)可以包括提供相關(guān)信息、接受咨詢、介紹情況、提前預(yù)警、應(yīng)對策略、法律援助等。另一方面，在知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的歷史中，行業(yè)協(xié)會曾起到了巨大的作用。至今，許多國家民間行業(yè)協(xié)會在知識產(chǎn)權(quán)保護中的作用仍非常重要。行業(yè)協(xié)會是行業(yè)自律性組織，是一類企業(yè)的聯(lián)合體，它對在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的了解程度比單個企業(yè)要全面。從“溫州打火機案”可以看出，由行業(yè)協(xié)會出面組織應(yīng)訴，訴訟成本是最低的，影響力也是最大的。因此行業(yè)協(xié)會、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)扛起國內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)的大旗，發(fā)揮應(yīng)有的作用。商標(biāo)法案例教學(xué)三警惕跨國并購 保護自主品牌達(dá)能集團與娃哈哈商標(biāo)糾紛案啟示【案情簡介】1996年，娃哈哈集團與法國達(dá)能集團（以下簡稱“達(dá)能集團”）、香港百富勤公司共同合資成立了杭州娃哈哈食品有限公司（以下稱“娃哈哈合資公司”）同時還成立了另外4家以“娃哈哈”為字號的合資企業(yè)。娃哈哈集團中還有一些企業(yè)沒有合資，此后娃哈哈集團又相繼建立了一批與達(dá)能集團沒有合資關(guān)系的娃哈哈公司。 在1996年2月9日的娃哈哈合資公司的合資合同中，約定了由娃哈哈集團將其擁有的“娃哈哈”系列注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給娃哈哈合資公司。故娃哈哈集團與娃哈哈合資公司又于1996年2月19日簽訂了一份娃哈哈商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（以下簡稱商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議），約定娃哈哈集團將其注冊的“娃哈哈”系列商標(biāo)以對價一億元人民幣獨占性地轉(zhuǎn)讓給娃哈哈合資公司，然后再由娃哈哈合資公司授權(quán)給它其余“娃哈哈”合資企業(yè)使用，一億元轉(zhuǎn)讓費中的5 000萬元作為娃哈哈集團對娃哈哈合資公司的部分出資，另5 000萬元由娃哈哈合資公司以現(xiàn)金形式支付給娃哈哈集團。 因為“娃哈哈”注冊商標(biāo)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議逾二年未能獲得國家工商行政管理總局商標(biāo)局的批準(zhǔn)，娃哈哈合資公司遂又在1999年5月18日與娃哈哈集團簽訂了約定同一法律行為的兩份娃哈哈商標(biāo)許可使用合同，其中一份幾乎是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議翻版，內(nèi)容較為詳細(xì)，另一份是商標(biāo)權(quán)許可使用的格式文本，內(nèi)容比較簡單，兩者都明確了娃哈哈集團授予娃哈哈合資公司專有的和不可撤銷的商標(biāo)使用許可；當(dāng)時以內(nèi)容較為簡單的一份報商標(biāo)局備案。2005年10月12日，雙方又簽訂一份商標(biāo)使用許可合同第一號修訂協(xié)議，就娃哈哈商標(biāo)使用許可范圍作了調(diào)整約定，其中也許可二十多家非合資的娃哈哈公司使用娃哈哈注冊商標(biāo)。 達(dá)能集團后來收購了香港百富勤在娃哈哈合資公司和其他娃哈哈合資企業(yè)中的股權(quán)，其在所有娃哈哈合資企業(yè)包括娃哈哈合資公司中的持股達(dá)到51%。2006年4月，達(dá)能集團以商標(biāo)使用許可合同中明確規(guī)定娃哈哈集團未經(jīng)合資公司董事會同意不得許可任何第三方使用商標(biāo)為由，要求關(guān)閉一批非合資娃哈哈公司，或者以40億元的價格收購這些合資公司51%的股權(quán)，但是遭到娃哈哈集團的強烈反對。 2007年4月8日，娃哈哈集團掌門人宗慶后先生做客新浪網(wǎng)站披露了“娃哈哈與達(dá)能集團糾紛”相關(guān)信息；接著達(dá)能集團揚言如果協(xié)商不成，將訴諸國際仲裁；從此雙方愈演愈烈，一場全球矚目的跨國商戰(zhàn)就此拉開序幕。 2007年4月11日，達(dá)能集團在上海舉行新聞發(fā)布會回應(yīng)娃哈哈集團，稱娃哈哈注冊商標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，屬于其控股的娃哈哈合資公司。 2007年5月9日，達(dá)能集團啟動相關(guān)程序，要求宗慶后代表娃哈哈合資公司起訴那些非合資公司，并設(shè)定了30天的期限。此后，達(dá)能集團向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院提出了包含8項請求事項的仲裁申請，仲裁與訴訟的戰(zhàn)火由此開始燃起。 2007年6月4日，達(dá)能集團在位于美國洛杉磯的加利福尼亞州最高法院對兩家關(guān)聯(lián)公司恒楓貿(mào)易有限公司和杭州宏勝飲料有限公司及上述公司有關(guān)人員提起訴訟。針對達(dá)能集團的法律攻勢，娃哈哈集團奮起反擊。2007年6月14日，娃哈哈集團向杭州仲裁委員會正式提起仲裁申請，要求確認(rèn)其與娃哈哈合資公司于1996年2月29日簽署的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已終止。隨后達(dá)能集團于2007年7月5日以娃哈哈合資公司名義向杭州仲裁委員會提出了仲裁反請求，請求確認(rèn)上述商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議仍然有效，要求娃哈哈集團繼續(xù)完成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。從8月16日的第一次庭審起，雙方一直就商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否已經(jīng)不能履行和應(yīng)否終止這一核心問題各持己見，爭辯不休。其中涉及國家工商行政管理總局商標(biāo)局2007年6月7日向浙江省工商行政管理局出具的關(guān)于娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請審核情況的復(fù)函(下稱復(fù)函)。雙方對于該復(fù)函的法律效力各執(zhí)己見。而且娃哈哈集團方面認(rèn)為國家工商行政管理總局商標(biāo)局復(fù)函中所提及的“均未同意轉(zhuǎn)讓”的含義就是“不予核準(zhǔn)，予以駁回”；而達(dá)能集團方面提出相反意見，達(dá)能集團還以娃哈哈合資公司名義在2007年8月13日就復(fù)函涉及相關(guān)問題向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提交了律師征詢函，不久又就此向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，要求國家工商行政管理總局商標(biāo)局撤銷該復(fù)函。但延至9月下旬，達(dá)能集團又主動撤回了該行政訴訟。2007年11月15日，杭州市仲裁委員會作出最后裁決，認(rèn)為娃哈哈商標(biāo)權(quán)應(yīng)然歸屬于娃哈哈集團。雖然娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法成立，但注冊商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓不以商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同為準(zhǔn)，而是必須經(jīng)過國家工商行政管理總局商標(biāo)局批準(zhǔn)，至批準(zhǔn)日起生效；娃哈哈注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓經(jīng)依法申請未獲批準(zhǔn)，所以雖然已經(jīng)簽署的娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法成立，但是并未發(fā)生注冊商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。 除上述情況之外，娃哈哈集團和達(dá)能集團均在國內(nèi)外發(fā)動了不同的攻勢。達(dá)能集團方面于2007年7月19日在上海發(fā)表聲明，認(rèn)為娃哈哈集團旗下的4家非合資公司侵犯其娃哈哈商標(biāo)專用權(quán)，并分別致函各家娃哈哈合資公司，且以宗慶后擔(dān)任娃哈哈合資公司董事長期間損害公司利益為由在國內(nèi)數(shù)家法院同時提起訴訟。此外達(dá)能集團還在法國、意大利等地發(fā)起對娃哈哈集團的海外進攻。于2007年11月初，達(dá)能集團還在英屬維爾京群島和美屬薩摩亞群島最高法院起訴，同時提出針對這些離岸公司資產(chǎn)的托管申請。兩地最高法庭分別在9日和14日簽署法令，凍結(jié)各自屬地共10家娃哈哈的離岸公司資產(chǎn)。而娃哈哈集團奉陪到底的精神也有所體現(xiàn)，如娃哈哈集團于2007年7月6日對達(dá)能集團董事秦鵬同業(yè)禁止行為的起訴等。 達(dá)能集團與娃哈哈集團之間一時間商標(biāo)混戰(zhàn)，狼煙四起，燃起全國，燒遍全球。但接下來連續(xù)發(fā)生的十幾起仲裁裁決和訴訟判決，均為娃哈哈集團勝出或者得利，達(dá)能集團可以說全線潰敗。娃哈哈集團與達(dá)能集團這場罕見的中外合資企業(yè)沖突，經(jīng)過4年的對峙終以達(dá)能集團離場收尾。2009年9月30日，達(dá)能集團與娃哈哈集團發(fā)布聯(lián)合聲明宣布和解，達(dá)能集團將向娃哈哈出售在39家合資公司里的51股權(quán)。交易完成后，雙方將終止與此糾紛有關(guān)的所有法律。這是達(dá)能集團繼退出上海光明乳業(yè)、梅林正廣和蒙牛等企業(yè)后，達(dá)能集團在中國的又一大退卻?！景咐u析】 “達(dá)娃之爭”可以說籍以交戰(zhàn)的工具與外衣是知識產(chǎn)權(quán)，但紛爭的背后蘊藏的卻是涉及到公司同業(yè)競爭、跨國公司并購、民族品牌保護、國家經(jīng)濟安全、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護、中外合資等一系列的復(fù)雜問題。知識產(chǎn)權(quán)不僅是一個法律問題，也是經(jīng)營問題，不僅是國內(nèi)問題，也是國際問題。 一、知識產(chǎn)權(quán)往往是外衣，跨國并購時時要警惕隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，中國市場被跨國企業(yè)打開，國內(nèi)企業(yè)為了利用外方資金、先進的生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗，全面提升我國企業(yè)的經(jīng)營水平和市場競爭力，越來越多的引進外國資本。而基于利益的考慮，外國資本通常也會欣然接受國內(nèi)的邀請。如1996年娃哈哈集團選擇與法國達(dá)能集團的“聯(lián)姻”，就是因為雙方在中國市場拓展的共同需求。但市場競爭中沒有永遠(yuǎn)的朋友，永恒的只有利益，于是隨著合作的進一步深入，利益的沖突和對企業(yè)控制權(quán)的爭奪往往會爆發(fā)在跨國并購的當(dāng)事人之間，而知識產(chǎn)權(quán)常常就是一個很好的口實。 如果說達(dá)能集團與娃哈哈集團1996年是為了利益而聯(lián)手，而2007年令他們兵戎相見的依然是利益，只是披上了一件知識產(chǎn)權(quán)的外衣。在達(dá)娃合資后十年間，發(fā)展到36家之多的娃哈哈合資企業(yè)的總資產(chǎn)達(dá)到56億，2006年的當(dāng)年利潤達(dá)10.4億。達(dá)能集團收購香港百富勤公司股份而成為娃哈哈合資公司控股人的先后，其還相繼收購了武漢東西湖啤酒、廣東樂百氏、上海梅林正廣和等國內(nèi)企業(yè)的絕大多數(shù)股權(quán)。而達(dá)能集團與娃哈哈集團合資之時，娃哈哈集團的董事長宗慶后就堅持中方的經(jīng)營控制權(quán)，堅持合資企業(yè)必須繼續(xù)使用娃哈哈商標(biāo)與品牌，堅持合資不合品牌。但是，由于合資時簽下的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及后來商標(biāo)許可協(xié)議在“娃哈哈”商標(biāo)歸屬權(quán)約定問題上的疏漏或者模糊，使達(dá)能集團得以啟動其仲裁與訴訟攻勢，先要挾娃哈哈集團履行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為，在遭受娃哈哈集團的阻擊和反擊后，又在國內(nèi)外先后提起了以娃哈哈集團和宗慶后損害公司利益為由的多次仲裁和訴訟，給娃哈哈集團方面造成了巨大的影響。在知識經(jīng)濟時代，由于知識產(chǎn)權(quán)制度逐漸異化，而國內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識還在逐步增強中，知識產(chǎn)權(quán)保護還有很多漏洞，這就給國外公司尤其是跨國公司以把柄，致使我國國內(nèi)企業(yè)長期處于知識產(chǎn)權(quán)重壓之下。因此，國內(nèi)企業(yè)在引進資金進行中外合資之時，首先要堅定自己的立場，必要時應(yīng)當(dāng)像宗慶后董事長那樣堅持合資不合品牌，籍此保護自主品牌。其二，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)自身情況，增強企業(yè)對于外國資本的消化和控制功能，通過合同等方式明確約定有利于己方的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬與使用，警惕任何名義尤其是知識產(chǎn)權(quán)名義下的惡性跨國并購，防止我國國內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)的流失。其三，在遇到跨國并購尤其是惡意跨國并購之時，國內(nèi)企業(yè)更應(yīng)該勇敢拿起法律武器與之抗?fàn)幍降住?二、法律意識要增強，自主品牌應(yīng)保護（一）“陰陽合同”惹事端，法律意識待增強達(dá)能集團與娃哈哈集團先“聯(lián)姻”而后又離婚的波瀾，直接表現(xiàn)為雙方對娃哈哈系列注冊商標(biāo)之歸屬的爭議及其仲裁和訴訟?？梢钥闯?，娃哈哈集團在合資當(dāng)初法律意識并不強，對娃哈哈系列商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓卻沒有做好相應(yīng)的風(fēng)險評估與風(fēng)險防范措施，如果當(dāng)初對于合同每個條款都有很好的解讀，就不會引起這樣的軒然大波。合資時對相應(yīng)風(fēng)險評估與風(fēng)險防范之意識薄弱是娃哈哈集團起初一度陷入被動局面的原因之一。這就警示國內(nèi)企業(yè)在進行中外合資時應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注：其一，強化風(fēng)險意識。企業(yè)只有對資本合作的風(fēng)險有充分的認(rèn)識，才能在潛在風(fēng)險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實風(fēng)險前巧妙化解，或者在現(xiàn)實風(fēng)險發(fā)生后妥善處理。其二，加強合同意識。相關(guān)協(xié)議是合資戰(zhàn)略實施過程中的法律基礎(chǔ)和行為依據(jù)。因此，在簽訂合同前企業(yè)一定要做好“功課”，對合同的各項條款進行深入研究，在合同簽字蓋章前要慎之又慎。其三，加強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，做好自主品牌的保護，在合資之時正確評估企業(yè)無形資產(chǎn)，防范無形資產(chǎn)的流失。 （二）堅持合資不合牌，自主品牌維護靠大家達(dá)能集團在中國相關(guān)領(lǐng)域的并購態(tài)勢以及并購后對樂百氏等企業(yè)品牌的毀損，使我們不得不懷疑，達(dá)能集團在中國的并購戰(zhàn)略完全是為了服務(wù)其經(jīng)濟利益的最大化而非建設(shè)性的合作，對于這種破壞式的并購，確實必須引起我們足夠的警惕并采取相應(yīng)的措施。 1.企業(yè)要保護自有品牌和堅持自主商標(biāo) 在與外資企業(yè)合資時，我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮自有品牌的繼續(xù)使用和自主注冊商標(biāo)權(quán)的優(yōu)化保護問題，力爭保持對自有品牌的控制，有效反制跨國并購中的自主品牌流失。在與外方合資時，企業(yè)在簽訂的合資協(xié)議中要有相應(yīng)的品牌保護方面的條款，確保我們的自主品牌在合資公司中能夠保值增值。 2.自主品牌的保護需要全社會的共同參與 自主品牌是企業(yè)通過長期創(chuàng)造的財富，要逐漸培養(yǎng)企業(yè)內(nèi)員工的品牌保護意識，同時加強民眾對自主品牌的認(rèn)識，而不是一味的追求國外品牌，是要形成一種對自主品牌優(yōu)先支持的社會氛圍。 3.自主品牌的保護離不開國家的支持 國家是知識產(chǎn)權(quán)國際制度的立法者和執(zhí)法者，對自主品牌的國際保護起到了不可替代的作用。國家應(yīng)該通過國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度的完善、國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施以及加強企業(yè)內(nèi)部宣傳等途徑，為全球化過程中企業(yè)長期積累的自主品牌保護提供最有力的支持。 三、游戲規(guī)則要掌握，獲取利益是目的 “達(dá)娃之爭”從企業(yè)商標(biāo)之爭而眾所矚目，告誡國內(nèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在招商引資過程中，熟悉并掌握企業(yè)經(jīng)營中的游戲規(guī)則，并從中獲得利益。 首先，“達(dá)娃”的仲裁和訴訟爭端中，最明顯的表現(xiàn)即在“娃哈哈”商標(biāo)權(quán)的歸屬及其使用中，其中涉及1996年的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和1999年的商標(biāo)許可使用協(xié)議之“陰陽合同”的效力。根據(jù)杭州市仲裁委員會的