XX縣人民檢察院關(guān)于開展檢委會工作的調(diào)研報告.doc

XX縣人民檢察院關(guān)于開展檢委會工作的調(diào)研報告市院研究室： 收到市院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)省院關(guān)于開展檢委會工作情況調(diào)研的通知后，我院迅速抓好落實，并安排專人對有關(guān)情況進行調(diào)研?，F(xiàn)將有關(guān)工作報告如下： 一、檢委會工作基本情況 1.人員、機構(gòu)情況：目前，我院有9名檢委會委員，其中1名為專職檢委，是院領(lǐng)導(dǎo)班子成員，具體分管檢委辦工作。檢委會沒有設(shè)置辦事機構(gòu)，檢委辦工作一般由研究室代管。 2.貫徹民主集中制情況：我院堅持檢委會例會制度，在出席人數(shù)及表決人數(shù)上堅持“兩個過半數(shù)”原則。在委員發(fā)言環(huán)節(jié)嚴(yán)格按照人民檢察院檢察委員會議事和工作規(guī)則要求的順序進行，以保證委員充分發(fā)表意見。在表決時，一般采用口頭方式對議題進行正式表決。 3.制度建設(shè)情況：為加強檢委會工作，我院制定出臺了檢委會集體學(xué)習(xí)制度、檢委會保密工作制度等規(guī)范性文件，全部嚴(yán)格貫徹執(zhí)行。 4.能力建設(shè)情況：我院長期堅持檢委會集體學(xué)習(xí)制度，每年至少學(xué)習(xí)四次。對檢委會辦事機構(gòu)人員方面，2013年以來先后進行4次業(yè)務(wù)培訓(xùn)，效果明顯。 5. 規(guī)范化建設(shè)情況：我院研究室承擔(dān)檢委會上會議題的審查，議題范圍均符合規(guī)定，議題提請、議題審核、決定督辦等工作程序都能做到規(guī)范，議題材料、會議紀(jì)要等文書制作、存檔、報備均符合要求。二、存在的問題 （一）檢委會委員結(jié)構(gòu)尚不夠合理 目前，XX縣院9名檢委會委員中，7名是領(lǐng)導(dǎo)班子成員，只有2名是中層正職。這種人員結(jié)構(gòu)導(dǎo)致檢委會在一定程度上討論事項具有行政領(lǐng)導(dǎo)業(yè)務(wù)把關(guān)的色彩。 （二）檢委會議事決策功能單一，發(fā)揮尚未到位 一是討論案件多，討論事項少。根據(jù)高檢院檢委會議事和工作規(guī)則規(guī)定，檢委會的任務(wù)是討論決定重大案件和其他重大問題。所謂重大案件一般是指有重大社會影響的案件，以及案情復(fù)雜和疑難的案件；其他重大問題主要是貫徹執(zhí)行黨的方針、政策和國家法律以及檢察機關(guān)的方針、任務(wù)、部署等。但在司法實踐中多數(shù)地方各級檢察機關(guān)尤其是基層檢察機關(guān)的檢委會在履行其職能時只討論重大案件，而討論重大問題的職能體現(xiàn)較弱，甚至是空白。XX縣院也同樣存在這樣的問題。二是討論案件范圍不確定。在議事規(guī)則中，對于案件是否屬于重大、疑難案件，并沒有衡量的標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中難以確定什么樣的案件屬于重大、疑難案件而需要提交檢委會討論。這樣就限制了檢委會所討論案件的范圍，造成只對有爭議的案件進行處理。 （三）列席制度不規(guī)范 在檢委會議事和工作規(guī)則當(dāng)中，雖然規(guī)定了列席制度，然而沒有確定何種案件需要列席，哪些人員應(yīng)該列席，以及列席人員在保密和回避問題上的規(guī)定，可操作性較差，造成列席制度流于形式，沒有發(fā)揮列席制度的作用。 三、對檢委會工作的建議 （一）進一步規(guī)范檢委會人員構(gòu)成，提高成員專業(yè)素質(zhì) 由于檢委會是法定的檢察機關(guān)決策機構(gòu)，因此，檢察長、副檢察長應(yīng)該是當(dāng)然的檢委會成員，對于其他委員的任用，應(yīng)當(dāng)從具有較高法律專業(yè)水平和豐富檢察工作實踐經(jīng)驗的檢察人員中考慮任用，進一步改變重資歷、重職級的傾向。在選拔過程中，應(yīng)當(dāng)在全院范圍內(nèi)引入競爭機制進行選任，多在主訴、主辦檢察官中，選擇優(yōu)秀的人員擔(dān)當(dāng)檢委會委員。 （二）加強業(yè)務(wù)考核，實行議事質(zhì)量評分制 一是上級檢察機關(guān)對基層院檢委會進行評分。通過不定期旁聽、工作匯報等方式，上級檢察機關(guān)對基層院檢委會的議事規(guī)則、議事質(zhì)量、議事效率以及決定執(zhí)行情況作出綜合評估；并對檢委會工作制度建立、健全情況進行檢查，進行考核。由此來推動基層院檢委會的議事質(zhì)量和規(guī)范化建設(shè)。 二是本院檢委會對提請討論的業(yè)務(wù)部門和承辦人員進行評分。根據(jù)承辦人和科室匯報案件或事項的情況，會中和會后從書面報告質(zhì)量、表達(dá)能力、對事實、證據(jù)、定性的把握等方面，逐項進行打分。通過評分提高業(yè)務(wù)科室和承辦人的責(zé)任心和業(yè)務(wù)能力，從而提高向檢委會匯報案件的質(zhì)量，并可以作為業(yè)務(wù)考核內(nèi)容和選拔業(yè)務(wù)骨干的參考依據(jù)。 （三）規(guī)范列席制度 為提高檢委會議事質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)對列席制度進行進一步探索和規(guī)范，明確需要列席的情況、人員、發(fā)言程序。如規(guī)定召開檢委會討論自偵案件是否起訴時，經(jīng)檢察長同意，除公訴部門承辦人外，自偵部門的主要承辦人可以列席等等。列席人員僅僅是旁聽，不利于調(diào)動其學(xué)習(xí)的積極性，只有讓其參與其中，使其變被動的旁聽為主動的思考，才能達(dá)到“以會代培”的應(yīng)有效果。因此，可以考慮在召開檢委會時，有選擇的讓列席人員參加一些典型案件的旁聽，撰寫案件分析意見供委員參考，使列席人員通過“參與”與“評析”提高自身能力。 （四）建立專家咨詢制度 專家咨詢制度已經(jīng)部分檢察機關(guān)加以實踐，取得了良好的效果。這是檢察機關(guān)借助社會智力資源、提高檢委會議事質(zhì)量和決策水平的有效措