辯論賽經(jīng)典辯駁.doc

經(jīng)典辯駁牢記這種思辨方式，舉一反三，否則千篇一律容易令人產(chǎn)生審美疲勞。一、烤鴨理論“A包含了B就代表A是B嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎？”“烤鴨理論”適用的地方在于對(duì)方可以將自己的觀點(diǎn)包含了本方觀點(diǎn)，妄圖通過整體大于局部的方式來使本方的辯駁為對(duì)方服務(wù)。這時(shí)如果用理論來強(qiáng)辯首先難以辯清楚，其次容易弄巧成拙。這時(shí)候如果采用烤鴨理論類似的類比即可巧妙地推翻對(duì)方的理論。關(guān)于這點(diǎn)，在辯論中應(yīng)該牢記，雙方的觀點(diǎn)不論是對(duì)立還是并行，一般不會(huì)出現(xiàn)包含現(xiàn)象，如果可以用己方觀點(diǎn)包含對(duì)方觀點(diǎn)一般都會(huì)死的很慘。典例：在2010校辯賽第一輪上，信工（正方）對(duì)人文（反方）辯題為：大學(xué)生擇業(yè)應(yīng)以社會(huì)需求還是個(gè)人需求為主。期間反方拋出：社會(huì)是由人組成的，所以社會(huì)的需求歸根結(jié)底是屬于個(gè)人需求。正方三辯當(dāng)即指出：“社會(huì)包含了人就代表社會(huì)需求是個(gè)人需求嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎？”可謂是四兩撥千斤，贏得了場(chǎng)上陣陣的掌聲。二、并行/包含理論1.“同時(shí)存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點(diǎn)，我在論證我方觀點(diǎn)，那我們雙方的觀點(diǎn)也可以并行嗎？那么請(qǐng)對(duì)方同學(xué)待會(huì)并行地論證一下我方觀點(diǎn)吧！”2.“對(duì)方同學(xué)，如果您方觀點(diǎn)已經(jīng)包含了我方觀點(diǎn)，那么我們今天的辯論還有什么意義？如果我方觀點(diǎn)是您方觀點(diǎn)的一部分，那就請(qǐng)您在論證您方觀點(diǎn)的時(shí)候也論證一下我方觀點(diǎn)吧。”“并行/包含理論”其實(shí)與“烤鴨理論”是異曲同工，但適用性更廣一些，在花辯里，借用一種巧妙的辯駁，將對(duì)方拋給自己的難題拋回給對(duì)方叫借力打力。但凡在辯論中，某一方強(qiáng)辯，將對(duì)方某些觀點(diǎn)或者整個(gè)辯題拉回己方者，都可以采用這些類似的理論將難題拋回去。典例：在2001年國(guó)際大專辯論賽初賽香港大學(xué)（正方）對(duì)武漢大學(xué)（反方），辯題為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)可以/不可以并行，正方對(duì)并行的概念有意模糊，認(rèn)為凡是同時(shí)進(jìn)行的都可以叫并行，反方先是以“有人保護(hù)環(huán)境，有人破壞環(huán)境”這樣同時(shí)進(jìn)行的矛盾進(jìn)行反駁，正方仍然強(qiáng)辯，反方四辯當(dāng)機(jī)立斷，指出：“同時(shí)存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點(diǎn)，我在論證我方觀點(diǎn)，那我們雙方的觀點(diǎn)也可以并行嗎？那么請(qǐng)對(duì)方同學(xué)待會(huì)并行地論證一下我方觀點(diǎn)吧！”巧妙借力打力，贏得掌聲。三、炒飯理論“難道多了就更重要嗎？做炒飯的時(shí)候要放入很多的飯，只放一點(diǎn)點(diǎn)的鹽，難道你能說飯就比鹽更重要嗎?”“炒飯理論”適用于“在比更重要”等等的比較性辯題當(dāng)中，某一方一味強(qiáng)調(diào)多等同于重要，遇到此情況，可以使用類似的例子做類比，言簡(jiǎn)意賅，還能達(dá)到非常好的效果。典例：在2011年校辯賽第二輪上，土建對(duì)管理的比賽中，正方一直在強(qiáng)調(diào)數(shù)量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎？我們做炒飯的時(shí)候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點(diǎn)點(diǎn)，難道說因此炒飯的時(shí)候飯就比鹽更重要嗎？”這句話一時(shí)成為大家津津樂道的“炒飯理論”。四、輪胎汽車?yán)碚摗罢w可取，難道局部就也是可取的嗎？請(qǐng)大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？”“輪胎汽車?yán)碚摗边m用于某一方可以擴(kuò)大范圍，將己方立場(chǎng)中的關(guān)鍵部分歸納到一個(gè)大的體系之中，妄圖以整體的優(yōu)勢(shì)來凸顯局部的可取。此時(shí)便可以用輪胎汽車?yán)碚?，將?duì)方偷梁換柱的想法明確指出。典例：2001年國(guó)際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)（正方）對(duì)武漢大學(xué)（反方），以成敗論英雄是可取/不可取的一場(chǎng)中，正方自己明確以成敗論英雄有很大局限性，因而在戰(zhàn)略上將其定位一種追求成功的價(jià)值觀，并且這種價(jià)值觀受到社會(huì)上其他真善美的價(jià)值體系共同制約，屬于社會(huì)價(jià)值體系的一部分。反方三辯當(dāng)即指出：“整體可取，難道局部就也是可取的嗎？請(qǐng)大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？”可謂是言簡(jiǎn)意賅，精確指出對(duì)方的混淆是非。五、?；绽碚摗皩?duì)方同學(xué)今天的黑西服上也有一點(diǎn)白色，那就是對(duì)方同學(xué)的?；眨y道我能因此就說對(duì)方同學(xué)的西服是白色的嗎？”“校徽理論”適用于某一方以偏概全的時(shí)候。?；绽碚摰倪m用性恰好與輪胎汽車?yán)碚撓喾?，其使用的情況為，當(dāng)某一方因?yàn)檗q題中觀點(diǎn)或者立場(chǎng)不斷受到對(duì)方攻擊，難以自保的時(shí)候，容易只抓住己方立場(chǎng)中的某一點(diǎn)優(yōu)勢(shì)來反攻，這時(shí)候便可以用?；绽碚搧磉M(jìn)行反駁。典例：2001年國(guó)際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)（正方）對(duì)武漢大學(xué)（反方），以成敗論英雄是可取/不可取的一場(chǎng)中，正方先以整體的社會(huì)價(jià)值體系論述，被反方駁回。難以全線反駁之時(shí)，正方開始一味強(qiáng)調(diào)“為什么作為一種鼓勵(lì)成功、追求成功的價(jià)值觀，它是不可取的？”反方二辯指出：“誰(shuí)都不能否認(rèn)追求成功是可取的，但有一點(diǎn)的可取之處就是可取嗎？對(duì)方同學(xué)今天的黑西服上也有一點(diǎn)白色，那就是對(duì)方同學(xué)的?；?，難道我能因此就說對(duì)方同學(xué)的西服是白色的嗎？”以形象的類比言明大義。六、州官放火論“對(duì)方舉出了一點(diǎn)的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫只許州官放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈呢？”“州官放火論”適用范圍非常之廣。在辯論場(chǎng)上有這樣一種情況，那就是某一方舉出許多例子或者名人名言的時(shí)候，統(tǒng)統(tǒng)被對(duì)方給否認(rèn)。例如：正方舉出名人名言，反方一味強(qiáng)調(diào)“名人也會(huì)犯錯(cuò)啊！”這時(shí)候正方的凌厲攻勢(shì)會(huì)被反方一個(gè)“金鐘罩鐵布衫”給化解掉。此時(shí)若呈口舌之快反而達(dá)不到好的效果，如果換一種方式，例如說“為什么支持我方的名人都是錯(cuò)的，而支持對(duì)方的名人卻都是對(duì)的，難道是非對(duì)錯(cuò)都由對(duì)方說了算？您這是不是叫只許州官放火，而不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈呢？”這樣就會(huì)達(dá)到非常好的效果。典例：2001年國(guó)際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)（正方）對(duì)武漢大學(xué)（反方），以成敗論英雄是可取/不可取的一場(chǎng)中，正方為樹立己方穩(wěn)固立場(chǎng)，從邏輯上玩詭辯，正方二辯指出：“從邏輯上講，我方只需要證明有可取之處便能證明其可取，而對(duì)方如果要證明不可取，必須證明在任何層面，任何時(shí)候都是不可取的?！币延泻鷶囆U纏的嫌疑，此時(shí)反方三辯起身說：“對(duì)方舉出了一點(diǎn)的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫只許州官放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈呢？”準(zhǔn)確化解了對(duì)方的邏輯攻勢(shì)。七、是非理論“誰(shuí)都不能否認(rèn)岳飛和文天祥是英雄，對(duì)方同學(xué)說他們成功了，這可真是，說你成你就成不成也成，說不敗就不敗，是敗也不敗啊。對(duì)方同學(xué)這種觀點(diǎn)我只能說不可取啊”此句可謂是辯論史上最經(jīng)典的而有力的一句反駁。適用情況其實(shí)與“州官放火理論”相似，就是在某一方有一些“無賴”做法，毫無根據(jù)地否認(rèn)對(duì)方所有的論據(jù)，認(rèn)為對(duì)方所有的都是錯(cuò)的，只有自己的才是對(duì)的。這時(shí)另一方往往會(huì)非常無奈，因?yàn)榻z毫沒有著力點(diǎn)。此時(shí)便可以以此句反駁：“對(duì)方同學(xué)可真是說你是你就是不是也是，說不是就不是，是也不是。這種強(qiáng)詞奪理的論證方法，大家能信服嗎？”當(dāng)然具體語(yǔ)境，需要大家具體變通來使語(yǔ)句明了。典例：2001年國(guó)際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)（正方）對(duì)武漢大學(xué)（反方），以成敗論英雄是可取/不可取的一場(chǎng)中，反方一再問岳飛、文天祥等等失敗了的歷史人物是不是英雄，正方拒不正面回答。多次質(zhì)問無果后，反方三辯起身說：“誰(shuí)都不能否認(rèn)岳飛和文天祥失敗了，卻仍是英雄，對(duì)方同學(xué)說他們成功了，這可真是，說你成你就成不成也成，說不敗就不敗，是敗也不敗啊。對(duì)方同學(xué)這種觀點(diǎn)我只能說不可取啊”巧妙結(jié)合辯題，引起全場(chǎng)轟動(dòng)。八、基礎(chǔ)悖論“吃飯是活著的基礎(chǔ)，那么吃飯就比活著更重要嗎？”“基礎(chǔ)論”是在比較性的辯題中常常被使用的一種論證方式，就是一方會(huì)說，我方立場(chǎng)是你方立場(chǎng)的基礎(chǔ)，因而我方立場(chǎng)更重要。一時(shí)聽來無可辯駁，然而事實(shí)上基礎(chǔ)與目的本身沒有可比性。此時(shí)便可以使用基礎(chǔ)悖論：“對(duì)方同學(xué)，基礎(chǔ)就一定更重要嗎？吃飯是活著的基礎(chǔ)，難道吃飯就比活著更重要嗎？”當(dāng)然，這樣的例子還有很多，大家可以根據(jù)具體語(yǔ)境選擇更為合適的悖論來巧妙地反駁對(duì)方。典例：1993年國(guó)際大專辯論賽初賽：劍橋大學(xué)（正方）對(duì)復(fù)旦大學(xué)（反方），溫飽是/不是談道德的必要條件一場(chǎng)中，正方刻意強(qiáng)化溫飽二字的意義，將其等同于生存，其認(rèn)為溫飽是生存的基礎(chǔ)，也是道德的基礎(chǔ)。反方首先利用歷史實(shí)例反駁溫飽等同于生存，反方二辯季翔又用類比來反駁了基礎(chǔ)論：“人吃飯是為了活著，但是活著就是為了吃飯嗎？”（言下之意，吃飯是活著的基礎(chǔ)，但是人活著是為了道德、理想等的精神層面，指出對(duì)方刻意拔高溫飽重要性的做法）九、評(píng)委至上論“你的論點(diǎn)不是自己說成立就成立了，如果所有的是非對(duì)錯(cuò)都由對(duì)方定，那么還要我們的評(píng)委干嘛？”其實(shí)這一點(diǎn)就是有關(guān)場(chǎng)上如何迎合評(píng)委老師和凸顯評(píng)委老師作用的一種做法。我們常常在比賽中對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)強(qiáng)勢(shì)的“無理取鬧”選手無可奈何，對(duì)方總是不管三七二十一“唯我獨(dú)尊”，此時(shí)我們便可以以一句“你的論點(diǎn)不是自己說成立就成立了，如果所有的是非對(duì)錯(cuò)都由對(duì)方定，那么還要我們的評(píng)委干嘛？”來提醒評(píng)委對(duì)方的“無理取鬧”。往往會(huì)起到非常好的效果典例：1993年國(guó)際大專辯論賽初賽：劍橋大學(xué)（正方）對(duì)復(fù)旦大學(xué)（反方），溫飽是/不是談道德的必要條件一場(chǎng)中，正方的某一些論斷反方?jīng)]有正面回答，正方三辯便說：“對(duì)方?jīng)]有反駁我方的論點(diǎn)，那就證明了，我方論點(diǎn)是正確的！”一時(shí)滿場(chǎng)失笑，反方三辯從容不迫指出：“你的論點(diǎn)不是自己說成立就成立了，要不然還要我們的評(píng)判團(tuán)干嘛？”全場(chǎng)哄堂大笑。十、海馬非馬論“請(qǐng)對(duì)方辯友不要望文生義，如果像對(duì)方辯友這樣咬文嚼字，難道，海馬也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是豆嗎？”“海馬非馬論”也是一個(gè)適用性非常廣泛的辯駁，在我們的賽場(chǎng)上，狡辯肯定會(huì)層出不窮，某一方會(huì)為了己方利益而有意或無意曲解辯題中的關(guān)鍵字詞，望文生義，咬文嚼字。在賽場(chǎng)上，大家常常不會(huì)有太多時(shí)間反思，因而聽來似乎覺得非常有理，此時(shí)如果另一方能找對(duì)癥結(jié)，指出對(duì)方的混淆與片面，就會(huì)得到明顯的優(yōu)勢(shì)。典例：1997年國(guó)際大專辯論會(huì)決賽：首都師范大學(xué)（正方）對(duì)馬來亞大學(xué)（反方），真理會(huì)/不會(huì)越辯越明一場(chǎng)中，反方指出辯其實(shí)并非盡拿真實(shí)在辯，因?yàn)檗q手就經(jīng)常說假話。正方在反駁中指出：“如果對(duì)方把狡辯、詭辯都叫做辯，那么請(qǐng)問：海馬也是馬？蝸牛也是牛？青春痘也是豆嗎？”可謂言簡(jiǎn)意賅，獲得場(chǎng)上陣陣掌聲。十一、其他精彩反駁1.“難道我們可以仰著脖子，等著天上吧唧吧唧往下掉餡餅嗎？”比喻對(duì)方的言論只是空談而沒有實(shí)際基礎(chǔ)。形容對(duì)方只顧及眼前利益，而看不到長(zhǎng)遠(yuǎn)的危害?！斑@分明是送走了閻王，又迎來了小鬼嘛”2.“對(duì)方同學(xué)不要只看到它無邊鈔票滾滾來，看不見它一江毒水向東流?。　毙稳輰?duì)方解決問題只是治標(biāo)不治本，根本沒有解決癥結(jié)問題。辯論經(jīng)典語(yǔ)句（一）1.對(duì)方辯友有以偏概全之嫌哦。2.對(duì)方辯友以偏概全，用例子來論證實(shí)在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識(shí)到還有3.對(duì)方辯友滔滔不絕，只可惜前提錯(cuò)了。4.對(duì)方辯友沒有辦法解決我所說的問題，所以選擇了回避。5.請(qǐng)您正面回答，不要再乾坤大挪移。6.對(duì)方辯友的邏輯很有趣。7.請(qǐng)您論證一下請(qǐng)您論證一下（糾纏不休）8.您把*和*做類比，實(shí)在是說不過去。9.華麗的言辭替代不了理性的思考，詩(shī)意的浪漫無助于情理的升華。10.一個(gè)嚴(yán)肅的辯論場(chǎng)，需要一個(gè)嚴(yán)肅的觀點(diǎn)。11.對(duì)方辯友別忙著扣帽子、斷章取義、偷換概念。12.謝謝，其實(shí)剛才一連串的爭(zhēng)議都源于對(duì)方辯友展開話題時(shí)的幾個(gè)關(guān)鍵性錯(cuò)誤。13.我方已經(jīng)從邏輯、理論、事實(shí)上證明了我方的觀點(diǎn)，而對(duì)方辯友還死摳著個(gè)例不放，是不是有點(diǎn)說不過去？14.對(duì)方辯友說了這么多，完全是沒牙齒的老太太嚼牛筋白費(fèi)口舌啊。15.對(duì)于這個(gè)問題我方不知論證了多少遍，倒是對(duì)方辯友還老愛吊在一棵樹上。16.飯要一口一口吃，事要一件一件說17.對(duì)方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。18.對(duì)方辯友不要急，你看我還沒急您先著急了（用法：質(zhì)詢時(shí)“禮貌”地肆意打斷對(duì)方）。19.大家說我?guī)?，其?shí)錯(cuò)了，因?yàn)槲沂遣琶搽p全20.某比賽回答質(zhì)詢時(shí)，我說：這個(gè)問題我方三辯已經(jīng)解釋得很清楚了。此時(shí)我方三辯還從未站起來發(fā)過一次言。涉及隱私，出處不表。21.地球是圓的，世界是多元的22.我方之所以不回答對(duì)方辯友的問題是因?yàn)閷?duì)方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對(duì)方辯友回答了我方的問題,我方自當(dāng)回答對(duì)方辯友的問題。23.對(duì)方辯友風(fēng)度翩翩，偏頗之處在所難免。24.對(duì)方辯友,您別緊張啊,這不過是一場(chǎng)很普通的友誼第一,比賽第二的鍛煉啊,別發(fā)抖么,時(shí)間還有,非常長(zhǎng)呢,慢慢提問,沒事的,我會(huì)盡量按照您的思路回答的。25.對(duì)方辯友,說到鳥我就想起,我以前就養(yǎng)過一只笨鳥,我非常討厭它.因?yàn)樗鲜菄\嘰喳喳,說一些我聽不懂又沒有什么意義的話。對(duì)方辯友,我們現(xiàn)在可以討論一些有意義的話了嗎?26.某學(xué)長(zhǎng)（在攻辯結(jié)把對(duì)方立論拆的差不多了之后）：總的來說，對(duì)方辯友前提錯(cuò)誤，總的來說，對(duì)方辯友標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，總的來說對(duì)方同學(xué)立論錯(cuò)誤！27.請(qǐng)對(duì)方辯友不要給我們今天的辯題加上一個(gè)定語(yǔ)，今天的辯題是。而不是。28.對(duì)方辯友請(qǐng)不要將概念混淆，按照對(duì)方辯友的邏輯29.世界如此奇妙，您卻如此煩躁，這樣不好，不好。30.面對(duì)這樣的真知灼見，對(duì)方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不愿接受真理的光芒。31.對(duì)方辯友不要回避問題，您所說的與我們所討論的題目離了不止萬(wàn)里。32.我對(duì)對(duì)方邊搖頭所提出的觀點(diǎn)表示無法接受這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎？33.為什么對(duì)方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫么？還是你們根本無法面對(duì)