經(jīng)濟(jì)法2000字論文.doc

論反壟斷法的價值目標(biāo)論文摘要反壟斷法經(jīng)濟(jì)方面的價值目標(biāo)主要有實現(xiàn)社會整體效益、謀求實質(zhì)公平，非經(jīng)濟(jì)方面的價值目標(biāo)包括維護(hù)市場自由競爭、保障民主、提高經(jīng)濟(jì)效率、保護(hù)消費者權(quán)益等價值目標(biāo)。美國早在一百多年前就已經(jīng)頒布了反壟斷法，但這種法律目前在我國還是一種全新的法律制度。我國的十屆全國人大常委會第二十九次會議表決通過了反壟斷法。并決定自2008年8月1日起施行該法，該法共分為8章57條，包括：總則、壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中、濫用行政權(quán)力排除、限制競爭、對涉嫌壟斷行為的調(diào)查、法律責(zé)任和附則。反壟斷法明確規(guī)定，禁止大型國企借控制地位損害消費者利益，國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費者利益。美國學(xué)者博登海默說過：“任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對性的基本價值”。因此，法的價值取向是任何法律都無法回避的一個基本問題。反壟斷法本身所固有的價值目標(biāo)應(yīng)該包括以下兩個方面：一是實現(xiàn)社會整體效益。從法哲學(xué)的角度講，法的效率價值是指法能夠使社會或人民的較少或較小的投入而獲得較多或較大的產(chǎn)出，以滿足人們對效益的需要的意義。作為反壟斷法核心價值的社會整體效益，是指反壟斷法在實施過程中所取得的合乎社會整體需求的有益效果。漆多俊教授認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法的法律價值是著重于維護(hù)社會總體效率、社會(實質(zhì))公平和建立在這樣基礎(chǔ)上的社會秩序”。作為經(jīng)濟(jì)法最重要組成部分的反壟斷法從一開始就以維護(hù)國家利益、社會整體利益為己任，以社會權(quán)利本位為宗旨履行著調(diào)控經(jīng)濟(jì)、平衡利益、緩和矛盾的職能。反壟斷法的本質(zhì)就是國家為了維護(hù)社會整體效益而對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的法律體現(xiàn)。社會整體效益成為反壟斷法的根本價值目標(biāo)并非偶然，而是有其特殊的歷史背景。從歷史的角度考察，現(xiàn)代意義的反壟斷法產(chǎn)生于西方自由資本主義向壟斷資本主義過渡之后，是因應(yīng)生產(chǎn)社會化的客觀需要而產(chǎn)生的。在這種背景下，反壟斷法應(yīng)運而生，成為資本主義國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，維護(hù)社會整體效益的利器。二是謀求實質(zhì)公平。公平價值始終是法律所追求的重要目標(biāo)之一。公平價值是民法的活的靈魂，民法以個人權(quán)利本位、契約自由、意思自治原則，體現(xiàn)的是個體的公平。與民法相比，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)的是社會公平、結(jié)果公平和實質(zhì)公平，謀求的是社會的穩(wěn)定發(fā)展，追求的是社會的整體公共利益。反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法的子系統(tǒng)，自然應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這種價值追求。反壟斷法通過對壟斷和限制競爭行為的規(guī)制，從而維護(hù)正常的競爭秩序，保護(hù)消費者的利益，保護(hù)中小企業(yè)生存和發(fā)展的權(quán)利，從根本上講，就是實現(xiàn)社會公平、實質(zhì)公平。反壟斷法的公平是實質(zhì)的公平、結(jié)果的公平，但是并不排斥或否定形式公平。相反，是形式公平基礎(chǔ)上的實質(zhì)公平，是形式公平與實質(zhì)公平的統(tǒng)一。反壟斷法的保護(hù)目的是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的最大化，但反壟斷法的價值目標(biāo)不能歸結(jié)為單一的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，其他的價值目標(biāo)不應(yīng)被忽視。自由是反壟斷法最基本、最直接的價值，這是歐美社會各界的共識。只有市場競爭是比較自由的，才能激發(fā)市場主體的競爭激情以喚起更多的市場主體參加到市場競爭中來，從而保證市場競爭的充分和每個人都不同程度地享有參加市場競爭的機(jī)會，并通過參加市場競爭從社會獲得一定的物質(zhì)回報。但是，任何自由都是相對的，反壟斷法的價值之一恰恰在于對完全自由競爭的適度和合理的規(guī)制，以維護(hù)市場自由競爭為出發(fā)點將自由競爭規(guī)范在有利于整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會公平的良好競爭秩序的范圍之內(nèi)。反壟斷法意義上的自由應(yīng)為市場主體的整體自由和實質(zhì)意義上的自由。就整體自由而言，是指資源、人才自由流動的自由，企業(yè)在法律允許的范圍內(nèi)主動地選擇和實施一切經(jīng)營行為的自由，如經(jīng)營自由、進(jìn)入和退出某類市場的自由以及締約自由，這些自由應(yīng)為所有市場主體即經(jīng)營者所共享。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展業(yè)已證明，開放的市場以及由此而得以存在的強(qiáng)有力的競爭創(chuàng)造了財富，無論國家的、地區(qū)的乃至全球的經(jīng)濟(jì)都是如此。全球的經(jīng)濟(jì)福利從通過GATT（關(guān)貿(mào)總協(xié)定）和WTO（世界貿(mào)易組織）減少貿(mào)易壁壘中受益巨大?！氨Ｗo(hù)競爭而不是競爭者”是美國最高法院首席大法官、法學(xué)家沃倫（Earl Warren）率先提出來的著名論斷，后來被許多國家的競爭法理論所接受而廣為流傳。其基本含義是，反壟斷法維護(hù)的是市場競爭機(jī)制，通過維護(hù)市場競爭機(jī)制提高經(jīng)濟(jì)效率或者實現(xiàn)其他社會目標(biāo)，而不是刻意保護(hù)在競爭中受到損害的競爭者。美國總統(tǒng)羅斯福表示民主也是反壟斷法的價值目標(biāo)之一，他于1938年在提交給國會的反壟斷法咨文中指出，對經(jīng)濟(jì)力的集中置之不理，破壞了美國的民主傳統(tǒng)，為了確保政治和經(jīng)濟(jì)兩方面的民主，必須排除經(jīng)濟(jì)力的集中，活躍競爭?？梢姡磯艛喾ú粌H要考慮經(jīng)濟(jì)因素,而且要考慮政治因素，因為經(jīng)濟(jì)力的過度集中將孕育反民主的政治壓力，所以，反壟斷法所要考慮的首要政治因素是保障民主。經(jīng)濟(jì)效率因其在提高社會福利中的地位而成為競爭政策的核心目標(biāo)，即通過對競爭機(jī)制的維護(hù)，使得資源得到優(yōu)化配置，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高效率。反壟斷法從誕生之日起就具有了通過保護(hù)競爭來追求效率的價值，我國的反壟斷法亦然。一般來說，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，資源是通過價格進(jìn)行配置的。在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中會發(fā)生市場失靈，而“不完全競爭或者壟斷成分”是市場失靈的基本原因之一。正是由于壟斷行為損害了市場的效率機(jī)制和帶來了非效率，才需要反壟斷法或者競爭法校正市場失靈，恢復(fù)或者實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率。競爭法理論認(rèn)為，通過競爭機(jī)制，可以使消費者享受到高質(zhì)低價的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。但是，在市場失靈的情況下，壟斷者憑借其市場優(yōu)勢，可能向市場提供比其實際可能生產(chǎn)的數(shù)量少得多的產(chǎn)品，相應(yīng)地，索要與其生產(chǎn)成本相比不合理的高價。因此，反壟斷法的任務(wù)就是要求這些企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)的價格保持在與市場競爭條件相適應(yīng)的水平，目的是維護(hù)消費者的利益。20世紀(jì)60年代消費者運動席卷歐洲后，歐洲許多國家決定放棄保護(hù)個別企業(yè)的單獨不正當(dāng)競爭法，而以廣大消費者利益為中心重新整合關(guān)于國家、企業(yè)和消費者利益的各種市場行為規(guī)范。由此可見，保護(hù)消費者權(quán)益應(yīng)該是反壟斷法終極的價值取向和價值目標(biāo)。除以上三方面以外，反壟斷法的非經(jīng)濟(jì)價值目標(biāo)還包括一些其他的輔助目標(biāo)。在