第三人責(zé)任工傷事故的法律救濟(jì).doc

第三人責(zé)任工傷事故的法律救濟(jì)第三人責(zé)任工傷是指非勞動(dòng)者所在單位原因而是第三人責(zé)任造成的工傷，包括第三人負(fù)全責(zé)和勞動(dòng)者與第三人具有混合過(guò)錯(cuò)兩種情形。司法實(shí)踐中典型地表現(xiàn)為交道事故引發(fā)的工傷。本文就以交道事故為范例進(jìn)行探討。在發(fā)生第三人責(zé)任交通事故時(shí)，用人單位多以事故責(zé)任在于第三人為由，拒絕支付工傷賠償，而第三人則以工傷保險(xiǎn)優(yōu)先為由要求賠償權(quán)利人向用人單位主張權(quán)利。又因責(zé)任賠償程序煩瑣，成本較高，賠償權(quán)利人多愿意選擇工傷賠償。責(zé)任賠償與工傷賠償?shù)膶?duì)立與混亂，急需法律進(jìn)行調(diào)整規(guī)范，以便平衡和協(xié)調(diào)。一、三種處理模式的法律分析(一)雙賠式。賠償權(quán)利人既基于第三人責(zé)任獲得民事賠償，又基于勞動(dòng)關(guān)系獲得工傷賠償。其理論依據(jù)在于，在第三人責(zé)任工傷事故中，存在著兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，即勞動(dòng)者與其所在用人單位的勞動(dòng)關(guān)系及權(quán)利人與責(zé)任人之間存在的侵權(quán)之債關(guān)系。工傷賠償是國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的一種保護(hù)，是社會(huì)每個(gè)勞動(dòng)者都享受的權(quán)利，后者是責(zé)任人應(yīng)該承擔(dān)的負(fù)擔(dān)，是對(duì)受害人的補(bǔ)償，也是對(duì)責(zé)任人行為的否定性評(píng)價(jià)。兩者互不隸屬，互不吸收，并行不悖，正如有些刑事被告人既承擔(dān)刑事責(zé)任又負(fù)擔(dān)民事責(zé)任一樣。雙賠說(shuō)的法律依據(jù)在于最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋第十二條第二款規(guī)定;“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！彪p賠式體現(xiàn)了以人為本的理念，充分保護(hù)了權(quán)利，給勞動(dòng)者最大限度的救濟(jì)，利于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)造，具有合理的一面。正因?yàn)榇?，許多法院把她作為建設(shè)和諧社會(huì)的一項(xiàng)措施而積極推行。在肯定雙賠式積極一面的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到其不利的一面。首先，勞動(dòng)者的工傷賠償多是通過(guò)用人單位的工傷保險(xiǎn)完成的，包括國(guó)家公共財(cái)政投入在內(nèi)的社會(huì)統(tǒng)籌資金為工傷賠償埋了單，用人單位只負(fù)擔(dān)了其中的一部分。讓公共財(cái)產(chǎn)為第三人責(zé)任受過(guò)，在社會(huì)整體層面上構(gòu)成實(shí)質(zhì)不公平。其次，無(wú)論是工傷賠償還是民事賠償，應(yīng)該都是一種補(bǔ)償性，不是獎(jiǎng)勵(lì)性也不是懲罰性，實(shí)行雙賠，形成事實(shí)上“營(yíng)利性”，有違人身?yè)p害救濟(jì)的立法初衷，難以阻止少數(shù)勞動(dòng)者降低注意義務(wù)，增加第三人責(zé)任工傷事故的發(fā)生，造成社會(huì)更大的負(fù)面效果。(二)單賠式。分成三類，一是賠償權(quán)利人只能向第三人主張民事賠償;二是賠償權(quán)利人只能主張工傷賠償;三是在工傷賠償與民事賠償兩者選擇一種，但一經(jīng)確定，不得變更。單賠式的理論根據(jù)在于，人身權(quán)的救濟(jì)等同于物權(quán)的救濟(jì)，是恢復(fù)原狀，對(duì)損害是一種補(bǔ)償，權(quán)利人不應(yīng)獲得高于損失的賠償，否則形成事實(shí)上的“贏利”，違反賠償?shù)膫惱硇?，有傷社?huì)風(fēng)化。其法理依據(jù)在于，當(dāng)?shù)谌素?zé)任工傷事故發(fā)生時(shí)，賠償權(quán)利人享有兩個(gè)競(jìng)合的請(qǐng)求權(quán)，兩者是有此非彼的關(guān)系，正如因違約造成的侵權(quán)而發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合關(guān)系。單賠式的法律依據(jù)為勞動(dòng)部頒布的，自1996年10月1日實(shí)施的企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法第二十八條之規(guī)定1。單賠式從補(bǔ)償性出發(fā)，依據(jù)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合理論處理第三人責(zé)任工傷事故賠償，既救濟(jì)了賠償權(quán)利人的權(quán)利又保護(hù)了社會(huì)公共財(cái)富，本來(lái)是比較合理的救濟(jì)方法。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，第三人責(zé)任兌現(xiàn)往往比較困難，甚至根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，長(zhǎng)期困擾法院的執(zhí)行難就是明證。如果規(guī)定賠償權(quán)利人只能向第三人求償，因第三人主觀不愿或客觀不能的原因，權(quán)利人得不到及時(shí)有力的救濟(jì)，不但嚴(yán)重傷害他們的感情，增加他們生活的難度，而且使他們對(duì)法律甚至對(duì)社會(huì)失去信心，加深他們的挫折感，不利于他們迅速有效恢復(fù)體力回到勞動(dòng)創(chuàng)造中去，既對(duì)權(quán)利人造成無(wú)法救濟(jì)事實(shí)上的不公平，也影響社會(huì)的生產(chǎn)發(fā)展。如果規(guī)定只能主張工傷賠償，消耗社會(huì)公共財(cái)富，對(duì)第三人是一種放縱，違反違法必究的法律原則，也無(wú)法維護(hù)公平正義。允許在兩者之間選擇看似合理，其實(shí)在實(shí)踐中就會(huì)變成只主張工傷賠償。一是工傷賠償實(shí)現(xiàn)成本低;二是第三人履行義務(wù)消極性增加，實(shí)現(xiàn)難度加大;三是在利益驅(qū)動(dòng)下第三人與賠償權(quán)利人選擇工傷賠償?shù)暮弦鈺?huì)增多。(三)補(bǔ)足式。就是在賠償權(quán)利人選擇民事賠償或工傷賠償后，就損失差額部分可以行使未被選擇的請(qǐng)求權(quán)，進(jìn)行二次賠償，以兌現(xiàn)全部損失。補(bǔ)足式的理論根據(jù)在于，權(quán)利必須得到充分的救濟(jì)，無(wú)論是工傷賠償制度還是民事侵權(quán)制度都是為保護(hù)人的人身權(quán)利而設(shè)計(jì)的，具有相通性，應(yīng)該互補(bǔ)，完全系統(tǒng)地保護(hù)人身權(quán)，體現(xiàn)了尊重勞動(dòng)，以人為本的社會(huì)首要價(jià)值，利于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。其法律依據(jù)為勞動(dòng)部頒布的，自1996年10月1日實(shí)施的企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法第二十八條第二款之規(guī)定2。補(bǔ)足式既充分救濟(jì)權(quán)利，又避免了單賠式放縱第三人責(zé)任的不足，還限制了雙賠式公共保險(xiǎn)資金為第三人責(zé)任埋單情形，應(yīng)該是具有更多的合理性。但在司法實(shí)踐上也存在難以操作和控制的弊端。首先，追求利益最大化是社會(huì)公眾的普遍行為，只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，在不會(huì)受法律嚴(yán)厲追究的情況下，許多人會(huì)積極追求不合理利益。審判實(shí)踐中，許多當(dāng)事人持假合同、已經(jīng)還款但沒(méi)有收回的借條到法院主張權(quán)利就是實(shí)例。基于這樣一前提，在補(bǔ)足式救濟(jì)中，賠償權(quán)利人可能在一種賠償完全救濟(jì)后，還會(huì)選擇第二種救濟(jì)，發(fā)生雙賠的效果。現(xiàn)代司法強(qiáng)調(diào)法官的中立被動(dòng)，當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，法官難以判斷賠償權(quán)利人的權(quán)利是否受過(guò)充分救濟(jì)，這給當(dāng)事人及相關(guān)人員有機(jī)可乘，往往表現(xiàn)為隱瞞受過(guò)工傷賠償?shù)氖聦?shí)而主張責(zé)任賠償，或者隱瞞責(zé)任賠償而要求工傷賠償。對(duì)于前者，往往有民事賠償責(zé)任人的監(jiān)督而需法官調(diào)查取證，增加司法負(fù)擔(dān)，甚至發(fā)生工傷保險(xiǎn)部門(mén)消極配合權(quán)利人蒙混過(guò)關(guān)獲得賠償消極現(xiàn)象。對(duì)于后者，則存在責(zé)任第三人與賠償權(quán)利人聯(lián)手騙取工傷賠償?shù)母唢L(fēng)險(xiǎn)。二、救濟(jì)的應(yīng)然狀態(tài)沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利，權(quán)利必須得到最大可能的救濟(jì)，如此才能撫慰受傷害者心靈，減少其身體和精神上的痛苦，消弭權(quán)利人對(duì)責(zé)任人的反感，利于勞動(dòng)者盡快返回崗位，繼續(xù)勞動(dòng)。否則，受傷者就會(huì)奔波于維權(quán)的路上，沒(méi)有生產(chǎn)只有消耗，甚至破壞社會(huì)穩(wěn)定，不利于社會(huì)公平正義的維護(hù)，不利于社會(huì)的前進(jìn)發(fā)展。前述三種模式各有利弊，應(yīng)該改革完善，揚(yáng)長(zhǎng)避短，整合統(tǒng)一，給公眾明確具體的行為模式。在第三人責(zé)任工傷事故賠償上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持充分救濟(jì)價(jià)值取向設(shè)計(jì)具體制度，把責(zé)任賠償和工傷賠償都設(shè)計(jì)為勞動(dòng)者的權(quán)利救濟(jì)措施，保證賠償權(quán)利人權(quán)利不落空，而且不能以過(guò)長(zhǎng)的遲延、過(guò)高的成本為代價(jià)。要克服雙賠式中的獲利結(jié)果，避免單賠式中的為責(zé)任者免責(zé)現(xiàn)象，減少補(bǔ)足式中操作成本高，實(shí)際控制難因素。應(yīng)然的救濟(jì)制度應(yīng)該包括以下幾方面內(nèi)容：一是勞動(dòng)者受傷后，有人及時(shí)提供醫(yī)療費(fèi)。死亡的，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)迅速到位，保證勞動(dòng)者不因受到傷害而失去生存的能力;二是賠償權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)利渠道順暢，有制度保障;三是最終的結(jié)果是勞動(dòng)者得到不低于工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù);四是救濟(jì)勞動(dòng)者的措施副作用控制在可能的最低限度內(nèi)，對(duì)社會(huì)公平正義危害最小。三、救濟(jì)制度設(shè)計(jì)建議根據(jù)憲法、民法、勞動(dòng)法等法律規(guī)定，建議設(shè)立以下第三人責(zé)任工傷事故救濟(jì)制度：一是工傷救助制度。在國(guó)務(wù)院工傷事故保險(xiǎn)條例中規(guī)定，職工受傷被認(rèn)定為第三人責(zé)任工傷的，暫停對(duì)其執(zhí)行工傷保險(xiǎn)待遇，由用人單位或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先行支付受傷害職工醫(yī)療費(fèi)或其生前被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，待此后或以工傷保險(xiǎn)待遇結(jié)算或在責(zé)任賠償實(shí)現(xiàn)后依法返還。如此設(shè)計(jì)，可以有效保護(hù)勞動(dòng)者的基本生存權(quán)，不至于因受用傷害而得不到必要的救濟(jì)，生活困難，同時(shí)也避免一受傷害就享受工傷保險(xiǎn)待遇，產(chǎn)生雙賠或放縱事故責(zé)任人的缺陷。二是順位求償制度。在受傷勞動(dòng)者及其被撫養(yǎng)人基本生存權(quán)得到保護(hù)的情況下，應(yīng)該考慮公正地維權(quán)?？梢栽诠r償中作出規(guī)定：“對(duì)第三人責(zé)任引起的工傷事故，賠償權(quán)利人得首先向責(zé)任主張賠償，在民事賠償不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，或者民事賠償?shù)臄?shù)額少于工傷待遇的，賠償權(quán)利人有權(quán)主張全部或部分工傷待遇。”在人身?yè)p害賠償解釋中可以規(guī)定：“賠償義務(wù)人以賠償權(quán)利人應(yīng)該享受工傷保險(xiǎn)待遇而拒絕承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。”將責(zé)任賠償前置，不但可以避免第三人有責(zé)而不負(fù)責(zé)，保護(hù)公共保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)，而且能最大可能地實(shí)現(xiàn)賠償權(quán)利人更多的利益。在民事賠償中，賠償權(quán)利人可以主張精神損害賠償，補(bǔ)償性更強(qiáng)，而工傷賠償只是出于保護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)能力而開(kāi)展的公益救助，精神損害賠償不在賠償范圍內(nèi)。判斷民事賠償不能實(shí)現(xiàn)的依據(jù)，應(yīng)該以人民法院終結(jié)執(zhí)行裁定為準(zhǔn)，將不能實(shí)現(xiàn)的判斷交與國(guó)家司法機(jī)關(guān)，最大可能地保證認(rèn)定質(zhì)量。如果要對(duì)上述賠償制度進(jìn)行概括，筆者稱之為順位補(bǔ)足式。四、結(jié)語(yǔ)制度的設(shè)計(jì)與完善都是價(jià)值的選擇和利益的平衡，尊重勞動(dòng)者，保護(hù)人身權(quán)利，永遠(yuǎn)是法律的首選價(jià)值;充分發(fā)揮社會(huì)公共財(cái)富效能，保護(hù)更多的勞動(dòng)者，也是法律維護(hù)的重要價(jià)值。所以，在利用工傷賠償?shù)耐瑫r(shí)應(yīng)當(dāng)窮盡責(zé)任救濟(jì)措施，實(shí)現(xiàn)兌現(xiàn)責(zé)任、保護(hù)權(quán)利、救濟(jì)權(quán)利的社會(huì)正義。相信隨著立法的加強(qiáng)、制度的完善，第三人責(zé)任工傷事故會(huì)得到更合理更有效地處理。1 1、第28條規(guī)定“由于交道事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照道路交通事故處理辦法及有關(guān)規(guī)定處理。工傷保險(xiǎn)待遇按照以下規(guī)定執(zhí)行：(一)交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇(交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼)。企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。(四)由于交通肇事者逃逸或其他原因，受傷害職工不能獲得交通事故賠償?shù)模髽I(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照本辦法給予工傷保險(xiǎn)待遇?！?、此后雖然國(guó)院頒布施行工傷事故保險(xiǎn)條例，但