公共部門(mén)人力資源管理期末作業(yè)答案.docx

典型案例1：煙臺(tái)市推行“社會(huì)服務(wù)承諾制度”討論題：1煙臺(tái)市的社會(huì)服務(wù)承諾制反映出我國(guó)政府的績(jī)效評(píng)估在實(shí)踐中取得了哪些進(jìn)步？ 煙臺(tái)市社會(huì)服務(wù)承諾以服務(wù)群眾為目標(biāo)，以公開(kāi)透明為原則，建立涵蓋服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)監(jiān)督、服務(wù)反饋、懲罰機(jī)制為一體的完善的社會(huì)服務(wù)承諾體制。這反映了我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估取得了以下方面的進(jìn)步：1、從以上級(jí)為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀罕姙橹行?。以往我?guó)政府的績(jī)效評(píng)估往往“眼睛向上”，以上級(jí)部門(mén)滿意度來(lái)考察下級(jí)的政績(jī)，因而存在政府服務(wù)部門(mén)往往不重視群眾要求，“話難聽(tīng)、臉難看、事難辦”。而社會(huì)服務(wù)承諾制的推行卻扭轉(zhuǎn)了這一中心，使“重心下移”，以群眾的滿意度作為考察政府部門(mén)工作的標(biāo)準(zhǔn)，使得政府有責(zé)任、有動(dòng)力為群眾做好服務(wù)。這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。2、從以數(shù)量為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐再|(zhì)量為中心。以往政府部門(mén)在進(jìn)行績(jī)效考核時(shí)，往往以完成工作的數(shù)量和模糊的質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)。政府部門(mén)在處理群眾事務(wù)時(shí)往往追求數(shù)量的增長(zhǎng)，甚至“自導(dǎo)自演”。而服務(wù)工作的質(zhì)量卻未能被予以重視，被年終漂亮的考評(píng)報(bào)告包庇。社會(huì)服務(wù)承諾制度的推行，政府部門(mén)服務(wù)質(zhì)量被作為重要的評(píng)估項(xiàng)目，公民的不滿意能通過(guò)投訴程序直接反應(yīng)，政府由于作為導(dǎo)致的公民利益受損將受到公開(kāi)批評(píng)并予以賠償，使得公民對(duì)于政府工作滿意程度能直接影響政府部門(mén)的績(jī)效考核結(jié)果。3、從“政府獨(dú)舞”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)共舞”。以往社會(huì)管理實(shí)務(wù)被政府全權(quán)壟斷，公民只是被服務(wù)者角色，不能很好地參與進(jìn)社會(huì)事務(wù)的管理工作，因而對(duì)社會(huì)事務(wù)的態(tài)度相對(duì)冷漠。社會(huì)服務(wù)承諾制度體現(xiàn)了政府與公民之間的互動(dòng)，政府引導(dǎo)公民參與進(jìn)監(jiān)督與評(píng)估中，公民也樂(lè)于參與其中，“共舞”出互動(dòng)的政府管理。2你認(rèn)為以上案例中社會(huì)服務(wù)承諾制還需要在哪些方面加以改進(jìn)？社會(huì)服務(wù)承諾制反映的是服務(wù)型政府的構(gòu)建。服務(wù)型政府強(qiáng)調(diào)政府以公民為中心，以服務(wù)公民為根本導(dǎo)向。社會(huì)服務(wù)承諾制鼓勵(lì)和引導(dǎo)公民參與，注重政府部門(mén)之間的協(xié)作。煙臺(tái)市社會(huì)服務(wù)承諾制在取得重大成效的同時(shí)，也存在如下一些問(wèn)題：1、政府主導(dǎo)，公民參與少。煙臺(tái)市社會(huì)服務(wù)承諾制的內(nèi)容規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)制定、監(jiān)督落實(shí)等各方面，都在政府主導(dǎo)之下，公民參與少。服務(wù)型政府構(gòu)建應(yīng)該以公民為中心，鼓勵(lì)和引導(dǎo)公民參與進(jìn)政府決策，而煙臺(tái)市社會(huì)服務(wù)承諾制則在政策過(guò)程中交流單向性過(guò)于明顯，需要改進(jìn)，引導(dǎo)公民參與進(jìn)社會(huì)服承諾制各項(xiàng)工作中。2、各方單獨(dú)作戰(zhàn)，缺少聯(lián)合行動(dòng)。煙臺(tái)市社會(huì)服務(wù)承諾制，各個(gè)部門(mén)都有自主的一套服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，雖然做到很細(xì)，但是卻出現(xiàn)部門(mén)之間協(xié)作過(guò)少。社會(huì)服務(wù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要各個(gè)部門(mén)相互配合，否則難以將社會(huì)服務(wù)做到持久、有效。因而，需要加強(qiáng)部門(mén)協(xié)作，在社會(huì)參與下，上級(jí)部門(mén)組織下，聯(lián)合制定社會(huì)服務(wù)承諾制度。3、缺乏法律制度保障。煙臺(tái)市社會(huì)服務(wù)承諾制是在市委市政府主導(dǎo)下，各部門(mén)配合參與形成的，缺乏法律制度的保障，容易導(dǎo)致“人走政息”的后果。因而，應(yīng)該從法律法規(guī)制度層面上進(jìn)行規(guī)定，以保證這一制度的剛性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性。3如何看待干部實(shí)績(jī)考核制度引起的爭(zhēng)論？結(jié)合案例談?wù)勀愕目捶?。河北省干部?shí)績(jī)考核制度引起的爭(zhēng)論，主要的爭(zhēng)論在于以下幾點(diǎn)：一是工作實(shí)績(jī)?nèi)绾握J(rèn)定？二是考核目標(biāo)體系設(shè)置問(wèn)題；三是考核所導(dǎo)致的利弊影響問(wèn)題；四是考核雙方的利益關(guān)切問(wèn)題。我的看法如下：1、首先導(dǎo)致以上爭(zhēng)論是由于我國(guó)各級(jí)政府長(zhǎng)期處于“養(yǎng)尊處優(yōu)”狀態(tài)之后，突然面對(duì)真正意義上的考核的突然轉(zhuǎn)變的不適應(yīng)或者說(shuō)是意識(shí)反擊。長(zhǎng)期以來(lái)，政府工作人員“一杯茶加一支煙，一張報(bào)紙看半天”的生活狀態(tài)反映了政府處于“無(wú)競(jìng)爭(zhēng)”狀態(tài)，政府官員寧愿平淡不愿突破。河北省干部實(shí)績(jī)考核在國(guó)內(nèi)第一次大規(guī)模地把實(shí)績(jī)考核與干部選拔使用有機(jī)結(jié)合的一次嘗試，使得政府官員面臨了巨大的職務(wù)壓力。因而出現(xiàn)了以上各種爭(zhēng)論。這也反應(yīng)了我國(guó)政府績(jī)效考核的長(zhǎng)期缺失，因而進(jìn)行政府部門(mén)績(jī)效考核刻不容緩。2、以上爭(zhēng)論的產(chǎn)生，反映了河北省干部實(shí)績(jī)考核制度的不完善。關(guān)于考核目標(biāo)體系的設(shè)置，關(guān)于地區(qū)、部門(mén)和個(gè)人的工作實(shí)績(jī)的認(rèn)定等問(wèn)題，都是由于考核體系不完善所導(dǎo)致。建立健全考核體系是解決上述爭(zhēng)論的關(guān)鍵。從另一個(gè)層面講，考核體系在出臺(tái)時(shí)便存在重大缺陷，也反映了上下政府之間的溝通障礙。上級(jí)政府在制定考核體系時(shí)，拍腦袋、缺乏論證，導(dǎo)致很多實(shí)際問(wèn)題未予以充分考慮。而溝通的缺乏也指出了第四個(gè)問(wèn)題，即“考核的動(dòng)力和阻力”問(wèn)題。3、關(guān)于“考核的動(dòng)力和阻力”問(wèn)題，首先反應(yīng)的政府上下級(jí)之間溝通的缺失，其本質(zhì)問(wèn)題則在于考核的主導(dǎo)權(quán)牢牢掌握在上級(jí)部門(mén)手中的問(wèn)題，上級(jí)部門(mén)不被考核，下級(jí)部門(mén)出于監(jiān)視之中，下級(jí)缺乏參與的意愿與積極性，更多的是被動(dòng)的被考核，因而會(huì)導(dǎo)致一切以“考核為指揮棒”，甚至弄虛作假。政績(jī)考核是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要多方參與，不僅要上級(jí)部門(mén)組織，更需整個(gè)社會(huì)參與、監(jiān)督，整個(gè)政府組織共同溝通、協(xié)商確定。一味地以上級(jí)為主導(dǎo)的考核，是沒(méi)有效力的、不能長(zhǎng)久的考核。案例二：南京市“萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)”活動(dòng)-多方評(píng)議討論題：南京市“萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)”活動(dòng)的持續(xù)改革創(chuàng)新對(duì)于我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的發(fā)展具有何種啟示？南京市“萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)”活動(dòng)的持續(xù)改革創(chuàng)新凸顯了我國(guó)政府績(jī)效考核的新模式，其不斷創(chuàng)新和改革，促成了評(píng)估政策和機(jī)制的不斷更新，為我國(guó)政府績(jī)效考核構(gòu)建了新的創(chuàng)新思維。南京市萬(wàn)人評(píng)議政府活動(dòng), 開(kāi)啟了我國(guó)地方政府自下而上評(píng)估政府績(jī)效的先河, 是對(duì)傳統(tǒng)自上而下評(píng)估方式的有益補(bǔ)充。并且作為地方政府績(jī)效外部評(píng)價(jià)的一種方式, 它是一種具有重要?jiǎng)?chuàng)新意義的探索。但是, 要成為一種具有普遍意義的科學(xué)管理的模式, 仍需要進(jìn)一步探索與完善。當(dāng)然，它也存在一定的不足。其啟示如下：1、提高公民參與，凸顯評(píng)議的社會(huì)基礎(chǔ)。在民主的政治架構(gòu)內(nèi), 政府的權(quán)力來(lái)源于公民的賦予, 政府的施政宗旨就是民眾本位。無(wú)論在城市還是農(nóng)村, 基層群眾占人口的絕大多數(shù), 所謂的精英也只是社會(huì)大家庭中的極小一部分。政府外部評(píng)價(jià)的主體來(lái)源只有集中于廣大的基層工作者和農(nóng)民才能真正體現(xiàn)民主價(jià)值的內(nèi)涵。南京市的公民評(píng)議主體多數(shù)集中在機(jī)關(guān)部門(mén)(包括市、縣級(jí)) 的領(lǐng)導(dǎo)及工作人員、企事業(yè)單位的負(fù)責(zé)人。基層社區(qū)群眾占總?cè)藬?shù)不到一半, 且相當(dāng)一部分名額被居委會(huì)主任、行政村黨支部書(shū)記、村委會(huì)主任占據(jù)。而基層普通的城鎮(zhèn)居民、下崗職工、各單位的普通員工、廣大的普通農(nóng)民卻不被包括在內(nèi)。這種評(píng)價(jià)主體的結(jié)構(gòu), 優(yōu)點(diǎn)是評(píng)議人對(duì)機(jī)關(guān)工作情況比較熟悉, 發(fā)表意見(jiàn)的針對(duì)性較強(qiáng)。但由于來(lái)自社會(huì)下層普通民眾的比例不高, 萬(wàn)人評(píng)議的民主價(jià)值取向?qū)⑹軗p。2. 評(píng)價(jià)體系要完善，指標(biāo)體系應(yīng)具系統(tǒng)性。南京市萬(wàn)人評(píng)議機(jī)制指標(biāo)體系過(guò)于簡(jiǎn)單, 內(nèi)容比較單一在評(píng)議表中, 對(duì)于服務(wù)質(zhì)量、辦事效率、依法行政、廉政建設(shè)等方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)并沒(méi)有作出說(shuō)明, 缺乏針對(duì)性強(qiáng)、具體的、準(zhǔn)確的描述, 容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)的主觀性大于客觀性問(wèn)題。評(píng)價(jià)指標(biāo)是績(jī)效評(píng)價(jià)的載體, 即通過(guò)什么來(lái)顯示政府績(jī)效好壞的程度。評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)如果不合理,將無(wú)法客觀、公正、真實(shí)地反映績(jī)效的好壞。指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)不僅應(yīng)當(dāng)內(nèi)容明確具體, 而且應(yīng)與公眾的切身利益緊密相關(guān), 否則很難讓評(píng)議主體理解進(jìn)而做出客觀恰當(dāng)?shù)呐袛唷?. 創(chuàng)新組織方式，根據(jù)實(shí)際情況構(gòu)建評(píng)議體制。地方政府績(jī)效外部評(píng)價(jià)的工作量大、涉及面廣, 需要投入相當(dāng)多的物力和財(cái)力資源。從面上推廣和建立常態(tài)機(jī)制的角度考慮, 應(yīng)著力在組織方式上進(jìn)行探索和創(chuàng)新:在各省級(jí)范圍逐步實(shí)現(xiàn)運(yùn)作模式的規(guī)范和基本統(tǒng)一。各地組織形式與運(yùn)作過(guò)程雖有差異, 但基本方法和評(píng)議內(nèi)容大同小異。可以考慮在省內(nèi)實(shí)現(xiàn)運(yùn)作模式的規(guī)范和統(tǒng)一, 包括組織方式、評(píng)議主體結(jié)構(gòu)、評(píng)議客體分類(lèi)、指標(biāo)設(shè)置、評(píng)議程序、統(tǒng)計(jì)軟件等, 既有利于降低成本, 促進(jìn)地區(qū)間相互交流與提高, 也有利于提升運(yùn)作的科學(xué)技術(shù)水平。4、 政府與社會(huì)機(jī)構(gòu)相結(jié)合, 提高組織水平和運(yùn)作效率。目前各地評(píng)議活動(dòng)的組織, 均由黨、政部門(mén)抽調(diào)人員組成的臨時(shí)性工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé), 與辦理突擊性政務(wù)的方式相仿。這不利于工作的連續(xù)性, 也不利于形成績(jī)效評(píng)估的常態(tài)機(jī)制。但由于機(jī)構(gòu)編制所限,又無(wú)法建立專(zhuān)門(mén)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。解決這個(gè)矛盾, 需要政府與社會(huì)機(jī)構(gòu)相結(jié)合的方法, 即由地方政府分管部門(mén)負(fù)責(zé)評(píng)議工作的籌劃、管理與監(jiān)督; 由具有資質(zhì)的社會(huì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)評(píng)議活動(dòng)的具體操作; 更有利于評(píng)議工作的專(zhuān)業(yè)化和組織效率的提高。隨著政府績(jī)效外部評(píng)價(jià)模式的不斷趨向成熟, 也可考慮實(shí)行組織過(guò)程的市場(chǎng)化運(yùn)作, 即由獨(dú)立的調(diào)查機(jī)構(gòu)或社會(huì)中介組織實(shí)施整個(gè)評(píng)價(jià)的戰(zhàn)略規(guī)劃和實(shí)施。5、適當(dāng)縮小評(píng)議主體的人數(shù)規(guī)模。按照國(guó)內(nèi)外顧客滿意度調(diào)查的慣例, 根據(jù)應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的原理, 描述和測(cè)量社會(huì)事物的狀態(tài)和程度, 一般只需要1000個(gè)左右的樣本數(shù)就夠了。筆者認(rèn)為,隨著評(píng)議效度、信度和抽樣水平的提高, 評(píng)議主體的人數(shù)規(guī)模應(yīng)逐步減小, 評(píng)議高質(zhì)量并不在于大量的公民參與, 而應(yīng)選取各個(gè)受眾群體中具有代表性的民眾參與其中。案例三、省非公有制企業(yè)評(píng)議政府績(jī)效-第三方評(píng)估討論題：1 你怎樣看待“第三方評(píng)估”？啟用第三方評(píng)估的機(jī)制對(duì)于我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的發(fā)展具有何種意義？第三方評(píng)估是由獨(dú)立于被評(píng)政府的社會(huì)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施的政府績(jī)效評(píng)價(jià)制度。第三方評(píng)估是政府內(nèi)部評(píng)估的有益補(bǔ)充。從社會(huì)治理和效率角度看, 第三方評(píng)估最主要的特點(diǎn)在于其獨(dú)立性, 即評(píng)估過(guò)程公開(kāi)透明, 結(jié)果相對(duì)客觀、公正。在西方的新公共管理運(yùn)動(dòng)中， 第三方評(píng)估成為政府績(jī)效評(píng)估的有效形式?！暗谌健币云涮赜械莫?dú)立性、專(zhuān)業(yè)性、權(quán)威性，在為評(píng)估結(jié)果的客觀性和公正性提供保證的同時(shí)，也顯著提高了評(píng)估結(jié)果的公信力和美譽(yù)度。在借鑒西方成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)一些地方政府也作了“萬(wàn)人評(píng)政府”、委托或邀請(qǐng)“第三方”評(píng)估政府工作等改革嘗試。第三方評(píng)估的改革取得顯著效果，改變了過(guò)去政府部門(mén)“自體評(píng)價(jià)”的形式。第三方評(píng)估還有力地促進(jìn)了政府職能的轉(zhuǎn)變，促使政府部門(mén)更加關(guān)注民眾訴求，完善窗口服務(wù)。專(zhuān)業(yè)“第三方”設(shè)計(jì)的評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估機(jī)制，從根本上改變了政府部門(mén)過(guò)去的定性考評(píng)方法，大大提高了評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性、有效性。2 結(jié)合案例談?wù)勀阍鯓涌创ㄟ^(guò)非公有制企業(yè)的滿意度對(duì)政府加以評(píng)估的做法。通過(guò)非公有制企業(yè)的滿意度對(duì)政府，即所謂甘肅模式。甘肅模式以非公有制企業(yè)為評(píng)價(jià)主體，以“顧客導(dǎo)向”為價(jià)值取向，由蘭州大學(xué)中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)中心組織實(shí)施的第三方評(píng)價(jià)模式，切實(shí)通過(guò)公共治理的外部評(píng)價(jià)模式，提出了一條以績(jī)效為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)路徑。使地方政府通過(guò)績(jī)效觀的引導(dǎo)，在重效率的同時(shí)，同樣注重分析問(wèn)題的過(guò)程，在重結(jié)果的同時(shí)，也重視診斷問(wèn)題的形成，并通過(guò)促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)針對(duì)性地提出問(wèn)題，最后通過(guò)績(jī)效評(píng)價(jià)的導(dǎo)向作用，達(dá)到政府制度創(chuàng)新和治理能力的提升。甘肅模式所進(jìn)行的實(shí)踐和理論創(chuàng)新實(shí)質(zhì)上是一種公共治理評(píng)價(jià)，從國(guó)外的實(shí)踐不難發(fā)現(xiàn)第三方評(píng)價(jià)是非常普遍的，政府往往利用獨(dú)立第三方的評(píng)價(jià)來(lái)起到外部監(jiān)督權(quán)力制衡的功效，在評(píng)價(jià)體系形成一個(gè)閉合回路從而使得權(quán)力的監(jiān)督、公民滿意、政府內(nèi)部績(jī)效的有機(jī)性得以提高。在我國(guó)正值“三元”社會(huì)治理格局的形成時(shí)期，市場(chǎng)、公民社會(huì)的力量不斷增強(qiáng)，需要政府作為治理的重要一方在領(lǐng)導(dǎo)中參與，在參與中領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)事務(wù)的理念和能力方面應(yīng)不斷創(chuàng)新提升，第三方績(jī)效評(píng)價(jià)無(wú)疑對(duì)這一問(wèn)題給與了科學(xué)的回應(yīng)。所以，甘肅模式不但從一般理論意義上對(duì)政府績(jī)效評(píng)價(jià)模式發(fā)展問(wèn)題提出了一種全新的解答，同時(shí)又立足于甘肅實(shí)際社會(huì)狀態(tài)，確立了在“三元”社會(huì)發(fā)展不完善的欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)踐創(chuàng)新。3 非公有制企業(yè)評(píng)議政府的活動(dòng)方面應(yīng)該在哪些方面予以改進(jìn)，試提出你的建議。第一，制度化進(jìn)程是非公有制企業(yè)評(píng)議政府活動(dòng)的必然走向。非公有制企業(yè)評(píng)議政府活動(dòng)應(yīng)該被從制度上予以規(guī)范，積極推進(jìn)績(jī)效評(píng)估的制度化進(jìn)程，加大績(jī)效評(píng)估在政府部門(mén)的穩(wěn)定性、預(yù)見(jiàn)性，切實(shí)發(fā)揮從目標(biāo)管理到績(jī)效管理的轉(zhuǎn)化. 第二，發(fā)展理論基礎(chǔ)，奠定非公有制企業(yè)評(píng)議政的理論基礎(chǔ)。非公有制企業(yè)評(píng)議政府活動(dòng)還只是在實(shí)際操作層面，缺乏適合