論述經(jīng)濟(jì)法典型的責(zé)任形式.doc

論述經(jīng)濟(jì)法典型的責(zé)任形式。一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任概述（一）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的定義目前理論界對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的概念認(rèn)識(shí)不一，大致有法律后果說(shuō)，應(yīng)付代價(jià)說(shuō)，強(qiáng)制義務(wù)說(shuō)，后果、義務(wù)、措施說(shuō)等。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體因違反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的帶有應(yīng)當(dāng)性的不利后果。它是一項(xiàng)重要而基本的經(jīng)濟(jì)法律制度。（二）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特征與其他部門(mén)法律責(zé)任，尤其是與民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任相比，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任具有以下幾個(gè)明顯特征：1、從責(zé)任目的上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任側(cè)重于保護(hù)社會(huì)公共利益的不受侵犯，或者說(shuō)保護(hù)社會(huì)公共利益的不受侵犯是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的第一目的，這便使它與民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任有了實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。民事法律責(zé)任側(cè)重于保護(hù)個(gè)體權(quán)利主體的權(quán)益不受侵犯，行政法律責(zé)任側(cè)重于保護(hù)國(guó)家的利益不受侵犯。2、從歸責(zé)原則上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任側(cè)重于公平歸責(zé)，而民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任則側(cè)重于過(guò)錯(cuò)歸責(zé)和無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)。所謂公平責(zé)任，“是指加害人和受害人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公共考慮作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失的歸責(zé)原則?！惫截?zé)任在經(jīng)濟(jì)法中廣為使用，尤其是在社會(huì)保障、可持續(xù)發(fā)展和宏觀調(diào)控中更是如此。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任以公平歸責(zé)為主要的歸責(zé)原則是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)公平是經(jīng)濟(jì)法的基本原則之一，它要求經(jīng)濟(jì)法主體在主體地位、權(quán)利享有和義務(wù)承擔(dān)、交易機(jī)會(huì)、利益成果享有和責(zé)任承擔(dān)等各個(gè)方面都應(yīng)該是公平的。3、從責(zé)任形式來(lái)看，限制或剝奪經(jīng)營(yíng)性資格和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的主要形式。（1）限制或剝奪經(jīng)營(yíng)資格。法律責(zé)任的形式必須與法律活動(dòng)的特征和結(jié)果相適應(yīng)，相吻合。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與民事活動(dòng)相比，其顯著特點(diǎn)在于它的資格性；與行政活動(dòng)相比，其顯著特征在于它的營(yíng)利性。與此相適應(yīng)，限制或剝奪經(jīng)營(yíng)性資格便成了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的主要形式。（2）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，主體的合法行為也往往會(huì)給其他主體造成損害，如在土地征用活動(dòng)中土地征用者給集體所有制成員造成的損害；在自然資源使用中，使用者給資源所在地的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和個(gè)人造成的損害；在企業(yè)改制過(guò)程中，因企業(yè)關(guān)、停、轉(zhuǎn)、遷、股份制改造給職工造成的損害；因經(jīng)濟(jì)政策變化或產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整而給相關(guān)地區(qū)、單位和個(gè)人造成的損害等。在這些損害中，行為人無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)法適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的賠償責(zé)任，因而由行為人對(duì)受害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償便成了一種切實(shí)可行的解決糾紛、彌補(bǔ)損失、進(jìn)行司法救濟(jì)的較好方法。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律中有著十分廣泛的應(yīng)用。二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任一般分類經(jīng)濟(jì)法責(zé)任可以根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。1、公法責(zé)任和私法責(zé)任按照部門(mén)法的性質(zhì)而言，法律責(zé)任可分為公法責(zé)任與私法責(zé)任。作為公法和私法兼容的經(jīng)濟(jì)法，其的責(zé)任形式可以包括公法責(zé)任和私法責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)法中可同時(shí)或單獨(dú)適用行政、民事、刑事性質(zhì)的責(zé)任形式。2、過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任這是根據(jù)行為人的主觀心理狀態(tài)進(jìn)行劃分的。（1）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：發(fā)生民事責(zé)任時(shí)，當(dāng)事人主觀心理狀態(tài)存在故意或過(guò)失。誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。（2）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：即嚴(yán)格責(zé)任，也稱無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，是指沒(méi)有過(guò)錯(cuò)造成他人損害的，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。適用這一原則，主要不是根據(jù)行為人的過(guò)錯(cuò)，而是基于損害事實(shí)的客觀存在，根據(jù)行為人的活動(dòng)及所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成損害后果的因果關(guān)系，由法律規(guī)定的特別加重責(zé)任。所以，學(xué)說(shuō)上也把無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則稱之為客觀責(zé)任或危險(xiǎn)責(zé)任。民法通則第106條第3款規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這是我國(guó)民法對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的承認(rèn)。（高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、動(dòng)物致人損害責(zé)任、職務(wù)侵權(quán)的民事責(zé)任、地面施工致人損害的民事責(zé)任等。）（3）公平原則：即當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的一種責(zé)任形態(tài)。3、職務(wù)責(zé)任和非職務(wù)責(zé)任這是按照承擔(dān)責(zé)任主體在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中地位的不同進(jìn)行的劃分。由于經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律，而國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)又是通過(guò)國(guó)家行政機(jī)關(guān)行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，在這過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)出現(xiàn)違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)定不當(dāng)許可、不當(dāng)批準(zhǔn)、禁止等行為，對(duì)此稱為職務(wù)責(zé)任，行為人的單位要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，直接責(zé)任人員也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政和刑事責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織的成員因從事非職務(wù)行為而產(chǎn)生的責(zé)任，則屬于非職務(wù)責(zé)任，由其個(gè)人承擔(dān)。4、財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任從承擔(dān)責(zé)任的方式上劃分。財(cái)產(chǎn)責(zé)任包括賠償損失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、補(bǔ)交稅款、罰款等以財(cái)產(chǎn)形式為內(nèi)容。非財(cái)產(chǎn)責(zé)任包括吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或許可證、判處徒刑等。三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法典型的責(zé)任類型根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)法主體的典型法律責(zé)任的基本類型是追究民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種，還有引入社會(huì)責(zé)任作為法律責(zé)任的第四種類型。(一)行政責(zé)任經(jīng)濟(jì)法中的行政責(zé)任可以分為行政制裁與其他負(fù)擔(dān)。行政制裁包括行政處分（行政機(jī)關(guān)針對(duì)與其有行政隸屬關(guān)系的相對(duì)人采取的紀(jì)律處分如警告、記過(guò)等）、與行政處罰（行政機(jī)關(guān)針對(duì)違法單位和個(gè)人采取的非紀(jì)律性制裁如罰款、責(zé)令停業(yè)等）、其他負(fù)擔(dān)主要是行政機(jī)關(guān)針對(duì)由于其行政行為給個(gè)人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益造成損害而給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、返還財(cái)物、消除影響、賠償損失等。單位一般承擔(dān)行政責(zé)任的具體形式主要有：警告、限期停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勒令關(guān)閉和罰款等；個(gè)人一般承擔(dān)行政責(zé)任的具體形式主要有：警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、降職、撤職、留用察看和開(kāi)除等。（二）民事責(zé)任經(jīng)濟(jì)法中的民事責(zé)任強(qiáng)調(diào)側(cè)重?zé)o過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任，即行為不違法甚至合法，但是為了體現(xiàn)公平，也可以對(duì)行為人要求承擔(dān)民事責(zé)任。此外為了保護(hù)弱者，在經(jīng)濟(jì)法的民事責(zé)任中不僅強(qiáng)調(diào)同質(zhì)賠償還在一定情況下適用懲罰性賠償原則（見(jiàn)消法NO49以及醫(yī)療事故賠償條例）。具體形式主要有：排除妨礙，返還財(cái)產(chǎn)，賠償損失，支付違約金等。（三）刑事責(zé)任對(duì)于違反經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)并構(gòu)成犯罪的行為稱為經(jīng)濟(jì)犯罪，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。刑事責(zé)任分為主刑和附加刑。主刑有管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑；附加刑有罰金、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。(注意罰金與罰款不同：罰金是刑法附加刑之一，是刑罰處罰的一種方式，屬財(cái)產(chǎn)刑，其適用對(duì)象是觸犯刑法的犯罪分子和犯罪法人。罰金只能由人民法院依刑法的規(guī)定判決，除此之外，其他任何單位和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使罰金權(quán)。 罰款是行政處罰手段之一，是行政執(zhí)法單位對(duì)違反行政法規(guī)的個(gè)人和單位給予的行政處罰。他不需要經(jīng)人民法院判決，只要行政執(zhí)法單位依據(jù)行政法規(guī)的規(guī)定，作出處罰決定即可執(zhí)行。違反治安管理處罰條例，由公安局依治安處罰法規(guī)定的程序即可執(zhí)行。違反工商管理，由工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)工商行政管理的具體規(guī)定程序作出決定即可執(zhí)行。)（四）社會(huì)責(zé)任現(xiàn)在社會(huì)中有越來(lái)越多的現(xiàn)象很難用這三種責(zé)任進(jìn)行規(guī)之,或者說(shuō)有一些規(guī)制的手段難以劃入以上任何一類之中,比如,上市公司的信息披露義務(wù)等。因此,我認(rèn)為有必要引入一個(gè)新的責(zé)任形式社會(huì)責(zé)任,作為第四種法律責(zé)任存在。社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)生是基于填補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任承擔(dān)的需要而產(chǎn)生的,它是經(jīng)濟(jì)法主體之一的管理者,出于對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)的目的,而對(duì)經(jīng)營(yíng)者采取的一種限制性責(zé)任。它是以公平誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)的,對(duì)整個(gè)社會(huì)法律環(huán)境有一定的要求,有利于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的自治程度的提高,并會(huì)促進(jìn)社會(huì)的法制進(jìn)步。它和民事、刑事、行政責(zé)任一起,構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式。具體而言,社會(huì)責(zé)任的形式包括公示,歧視性待遇。公示是指通過(guò)某種方式為大眾所知,并且有一定的時(shí)間和范圍的要求;歧視性待遇是經(jīng)營(yíng)者在一定期限內(nèi)得到的待遇不同于正常企業(yè),比如,貸款利率要提高、某些優(yōu)惠措施不能繼續(xù)適用等等。另外,社會(huì)責(zé)任也給管理者提出了一些要求,比如經(jīng)營(yíng)者整改合格后的繼續(xù)經(jīng)營(yíng),就需要管理者的協(xié)助。這也是消費(fèi)者對(duì)于管理者信任的表現(xiàn),要求管理者自身能力得到公眾的普遍認(rèn)可。如果經(jīng)營(yíng)者違反經(jīng)濟(jì)法相關(guān)規(guī)定,如采用價(jià)格壟斷、搭售等手段損害消費(fèi)者權(quán)益,或者采用偷稅、漏稅手段使國(guó)家利益受到損失,管理者一方除了通過(guò)民事責(zé)任令經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行賠償,通過(guò)刑事責(zé)任追究主管者刑事責(zé)任,通過(guò)行政責(zé)任對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管,還可以利用社會(huì)責(zé)任使得該經(jīng)營(yíng)者在合理期間內(nèi)的失去一定的業(yè)務(wù)能力,使得企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)受到影響。因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任有公示性,對(duì)于消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者的知情權(quán)大有裨益。引入社會(huì)責(zé)任對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言也有有利的一面:首先,有利于加速經(jīng)營(yíng)者整改的速度。因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任會(huì)影響其正常的業(yè)務(wù),比如銀行可以據(jù)此拒絕提供貸款、或者提高利率等等,只有盡快消除影響才能使企業(yè)重新獲利;其次,有利于經(jīng)營(yíng)者消除之前的不良影響,重新得到消費(fèi)者的認(rèn)可。現(xiàn)在的企業(yè)對(duì)商譽(yù)的重視程度越來(lái)越高,商譽(yù)受損往往很難補(bǔ)救,如日本的福島速食水餃公司、南京冠生園食品有限公司都因此破產(chǎn),因?yàn)槭ス姷男湃沃?即使進(jìn)行改進(jìn),也很難再令公眾產(chǎn)生信任。而社會(huì)責(zé)任是通過(guò)法律的公正性,認(rèn)可其整改后的成