「分歧管控」.doc

戰(zhàn)略分歧:分歧管控是中國領(lǐng)導(dǎo)人在新形勢下提出的穩(wěn)定中美關(guān)系的重要理念，源于中國求同存異的傳統(tǒng)外交思想原則和對現(xiàn)實中美關(guān)系的深刻認(rèn)識。隨著中美力量對比變化，美國對華焦慮感增加，擔(dān)心中國將打破二戰(zhàn)結(jié)束后由美國設(shè)計并主導(dǎo)的亞太秩序并取而代之，對華防范意識提升，兩國競爭有所強化。中美分歧涉及兩國關(guān)系各層面，而戰(zhàn)略性分歧主要是指中美雙邊和地區(qū)安全領(lǐng)域的分歧與矛盾，直接關(guān)系到中美關(guān)系向好向壞的發(fā)展趨勢，有必要從理論方面加以探討，尋找中美不沖突、不對抗、相互尊重和合作共贏之路。分歧管控可分為政治分歧管控、經(jīng)濟分歧管控和戰(zhàn)略（軍事）分歧管控等，其中戰(zhàn)略分歧管控是指對兩軍關(guān)系和安全領(lǐng)域可能導(dǎo)致沖突、對抗的戰(zhàn)略、政策和規(guī)則分歧進(jìn)行分析評估，確定優(yōu)先次序，并制定相應(yīng)管控策略的決策和管理過程，其目的是妥善處理脆弱性和敏感性問題，防止兩軍關(guān)系出現(xiàn)劇烈動蕩或是滑向戰(zhàn)略對抗的軌道。二、戰(zhàn)略分歧管控的必要性中美兩軍在軍力發(fā)展、政策透明、地區(qū)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、海上安全、外空安全、戰(zhàn)略安全以及反恐和防擴散領(lǐng)域存在大大小小、性質(zhì)各異的分歧，中美安全合作的發(fā)展不容否認(rèn)，但也存在令人擔(dān)憂的發(fā)展趨勢。美前國務(wù)卿克林頓認(rèn)為中美關(guān)系是“美國不得不管理的最具挑戰(zhàn)性和后果最重大的雙邊關(guān)系”。13 基于同樣的考慮，習(xí)近平主席將“不沖突、不對抗”列為中美構(gòu)建新型大國關(guān)系必須遵循的首要原則和中美新型軍事關(guān)系的核心內(nèi)涵。（一）戰(zhàn)略互信水平低，中美存在戰(zhàn)略對抗的長期風(fēng)險中美關(guān)系是當(dāng)今世界最復(fù)雜的雙邊關(guān)系，中美分歧與差異存在于政治、經(jīng)濟及軍事各個層面，其中“不同的政治傳統(tǒng)、價值體系和文化；對彼此的決策過程以及政府和其他實體之間關(guān)系的理解和認(rèn)識不夠；對中美之間實力差距日益縮小的認(rèn)識等普遍性原因正導(dǎo)致中美戰(zhàn)略互疑上升。而且，導(dǎo)致中美戰(zhàn)略互疑的分歧與差異多由兩國結(jié)構(gòu)性矛盾所致，不可能在短期內(nèi)化解和消除，但如果任由這些分歧和差異主導(dǎo)中美關(guān)系的議程，不僅兩國的合作議程會受到嚴(yán)重干擾，而且戰(zhàn)略互疑的觀念將會持續(xù)發(fā)酵，最終成為自我實現(xiàn)的寓言，“導(dǎo)致中美關(guān)系呈現(xiàn)全面敵對狀態(tài)”,兩軍關(guān)系也將滑向戰(zhàn)略競爭與對抗的危險軌道。然而，確保中美兩國“不沖突、不對抗”的核心和關(guān)鍵是在軍事上不要沖突和不搞對抗。這是中國領(lǐng)導(dǎo)人在新型大國關(guān)系框架下，把構(gòu)建中美新型軍事關(guān)系置于突出和優(yōu)先位置的主要用意，這也使得中美軍事分歧管控的重要性凸顯。同時，加強分歧管控，也有利于兩軍增加風(fēng)險意識，妥善處理敏感性議題，為培育和增進(jìn)戰(zhàn)略互信創(chuàng)造良好的條件。（二）中美互視對方為地區(qū)安全威脅，戰(zhàn)略誤判的風(fēng)險加大以往美國制造“中國威脅論”是以中國的發(fā)展具有不確定性為理由，比如，美國2010年的四年防務(wù)評估報告認(rèn)為，中印等新興大國的崛起將會持續(xù)重塑國際體系，“新興大國是否和如何完全融入國際體系將是本世紀(jì)的決定性問題，因而對美國的利益至關(guān)重要”，“關(guān)于中國軍事現(xiàn)代化項目的步伐、范圍以及最終目標(biāo)，僅有非常有限的信息可以共享，這使人有理由對其長期意圖提出一系列疑問?！钡绹?014年的四年防務(wù)評估報告則稱，“亞太地區(qū)正日益成為全球商業(yè)、政治和安全中樞，由于該地區(qū)的國家持續(xù)發(fā)展他們的軍事和安全能力，亞洲因領(lǐng)土爭端和資源爭奪而發(fā)生沖突的風(fēng)險進(jìn)一步加大，尤其是中國快速和全面地持續(xù)推進(jìn)軍事現(xiàn)代化，而且中國軍事能力和意圖缺乏透明度和開放性?！币簿褪钦f，僅僅五年之前，美國仍然認(rèn)為中國軍事現(xiàn)代化的威脅是潛在的，但五年之后，美國的看法已出現(xiàn)明顯變化，開始認(rèn)為中國軍事現(xiàn)代化對亞太地區(qū)安全的威脅已變成現(xiàn)實。與此同時，中國對亞太安全局勢的看法也發(fā)生了明顯的變化。2010年中國的國防（白皮書）認(rèn)為，“亞太地區(qū)安全形勢總體穩(wěn)定，”但“亞太地區(qū)戰(zhàn)略格局醞釀深刻調(diào)整，相關(guān)大國增加戰(zhàn)略投入。美國強化亞太軍事同盟體系，加大介入地區(qū)安全事務(wù)力度?！?2013年，中國武裝力量的多樣化運用(國防白皮書)則認(rèn)為,“亞太地區(qū)日益成為世界經(jīng)濟發(fā)展和大國戰(zhàn)略博弈的重要舞臺，美國調(diào)整亞太安全戰(zhàn)略，地區(qū)格局深刻調(diào)整，”尤其是“有的國家深化亞太軍事同盟，擴大軍事存在，頻繁制造地區(qū)緊張局勢?！?顯然，在中國看來，美國的行為已經(jīng)事實上導(dǎo)致了緊張局勢，成為地區(qū)穩(wěn)定的威脅。（三）中美軍事上相互防范的趨勢繼續(xù)發(fā)展盡管美國“再平衡”戰(zhàn)略是包含外交、經(jīng)濟及軍事內(nèi)容的一個綜合戰(zhàn)略，但軍事“再平衡”至今仍是力度最大、最具實質(zhì)意義的部分，主要包括：計劃把美國60%的?？?、網(wǎng)絡(luò)及外空力量部署在亞太地區(qū) Chuck Hagel, “The US Approach to Regional Security,” June 1,2013, at /en/events/shangri%20la%20dialogue/archive/shangri-la-dialogue-2013-c890/first-plenary-session-ee9e/chuck-hagel-862d；強化以澳大利亞和關(guān)島為中心的第二島鏈的軍事存，擬在澳大利亞駐軍2500人，并在澳大利亞西部部署C波段雷達(dá)和太空望遠(yuǎn)鏡遷； 升級擴建關(guān)島基地，計劃把近萬名美軍從沖繩遷往關(guān)島;美軍重返菲律賓并向新加坡派出兩艘濱海戰(zhàn)斗艦。尤其具有標(biāo)示性意義的是，美國2012年國防戰(zhàn)略指針明確將中國定為奉行“反介入和區(qū)域拒止”戰(zhàn)略的潛在“敵手”。 “Sustaining U.S. Global Leadership,” January 2012, at /news/Defense_Strategic_Guidance.pdf美國還專門為此提出了“空海一體戰(zhàn)”概念，“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向不僅在于把注意力轉(zhuǎn)向亞洲，還在于宣布了以空海一體戰(zhàn)這一新的戰(zhàn)爭形式解決如何挫敗中國因掌握遠(yuǎn)程精確打擊武器而在太平洋地區(qū)可能的軍事野心?！?Winslow Wheeler, “Powering the Pacific Pivot With Leon and Chuck ,” January 23, 2013, /2013/01/23/powering-the-pacific-pivot-with-leon-and-chuck/#ixzz2qbMyarp5.“反介入和區(qū)域拒止”是美國人對中國近海防御戰(zhàn)略的概括和總結(jié)，而非中國人的發(fā)明，因此其目標(biāo)到底是否針對美國尚有待驗證，但無論如何，“美國方面認(rèn)為，解放軍很顯然在優(yōu)先發(fā)展那些專門針對美國軍事平臺比如航空母艦和衛(wèi)星的能力，”目的是“要拒絕美國軍隊進(jìn)入中國領(lǐng)海之外的水域以及不讓美軍獲得在該海域自由航行的能力?！?王緝思 李侃如：“中美戰(zhàn)略互疑：解析與應(yīng)對”，2012年3月，見/zh-cn/research/papers/2012/03/30-us-china-lieberthal。（四）涉華領(lǐng)土爭端問題上，美國偏袒其盟國的立場日趨清晰自奧巴馬政府宣布“重返”亞洲和亞太“再平衡”以來，美國在涉華領(lǐng)土爭端問題上的由單方面挑撥施壓，到兩面施壓，再到事實選邊的變化。2010年7月，國務(wù)卿克林頓在越南河內(nèi)以“美國在南中國海擁有航行自由等”國家利益為由挑起南海爭端，其后又公開批評中國政府設(shè)立三沙市，并在中菲黃巖島對峙事件中片面指責(zé)中國。2013年奧巴馬第二任期開始后，美國政策一度轉(zhuǎn)向兩面施壓。2013年2月，日本首相安倍訪問美國期間，屢屢提起釣魚島問題，但始終未獲奧巴馬公開反應(yīng)； 4月，日本外相安田文雄訪問美其間，國務(wù)卿克里僅對日本在釣魚島問題上保持克制表示贊賞，而只字未提美日安保條約?？死镌L問日本時就釣魚島闡述的完整立場可以概括為：美國關(guān)于釣魚島的最終主權(quán)不持立場，但承認(rèn)它們在日本管轄之下；希望各方通過和平方式處理領(lǐng)土問題；任何升級緊張或是導(dǎo)致誤判的行動，都會影響整個地區(qū)的和平、穩(wěn)定與繁榮；反對任何可能以改變現(xiàn)狀為目標(biāo)的單邊或是強制性行動 。顯然，美國試圖在維持現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，通過兩面施壓的手段進(jìn)行爭端管控。進(jìn)入2014年以來，美國在東海和南海領(lǐng)土爭端問題上抑華壓華的立場進(jìn)一步清晰。2014年2月，美助理國務(wù)卿拉塞爾在國會聽證會上公開質(zhì)疑我南海“九段線”的合法性，這也是美國官方首次公開質(zhì)疑“九段線”的合法性；4月，奧巴馬總統(tǒng)訪日雙方發(fā)表聯(lián)合聲明稱，美日安保條約義務(wù)適用“包括釣魚島在內(nèi)的由日本管轄的所有領(lǐng)土?！?這是美國歷史上首次由總統(tǒng)出面，宣稱其雙邊安保條約涵蓋中國領(lǐng)土釣魚島。5月，美國因中國在西沙群島海域部署石油鉆井平臺，指責(zé)中國的行動是“挑釁”和“侵略行為”， 完全背離了美國自己聲稱的在主權(quán)爭端問題上“不持立場”的一貫政策。（五）中美關(guān)于海洋秩序的分歧和摩擦呈加劇之勢海洋秩序涉及海洋疆域劃分、國際海洋法的理解、應(yīng)用以及海空行為規(guī)則的制定和實施等多方面內(nèi)容，但中美分歧主要集中在后兩個層面，體現(xiàn)在中美對專屬經(jīng)濟區(qū)航行自由的理解不同，確立海空行為規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)和程序不同。關(guān)于專屬經(jīng)濟區(qū)，美國認(rèn)為聯(lián)合國海洋法公約只賦予沿海國管理專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)經(jīng)濟活動的權(quán)利，但沒有賦予沿海國管理12海里領(lǐng)海之外、專屬經(jīng)濟區(qū)之內(nèi)的軍事活動的權(quán)利，因此專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的軍事勘測和軍事偵察活動不受沿海國的任何限制。中國則主張沿海國在其專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)不僅擁有經(jīng)濟開發(fā)和海洋科考主權(quán),而且擁有特殊的安全利益，軍事航行自由必須符合“無害”和“和平”目的。美國高頻度的對華抵近偵察事實上對中國?？樟α吭斐闪撕艽蟮膲毫?，因而既不可能完全無害，也不可能純粹出于和平目的。除了中國，世界上還有26個國家與中國持類似立場，這也說明中美關(guān)于專屬經(jīng)濟區(qū)權(quán)利主張的分歧，仍是國際范圍內(nèi)的爭議和國際法難題，但問題是，這一分歧正日益成為中美艦機在中國專屬經(jīng)濟區(qū)發(fā)生偶然事故的核心因素。據(jù)統(tǒng)計，自2001年至今，中美因抵近偵察而引發(fā)的摩擦或事故已有10起，包括：2001年美國“波第其”號（USNS Bowditch）間諜船事件和EP3撞機事件；2002年“波第其”號二次闖入東海；2009年美國海軍“無瑕”號測量船（USNS Impeccable）和“勝利”號間諜船（USNS Victorious）事件；2010年“喬治華盛頓”號航母事件；2011年U2偵察機事件；2013年“無瑕”號事件和“考彭斯”號事件；2014年P(guān)-8A巡邏機事件。其中2001年至2009年以前發(fā)生3起，2009年至今起，摩擦的頻率明顯上升。中美關(guān)于海上秩序的分歧還表現(xiàn)為制定規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)不一。2013年11月23日，中國政府依據(jù)國際慣例宣布劃設(shè)東海防空識別區(qū)（ADIZ），要求位于東海上空的航空器必須提供飛行計劃識別、無線電識別、應(yīng)答機識別以及標(biāo)志識別等識別方式。對此，美國反應(yīng)強烈。克里稱“美國對中國,宣布設(shè)立東海防空識別區(qū)深表關(guān)切，這是試圖改變東海現(xiàn)狀的單邊行動；升級行動只會加劇地區(qū)緊張，制造事故風(fēng)險?！泵绹啦块L哈格爾在聲明中亦稱，“美國對中國設(shè)立東海防空識別區(qū)深表關(guān)切，并視此舉為試圖改變地區(qū)現(xiàn)狀的行為。這種單邊行動增加了誤解誤算的風(fēng)險?！?網(wǎng)絡(luò)安全分歧一直以來，中美就網(wǎng)絡(luò)安全問題存在著分歧。兩國都認(rèn)為對方侵入和侵犯了本國網(wǎng)絡(luò)安全，對于對方國家的駭客保持了持續(xù)的警惕和批評態(tài)度。當(dāng)然，這種警惕和批評充滿了對對方的嚴(yán)重不信任，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)侵入具有國家主義導(dǎo)向下的目的性。中美有各種機制性的對話，從戰(zhàn)略到經(jīng)濟及國家安全。無一例外，網(wǎng)絡(luò)安全都是雙方討論的焦點之一。顯然，這一問題并沒有得到解決，反而越來越成為制約中美關(guān)系的大難題。據(jù)新華社援引7月31日紐約時報消息，奧巴馬政府決定就此前所謂美國政府計算機網(wǎng)絡(luò)遭攻擊一事對中國采取報復(fù)手段。雖然這一消息是否確實有待驗證，而且美國并未將駭客源頭指向特定國家。但中國，無疑是美國認(rèn)定、指責(zé)和報復(fù)的主要目標(biāo)。因此，美國對華實施網(wǎng)絡(luò)報復(fù)的媒體觀點，并不令人驚奇。當(dāng)然，也有可能因為美國掌握有世界上最尖端的信息落網(wǎng)技術(shù)，并且擁有信息硬件和軟件的主控權(quán)。加之國際服務(wù)器大都在美國，美國對信息技術(shù)擁有絕對的壟斷權(quán)。從技術(shù)主義出發(fā)，美國不希望本國互聯(lián)網(wǎng)主動權(quán)被他國分享，恐怕這也是美國抱怨中國網(wǎng)絡(luò)侵入美國的主因之一。世界在變，無論是全球戰(zhàn)略還是技術(shù)革命，乃至全球治理結(jié)構(gòu)，美國所擁有的份額都在發(fā)生變化，而發(fā)展迅速的中國成為美國擬議中的最大挑戰(zhàn)者。習(xí)奧會后，中美之間的網(wǎng)絡(luò)安全爭端似乎有所緩和，從各種官方渠道發(fā)布的信息看，合作已經(jīng)成為主旋律。不過期望兩國之間在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的長期分歧和利益紛爭在一夜間消弭顯然太過樂觀，最近多家國外媒體就在熱炒美國制裁黑客行動瞄準(zhǔn)中鋁寶鋼等多家大國企，可以肯定的是這一定不是單純的輿論戰(zhàn)，桌面下中美之間的網(wǎng)絡(luò)安全博弈一定會長期存在。中國是互聯(lián)網(wǎng)大國，網(wǎng)民數(shù)量和互聯(lián)網(wǎng)滲透率都處于世界前列，隨著互聯(lián)網(wǎng)+計劃的推進(jìn)，傳統(tǒng)行業(yè)逐步數(shù)據(jù)化、在線化和智能化，人、企業(yè)、社會服務(wù)甚至整個國家都與網(wǎng)絡(luò)深度綁定，網(wǎng)絡(luò)安全將更深刻地影響到現(xiàn)實世界。由網(wǎng)絡(luò)攻擊造成的網(wǎng)絡(luò)癱瘓、核心信息泄漏和數(shù)據(jù)資產(chǎn)流失對于企業(yè)、社會和國家的影響都將是災(zāi)難性的。而事實上，中國是網(wǎng)絡(luò)攻擊的受害國，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國每月有超過一萬多個網(wǎng)站被篡改，80的政府網(wǎng)站受到攻擊，攻擊的主要來源來自國外。來自中國互聯(lián)網(wǎng)安全大會的信息顯示，截至2015年7月底，360威脅情報中心監(jiān)測到的針對中國境內(nèi)政府部門、電信運營商、大型企業(yè)、科研院所等組織機構(gòu)發(fā)動APT攻擊的境內(nèi)外黑客組織13個。最早可以追溯到2007年，而最近三個月內(nèi)仍然處于活躍狀態(tài)的APT組織至少有7個。雖然在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪和黑客攻擊方面需要廣泛的國際合作，但網(wǎng)絡(luò)安全的自主可控卻是世界各國的一致選擇。美國最火的網(wǎng)絡(luò)安全公司Fireeye、Bit9的產(chǎn)品對中國禁售就是一個很好的例證，這兩家美國公司的技術(shù)和產(chǎn)品應(yīng)用于美國很多重要機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)，對中國禁售除了網(wǎng)絡(luò)安全的考慮外，也是美國為了網(wǎng)絡(luò)安全核心技術(shù)領(lǐng)域保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。去IOE行動和政府暫停國外安全軟件采購都是中國推行網(wǎng)絡(luò)安全國產(chǎn)化的具體措施，由于在技術(shù)技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)方面基礎(chǔ)薄弱，網(wǎng)絡(luò)安全國產(chǎn)化進(jìn)展并不順利。國家財經(jīng)周刊上個月曾經(jīng)刊出了一篇題為90%靠外資！中國云計算面臨扼喉戰(zhàn)的文章，文中稱：“中國IT行業(yè)正在飛入云時代，但云大廈的根基卻出現(xiàn)了一道巨大的裂縫。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前，我國云計算依托的虛擬化系統(tǒng)90%為外資品牌，這些品牌實行接口不完全開放政策，使得云計算安全風(fēng)險急劇上升。”“而國有虛擬化軟件的替代難，再加上開放接口國家標(biāo)準(zhǔn)的缺失，正使得云計算系統(tǒng)性風(fēng)險常態(tài)化，猶如一顆炸彈，只等有人拔下它的保險栓?！痹诮裉煨碌木W(wǎng)絡(luò)安全形勢下，中國迫切需要核心和關(guān)鍵技術(shù)的國產(chǎn)化，更需要一批具備足夠能力和實力的國內(nèi)安全企業(yè)來保護(hù)國內(nèi)企業(yè)、公共服務(wù)平臺和重要機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)安全，幫助這些機構(gòu)防御網(wǎng)絡(luò)攻擊攻擊，這是國內(nèi)安全企業(yè)的機會。網(wǎng)絡(luò)軍網(wǎng)絡(luò)軍備控制是當(dāng)前國際社會關(guān)注的熱點問題之一。這一領(lǐng)域的大國博弈曾長期限于美、俄兩國，但隨著中國網(wǎng)絡(luò)空間力量的顯著提升，中美兩國間的合作與競爭，也成為網(wǎng)絡(luò)軍控進(jìn)程中舉足輕重的關(guān)鍵因素。二、中美間主要分歧大國合作不足，是國際網(wǎng)絡(luò)軍備控制進(jìn)展緩慢的主要原因。出于對網(wǎng)絡(luò)空間性質(zhì)、作用和發(fā)展方向的不同看法，中美兩國在網(wǎng)絡(luò)軍控領(lǐng)域存在多方面分歧。（一）路徑之爭：建立新條約還是適用現(xiàn)有規(guī)則奧巴馬就任總統(tǒng)后，美對網(wǎng)絡(luò)軍控問題的態(tài)度有較大改變。美多數(shù)學(xué)者承認(rèn)，“越早簽訂條約，各國就越快可以避免安全舉措的重復(fù)建設(shè)，更為有效地監(jiān)管和保護(hù)這個關(guān)鍵的全球網(wǎng)絡(luò)”。但是，他們也認(rèn)為，只要稍加調(diào)整，現(xiàn)有的國際法就可滿足需要，沒有必要針對網(wǎng)絡(luò)空間武器的發(fā)展與使用簽訂全新的條約。也有美國官員在為美拒絕開展網(wǎng)絡(luò)軍控談判的行為辯護(hù)時表示，如果國際執(zhí)法機構(gòu)通過合作能夠安全地應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間的犯罪性入侵行為，那么也就能夠安全地應(yīng)對軍事行為。因此，美國對簽署軍控新條約的積極性始終不高，探討的主要是如何將現(xiàn)有條約適用于網(wǎng)絡(luò)空間。中國則長期呼吁建立新規(guī)則，認(rèn)為“制定相關(guān)國際規(guī)則，有助于促進(jìn)各國在信息空間采取負(fù)責(zé)任行為，并為加強國際合作提供良好基礎(chǔ)。”中國政府很少提及適用既有軍控規(guī)則的問題，主要原因是現(xiàn)有條約各有不足，難以直接適用于網(wǎng)絡(luò)空間。一般認(rèn)為，有可能適用于網(wǎng)絡(luò)空間的軍控條約包括以下幾類：一是針對核生化武器的條約，如不擴散核武器條約、禁止生物武器公約、禁止化學(xué)武器公約等。網(wǎng)絡(luò)武器與這些武器一樣，都具有極大的破壞力，限制其發(fā)展、規(guī)范其使用符合國際社會的共同利益。但是，這些條約奏效的關(guān)鍵原因是，以國際原子能機構(gòu)為代表的各類組織對建造相關(guān)設(shè)施的元件進(jìn)行了嚴(yán)格控制和密切監(jiān)視。但是，網(wǎng)絡(luò)空間的核查還面臨著多種障礙，導(dǎo)致其有效性大打折扣。二是針對外空和公海的條約，主要有外空條約、聯(lián)合國海洋法公約等。網(wǎng)絡(luò)空間有著與太空和公海極其相似的特性，如都極其廣闊、有巨大利用價值，且依據(jù)國際法都不會被視為某一國家的專有領(lǐng)土。因此，將這些條約適用于網(wǎng)絡(luò)空間也具有可行性。但是，與只有極少數(shù)國家可能擁在外太空發(fā)動戰(zhàn)爭的能力不同，“近120個國家和近百萬民眾都有能力發(fā)動網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)爭”，因此在網(wǎng)絡(luò)空間中做類似的限制是不切實際的。三是針對南極地區(qū)的條約。南極條約宣稱，“南極洲應(yīng)僅用于和平目的，不應(yīng)成為國際紛爭的場所和對象”，禁止任何國家在南極進(jìn)行任何軍事開發(fā)。依照這一精神，禁止在網(wǎng)絡(luò)空間部署和運用任何武器，是網(wǎng)絡(luò)軍備控制的另一條思路。但是，對于網(wǎng)絡(luò)空間中運行的各種代碼，很難辨別其究竟將用于和平目的還是軍事目的，而且網(wǎng)絡(luò)空間沒有廣泛認(rèn)可的邊界，無法劃定其適用區(qū)域，因此這種方法也難以推行?？梢姡炗嗊m用于網(wǎng)絡(luò)空間軍事行為的新條約，是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)軍控目標(biāo)的根本途徑。（二）目標(biāo)之爭：信息安全還是網(wǎng)絡(luò)安全軍備控制的根本目標(biāo)是實現(xiàn)國家安全?！熬W(wǎng)絡(luò)空間”是新興概念，國際社會并未就其具體含義達(dá)成共識，因此導(dǎo)致了中美兩國在網(wǎng)絡(luò)軍控目標(biāo)方面的巨大分歧。在美國看來，網(wǎng)絡(luò)軍控的目標(biāo)是實現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)空間安全”，具體包括以下內(nèi)容：一是關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全。在美國，“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”的定義是隨著時間發(fā)展而不斷演變的，按照美確保網(wǎng)絡(luò)空間安全國家戰(zhàn)略的說法，關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施“由農(nóng)業(yè)、食品、水、公共衛(wèi)生、緊急救援、政府機構(gòu)、國防工業(yè)基地、信息和電信、能源、運輸、銀行和財政、化學(xué)品和危險材料、郵政和貨運等領(lǐng)域的公共和私營機構(gòu)組成”。美國認(rèn)為，其中最易遭受網(wǎng)絡(luò)空間攻擊、最需要維護(hù)其安全的有信息基礎(chǔ)設(shè)施、能源基礎(chǔ)設(shè)施和交通運輸設(shè)施。二是邏輯設(shè)施安全。即為網(wǎng)絡(luò)空間物理設(shè)施提供服務(wù)的各種技術(shù)要素，其中包括保障電子設(shè)備運轉(zhuǎn)的各種操作程序、規(guī)則協(xié)議，以及網(wǎng)絡(luò)空間中流動的大量數(shù)據(jù)信息。其中，最需要保護(hù)安全的有：數(shù)據(jù)采集與監(jiān)視控制系統(tǒng)（SCADA），系重要的管理與控制中樞，對于關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施正常運行意義重大；域名系統(tǒng)（DNS）與邊界網(wǎng)關(guān)協(xié)議（BGP），兩者共同作用，為信息流動指明路徑，是網(wǎng)絡(luò)正常運轉(zhuǎn)的重要保障，一旦遭受攻擊“可能破壞整個網(wǎng)絡(luò)傳輸”。三是信息，需要保護(hù)其機密性、準(zhǔn)確性、真實性和可獲得性。與美國不同，中國政府在國防白皮書、與俄羅斯等國共同向聯(lián)合國提交的議案等文件中，更多地使用“信息安全”的概念。例如，時任中國代表團(tuán)團(tuán)長胡小笛大使于2004年在聯(lián)合國大會發(fā)言時曾指出，“信息安全事關(guān)各國國計民生以及國際安全與穩(wěn)定。中國支持聯(lián)合國政府專家組繼續(xù)深入研究信息安全問題，并提出具體的應(yīng)對之策?！痹趪H社會尚未就“網(wǎng)絡(luò)空間”這一新概念的具體內(nèi)涵達(dá)成共識之時，中國使用傳統(tǒng)的“信息安全”一詞以防混淆本無可厚非，但美國學(xué)者卻認(rèn)為，中國之所以頻繁使用“信息安全”一詞，是因為中國“更為關(guān)注的是對信息的控制和對敵方觀點與決策制定過程的操控”,其目的是“通過控制信息影響民眾的觀點，在全球信息系統(tǒng)中建立一個中國