刑法訴訟庭審技巧：注意鎖鏈證據(jù).doc

薩發(fā)生反對(duì)薩芬撒反對(duì)薩芬薩范德薩范德薩反對(duì)薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒庭審技巧：注意鎖鏈證據(jù)所謂證據(jù)就是證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，它是正確認(rèn)定案例事實(shí)的客觀依據(jù)，是揭露當(dāng)事人捏造事實(shí)，強(qiáng)詞奪理，促其如實(shí)陳述的有力工具，同時(shí)也是當(dāng)事人論證自己的觀點(diǎn)和要求的重要論據(jù)。律師調(diào)查收集證據(jù)要客 觀全面，既要收集有利的證據(jù)，也要涉獵不利的證據(jù)，以便做到心中有數(shù)， 破敵有術(shù)。收集證據(jù)不僅有客觀真實(shí)的質(zhì)的方面的要求，還要求有足夠量的 證據(jù)，力爭(zhēng)每一與訴爭(zhēng)目標(biāo)有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)都要有相應(yīng)證據(jù)加以證明和確 認(rèn)，收集的證據(jù)要有相關(guān)性，要形成完善的證據(jù)鎖鏈。有了充足的證據(jù)，還 應(yīng)掌握正確巧妙地運(yùn)用證據(jù)的口辯技巧，這就是環(huán)環(huán)相扣的要求。每一訴爭(zhēng) 活動(dòng)都是一個(gè)有機(jī)的相互聯(lián)系的過(guò)程，其過(guò)程中的每一個(gè)因素，每一個(gè)環(huán)節(jié) 都有其內(nèi)在的本質(zhì)的聯(lián)系。作為證明其因素和環(huán)節(jié)的證據(jù)之間也有著客觀的 聯(lián)系。因此律師在辯爭(zhēng)時(shí)一定要深入詳盡地把握住證據(jù)間這種內(nèi)在的聯(lián)系。 并因勢(shì)利導(dǎo)，為己所用，為辯所用。做到言之有理，順理成章，杜絕證據(jù)證 明時(shí)的斷層和空白現(xiàn)象。由于辯爭(zhēng)事實(shí)之間，各種證據(jù)之間的聯(lián)系是客觀的，并不以律師的主觀意愿而波動(dòng)，所以，在唇槍舌劍的針?shù)h相對(duì)中，律師應(yīng)力圖再現(xiàn)這種客觀的聯(lián)系，使之昭然若揭，為法官和當(dāng)事人所認(rèn)知，并利用環(huán) 環(huán)相扣、步步為營(yíng)的辯爭(zhēng)方法，使訴爭(zhēng)目標(biāo)傾向于自己的辯論要求，從而得 出料想的辯爭(zhēng)結(jié)果。下面這個(gè)案例是我國(guó)首例“安樂(lè)死”殺人案，辯護(hù)律師利用證據(jù)鎖鏈，環(huán)環(huán)相扣地作了不屬于犯罪行為的無(wú)罪辯護(hù)。死者夏素文，女，1984 年患有肝硬化腹水癥。1986 年 6 月，死者之子王明成將其母送入市醫(yī)院，醫(yī)生蒲連升和院長(zhǎng)作出無(wú)法醫(yī)治的診斷。經(jīng)王明成 要求，蒲為病人辦理出院手續(xù)，并開(kāi)“復(fù)方冬眼靈 100mg 肌注”并注明“家屬要求安樂(lè)死”。注射時(shí)，護(hù)士蔡某故意將 1/4 的藥液排在地上，后又經(jīng)王 明成要求，蒲同意并讓護(hù)士趙某又注射一針100mg，夏素文于第二日凌晨死 亡。檢察機(jī)關(guān)以被告人蒲連升、王明成犯有故意殺人罪起訴至法院。辯論律師針對(duì)指控內(nèi)容，辯稱如下：1：死者的主要死亡是肝臟疾病(有法醫(yī)鑒定書(shū)為證);2：針對(duì)起訴書(shū)認(rèn)定：“冬眠靈加深了患者的昏迷程度，促進(jìn)了患者的死 亡?！甭蓭熥髁巳缦罗q護(hù)：夏的死因，完全由于疾病本身即肝硬化晚期， 肝細(xì)胞高度衰竭，最后并發(fā)肝病所致。其死與冬眠靈之間無(wú)必然因果聯(lián)系，(緊扣其死因)，被告供述及大 量證人證言，均已證明夏素文死亡不可避免。死者兩次接受藥物總量不超過(guò)正常劑量(有藥典規(guī)定為證)。兩次注射間隔 14 小時(shí)。藥物的最強(qiáng)作用時(shí)間已過(guò)?；颊唧w溫升高，與冬眠靈的藥理作用難以吻合，可見(jiàn)夏之 死并非由此引起。 該案律師以夏之死因?yàn)檩S心，利用證據(jù)鎖鏈，相互印證，環(huán)環(huán)相扣，從而雄辯地證明夏某之死非被告人行為所致，成功地進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù)。 離休干部郝正清 1986 去世后，身后留有 5000 元存折和衣物等遺產(chǎn)，她有四女一子，郝正情在患病期間先后立有三份不同形式、不同內(nèi)容的遺囑。 在分割遺產(chǎn)時(shí)，子女各有不同要求，為此引起訴訟，上海市第四律師事務(wù)所 徐煜律師受當(dāng)事人委托作了代理發(fā)言。首先指出案件的主要問(wèn)題在于三份遺囑的效力問(wèn)題并敘明有關(guān)法律規(guī)定。第一份遺囑形式合法，內(nèi)容有效，在當(dāng)時(shí)具有法律效力。第二份遺囑是由郝正清之弟所寫(xiě)，形式和內(nèi)容均有違法之處，客觀上 不會(huì)產(chǎn)生任何法律效力。第三份遺囑是被繼承人和原告(次女)對(duì)話形式的錄音遺囑，據(jù)法律 規(guī)定，此份亦無(wú)效。綜合以上三份遺囑，應(yīng)按法定繼承析出遺產(chǎn)。 按繼承法規(guī)定“立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的以最后的遺囑為準(zhǔn)”上海市高級(jí)人民法院又具體規(guī)定：“數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中無(wú)公證遺囑，最后所立遺囑不符合法定形式條件的，應(yīng)按法定繼承處理;最后非真實(shí)意思 表示的，則應(yīng)以相近的前一份確是被繼承人真實(shí)意志表示的合法遺囑為準(zhǔn)?！?從本案看，三份遺囑內(nèi)容相抵觸的，故應(yīng)按法定繼承處理。本案被繼承人有三份遺囑，事實(shí)清楚，而有關(guān)繼承法的規(guī)定和司法解釋 又較多，要逐一認(rèn)定三份遺囑均無(wú)效，難度較大。該案律師緊緊抓住遺囑問(wèn) 題上的各種法規(guī)，從形式、內(nèi)容，以及相互沖突的規(guī)范適用上，環(huán)環(huán)相扣， 說(shuō)理透徹，論證嚴(yán)密，一氣呵成，水到渠成。由此可見(jiàn)，律師的辯說(shuō)詞除了 有較深的法學(xué)理論功底之外，適用法律時(shí)，論證貼切有力，恰到好處，也是 一個(gè)重要方法。1981 年 6 月 3 日晚，公交公司71 路汽車售票員胡某負(fù)責(zé)后門售票。該車?？砍啥急甭奋囌緯r(shí)，胡某伸頭向窗外探視，未見(jiàn)站臺(tái)上有人候車，她讓 車上僅有的一位乘客從后門下車后，習(xí)慣性地帶動(dòng)了中門的鈴閥，隨即關(guān)閉 中后門，并打鈴示意開(kāi)車，就在車輛起步的一瞬間，見(jiàn)有人在中門外扒車欲 上，即伸手打急鈴示意司機(jī)停止起步，這時(shí)聽(tīng)到車下有人呼叫出事了，才知 車外有人軋傷，黃浦區(qū)檢察院以重大責(zé)任事故案，對(duì)胡某提起公訴，鄭傳奇 律師調(diào)查事實(shí)后，依法進(jìn)行了有力的辯護(hù)，最后法庭采納了鄭律師的意見(jiàn)宣 告胡某無(wú)罪。1.經(jīng)查實(shí)，車站上無(wú)人候車是事實(shí)，有駕駛員、前門售票員和后門下車的乘客及車站附近居民張某作證。由此證明，被告當(dāng)時(shí)的操作并無(wú)違章。2.死者右腳被中門夾住之說(shuō)不能成立。依據(jù)：客車廠提供：該車前、 后、中門均系四頁(yè)折疊，啟閉時(shí)由兩邊同時(shí)向中間挺閉的汽閉式泵式車門， 不能作單面運(yùn)動(dòng)。如腳被夾住，必在兩側(cè)同時(shí)形成擠壓傷痕，可是死者只是單面有傷，明顯不是被車門夾住所致。經(jīng)辯護(hù)人會(huì)同有關(guān)單位對(duì)原車原人 在原地作了反復(fù)勘察實(shí)驗(yàn)證明：死者如被夾住不可能只有右腳單面有幾處傷 痕。3.所謂“胡猶豫不決，不采取緊急措施”的指控不符合實(shí)際情況。據(jù)當(dāng) 時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果，車從起步到剎停只運(yùn)行 6.45 米，至少需時(shí) 56 秒。而 胡某是后座售票員，對(duì)起步的車輛無(wú)直接制動(dòng)權(quán)，在這 56 秒鐘內(nèi)，其指揮車輛行動(dòng)，必須有下列過(guò)程：情況反映到大腦，大腦指揮行動(dòng)，伸手打鈴?fù)ㄖ白?。前座接到緊急訊號(hào)，馬上打鈴或口頭告訴司機(jī)急剎車。司機(jī)聞警立即制動(dòng)，才能將已起動(dòng)的車輛剎住(其中還有慣性的因素 存在)。此過(guò)程所用的時(shí)間不能再少于 56 秒，因此胡某沒(méi)有“猶豫不決”的時(shí) 間存在。故指控“不采取緊急措施”是沒(méi)有根據(jù)的。本案對(duì)車輛在 56 秒鐘內(nèi)從起步到剎車，及被告在這 56 秒鐘以內(nèi)從 反映到動(dòng)作作了詳盡而又科學(xué)的闡述。該辯護(hù)詞極其敏銳的從 56 秒鐘著 手，環(huán)環(huán)相扣，層層剖析，把當(dāng)事人是否構(gòu)成重大責(zé)任事故這個(gè)要害問(wèn)題，表述得簡(jiǎn)潔明白，扣人心弦，令人心服口服。第四節(jié) 穿透力 感染力 表現(xiàn)力一、三力齊發(fā)，攻無(wú)不克 有人說(shuō)：語(yǔ)言既可以把活人打入墳?zāi)梗部梢园阉廊藦膲災(zāi)估镎賳境鰜?lái);它可以把白說(shuō)成黑，也可以把黑說(shuō)成白。 俗話說(shuō)的好：話有三說(shuō)，巧說(shuō)為妙;巧言一席，強(qiáng)似雄兵百萬(wàn)。 在中外古今歷史上，流傳著許多能言善辯者運(yùn)用三寸不爛之舌退卻千軍萬(wàn)馬、扶危濟(jì)國(guó)，安邦定國(guó)的故事。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的名士燭之武，說(shuō)退百萬(wàn)雄 兵。南陽(yáng)臥龍諸葛先生，憑一張利嘴，舌戰(zhàn)江東群儒，說(shuō)服劉孫聯(lián)合，赤壁 一炬，覆沒(méi)曹軍 80 萬(wàn)，奠定三分天下的局面。律師名辯繁若星辰，不勝枚舉，驚世之言，久傳不衰。古希臘智者派訟 師普羅棕哥拉斯與其學(xué)生歐提勒士的半費(fèi)之訟;費(fèi)城律師漢密爾頓的新聞自 由之辯;齊卿晏子關(guān)于盜犯的兩淮橘枳之辯;博易、雷滿的蘇報(bào)民主革命之辯;林肯律師的上弦月之辯;中國(guó)春秋刑名學(xué)家鄧析的兩可之辯，均為 訴訟言辯的傳世名篇。任何雄辯善言的口才都具有犀利的穿透力，強(qiáng)烈的感染力，渾厚的表現(xiàn) 力，這也是能仁賢辯者們借以展現(xiàn)自己，并受到人們的愛(ài)慕和傳頌，留下千 古美談的玄機(jī)所在。有一天，一位老態(tài)龍鐘的婦人來(lái)找林肯，哭訴自己被欺侮的事。這位婦人是美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)一位烈士的遺孀，每日僅靠撫恤金維持風(fēng)燭殘年。前不 久，出納員竟要她交付一筆手續(xù)費(fèi)才準(zhǔn)領(lǐng)錢，而這筆手續(xù)費(fèi)等于撫恤金的近 一半，這分明是勒索。素有修養(yǎng)的林肯聽(tīng)后怒不可遏。他安慰老婦人，答應(yīng) 幫她打這個(gè)沒(méi)有憑據(jù)的官司。因?yàn)槟莻€(gè)狡猾的出納員是口頭進(jìn)行勒索的。法 庭宣布開(kāi)庭，在原告申訴之后，被告果然矢口否認(rèn)。因無(wú)證據(jù)，形勢(shì)對(duì)老婦 人不利，這時(shí)林肯站起來(lái)，首先以真摯的感情述說(shuō)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前美國(guó)人民所受 的深重苦難，述說(shuō)愛(ài)國(guó)志士如何揭竿而起，怎樣忍饑挨餓掙扎于冰天雪地， 流盡最后一滴血。講到這里，突然間他的情緒激動(dòng)起來(lái)，言詞有如夾槍帶劍， 鋒芒直指那個(gè)企圖勒索烈士遺孀的出納員。他說(shuō)：現(xiàn)在事實(shí)已成陳?ài)E。1776 年的英雄，早已長(zhǎng)眠地下，可是他們那老而可憐的遺族，還在我們面前，要 求代她申訴。不屑說(shuō)，這位老婦人從前也是位美麗的少女，曾經(jīng)有過(guò)幸福而 愉快的家庭生活，不過(guò)她已犧牲了一切，變得貧窮無(wú)依，不得不享受著革命 先烈爭(zhēng)取來(lái)的自由的我們請(qǐng)求援助和保護(hù)，請(qǐng)問(wèn)，我們能熟視無(wú)睹嗎?”發(fā)言至此嘎然而止，聽(tīng)眾的心早被感動(dòng)：有的捶胸頓足，撲過(guò)去要撕扯 被告;有的眼圈泛紅，為老婦人流下同情之淚;還有當(dāng)場(chǎng)解囊相助。在聽(tīng)眾 的一致要求下，法庭通過(guò)了保護(hù)烈孀不受勒索的判決。林肯正是抓住了老婦是先烈遺孀這一事物的關(guān)鍵，用富有感染力的語(yǔ)言，盡情渲染了人們對(duì)遺孀的同情心理，取得了辯論的成功。律師論辯要穿透現(xiàn)象的迷惑，抓住事物的本質(zhì)，常言道，打蛇打七寸就 是這個(gè)道理。論辯是以真理的名義進(jìn)行面對(duì)面的決斗，時(shí)而唇槍舌劍，時(shí)而 刀光劍影，時(shí)而炮火連天，不論其論辯方法如何，或針?shù)h相對(duì)，正面迎擊， 或迂回旋繞，旁敲側(cè)擊;或以退為進(jìn)，暗渡陳倉(cāng)或釜底抽薪，窮追不舍;或 誘敵深入，甕中捉鱉等，論辯雙方欲置對(duì)方窮途末路而后快，都是氣勢(shì)咄咄逼人，黑云壓城城欲摧，極富感染力和表現(xiàn)力，只有這樣才能兵馬所至，無(wú)堅(jiān)不克。因此，律師在選詞用語(yǔ)時(shí)，應(yīng)講究語(yǔ)勢(shì)的連貫和動(dòng)人的力量，選用的詞語(yǔ)要褒貶色彩鮮明，較多地運(yùn)用語(yǔ)氣詞表示各種復(fù)雜的感情，比較注意口語(yǔ) 修辭，經(jīng)常運(yùn)用徘比、對(duì)偶、反問(wèn)、設(shè)問(wèn)等句式增強(qiáng)語(yǔ)勢(shì)，來(lái)表示肯定、否定、說(shuō)服、證明、反駁等意思，有時(shí)還應(yīng)選用一些呼語(yǔ)、應(yīng)答語(yǔ)，加強(qiáng)對(duì)話 之間的銜接，有利于渲染口才氣氛。古希臘著名的帕拉梅德斯辯護(hù)詞就有一段極富感染力和表現(xiàn)力的提問(wèn)：帕拉梅德斯被奧德賽誣陷犯有賣國(guó)反叛罪。在法庭上，帕拉梅德斯利用 其敏銳的洞察力抓住對(duì)方的弱點(diǎn)和漏洞，運(yùn)用了鏗鏘有力的聯(lián)珠式的提問(wèn)： 請(qǐng)你說(shuō)說(shuō)，如果沒(méi)有勾結(jié)串通，這件事又怎樣發(fā)生的?如果外邦人沒(méi)有 派人到我這里來(lái)，而我又沒(méi)有派人到他那里去，這件事是用什么串通的?如果沒(méi)有串通用什么方式聯(lián)系呢?誰(shuí)跟誰(shuí)聯(lián)系?希臘人與外邦人?互相怎樣聽(tīng)和說(shuō)?是一對(duì)人單獨(dú)談嗎?在李谷一與韋唯在南陽(yáng)的名譽(yù)侵權(quán)一案中，原告李谷一代理人鞏沙律師在其代理詞最后部分關(guān)于韋唯證言的效力做了極富感染力的發(fā)言：“通過(guò)上面幾起爭(zhēng)議事實(shí)的簡(jiǎn)單對(duì)比，可以看出，韋唯以自身一證對(duì)證人多證，從法律上應(yīng)該認(rèn)定哪個(gè)事實(shí)呢?我想，自然不能認(rèn)定韋唯這個(gè)既是消息源，又與報(bào)道有直接利害關(guān)系的所謂“經(jīng)歷之證”為事實(shí)吧!尤其本案發(fā)生的事實(shí)都是兩年前的事，在證人證言里