中國地區(qū)差距的測度與演變研究綜述.doc

中國地區(qū)差距的測度與演變研究綜述【英文標題】 A Review on the Measure Ways and Evolution of Regional Disparity in China【作 者】楊竹莘/聶彩云【作者簡介】楊竹莘，東北財經(jīng)大學數(shù)量經(jīng)濟系，遼寧大連116025；聶彩云，吉首大學數(shù)計學院，湖南吉首416000。楊竹莘（1965），女（土家族），湖南永順人，東北財經(jīng)大學數(shù)量經(jīng)濟系副教授、博士生。【內(nèi)容提要】歸納和總結(jié)了近年來關(guān)于地區(qū)差距的測度指標、測度方法、演變趨勢、發(fā)展軌跡及分析方法等方面的研究成果，為進一步科學、客觀地認識和分析地區(qū)差距的形成原因，把握差距演變規(guī)律，科學預測差距、矯正差距提供了一定的思路和政策建議?！菊?要 題】區(qū)域分工與協(xié)作【英文摘要】 This paper concludes and sums up the measure index, measure ways, evolution tendency, development and analyzing methods, etc., of regional disparity in recent years, offering suggestions to understand the evolution rule of disparity and scientifically forecast and rectify the disparity.【關(guān) 鍵 詞】區(qū)域經(jīng)濟/地區(qū)差距/差距的測度與演變regional economy/regional disparity/disparity measurement and evolution【正 文】中圖分類號：F127文獻標識碼：A文章編號：10074074（2006）05014207地區(qū)差距問題一直是區(qū)域經(jīng)濟學一個重要的命題，它影響著一個國家和地區(qū)的經(jīng)濟繁榮、社會穩(wěn)定和國家統(tǒng)一。在20世紀80年代后期，伴隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展的同時，東、中、西部區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題也越來越嚴重，尋求地區(qū)發(fā)展的均衡，解決地區(qū)差距問題也是困擾世界各國政府的一個難題。本文針對國內(nèi)外區(qū)域經(jīng)濟差距的測度、差距的演變趨勢、矯正差距等問題，在綜述國內(nèi)外學者有關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，提出了適度控制差距的必要性及相應(yīng)的思路和政策建議。一、地區(qū)差距的提出與界定一個國家（地區(qū)）在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，由于生產(chǎn)力不發(fā)達，社會有效需求不足，加之為了追求GDP的高速增長，勢必將稀有資源配置到那些發(fā)展條件較好的地區(qū)，由此而產(chǎn)生了區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的差距1?；蚴钦f一個統(tǒng)一的國家內(nèi)部，一些區(qū)域比另一些區(qū)域有更快的增長速度、更高的經(jīng)濟發(fā)展水平和更強的經(jīng)濟實力，致使空間上呈現(xiàn)出發(fā)達區(qū)域與不發(fā)達區(qū)域并存的格局，即區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡2。地區(qū)間發(fā)展不平衡是絕大多數(shù)國家經(jīng)濟發(fā)展過程中的普遍現(xiàn)象。1955年美國經(jīng)濟學家?guī)炱澞模↘uznets）首次提出收入分配的“倒U”假設(shè)，即收入分配不平等的長期趨勢可以假設(shè)為：在前工業(yè)文明向工業(yè)文明過渡的經(jīng)濟增長早期階段迅速擴大，爾后是短暫穩(wěn)定，在增長的后期階段則逐漸縮小。1965年威廉姆森（J.G.Williamson）將其應(yīng)用于區(qū)域經(jīng)濟研究，得出“倒U型規(guī)律”的威廉姆森曲線。其后不少學者（Adelman、Morris、Paukert等）利用截面或歷史資料對其理論做了進一步支持和論證，但也受到另一些學者（W.R.Cline、G.S.Feilds、Anand等）的質(zhì)疑和批評。也有許多經(jīng)驗和事實與模型明顯相悖，目前還沒有得出認可的關(guān)于收入增長與不平等關(guān)系的一般性結(jié)論。我國當今學界也認為區(qū)域差異是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中所存在的一種常態(tài)。由于以下幾個方面原因，使區(qū)域差異呈現(xiàn)出客觀性、長期性和動態(tài)性的特點：一是由于區(qū)位條件、資源稟賦、外部條件等因素的不同，決定了區(qū)域差異產(chǎn)生是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，我們既不能過于敏感，同時也不能過于麻木；二是由于區(qū)位條件、資源稟賦、外部條件等因素對于同一個地區(qū)來說，很難在短期內(nèi)徹底改變，所以區(qū)域差異將長期存在；三是由于影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的資本、勞動力、人力資本等因素處于變化之中，而且隨著技術(shù)進步，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展對要素的依賴性會發(fā)生改變，所以，區(qū)域差異又處于動態(tài)變化之中。盡管區(qū)域差異存在客觀性和長期性，但是區(qū)域差異應(yīng)在一個適度的區(qū)間之內(nèi)，適度的差異會產(chǎn)生勢能，加速要素在不同區(qū)域間流動的速度，以實現(xiàn)最優(yōu)的配置。區(qū)域差異一旦超過了臨界值，不但會使欠發(fā)達區(qū)域處于被動和依附狀態(tài)，很難擺脫落后局面，而且會影響到整個國家的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。所以，區(qū)域差異過于懸殊是人們特別是欠發(fā)達地區(qū)人們很難容忍的，因為，盡管同為一個國家的公民，但是由于出生地不同而使他們不能和發(fā)達地區(qū)的居民同等地享受現(xiàn)代文明；同時區(qū)域經(jīng)濟差異的變化對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展決策、區(qū)際經(jīng)濟關(guān)系、國家經(jīng)濟整體運行，乃至社會發(fā)展等都會產(chǎn)生直接或間接的影響。二、測度地區(qū)差距的指標及方法的選擇如何衡量和測定差距的大小，如何界定差距的合理度，將直接影響人們對差距的認識，影響研究的結(jié)論及相關(guān)的政策制定?？v觀學術(shù)界，研究結(jié)論及方法可謂五花八門。單就差異指標而言，就沒有統(tǒng)一的選取標準，這也正是區(qū)域經(jīng)濟差異問題的研究存在分歧的重要原因。（一）指標分類方法根據(jù)不同的劃分原則，區(qū)域經(jīng)濟差異指標可以有四種分類方法。1.經(jīng)濟指標和社會指標。經(jīng)濟指標反映國家各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，如人均GDP、人均GNP、人均NI（國民可支配收入）等；社會指標主要反映國家各地區(qū)社會發(fā)展水平，如失業(yè)率，人文發(fā)展指數(shù)（HDI），生活質(zhì)量指數(shù)（PQLI）等指標。2.靜態(tài)指標和動態(tài)指標。靜態(tài)指標反映一個國家在一個時點或一段時間內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟差距的變化情況，包括絕對差距和相對差距；動態(tài)指標反映一個國家區(qū)域發(fā)展速度的不均衡性（即差異性）。3.單一指標和綜合指標。單一指標通常是采用人均收入、人均GDP、消費支出，以及經(jīng)濟增長率、就業(yè)率或失業(yè)率等，僅使用單一指衡量地區(qū)差距有很大的局限性，它還無法反映一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展的總體水平和不同地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的差異性；綜合指標則能夠較全面地反映一個國家或地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的總體水平。如人均GDP、人文發(fā)展指數(shù)（HDI），生活質(zhì)量指數(shù)（PQLI）、總產(chǎn)出值（GVO）、物質(zhì)產(chǎn)品（MP）等綜合指標。4.相對差異指標和絕對差異指標。區(qū)域差異可以分為絕對差異和相對差異。絕對差異是區(qū)域間人均意義上的經(jīng)濟發(fā)展總體水平絕對量的非均等化現(xiàn)象，反映區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展的一種量的等級水平差異。相對差異是指區(qū)域之間人均意義上的經(jīng)濟發(fā)展總體水平變化速度的非均等化現(xiàn)象，它反映區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展的速度差異，一般用某指標的變動率來衡量區(qū)域相對差異3。評價區(qū)域經(jīng)濟差異的指標也可分為絕對差異指標和相對差異指標。（1）絕對差異指標（a）極差和極均差。極差是樣本中的極大值和極小值之間的差額，極均差則是極大值或極小值偏離平均值的差額。這兩個指標的特點是較適合于分析兩個區(qū)域之間或某個區(qū)域與全國平均水平之間的絕對差異。對于分析多個區(qū)域時，這兩個指標易受兩個極端值的影響，因而這兩個指標不能全面地反映各區(qū)域之間的絕對差異，但若需要反映極端值的分布情況，也可采用這兩個指標。（b）平均差和標準差。平均差是樣本中各變量值與其均值的絕對離差的平均值。標準差則是樣本中的各變量與其均值的離差平方的平均值的算術(shù)平方根。這兩個指標在計算上稍微復雜些，但它們相對于前一組指標有一個明顯的優(yōu)點，當考察的區(qū)域較多時，這兩個指標能夠全面的反映區(qū)域之間的絕對差異。（2）相對差異指標（a）極值比率和極均值比率。極值比率就是極大值與極小值之比，極均值比率則是極大值或極小值與平均值之比。極值比率和極均值比率同極差和極均差相似，它們的特點是適合比較兩個區(qū)域之間或某個區(qū)域與全國平均水平之間的相對差異，同樣，當比較的區(qū)域較多時，這兩個指標的大小很容易受極值的影響，不能夠全面反映各區(qū)域間的相對差異。（b）平均差系數(shù)和變異系數(shù)（CV）。平均差系數(shù)是由樣本的平均差除以樣本的均值所得。變異系數(shù)（即標準差系數(shù)）是用樣本的標準差除以樣本的均值來計算的。平均差系數(shù)和變異系數(shù)相對于極值比率和極均值比率有一個突出的優(yōu)點，它們能夠全面的反映各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平相對差異程度，從而有效的克服了極值比率和極均值比率的不足。并且，同平均差和標準差相比，這兩個指標反映的是各區(qū)域間經(jīng)濟的相對差異，使得指標更具可比性。學術(shù)界用變異系數(shù)考察我國各區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展水平差異，有助于人們?nèi)?、客觀地認識我國的區(qū)域差異狀況。（c）基尼系數(shù)（Gini cofficient）。這是國際上最常用的分析國民收入規(guī)模分配格局的指標。各區(qū)域間的基尼系數(shù)越大，表示各區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展水平差異越大，反之，則越小。據(jù)測算，世界上大多國家的基尼系數(shù)在0.20.6之間，據(jù)此經(jīng)濟學家對基尼系數(shù)的區(qū)間范圍作了如下判斷：G0.2，表明收入分配高度平均；0.2G0.3為相對平均；0.3G0.4收入分配差距大致合理；0.4G0.6收入分配差距過大；G0.6時表明收入分配嚴重向一部分人傾斜（注：聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定，0.5以上為差距懸殊）。統(tǒng)計上一般從集中程度和離散程度兩個方面來測度某指標的分布情況?；嵯禂?shù)法是將這兩個方面融合到一起去考慮收入分配格局的。它基于這樣的考慮：收入分配的集中度大，則個人之間收入分配的差距就大，反之亦然，但實際計算基尼系數(shù)時，不可能取得區(qū)域內(nèi)所有的家庭戶收入數(shù)據(jù)，樣本量的大小及抽樣方法的選擇都將影響洛倫茲曲線的形狀，進而影響基尼系數(shù)的準確性；我們不僅要測度某一時點上收入分配的格局，更需要掌握收入分配格局的趨勢變動情況，而基尼系數(shù)僅反映了一個籠統(tǒng)的時點變化，不能說明各個收入層次的家庭戶的收入狀況在一個時期內(nèi)的詳細變動情況。以此來反映收入分配離散程度是不盡合理，有失偏頗的4。（d）錫爾系數(shù)（Theil熵）。錫爾系數(shù)最早是由Theil于1967年研究國家之間的收入差距時首先提出來的5。以錫爾系數(shù)表示的國家之間的收入差距總水平等于各個國家收入份額與人口份額之比的對數(shù)的加權(quán)總和，權(quán)數(shù)為各國的收入份額。以公式表示為：在這里只需將國家換成區(qū)域，則可用它來研究區(qū)域之間的差異。并且錫爾系數(shù)可以直接將區(qū)域間的總差異分解為組間差異和組內(nèi)差異兩部分，從而為觀察和揭示組間差異和組內(nèi)差異各自的變動方向和變動幅度，以及各自在總差異中重要性及其影響提供了方便。如以我國31個省級區(qū)域之間的總差異為例，利用錫爾系數(shù)就可以將它分解為東、中、西三大地帶間的差異和三大地帶內(nèi)各區(qū)域之間的差異兩部分，公式表示為：（二）指標及研究方法的選擇1.區(qū)域差異指標的選擇究竟哪一個指標最優(yōu)，現(xiàn)在還沒有統(tǒng)一的認識。人均GDP這一指標，具有：一是從指標本身的內(nèi)涵來看，由于人均GDP是一個反映人均經(jīng)濟總量的指標，能夠比較充分地反映區(qū)域差異的內(nèi)涵；二是從技術(shù)層面上來看，GDP從現(xiàn)行的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)中容易獲取，數(shù)據(jù)可信性和完整性較好。GDP指標包含了服務(wù)，雖然它不是生活水準的最好指標。但經(jīng)過比較，較長一段時期的人均GDP是測驗地區(qū)間收入差距演變趨勢的較好指標，總產(chǎn)出值（GVO）指標包括了中間投入，在工業(yè)部門可能存在雙重計算問題。人均國民可支配收入（NI）、總產(chǎn)出值（GVO）、物質(zhì)產(chǎn)品（MP）不能準確反映各地之間生活水準的不同（Kanbur and Zhang, 1999；劉夏明，2004）。消費支出，及經(jīng)濟增長率、就業(yè)率或失業(yè)率等單一指標是生活水準的一個近似反映，但家庭調(diào)查的樣本太少，以至于它可能不完全代表中國地區(qū)的整體狀況，另外，該指標數(shù)據(jù)因跨越的年份太少而使動態(tài)分析難以實現(xiàn)（劉夏明，李國平2004）。2.區(qū)域差異研究方法的選擇測度區(qū)域差異的方法較多，統(tǒng)計方法主要有標準差、變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)等總量差異測定方法，以及極差和比率等用于測度極端差異情況的方法，同時還用到基尼指數(shù)和錫爾指數(shù)等方法。在這些方法中，最常見的是有權(quán)重或無權(quán)重的變異系數(shù)（CV）法、基尼系數(shù)法和GE（Generalized Entrophy）指標分類法，特別是Theil指標法。一般從以下幾個方面來考慮這些方法的選擇。（1）考慮指標的可分解性。即它能否在子樣本內(nèi)或子樣本間進行分解。 在上述的幾種方法中， CV方法不能進行分解，Theil指標的分解僅考慮了子樣本的不同而沒有考慮子樣本的分布狀況（Dagum，1997），基尼系數(shù)在子樣本的超變密度（intensityof transvariation）未知時認為是不能分解的。直到 1997年，Dagum提出了一種新方法，解決了基尼系數(shù)的分解問題。余期望指數(shù)可以分解，但正處于嘗試使用階段。如岳洪江等人7 利用錫爾系數(shù)及其分解，并用變異系數(shù)和加權(quán)變異系數(shù)進行驗證，對我國90年代東、中、西三大地帶間和各地帶內(nèi)省區(qū)間科技指標差距及變動趨勢進行了研究。反映三大地帶間及其內(nèi)部差異的特性。（2）根據(jù)具體情形選擇不同方法。依據(jù)指標的特殊性質(zhì)， 根據(jù)具體問題采用特定指標。學者們8 在研究省際區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展相對差異時采用了極值比、變異系數(shù)、人口加權(quán)變異系數(shù)、均衡度、均值對數(shù)離差、基尼系數(shù)、錫爾系數(shù)和Atkinson指數(shù)這些指標。其中變異系數(shù)和人口加權(quán)變異系數(shù)的波動很大，由此反映出中國省際經(jīng)濟發(fā)展水平差異也大，而均衡度這一指標卻基本上都介于0.9與 0.95之間，這意味著省際間的經(jīng)濟差異較小，但由于經(jīng)濟大起大落現(xiàn)象時有發(fā)生，均衡度對省際經(jīng)濟差異的反映并不敏感。這三個指標對省際經(jīng)濟差異的反映也就存在直接的矛盾，相比而言變異系數(shù)更能直觀反映省際經(jīng)濟的差異，同時也說明了指標選取的不同對研究結(jié)論的影響。此外，研究結(jié)果還表明均值對數(shù)離差、基尼系數(shù)、錫爾系數(shù)、Atkinson指數(shù)描述省際經(jīng)濟差異變化趨勢幾乎相同。對于描述結(jié)果相同的指標不需重復采用。（3）考慮指標的適用條件。對于指標的適用條件， 學術(shù)界也存在著不小的爭議。有學者9 認為從相對意義上測度區(qū)域間經(jīng)濟差距的方法可以使用極差指數(shù)和標準差指數(shù)，從絕對意義上可以使用極比指數(shù)、變異指數(shù)和錫爾指數(shù)。在一般情況下，使用標準差和變異系數(shù)，可以同時從相對及絕對意義上測度出區(qū)域間的經(jīng)濟差距狀況。而對于基尼系數(shù)，由于其在計算過程中要采用累積法，如果所選用的指標帶有人均性質(zhì)，則用基尼系數(shù)來測度區(qū)域間經(jīng)濟差距是有缺陷的。上述各項指標和方法的優(yōu)劣，區(qū)域差異的合理度及公平與否不單純是統(tǒng)計學的問題。一定數(shù)值的差異程度指標所反映的地區(qū)差異狀況，對于不同社會制度、不同經(jīng)濟發(fā)展階段、不同社會價值觀來說，可能是公平的，也可能是不公平的。因此，統(tǒng)計方法的測度僅僅是研究問題的一種技術(shù)手段，是否合理、公平與否還需要我們結(jié)合經(jīng)濟學、社會學理論以及經(jīng)濟、社會發(fā)展的實際情況來進行綜合分析。三、地區(qū)差距的演變（一）地區(qū)差距演變趨勢收斂與發(fā)散（或趨同與趨異）考察差距的變動趨勢一般根據(jù)（絕對和條件）收斂和收斂情況來判定。收斂主要是考慮初始稟賦的情況下利用增長速度的比較來分析兩個時點國家或地區(qū)間的差距的變化。如果初始落后的地區(qū)比發(fā)達地區(qū)的增長得更快，則落后地區(qū)就會在人均收入或產(chǎn)量水平的意義上趕上發(fā)達地區(qū)，即意味著存在收斂。收斂也可細分為絕對與條件收斂。（二）地區(qū)差距演變趨勢的相關(guān)結(jié)論從實證的角度看，我國目前主要采用基尼系數(shù)、變異系數(shù)、Theil指數(shù)、Barro回歸方程等刻畫我國省區(qū)差異的變動態(tài)勢1011、是否存在趨同，進而考察其形成原因1213，近年來，學者們基于不同指標及不同的研究方法，得到了關(guān)于中國三大地帶（東、中、西）和省際差距變化的研究成果和一般性的結(jié)論1415 （見表1，圖1）。主要可以概括為以下幾點：圖119782002年中國省域基尼、錫爾、變異、熵系數(shù)變化趨勢圖第一，通過使用不同的方法（截面數(shù)據(jù)，時序數(shù)據(jù)或面板數(shù)據(jù)），大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)了在中國大范圍內(nèi)不存在絕對收斂，只存在條件收斂，只有OECD國家間呈現(xiàn)典型的俱樂部收斂現(xiàn)象（Barro，1991；Mankiw，Romer和Weil，1992；Islam，1995）。絕對收斂的不存在表明地區(qū)差距在中國仍舊存在。第二，省區(qū)間不存在收斂。改革開放后，我國省區(qū)間人均GDP的差距呈“V”字型變動（Tsui，1999；劉樹成等，1994；Jian，Sachs和Warner，1996；林毅夫等，1998；Kanbur和zhang，1999；蔡昉，2002）。第三，改革開放后，省區(qū)間幾乎不存在絕對收斂，但存在條件收斂（Jian、Sachs、Warner、1996；Chen、Fleisher，1996；魏后凱，1998；Dayal-Gulati、Husain，2000；蔡昉等，2000；林毅夫等，2003；彭國華，2005；姚波，2005）。從表1看出，19781990，系數(shù)顯著大于0，說明該時期地區(qū)差距有縮小的趨勢。19902002年，系數(shù)小于0，說明該時期地區(qū)差距有擴大趨勢。19782002，系數(shù)大于0，但其值很小，說明改革開放以來地區(qū)不存在明顯的縮小趨勢（劉樹成，1994，楊開忠，1994，林毅夫，1998等）。第四，通過考察19782002年間中國省域基尼、錫爾、變異、熵系數(shù)變化趨勢（見圖1），表明中國地區(qū)經(jīng)濟的總體差距在20世紀80年代有所下降，但在90 年代以后卻呈上升趨勢，近年來有加大的態(tài)勢。第五，在三大地區(qū)的俱樂部收斂現(xiàn)象上，存在一定的分歧。有支持僅東部地區(qū)存在俱樂部收斂現(xiàn)象（絕對收斂速度每年1.2）（彭國華，2005），有些學者認為各地區(qū)內(nèi)部不存在所謂的俱樂部收斂（劉夏明，李國平，2004）。也有通過在Barro回歸方程里引入刻畫地理因素的虛擬變量發(fā)現(xiàn)，得出我國省區(qū)間還存在三俱樂部收斂，即東、中、西三大經(jīng)濟帶的省區(qū)分別向不同的穩(wěn)定狀態(tài)收斂（Yao、Zhang， 2001；沈坤榮等，2002，姚波，2005）。第六，從趨勢上看，中國省區(qū)差距在以后相當長一段時期還會繼續(xù)擴大（王紹光、胡鞍鋼，1999；蔡昉、都陽，2000；林毅夫、劉培林，2003；彭國華， 2005）。到2020年，中國地區(qū)差距也難以縮小，此時中國人均GDP僅3500美元（多數(shù)學者認為），離5000美元（此時的基尼系數(shù)一般低于0.4，處于合理差距范圍）還差1500美元，庫茲涅茨（Kuznets）的“倒U模型”的拐點還未形成。四、差距的因素構(gòu)成地區(qū)差距的形成原因是近年來人們關(guān)注的另一重要話題。經(jīng)濟、地理、歷史、政府政策、宏觀經(jīng)濟因素、相異的資源稟賦、地區(qū)特定因素、地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略、累積因果循環(huán)、要素市場扭曲、要素流動性的不足、城市化水平以及經(jīng)濟自由化和全球化等多種因素相互交織，對地區(qū)差距的形成產(chǎn)生了重要的影響（劉夏明，李國平，2004；王曉魯、樊鋼，2004；劉樹成，1994；彭國華，2005等）。（一）地區(qū)差距的構(gòu)成與分解近些年來，學術(shù)界運用一些新的研究方法對地區(qū)差異的構(gòu)成與來源進行分解，以揭示出引起地區(qū)差異變動的主要因素。主要有以下幾種：一是采用費景漢等人提出的方法，對基尼系數(shù)進行分解；二是采用加權(quán)變異系數(shù)方法，對地區(qū)差異的產(chǎn)業(yè)或部門構(gòu)成進行分解；三是采用錫爾系數(shù)和廣義熵系數(shù)，對地區(qū)差異的地理構(gòu)成進行分解。（二）差距因素的構(gòu)成與分析除了常規(guī)利用經(jīng)濟理論、數(shù)理模型、計量方法，定性與定量相結(jié)合分析其差距的形成因素，近幾年也有學者從人文的角度（社會資本）和市場二元化的空間結(jié)構(gòu)宏觀地分析差距形成的機理。1.社會資本（文化資本）對區(qū)域經(jīng)濟差異形成的影響。不少經(jīng)濟學家提出文化資本的概念。文化資本或者說文化，在此定義為一種共同的觀念和價值取向，是一種純粹的主觀概念，即人的意識。這種文化是人在長期的實踐中形成的，理所當然地認同并不知不覺地指導著人們的行為。溫州的文化資本就是溫州人在長期的社會實踐中形成的“開拓創(chuàng)新、重商重利和功利主義思想”，蘇南文化屬于一種“吳文化”，特征是“崇尚權(quán)威、共有思想、官本位”，結(jié)果孕育出蘇南模式。而珠江三角洲的經(jīng)濟發(fā)展又有所不同。不同的文化資本對于經(jīng)濟的作用是大不相同的。關(guān)于用文化分析經(jīng)濟增長，的確能解釋許多經(jīng)濟現(xiàn)象。但是，像如何量化社會資本那樣，如何量化文化資本，對于分析文化之于經(jīng)濟增長的關(guān)系具有重要的作用。2.應(yīng)用市場空間二元結(jié)構(gòu)下區(qū)域競爭的兩極分化機制來分析我國東中西部發(fā)展差距。由于西部地區(qū)市場落后，投入要素更加稀缺，更加稀缺的投入要素與經(jīng)濟增長收縮機制粘合在一起，西部地區(qū)的經(jīng)濟增長就會出現(xiàn)乘數(shù)式收縮。與此相反，東部地區(qū)市場發(fā)達，在這種已經(jīng)存在市場空間二元結(jié)構(gòu)中，相比較而言，東部的資源配置具有相對效率，可以支配的投入要素更加充裕，更加充裕的投入要素與經(jīng)濟增長擴張機制的結(jié)合，使東部地區(qū)的經(jīng)濟增長出現(xiàn)乘數(shù)式擴張。在這種情況下，東部地區(qū)可以獲得西部地區(qū)根本不可能與之相比的累積競爭優(yōu)勢，同時進一步遏制西部地區(qū)的發(fā)展，使其在經(jīng)濟增長中不斷累積起愈益惡化其自身的各種因素。這種差距的加大對我國經(jīng)濟整體的發(fā)展是十分不利的。這種優(yōu)勢與劣勢最終導致東西部發(fā)展的巨大差距，并以經(jīng)濟增長乘數(shù)式擴張和乘數(shù)式收縮、累積競爭優(yōu)勢和累積競爭劣勢等形式表現(xiàn)出區(qū)域兩極分化而不是共同富裕16。五、政策建議從我國及世界各國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗和教訓看，地區(qū)經(jīng)濟的不平衡發(fā)展是一個客觀規(guī)律。問題在于如何使不平衡處在適度范圍？只有在一定限度內(nèi)的不平衡發(fā)展，才有可能實現(xiàn)資源配置的最有效狀態(tài)。為此，本文提出以下建議。1.地區(qū)差距是由歷史、地理和政府政策等多種因素所造成，其中地理和歷史因素的影響幾乎不可被矯正。在按照市場規(guī)律促進發(fā)達地區(qū)形成“擴散效應(yīng)”的同時，也要培育不發(fā)達區(qū)域自身的產(chǎn)業(yè)，從而更好地增強梯度轉(zhuǎn)移效應(yīng)。一旦先進地區(qū)的生產(chǎn)成本上升到其它地區(qū)能有效與其競爭的時候，地區(qū)差距將有可能被矯正。2.不同形式的收斂對應(yīng)著不同的政策含義。絕對收斂意味著差異的自行減少。在這種情況下，政策的制定者所要擔心的，僅僅是收斂速度緩慢的問題。而條件收斂是與區(qū)域結(jié)構(gòu)性因素的差別密切相關(guān)的，這些結(jié)構(gòu)性因素包括人力資本、貿(mào)易與外國直接投資。這就為政策制訂者實施恰當?shù)膮^(qū)域政策以改善貧窮地區(qū)落后的經(jīng)濟基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，留有一定的空間。3.在市場調(diào)節(jié)失去作用后，政府干預將會起到?jīng)Q定性作用。中國政府似乎認識到了這一點，開始尋求