食品與非食品防止損壞的適當(dāng)包裝.docx

防止誤食傷害的適當(dāng)包裝詩芬尼帕薩利,達里奧格雷戈里,弗朗西斯佛羅倫薩意大利錫耶納大學(xué) Le Scotte實驗室 耳鼻喉科部門意大利帕多瓦大學(xué) 環(huán)境醫(yī)學(xué)和公共健康系 流行病學(xué)和生物統(tǒng)計學(xué)國際小兒耳鼻喉科文章記錄：2012.2.20于網(wǎng)絡(luò)發(fā)表關(guān)鍵詞：異物 包裝 防護 文章摘要目標(biāo)：本文旨在提出食品與非食品防治損壞的適當(dāng)包裝的數(shù)據(jù)方法：數(shù)據(jù)來源于Susy安全數(shù)據(jù)庫和文獻研究。結(jié)果：致命或者近乎致命的異物傷害可發(fā)生于任何年齡，但由于各種誘因，異物傷害對于嬰幼兒是一個重要問題。因此，安全包裝是事故預(yù)防的典范和標(biāo)志。結(jié)論：由于對此問題的特殊性和缺乏性，本文進行了了更廣泛和更深入的探索發(fā)現(xiàn)無論是消費者還是公眾健康水平都是導(dǎo)致異物傷害的主要原因。包裝是極其復(fù)雜的，從預(yù)防異物和異物起源角度看，必須實現(xiàn)數(shù)據(jù)的準確性。1. 緒論越來越多的包裝問題提到了由于兒童吸入或吞食導(dǎo)致的異物傷害。兒童代表了一部分的消費者，在拿出食品的同時風(fēng)險也隨之而來。近年來數(shù)據(jù)表明，食品與非食品例如用作低齡促銷的玩具等成為主要誘因。此類異物傷害不僅僅是食品包裝的問題，也是非食品的。致命或者近乎致命的異物傷害可發(fā)生于任何年齡，但對于嬰幼兒是很大的威脅。因此，安全包裝是事故預(yù)防的典型和標(biāo)志。本文的目的是凸顯異物傷害這一問題，結(jié)合Susy安全數(shù)據(jù)庫和文獻研究。2. 方法2.1.數(shù)據(jù)采集使用Susy安全數(shù)據(jù)庫收集兒童異物傷害的標(biāo)準化病例報告表。這一報告表提供了兒童的年齡、性別、事件發(fā)生的位置、異物性狀、體積、并發(fā)癥的發(fā)生、住院情況以及家長是否陪同等信息。Susy安全數(shù)據(jù)庫前瞻性的從2005年6月開始收集此類報告表，因此在過去案例都可以從Susy安全注冊上查詢。2.2 數(shù)據(jù)分析這一數(shù)據(jù)分析了包裝相關(guān)傷害。受害人年齡性別分布的分析，以及成人陪同狀況的評估。異物傷害位置是根據(jù) ICD9-CM 代碼: 耳朵 (ICD931), 鼻子 (ICD932), 咽喉(ICD933)氣管、支氣管與肺部(ICD934), 口腔食道和胃(ICD935). 對描述性統(tǒng)計（絕對數(shù)和相對數(shù)或中位數(shù)，I和III四分點有分類或連續(xù)可變的特點）進行計算，對異物傷害的熱同年齡分布和傷害部位進行了數(shù)據(jù)分析。發(fā)現(xiàn)兩種情況：并發(fā)癥和住院。并發(fā)癥包括所有病理條件如因延誤診斷或是企圖去除異物等。住院的定義為孩子至少住院一天。兒童年齡、承認是否在唱，異物特點之間的關(guān)聯(lián)計算使用未加權(quán)比值比和相關(guān)的95%的置信區(qū)間。由于小頻率標(biāo)示不顯著無法計算賠率。表格1異物傷害位置異物傷害位置N%耳朵1433.3鼻子1638.1咽喉49.5氣管、支氣管和肺部37.1口腔、食道和胃511.9總計42分析使用為設(shè)計和Hmisc圖書館R版。表格2異物傷害的包裝特點（第一四分點/中位數(shù)/第三四分店為連續(xù)變量，N在有效情況下為給定變量）異物傷害位置N橢圓率耳朵141.00/1.25/1.50鼻子161.00/1.17/1.46咽喉42.00/2.00/2.00氣管、支氣管和肺部33.00/3.00/3.00口腔、食道和胃51.00/1.30/1.783. 結(jié)果異物受傷的位置分布見表1。異物傷害頻發(fā)的有鼻子（38.1），耳（33.3）。圖1顯示的分布表明：嬰兒和1歲以下的比例很低（12.5）而百分比較高的是 1-2歲年齡組（40）和超過3年的兒童（47.5）。關(guān)于受害者的性別，男性的耳朵和鼻子的傷害較高（分別為21和26），反之氣管、支氣管、肺部和口腔、食道、胃，女性較高，分別為7和12。在異物的形狀數(shù)據(jù)方面，幾乎所有情況下，異物的形狀呈扁平狀，傷害了消化系統(tǒng)，咽喉，氣管，肺和處理支氣管。在特殊情況下，耳（29）和鼻子（20）也有球形異物傷害。中位數(shù)橢圓率依賴于本地化和在大多數(shù)情況下，該比率接近1;例外咽，喉和氣管支氣管肺，其中的橢圓度為高。具體的數(shù)據(jù)，第一百分位數(shù)，中位數(shù)示和第三個百分點見表二。一致性的數(shù)據(jù)顯示，在大多數(shù)情況下，異物為半剛性，頻率為43.75。結(jié)果顯示，44.7的患者住院，因為在耳朵內(nèi)部有異物（18.4）。至于受傷的情況，在活動中，孩子們主要受傷位置為耳朵（75%）和鼻子(85.7%)。在48.4的報告病例中，成人在場發(fā)生傷害并且需要住院的高大57.1。圖1 異物傷害年齡分布（%）柱狀95%在置信區(qū)間4. 討論雖然異物受傷的問題多年以來一直在研究調(diào)查，但適當(dāng)?shù)难芯慨a(chǎn)品只能在很小的范圍內(nèi)。存在這樣一種缺乏感性的認可，并承認龐大的產(chǎn)品，食品和非食品的是，由于適當(dāng)?shù)目蛻舻奶卣鳎ㄈ缒挲g，行為，疾病），或?qū)ο蟊旧恚ㄐ螤睿瑪?shù)量，連貫橢圓），可能是潛在的負責(zé)人窒息或吸入。這項研究的作者進行了計算機化的文學(xué)搜索PubMed數(shù)據(jù)庫中，重點包裝的受傷。該選擇研究序列是：受傷（“異物”或異物），兒童和（包裝或紙或聚苯乙烯或錫箔或玻璃紙）。 122結(jié)果已審閱，如果選擇合適的。研究人如果他們以英文出版，如果他們都集中在上呼吸消化道，如果他們是異物有關(guān)包裝受傷問題沒有受到任何限制對國家的研究，出版數(shù)據(jù)類型的研究。摘要評估后只有23個完成了選擇標(biāo)準。其中，12例病例系列報告1例，1個字母，2評論和7個最佳實踐的主題。分析的23篇論文中，僅有3人被集中在包裝相關(guān)的傷害，而其他案件涉及包裝受傷，不正確但如果指定的對象分類的定義紙是包或普通紙。在這三種情況下只是1，一個字母，給孩子安全性?，F(xiàn)有的文獻，沒有時間這個簡短的合成限制，顯示有多低仍是影響包裝受傷是兒童。已完成的主要調(diào)查屬于客戶的權(quán)利和安全領(lǐng)域，解決更多的法律和廣告的問題，而不是公共健康問題。在另一方面，包裝玩具，如小包裝與食品驚喜的封面，一起處理與玩具的問題，離開大部份的包裝類破獲。眼看孩子客戶，很多危險的情況時可能發(fā)生的涉及的零嘴和inedibles有吸引力的組合將糧食獎品，以吸引目標(biāo)群體。雖然異物損傷可見于任何年齡，解剖和行為因素可以是在兒童的處置前因素2 - 4。作為一種預(yù)防性的策略，因此需要安全包裝在這種事件中5?？梢钥闯鲈诒狙芯恐校畛Ｒ姷奈恢檬潜亲?，顯示其潛在的風(fēng)險，由于抽吸the.danger 6。證明在這里，孩子們年紀比今年是容易受傷，由于使用不當(dāng)包裝，考慮到在這個時候幼兒學(xué)習(xí)探索他們的這往往涉及將新的環(huán)境中，進程發(fā)現(xiàn)對象腔。首先，它是重要的是要有一個清晰的思路的材料孩子們打交道時暴露包裝連接到損傷的結(jié)有可能把它們分為不同的類型，紙，聚苯乙烯，錫紙和玻璃紙。用于食品包裝的紙和紙板的使用可以追溯到到17世紀后期的加速使用19世紀7。紙和紙板片材從隔行掃描來自木材的纖維素纖維網(wǎng)通過使用硫酸鹽和亞硫酸鹽。紙和紙板常用的瓦楞紙箱，牛奶箱，折疊箱，袋和包，包裝紙8。很長一段時間，以保護食品不使用普通紙因為它具有阻隔性能較差，不熱封。當(dāng)用作初級包裝（即，在與食品接觸）時，紙張幾乎總是處理，涂層，層壓或浸漬用的材料，如蠟，樹脂，或漆，以改善功能和防護性能。的許多不同類型的用于食品包裝的紙張如下：牛皮紙，亞硫酸鹽紙，防油紙，半透明紙，羊皮紙。紙板的厚度比紙張具有更高的每單位重量區(qū)，通常是在多個層中。各種類型的紙板如下：白色板，實木板，纖維板，纖維板。涂布或未經(jīng)涂布紙層壓板基于論文牛皮紙和亞硫酸鹽紙漿。它們可以用塑料或?qū)盈B鋁提高各種屬性。的優(yōu)勢，采用紙包裝，其特點是非常不錯的實力重量，平衡的缺點，是一個非常窮障礙光。消費者和市場營銷的問題紙包裝關(guān)注濕氣敏感的事實，他們失去力量隨著濕度的增加?？缮锝到饩酆衔镏瞥傻睦w維素和淀粉的已經(jīng)存在了幾十年，與第一展的纖維素基于聚合物（塑料行業(yè)發(fā)起）發(fā)生在1862。玻璃紙是最常見的基于纖維素的生物聚合物。保鮮膜是一種可以靈活拉伸的透明聚合物薄膜，可以使用它來包裝食物，他可以粘附在食物容器上，形成緊密的密封。保鮮膜通過隔絕空氣、防止干燥的食物吸收水分和保持水潤食物水分來保持食物的新鮮。它還隔絕氣味，防止食物本身的聞到擴散到其他食物儲存附近。這種多功能食品保鮮膜保鮮既是食品的能力和容器使得它優(yōu)于形成氣密密封。那里許多品種的保鮮膜，其中有些是厚，保鮮更好，有更好的防潮蒸氣保留比別人。大多數(shù)保鮮膜由聚乙烯材料制成，其組成部分不會被吸收，在任何程度上的食物。保鮮認為具有最好的保鮮和保濕性是由聚偏二氯乙烯，是由另一家領(lǐng)先的品牌聚氯乙烯（PVC）。鋁箔是由純鋁金屬軋制到非常薄的片材，隨后通過退火來實現(xiàn)彎折（折痕或?qū)⒘粼谠兀@使得它能夠被緊緊地折疊。鋁箔的厚度范圍大，較薄的箔用于包裝食品和厚箔用于托盤。像所有的鋁包裝，鋁箔提供了一個極好的阻隔濕氣，空氣，氣味，光，和微生物。它使得惰性的酸性食品不需要其他保護。雖然鋁是易于回收，鋁箔不能再生。層壓包裝將鋁箔紙或塑料薄膜復(fù)合，以提高阻隔性能。鋁箔規(guī)格化方便應(yīng)用。雖然層壓塑料能有熱封性但密封件不完全禁止水分和空氣。因為層疊鋁是比較昂貴的，它通常用于包價值高的食物，如湯干，草藥和香料。較便宜的選擇金屬化層壓包裝膜。金屬化薄膜是含有一層薄薄的塑料鋁金屬。這些薄膜的改進的阻隔性能，以水分，油，空氣，氣味，和高反射率的表面鋁是吸引消費者的重要法寶。由于金屬化薄膜比層疊的更靈活的，它們主要用于包裝小吃。雖然層壓板的各個組成部分和金屬化膜在技術(shù)上是可回收的，但在實際材料分類分離以及技術(shù)經(jīng)濟開發(fā)上存在一定困難。采取這些材料中最常見的異物傷害，在英國采訪了四個超市 200位購物者，109人（54.5）報告說，在過去的幾年中，他們都曾因為食物和飲料的包裝受傷。其中，73回家治療，2被超市服務(wù)人員治療以及25%被送到醫(yī)院急診室。這次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，關(guān)于包裝和包裝有關(guān)的問題，人們依舊沒有顯示出足夠的關(guān)心。從Susy的安全數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在年齡超過3歲的兒童這一去見，耳朵和鼻子是最常見的受傷的位置，。大部分的事故發(fā)生時，他們是在成年人的監(jiān)督下玩耍，有較高頻率住院。這些數(shù)據(jù)指出一個事實，即成人主動監(jiān)督和包裝警告標(biāo)簽會使包裝更安全，因為兒童往往通過吞食對象來探知外界。而橢圓類包裝傷害往往會在氣管、支氣管和肺，這說明在兒童在吞食之前會習(xí)慣性地將包裝變成球。5. 結(jié)論把異物傷害的責(zé)任全部推給包裝工程師和設(shè)計師是不公平的，明明牽涉到多個領(lǐng)域，卻在這個大范圍內(nèi)指責(zé)個別錯誤。當(dāng)然在包裝設(shè)計過程中，包裝設(shè)計師有責(zé)任考慮到消費者的個人特征和個性特點，考慮到消費者實際上打開包裝的方式而不是一個理想的打開方式。數(shù)據(jù)表明，異物傷害是“自然出生的煩惱，根據(jù)已經(jīng)遭受包裝異物傷害的書顯示最多的問題出現(xiàn)在食品和飲料包裝的打開與使用。當(dāng)考慮這兩個因素，那么年齡，殘疾或性別都是沒有影響的。更廣泛和深入的探索發(fā)現(xiàn)無論是消費者還是公眾健康水平都是導(dǎo)致異物傷害的主要原因。包裝是極其復(fù)雜的，從預(yù)防異物和異物起源角度看，必須實現(xiàn)數(shù)據(jù)的準確性。關(guān)于防止異物損傷，一個多領(lǐng)域方法是唯一有效解決問題，那就是從產(chǎn)品設(shè)計、工業(yè)設(shè)計，產(chǎn)品營銷和廣告、監(jiān)管方面和發(fā)展臨床創(chuàng)傷后心理治療。在這場較量中，成人主動監(jiān)督兒童在預(yù)防方面起著主導(dǎo)作用。參考文獻1 R Development Core Team. R: A language and environment for statistical computing,2008.2 R.E. Mittleman, Fatal choking in infants and children, Am. J. Forensic Med. Pathol. 5(September (3) (1984) 201210.3 J.A. Lima, Laryngeal foreign bodies in children: a persistent, life-threateningproblem, Laryngoscope 99 (April (4) (1989) 415420.4 H. Puhakka, E. Svedstrom, P. Kero, P. Valli, E. Iisalo, Tracheobronchial foreignbodies. A persistent problem in pediatric patients, Am. J. Dis.Child. 143 (May(5) (1989) 543545.5 M.S. McIntire, C.R. Angle, Poison controla model for childhood safety, ActaPharmacol. Toxicol. (Copenh.) 41 (Suppl. 2) (1977) 487.6 A. Smithard, I. Syed, N. Bleach, Sweet shop snot shot, Clin. Otolaryngol. 34 (Apr (2)(2009) 174.7 R. Coles, D. McDowell, M.J. Kirwan (Eds.), Food Packaging Technology, BlackwellPublishing, CRC Press, 2003.8 K. M