語義資料參考.doc

語義分析與雙語詞典南京大學 錢厚生語義分析(semantic analysis)是雙語詞典編纂過程中最主要的語言分析。它不僅與釋義的科學性和準確性有著直接的關系，而且與雙語詞典結構設計有著密切的聯(lián)系。積極吸收語義學研究成果，應用新的語義分析方法，對雙語詞典編纂很有益處。一、 詞典語義分析對象語義分析, 籠統(tǒng)地講是對語言單位的意義進行分析。對于詞典編纂工作來說, 語義分析就是對詞語的意義作出科學的分析。廣義上講，詞語的意義包括詞匯意義(lexical meaning)、語法意義(syntactic meaning)、語體意義(stylistic meaning)、語用意義(pragmatic meaning)、文化意義(cultural meaning)等。狹義上講，詞語的意義主要指詞匯意義。在詞典編纂過程中, 語義分析的首要對象是詞匯意義。語義分析的本質(zhì)就是詞義分析(lexical semantic analysis)。至于語法意義、語體意義、語用意義和文化意義, 則是語法分析、語體分析、語用分析和文化分析的對象。所有這些語言分析項目既有聯(lián)系，又有區(qū)別，應當分別探討，不要混淆。一般認為，詞匯意義包括外延(denotation)和內(nèi)涵(connotation)兩項內(nèi)容。嚴格地講，內(nèi)涵屬于文化意義范疇，應當通過語言文化分析來解決。因此，雙語詞典語義分析要先集中在與詞匯外延相關的意義成分。外延意義(denotative meaning)又稱指稱意義(referential meaning)、認知意義(cognitive meaning)或概念意義(conceptual meaning)，是詞匯意義的核心部分。外延意義的把握直接關系到雙語詞典釋義的準確性，而準確性恰恰是雙語詞典的生命線。對被釋詞語外延的界定過寬或過窄都會造成詞典釋義方面的失誤。因此，在雙語詞典編寫過程中，編者必須對源語詞目和對應詞的外延進行反復對比分析，選擇最佳匹配。二、義素分析與雙語詞典語義分析方法多種多樣。義素分析，又稱語義成分分析(componential analysis)，是語義學著作和詞典學著作中經(jīng)常討論的一種。這種分析方法的基本思想是詞義是由各種義素(sememe)組合而成的，正像語音是由若干音素(phoneme)構成一樣。當然，語言的義素要比音素復雜得多。義素是詞語最基本的意義單位。詞語的意義大多是由若干個義素組成的。例如，英語“man”的意義是 +HUMAN +ADULT +MALE這三個義素的總和, 即男性成年人； “woman”的意義是 +HUMAN +ADULT MALE, 即女性成年人； “boy”的意義是 +HUMAN ADULT +MALE, 即男性未成年人；“girl”的意義是 +HUMAN ADULT MALE，即女性未成年人?？捎孟铝姓Z義矩陣表示： HUMAN ADULT MALE man + + + woman + + - boy + - +girl + _ _其中，HUMAN指人類，ADULT指成年， MALE指男性；“”表示肯定，“”表示否定。另外，HUMAN是四個單詞共有的義素，屬于“核心義素”； ADULT和MALE是這四個單詞相互區(qū)別的義素，屬于“區(qū)別性特征”。對于義素分析，詞典學界大多認為：這種分析盡管看起來很科學，但在實際詞典編纂過程中很難應用。試看，在眾多詞典編纂者中，有多少人是如此按圖釋義的呢？然而，義素分析法提出了兩個極有價值的概念：一是“核心義素”，二是“區(qū)別性特征”。它們對詞義分析極為有用，也很容易應用。例如，英語“bull”和“cow”，核心義素是“?！保瑓^(qū)別性特征是“雄性”與“雌性( 雄性)”。前者是雄性，指“公牛”；后者是雌性，指“母?！被颉澳膛！?。這是一個非常簡單的例子，雙語詞典編者在釋義過程中大抵就是這樣分析詞義的。一個優(yōu)秀的詞典編纂者，其高明之處正是善于抓住有關詞語的核心意義，在與其它詞語相比較時，又能抓住區(qū)別性特征，把詞義差別分析得清清楚楚。此外，義素分析畢竟是一種比較科學的方法。進入數(shù)字化時代，詞義的描述最終恐怕是要“義素化”的，正像圖像處理必須“像素化”一樣。只有這樣，詞典編纂工作才能真正從傳統(tǒng)的手工方式走向計算機輔助編輯方式。三、語義場分析與雙語詞典語言的詞匯量盡管數(shù)目巨大，但并非雜亂無章。詞匯單位是依據(jù)概念之間的意義關系形成各種各樣的詞匯集(lexical sets)和語義場(semantic field)，即詞匯關系場。(伍謙光1995: 96)語義場包括詞匯場(lexical field)和聯(lián)想場(associative field)。詞匯場是靜態(tài)的語義場，它所反映的是詞義之間的類聚關系。例如：親屬場：father, mother, uncle, aunt, brother, sister動物場：dog, cat, tiger, lion, bear, deer, badger顏色場：red, green, blue, yellow, orange烹飪場：fry, boil, stew, toast聯(lián)想場是動態(tài)的語義場，它所體現(xiàn)的是詞義與詞義之間的組合關系。例如，“飛行員藍天戰(zhàn)斗機機場”。這些詞具有一定的內(nèi)在聯(lián)系，是跨詞匯場的，是以共現(xiàn)性(co-occurrence)為基礎組合而成的。語義場的范圍有大有小。一個大的語義場可以分為若干個“子場”，例如“親屬場”可分為“直系親屬”、“旁系親屬”等子場；若干小的語義場可以合并到一個“母場”，例如“動物場”和“植物場”可概括到“生物場”這一母場。(馮志偉1996: 387)語義場分析最明顯的應用是分類詞典的編纂。分類詞典中大大小小的科目實際上就是各種等級的語義場。這類詞典對分門別類查檢和學習外語詞匯非常有用，一直受到廣大讀者歡迎。以字母順序編排的雙語詞典也可以應用語義場，在有關主題詞條下插入分類詞匯，可使讀者觸類旁通，擴大詞匯量。例如，外研社出的現(xiàn)代英漢詞典(1990) 在詞典正文中分別插入“ARTS (藝術)”、“AUTOMOBILE (汽車)”、“CLOTHING (服裝)”、“COMPUTER (計算機)”、“KINSHIP (親屬關系)”、“PHOTOGRAPHY (攝影)”、“SPORTS (體育運動)”、“TRAVEL (旅行)”等數(shù)十項分類詞匯。鑒于字母順序排列法往往會割裂語義場，分類詞匯插入法可以說是一種很好的彌補。語義場分析也可以貫穿到雙語詞典釋義過程之中。它可以用來區(qū)分詞義，消除歧義(Moon 1993: 97)，因為詞義大多不是孤立存在的，而是在一定的語義場中顯現(xiàn)出來的。在釋義時，如果注意參照語義場，就可以避免一些疏漏。例如，英語“azalea”，有人簡單地用“杜鵑”一詞對釋。這就忽視了漢語“杜鵑”分別屬于“鳥類”和“植物”兩個語義場，而英語“azalea”僅僅屬于“植物”這一個語義場，應該用“杜鵑(花)”相釋，或者加上學科標簽，以免產(chǎn)生誤解。語義場實質(zhì)上是詞匯的語義關系場。借助語義場分析，可以明確各種語義關系，例如同義關系(help/assist)、反義關系(good/bad)、上義關系(animal/dog)、下義關系(rose/plant)、聯(lián)想關系(bird/sky)等等。在學習型和活用型雙語詞典設計中，適當考慮這些關系，提供有關的同義詞(synonyms)、反義詞(antonyms)、上義詞(hyponyms)、下義詞(subordinate terms)，可以大大豐富雙語詞典內(nèi)容，幫助讀者準確理解詞義，連帶掌握相關詞語，滿足語言表達需要。四、語義范疇與雙語詞典多義性是自然語言詞匯的一個重要特點，也是詞典編纂者們頗感棘手的問題。在簡明牛津詞典中，英語動詞“go”列有28個義項(senses)，許多義項還包括a、b、c等子義項(sub-senses); 名詞“point”列有32個義項，許多義項也包括數(shù)個子義項。這么多義項堆集在一起，讀者查檢自然不怎么方便。為了解決多義詞義項查檢難的問題，西方詞典學界近年來應用語義范疇(semantic category)這一概念，作了有益的嘗試。英國許多新版的學生詞典都在釋義中設立了語義范疇，即把多義詞的諸多義項歸并到幾個大的義類下面。讀者可以按照待查詞語的大體語義范圍便捷地檢索到具體詞義。例如：牛津高級學生詞典(Oxford Advanced Learners Dictionary, 1995)將動詞“go”的32個義項分別列于“Movement (移動)”、“Position (位置)”、“Activity (活動)”、“State (狀態(tài))”、“Sound (聲音)”、“Coming to an end (結束)”、“Commands (命令)”、“Other meanings (其他意義)”這8個大的語義范疇之下。經(jīng)過這樣的處理，語義層次非常分明。朗文當代英語詞典(Longman Dictionary of Contemporary English, 1995)在有些多義詞義項的詳細解釋之前使用語義范疇標示(semantic category indicator)來指出語義范圍。例如形容詞“l(fā)oaded”分別用“1. VEHICLE , 2. GUN/CAMERA , 3. FULL 等來指示語義范疇或語義場，各項詞義一目了然。劍橋國際英語詞典(Cambridge International Dictionary of English, 1995) 則將多義詞按照語義范疇分成數(shù)個詞目，每個詞目包含一個語義范疇，用加方框的“引導詞(guide words)”注明。例如：“have PERFECT TENSE”、“have POSSESS”、“have DO”、“have RECEIVE”、“have CAUSE”、“have EXPERIENCE”、“have MUST”，這7個詞目就是按照“完成時態(tài)”、“擁有”、“做”、“接受”、“使”、“經(jīng)歷”、“必須”等語義范疇切分出來的。這樣做核心詞義更加突出，更容易理解和掌握。在上述英語學生詞典中，“語義范疇”理念的靈活運用解決了多義詞義項分合與排列的難題，可謂綱舉目張，義脈清楚，令詞義檢索大為便捷。這種創(chuàng)造性的做法雙語詞典應當注意借鑒。五、符號對應與雙語詞典雙語詞典的本質(zhì)特征是對譯，即兩套語言符號的對應(黃建華1987：130)。雙語詞典的釋義過程是分析源語詞(source word，即符號1)的意義，弄清所指對象，然后給出另一種語言的對應詞(equivalent，即符號2)。這一過程可用下圖表示：符號2所指對象符號1 從語言哲學的角度看，雙語詞典釋義實質(zhì)上是解決兩種語言的名物對應關系，就是根據(jù)一種語言的名(即符號1)所代表的物(即所指對象)找到另一種語言的名(即符號2)，力求達到“符號1 = 符號2”或“符號1 符號2”。簡言之，就是按源詞詞義找出對應詞(羅志雄1993：50)。由此看來，雙語詞典編纂雖然要以優(yōu)秀的單語詞典作藍本，但是單語詞典的釋義只能供雙語詞典編者按圖索驥，了解所指對象，而不是照搬直譯。如果說雙語詞典編纂是一項翻譯工作，那么翻譯的對象應該是詞目而不是原文定義，原文的定義只能供翻譯詞目時參考用。除了特意使用描述法而不是對譯法釋義的雙解詞典外，一般雙語詞典應當盡量避免直接翻譯原文詞典定義。之所以要強調(diào)這一點，是因為在實際操作過程中，直譯藍本詞典定義的情況比較容易發(fā)生。比如：“hard disk 【計】 大容量剛性(帶磁性）記憶磁盤”。這樣的詞條顯然是直譯原文定義而成，其實應當使用通用的對應詞“硬盤”。當然，更糟糕的做法是，不以原文詞典為依據(jù)，在未弄清被釋詞語所指對象的情況下就望文生義地翻譯。比如：“sanitary napkin”，有本詞典將它譯成了“衛(wèi)生餐巾”。其實該詞指的是婦女所用的“衛(wèi)生巾”，與“sanitary towel”和“sanitary pad”同義。這在朗文當代英語詞典等原文詞典里都解釋得清清楚楚，一查便知。需要進一步指出的是，依照原文詞典定義在編者自己的腦海里搜索對應詞往往是不夠的，因為個人的語匯再豐富，與紛紜復雜的語言大千世界相比總是非常有限的。實際上，真正貼切的對應詞大多存在于好的翻譯材料之中，值得大力搜尋。有許多雙語詞典，尤其是漢外詞典，使用者常常感到解決不了問題，很大的原因就在于其中的對釋詞語是編者想當然“給”的，而不是從優(yōu)秀的譯文中“尋”來的，可插性(insertability)比較差。因此，雙語詞典編纂不僅要以單語詞典為依據(jù)，而且要以大量翻譯材料為基礎。編者應當廣泛收集翻譯材料，從中找出被釋詞語的實際對應詞，建成雙語詞典語料庫，供編寫詞典時調(diào)用。這樣才會大大提高雙語詞典的使用價值。此外，雙語詞典編者還應當積極向專業(yè)人士請教，提高專業(yè)詞語對譯的準確性和道地性。比如：“parse vt. 從語法上分析(句子)；從語法上說明(句子中的詞或詞組)”，該詞作為語法術語，準確的譯法是“切分”。又如：“centre vt. 把放在中央”，作為文稿編輯用語時，用“使居中”對譯更為道地。六、語義限制與雙語詞典詞匯意義的成立往往是有條件限制的，多義詞尤其如此。在使用雙語詞典時，面對若干個對應詞，人們常常感到不知選擇哪個為好。例如，漢語的“精神”，英語的對應詞有spirit, mind, consciousness等等。如果要翻譯“物質(zhì)是第一性的，精神是第二性的”，該使用哪一個？實際上應該是“mind”, 即：“Matter is primary and mind is secondary.” 然而詞典查閱者何以知道呢？一本理想的雙語詞典應當把對應詞的語義限制和使用場合交代清楚。但是在以紙張為媒介的雙語詞典中，要想做到這一點是比較困難的。在雙語學生詞典或常用翻譯詞典中，對于那些對應詞多、翻譯變化大的常用詞，編者可