論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和限制濫用之法律關(guān)系的平衡.docx

經(jīng)濟(jì)法論文 2013-2014學(xué)年論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和限制濫用之法律關(guān)系的平衡胡小強(qiáng)（中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 085121班 學(xué)號(hào):20121002239）摘要：眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一種壟斷，當(dāng)權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)超出了法律所允許的范圍，濫用其壟斷地位，從事?lián)p害他人或社會(huì)公共利益的行為，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。在學(xué)習(xí)了經(jīng)濟(jì)法課程之后，我對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制濫用有了新的認(rèn)識(shí)。本文總結(jié)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的表現(xiàn)形式，探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制濫用的合理性和法理基礎(chǔ)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制濫用之間尋求兩者之法律關(guān)系的平衡。關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；保護(hù)；限制；濫用；法律關(guān)系；平衡一、問(wèn)題的提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指智力成果的創(chuàng)造人對(duì)所創(chuàng)作的智力成果和工商活動(dòng)的行為人對(duì)所擁有的標(biāo)記所依法所享有的權(quán)利的總稱(chēng)1。本質(zhì)上，它是一種特定主體所依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但由于其客體是人的智力所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品，從而使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為一種特殊的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，人們首先想到大都是如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。法律之所以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其目的在于鼓勵(lì)人們從事發(fā)明創(chuàng)造，并公開(kāi)發(fā)明創(chuàng)造的成果，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的知識(shí)傳播與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了一種制度的保障，在一定程度上加速了知識(shí)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程2。然而，任何權(quán)利都要受到限制, 知識(shí)產(chǎn)權(quán)亦不例外。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不是絕對(duì)的, 無(wú)條件的, 而應(yīng)該在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行。自中國(guó)加入 WTO 以來(lái)，跨國(guó)公司便拉開(kāi)對(duì)中國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)役的序幕。 通過(guò)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，對(duì)我國(guó)企業(yè)設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，從而占領(lǐng)市場(chǎng)，這已經(jīng)是國(guó)外許多企業(yè)借此達(dá)到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的的主要手段。如何厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)使用與知識(shí)產(chǎn)權(quán)不當(dāng)濫用的界限，如何設(shè)計(jì)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度體系，仍是理論所未解決的問(wèn)題。2、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的概念及其表現(xiàn)形式 知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是指 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時(shí)超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦蓿瑢?dǎo)致對(duì)該權(quán)利的不正當(dāng)利用，損害他人利益和社會(huì)公共利益的情形”3。眾所周知，發(fā)達(dá)國(guó)家匯聚了當(dāng)今世界絕大部分的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)。為最大限度地維持其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢(shì)、最大可能地追求高額的壟斷利潤(rùn)，世界主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)已相繼聯(lián)合起來(lái)，以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”神圣不可侵犯為由，控制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)際規(guī)范、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)的制定。而在這種背景下建立起來(lái)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也就必然帶有濃重的 “大國(guó)色彩”：以發(fā)達(dá)國(guó)家的利益為核心，較少顧及發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要；偏重于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的周密保護(hù)，忽略了對(duì)不適度現(xiàn)象的合理限制，從而給跨國(guó)巨頭留下了濫用的空間。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用主要有以下幾種表現(xiàn)形式：（一）拒絕交易 實(shí)踐中，部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人為了維持其在某一領(lǐng)域的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于關(guān)鍵性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行壟斷，即使對(duì)方提出合理的交易條件，也拒絕對(duì)外授權(quán)。這樣的行為表面看來(lái)似乎并無(wú)不當(dāng)，是否交易本身就是市場(chǎng)主體的一項(xiàng)權(quán)利。但從社會(huì)本位的價(jià)值觀出發(fā)，無(wú)論是作為市場(chǎng)主體，還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，權(quán)利都要受到一定的制約：即促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)知識(shí)傳播。尤其是當(dāng)其已經(jīng)取得了絕對(duì)的市場(chǎng)支配地位時(shí)，上述一般性的義務(wù)更應(yīng)演化成了一種實(shí)在的 “社會(huì)責(zé)任”。爾上訴法院所指出的，“盡管作者原則上可以自由地授予或者拒絕授予許可證，但是這種權(quán)利可能被濫用并且與屬于經(jīng)濟(jì)公共秩序的競(jìng)爭(zhēng)法形成沖突”。（二）搭售 指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人以交易對(duì)方同時(shí)購(gòu)買(mǎi)其他指定的非知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品或被許可人不需要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品為強(qiáng)制性的交易條件，許可其使用標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此類(lèi)條件從根本上違反了現(xiàn)代民法交易自由的原則，構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人意思自治的挑戰(zhàn)，并將對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制產(chǎn)生消極影響，因而幾乎為所有國(guó)家的法律所明文禁止。為了引進(jìn)外國(guó)的專(zhuān)利技術(shù)，改善企業(yè)狀況，它們往往不得不接受苛刻的許可條件。這樣的現(xiàn)象在我國(guó)改革開(kāi)放的八九十年代尤為普遍。（三）在標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)說(shuō)，該行為的出現(xiàn)與標(biāo)準(zhǔn)的演變不無(wú)關(guān)系。傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)常由官方或官方授權(quán)的特定組織制定，較為透明，開(kāi)放程度也較高；而現(xiàn)代意義上的標(biāo)準(zhǔn)則越來(lái)越呈現(xiàn)出單個(gè)企業(yè)或某幾個(gè)企業(yè)主導(dǎo)化的傾向。一旦上述企業(yè)在特定行業(yè)取得了絕對(duì)的控制地位，那么，該企業(yè)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也就在事實(shí)上上升為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，甚至國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)，該企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)中融入的企業(yè)自身的專(zhuān)利技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)（即“基本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”）也就成了競(jìng)爭(zhēng)者難以逾越的技術(shù)壁壘，起著阻隔競(jìng)爭(zhēng)者、維持優(yōu)勢(shì)地位的作用?？梢?jiàn)，濫用標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上就是濫用其中所包含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。（四）價(jià)格歧視 指權(quán)利人出于各種因素的考慮，對(duì)不同的交易對(duì)方制定不同的價(jià)格，或高或低。對(duì)于與之進(jìn)行交易的企業(yè)而言，造成的后果是以較低的價(jià)格獲得使用權(quán)的企業(yè)在市場(chǎng)上占有價(jià)格優(yōu)勢(shì)；相反，負(fù)擔(dān)高額使用費(fèi)的企業(yè)則不得不相應(yīng)地抬高價(jià)格以彌補(bǔ)成本，直接導(dǎo)致了市場(chǎng)的公平機(jī)制被人為地扭曲；而對(duì)于最終消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，待遇的不平等則更為明顯。（五）濫發(fā)侵權(quán)警告函、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴權(quán)。 與前述幾種傳統(tǒng)的濫用行為相比，這類(lèi)行為較為“新穎”，也尚未引起廣泛的社會(huì)關(guān)注，卻是一種被實(shí)踐證明了的“有效”的濫用形態(tài)；不僅“在商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上都可能給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)方造成損失，對(duì)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)造成扭曲和妨礙”。三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制濫用的合理性和法理基礎(chǔ)（一）體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)品權(quán)益分配公平正義觀的權(quán)利限制法律確認(rèn)權(quán)利存在兩種基本的形式 ,即對(duì)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)性規(guī)定和限制性規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法亦不例外。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)重要特征。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制被認(rèn)為是公平主義哲學(xué)觀的體現(xiàn)。羅爾斯認(rèn)為,“正義的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu) ,或者更準(zhǔn)確地說(shuō) ,是社會(huì)主要制度分配權(quán)利和義務(wù) ,決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式”4。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制正體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)品權(quán)益分配的公平正義觀。（二）體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)品社會(huì)屬性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益屬性的權(quán)利限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制與知識(shí)產(chǎn)品的社會(huì)屬性有直接的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)品的產(chǎn)生具有兩重性。一方面 ,它是創(chuàng)造者個(gè)人創(chuàng)造性勞動(dòng)的產(chǎn)物；另一方面 ,它的創(chuàng)造也離不開(kāi)對(duì)先前和同代人已有的知識(shí)產(chǎn)品的借鑒、吸收 ,具有在內(nèi)容上的繼受性和時(shí)間上的繼承性?；诖?,知識(shí)產(chǎn)品在由知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者享有的同時(shí) ,社會(huì)公眾對(duì)之也有合法的利益。知識(shí)產(chǎn)品最終具有成為人類(lèi)共同財(cái)富的特點(diǎn)。在這個(gè)意義上,“知識(shí)財(cái)富本質(zhì)上是人類(lèi)共有的”5。（三）體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人社會(huì)責(zé)任的權(quán)利限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)所必須付出的代價(jià)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制對(duì)公共利益的確保 ,也體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在獲得法律專(zhuān)有權(quán)的同時(shí) ,必須承擔(dān)促進(jìn)知識(shí)和信息傳播的重大的社會(huì)責(zé)任。從法理學(xué)的角度講,一定的權(quán)利總是與一定的義務(wù)或者責(zé)任構(gòu)成統(tǒng)一體的?！皺?quán)利必須以一定的社會(huì)責(zé)任為前提 ,必須受到相應(yīng)的責(zé)任限制。當(dāng)權(quán)利與責(zé)任不能并存的時(shí)候 ,為了使人們不至于只注重權(quán)利而放棄責(zé)任 ,法律總是通過(guò)限制權(quán)利來(lái)促使人們對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)”6。4、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制濫用的平衡 知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為當(dāng)代貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)形式和牟取市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)和支配權(quán)的重要手段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家和企業(yè)憑借其知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)形成了對(duì)世界市場(chǎng)特別是高新技術(shù)市場(chǎng)的壟斷地位。面對(duì)其濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)而頻頻引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛所帶給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響，現(xiàn)有的法律難以從制度層面上起到應(yīng)有的限制作用。我們應(yīng)積極借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際情況，在平衡各方利益的理念下，構(gòu)建一套合理有效的限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度。 參考文獻(xiàn)：1劉澤海.經(jīng)濟(jì)法教程M.北京：清華大學(xué)出版社,2001.52羅玉中.知識(shí)經(jīng)濟(jì)與法律M.