案例評(píng)析發(fā)起人股份禁售期內(nèi)簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議,是.docx

公司法案例評(píng)析：發(fā)起人股份禁售期內(nèi)簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是否有效？作者：張雷律師、邢洋張雷律師按：股份有限公司發(fā)起人在公司成立后一年內(nèi)與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定待公司成立一年后再辦理股權(quán)過戶手續(xù)，如何認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力？通過下面的案例，予以分析。案例評(píng)析：2004年7月，盛某達(dá)股份有限公司（化名）依法成立，注冊(cè)資金1億元。雅女士與張先生都是盛某達(dá)公司的發(fā)起人，分別出資1800萬元、1700萬元，分別占盛某達(dá)公司股份比例為18、17。2004年10月，張先生作為甲方、雅女士作為乙方，簽訂了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。（張雷律師：如果股份有限公司成立不到一年，發(fā)起人轉(zhuǎn)讓股份違反了公司法第142條第一款：“發(fā)起人持有本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定。本案中的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效，我們繼續(xù)往下分析。）股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定：本協(xié)議簽訂時(shí)，張先生持有盛某達(dá)公司17股份，雙方一致同意，張先生將上述股份以8300萬元轉(zhuǎn)讓給雅女士。本合同生效后10日內(nèi)，雅女士向張先生支付4300萬元，2004年12月31日前，雅女士向張先生支付其余股份轉(zhuǎn)讓金4000萬元。協(xié)議第四、五條約定，協(xié)議簽訂之日起至張先生所持標(biāo)的股份按期轉(zhuǎn)讓于雅女士名下止的期間為過渡期（過渡期的權(quán)利義務(wù)另行簽署過渡期經(jīng)營管理協(xié)議）。張先生不得提出變更或撤銷股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的要求，不得拒絕履行股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議規(guī)定的義務(wù)；協(xié)議第八條，如雅女士擅自提前終止本協(xié)議，雅女士應(yīng)向張先生一次性支付特別賠償金4.15億元。張先生如違反本協(xié)議第六條及其他有關(guān)條款規(guī)定，也應(yīng)向雅女士支付特別賠償金人民幣4.15億元。協(xié)議自雙方簽署之日生效，至依照公司法規(guī)定合法有效地將張先生所持有的股份轉(zhuǎn)讓于雅女士名下之日終止。（張雷律師：從協(xié)議內(nèi)容看，發(fā)起人張先生在“過渡期”后將股份轉(zhuǎn)到雅女士名下，實(shí)際是發(fā)起人為轉(zhuǎn)讓股份而預(yù)先簽訂的合同。法律禁止發(fā)起人在公司成立一年內(nèi)轉(zhuǎn)讓股份，但沒有禁止預(yù)先簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的規(guī)定，只要不實(shí)際交付股份，不引起股東身份和股權(quán)關(guān)系的變更，擬轉(zhuǎn)讓股份的發(fā)起人仍然是公司的股東，其作為發(fā)起人的法律責(zé)任并不會(huì)因簽訂轉(zhuǎn)讓股份協(xié)議而免除。因此該協(xié)議是合法有效的。）雙方簽署的過渡期經(jīng)營管理協(xié)議約定：過渡期間，由張先生向雅女士出具不可撤銷的授權(quán)委托書，授權(quán)雅女士代行盛某達(dá)公司董事職責(zé)、股東權(quán)利，并不得干涉雅女士行使標(biāo)的股份的股東權(quán)利,張先生簽署了向盛某達(dá)公司董事會(huì)提出辭去該公司董事職務(wù)的申請(qǐng)，向雅女士出具了授權(quán)委托書，全權(quán)委托雅女士代為行使張先生在盛某達(dá)公司股份項(xiàng)下可享有的一切權(quán)利。并確認(rèn)，在張先生將其名下股份全部轉(zhuǎn)讓給雅女士之前始終有效并不得撤銷。（張雷律師：該過渡期經(jīng)營管理協(xié)議的性質(zhì)屬于股權(quán)托管協(xié)議，雙方形成事實(shí)上的股份托管關(guān)系，即法律上和名義上的股東仍是張先生，而實(shí)際上張先生作為盛某達(dá)公司股東的權(quán)利義務(wù)由雅女士享有。公司法對(duì)公司股份的托管行為和托管關(guān)系沒有禁止性規(guī)定，該過渡期經(jīng)營管理協(xié)議是合法有效的。但這種約定只在雙方當(dāng)事人之間內(nèi)部有效，對(duì)第三人沒有法律約束力。）協(xié)議簽訂后10日內(nèi)，雅女士共向張先生支付了4300萬元的股份轉(zhuǎn)讓金，張先生確認(rèn)收到。2004年12月30日，雅女士向張先生發(fā)出付款通知，要求張先生于2004年12月31日前來取股份轉(zhuǎn)讓金4000萬元，并辦理其已支付完全部股份轉(zhuǎn)讓金的確認(rèn)手續(xù)。2004年12月31日，某某置業(yè)投資有限公司(張先生擔(dān)任該公司法定代表人)職員張某、陳某作為經(jīng)辦人，向雅女士出具收條，內(nèi)容是：“今收到雅女士支付的股份轉(zhuǎn)讓金3800萬元整，尚余200萬元股份轉(zhuǎn)讓金，待股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)完備確認(rèn)后結(jié)算。”該收據(jù)上還加蓋了某置業(yè)投資公司財(cái)務(wù)專用章。（張雷律師：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，2004年12月31日前，雅女士向張先生支付余款4000萬。雅女士保留200萬元待股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)完備確認(rèn)后結(jié)算，構(gòu)成違約嗎？雅女士向張先生發(fā)出了付款通知，約定領(lǐng)取余款、確認(rèn)收到全部股份轉(zhuǎn)讓金手續(xù)兩項(xiàng)事項(xiàng)。2004年12月31日，張先生沒有親自前往，委派的兩人除出具收條外，并沒有出具授權(quán)辦理全部收到轉(zhuǎn)讓金確認(rèn)手續(xù)的書面授權(quán)委托書，因此雅女士的這種做法符合常理。雅女士和張先生之間無法辦理交付全部轉(zhuǎn)讓款的確認(rèn)手續(xù)，被授權(quán)的兩人代表張先生出具收條確認(rèn)“余款貳佰萬元股份轉(zhuǎn)讓金，待股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)完備確認(rèn)后結(jié)算”，并加蓋了公司財(cái)務(wù)專用章，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)部分價(jià)款的支付重新作出了約定，雅女士并不構(gòu)成違約。）2005年1月8日，張先生向雅女士發(fā)出關(guān)于收回股份的通知申明，鑒于雅女士尚欠200萬元整，已構(gòu)成根本性違約，現(xiàn)收回股份。2005年5月8日，雅女士向法院起訴，請(qǐng)求法院依法判令被告繼續(xù)履行雙方簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議和過渡期經(jīng)營管理協(xié)議，并依照股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的約定向原告支付特別賠償金4.15億元。（張雷律師：以上已經(jīng)對(duì)協(xié)議的效力以及雅女士少支付200萬元是否屬于違約進(jìn)行了分析，可得出結(jié)論：張先生以雅女士違約為由收回股份肯定是錯(cuò)誤的，且張先生的收回股份，已經(jīng)違背了協(xié)議內(nèi)容，構(gòu)成了違約。關(guān)于雙方協(xié)議約定違約金4.15億，如果作為張先生的訴訟代理人應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？雅女士在張先生違約的情況下，有權(quán)要求續(xù)履行合同并主張違約金，但雙方約定的違約金顯然過分高于張先生的違約行為給雅女士造成的損失。根據(jù)合同法第114條第二款關(guān)于“約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”的規(guī)定，應(yīng)予以適當(dāng)減少。）法院最終判決：一、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議和過渡期經(jīng)營管理協(xié)