論民族法律心理在法治中的作用.doc

論民族法律心理在法治中的作用【論文關(guān)鍵詞】：民族心理; 法律心理; 法治 【論文摘要】：人何謂法治沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，也可能一直都不會(huì)有。隨著社會(huì)的發(fā)展，法治的內(nèi)涵也在不斷的發(fā)展變化中。可以肯定的是，有法律并不是法治，不被認(rèn)可、接受的法律不過(guò)是一紙空談。研究一個(gè)民族的法律心理可以看出什么樣的法律才是適合這個(gè)民族的，才是建設(shè)法治社會(huì)所需要的。 每個(gè)人的意識(shí)和心理都是千變?nèi)f化的，把法律心理作為一個(gè)研究對(duì)象，應(yīng)該是一個(gè)群體性的概念。法律心理是一個(gè)民族千百年來(lái)民族文化傳統(tǒng)積淀的產(chǎn)物。某種觀念在人們心理中凝聚，經(jīng)過(guò)世代相傳從而取得比較穩(wěn)固的地位，形成該民族一種超穩(wěn)定形態(tài)的民族法律心理。它并不伴隨著社會(huì)的變化而立即發(fā)生變化。它的變化總是很緩慢的，長(zhǎng)時(shí)間的。即使遇到外來(lái)文化的沖擊，它也會(huì)堅(jiān)守自己的陣地。這是法律心理的一大特征。法律和道德、風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教，一起組成了不同民族自身所特有的文化體系。無(wú)可置疑，法律正是文化中的一部分。由此可見(jiàn)，法律心理的研究應(yīng)該是在法律文化，乃至民族文化的大背景下進(jìn)行。 一、淺析中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的法律心理 （一）中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，人們的法律心理中，最突出也是最為著名的就是非訟和息訟。有句諺語(yǔ)說(shuō)餓死不做賊，冤死不告官，在某種意義上恰如其分地表示了人們對(duì)訴訟的心理。 首先，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的儒家思想是極力反對(duì)訴訟的。論語(yǔ)顏淵中孔子說(shuō)：聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎！這就是后世非訟的思想基礎(chǔ)。道家的老子更直言不諱愚民就能安國(guó)。民眾沒(méi)有欲望，也沒(méi)有思想，就不會(huì)發(fā)生矛盾，統(tǒng)治者也就能輕松治理國(guó)家。 以現(xiàn)代的眼光來(lái)看這些思想，當(dāng)然不值一提，但回到當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況下，自有其可取之處。農(nóng)耕民族，聚居生活，一個(gè)或幾個(gè)姓氏的宗族可能就組成了一定范圍內(nèi)抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)的熟人社會(huì)，人們交往多以血緣、感情為紐帶，講求的是以和為貴。只有安定的社會(huì)秩序才有利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展（反過(guò)來(lái)，收成的豐歉又影響到社會(huì)的平穩(wěn)和動(dòng)蕩）。所以非訟的思想被中國(guó)的統(tǒng)治者采納了，法律也設(shè)置重重障礙，盡可能地減少訴訟。除有各種名目的不可起訴外，還有不少利于訴訟的行為被禁止。同時(shí)，中國(guó)的調(diào)解制度也發(fā)展起來(lái)，縣以下的組織，如鄉(xiāng)、亭、里等。雖非一個(gè)獨(dú)立審級(jí)，但這些組織的負(fù)責(zé)人鄉(xiāng)老、亭長(zhǎng)、里正等均兼有司法職能，主要是調(diào)解息事。 其次，中國(guó)古代長(zhǎng)期行政官兼理司法，導(dǎo)致的不僅是司法不獨(dú)立、無(wú)權(quán)威，而且也使地方主管官員的責(zé)任事務(wù)相當(dāng)繁重。因而，他們自然也不可能鼓勵(lì)訴訟。路不拾遺，夜不閉戶的記載往往是歷史給予當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者或者地方官最優(yōu)良的褒獎(jiǎng)，對(duì)應(yīng)的，這時(shí)的訴訟也相對(duì)較少-是否可以認(rèn)為，少訴訟、沒(méi)有訴訟就是最大的政績(jī)？ 再者，民眾對(duì)法律有敬畏心，對(duì)訴訟有羞恥心。中國(guó)傳統(tǒng)中，法幾乎就是指具有懲罰性的刑法，民眾認(rèn)為一個(gè)品性良好的人是不需要法律的，一旦受到法律處理，甚至只是參與到訴訟中，就已經(jīng)成為這個(gè)人品性上的污點(diǎn)了。這些觀念還表現(xiàn)為把替人書(shū)寫狀紙、代理訴訟的訟師稱為充滿鄙夷意味的訟棍。即使是現(xiàn)代，社會(huì)上仍然對(duì)律師評(píng)價(jià)不高。 （二）在上述思想文化的土壤里，專制統(tǒng)治的背景下，中國(guó)古代法律中刑法占據(jù)了主要的地位。 法律有刑法、民法、訴訟法等不同的部門法，但儒家卻單取刑法而不要其他類型的法律，這恐怕與刑法大都屬于義務(wù)性、懲罰性規(guī)范，與道德要求的義務(wù)性有著內(nèi)在一致性有關(guān)。實(shí)際上，中國(guó)古代的法律若從內(nèi)容上來(lái)看，并非沒(méi)有關(guān)于民事、經(jīng)濟(jì)、婚姻、家庭等方面的規(guī)定，但是這些規(guī)定卻都是刑法化的，這與西方法律的同類規(guī)定有著本質(zhì)的相異。 中國(guó)傳統(tǒng)法律的形成發(fā)展過(guò)程主要還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況所決定的，以刑法來(lái)調(diào)整人們生活的方方面面是維護(hù)專制統(tǒng)治的要求。比如唐律疏議，其中關(guān)于行政、民事的處罰均為附加性內(nèi)容；而作為法律補(bǔ)充的、國(guó)家允許的鄉(xiāng)規(guī)民約、家法中，剝奪人身自由的，殘害肢體的，甚至剝奪生命等等做法不勝枚舉。這本該只是刑法才有的權(quán)力，卻存在于社會(huì)的細(xì)胞-家里，可以說(shuō)，刑法的權(quán)威本身就是與宗族組織中緊密相連的。 關(guān)于中國(guó)古代有沒(méi)有法治，已有太多爭(zhēng)論。如果是立足在西方的憲政意義上，中國(guó)古代自然不存在法治。簡(jiǎn)單地這樣用一個(gè)西方現(xiàn)代的概念來(lái)評(píng)價(jià)古代中國(guó)的情況是不適合的。不同的時(shí)代應(yīng)該有不同的法治含義。亞里士多德簡(jiǎn)單地勾勒了法治最基本的面貌：應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。中國(guó)傳統(tǒng)法律在隋唐達(dá)到了一個(gè)頂峰，當(dāng)時(shí)的法律其構(gòu)思精巧，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，又有國(guó)家暴力為后盾，當(dāng)時(shí)的民眾即使是被動(dòng)的，也較為樂(lè)意遵守著這樣的法律。在這個(gè)層次上，中國(guó)也有其法治存在的。 區(qū)別于西方的法治，作者把中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)稱為禮法治民。梁治平先生認(rèn)為中國(guó)古代法律在觀念和制度方面的史實(shí)表明無(wú)論是法律的思想還是法律的實(shí)質(zhì)，在社會(huì)價(jià)值取向上都把道德戒條和刑罰（即法）結(jié)合起來(lái)，原本是道德的規(guī)范往往同時(shí)履行法的職能。換言之，中國(guó)古代法律往往不是獨(dú)立發(fā)揮著作用，而與包括禮儀，倫常等內(nèi)容的道德規(guī)范不復(fù)有明確的界限，乃至混而為一了。因此中國(guó)古代法律隱含了一個(gè)絕大的秘密，即道德的法律化與法律的道德化。 （三）中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，皇權(quán)處于至高無(wú)上的地位，掌握著政治權(quán)力的地方官吏則被稱作父母官，社會(huì)生活中的事務(wù)，無(wú)不受其管理-行政主導(dǎo)了一切?；实凼且粐?guó)之主，擁有賞罰、生殺的權(quán)力，地方官也大都在所轄地區(qū)比照行使著相應(yīng)的權(quán)力。在這樣的社會(huì)背景下，中國(guó)有很濃的清官文化。 中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中，歌頌贊美清官廉吏的作品比比皆是。民眾認(rèn)同自身是弱勢(shì)群體，權(quán)利意識(shí)淡薄，而把被拯救的希望寄托在了明君和清官身上，更加現(xiàn)實(shí)的殘酷，他們只能在藝術(shù)作品里發(fā)出吶喊。從社會(huì)心理學(xué)的角度來(lái)看，清官可以被看做是構(gòu)成中國(guó)老百姓（尤其是處于底層的、占人口最大多數(shù)的中國(guó)農(nóng)民）心理深層的一個(gè)人格化、道德化的法律化身。他們要求絕對(duì)的公正，所以追求實(shí)體正義，不要求程序公正。以包公案為例，盛名之下那先斬后奏的御鍘-不是對(duì)法律的公然違抗？卻正反映著普通民眾的心聲。二、民眾的守法理由 上文引用亞里士多德對(duì)法治的論述，第一點(diǎn)就是已成立的法律獲得普遍的服從。那么，民眾為什么要守法、會(huì)守法？ 管子任法中說(shuō)：有生法者，有守法者，有法法者。生法者君也，守法者臣也，法法者庶民也-因?yàn)槊癖娛蔷鞯某济?，所以要遵守法律。古代思想家論述民眾守法的重要性只為維護(hù)皇權(quán)的需要-國(guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱-并不考慮接受法律制約的個(gè)人的獨(dú)立意志，故古代社會(huì)中，民眾遵守法律也僅僅是因?yàn)槲窇址杀澈蟮膶Ｖ票┝Φ膽土P。即使到了現(xiàn)代，我國(guó)學(xué)界對(duì)此地闡述也多為法律工具論和國(guó)家強(qiáng)制論兩種觀點(diǎn)-要么公民守法只是法律實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，要么把公民懼怕法律制裁作為公民遵守法律的原因。為了法律有權(quán)威，而要求民眾信仰法律，說(shuō)到底，也是在國(guó)家強(qiáng)制力下，基于人們對(duì)懲罰的畏懼心理來(lái)推行法律，它們?nèi)匀粵](méi)有跳出傳統(tǒng)思想的束縛。公民因?yàn)橛蟹ǘ胤ǎ蛘吖褚驗(yàn)閼峙路ǘ胤?人的獨(dú)立自主性何在？ 此類觀點(diǎn)下，更受重視的是立法工作-只要有具體形態(tài)的法，人們就會(huì)自覺(jué)遵守，法自然得以運(yùn)行；而為了使人們遵守，又要加強(qiáng)對(duì)法的維護(hù)，就要相應(yīng)地加強(qiáng)國(guó)家的權(quán)力。法制定得如何，人們對(duì)法的接受和認(rèn)可如何，反而不重要了。法律之下，公民淪為國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)制對(duì)象，一旦出現(xiàn)違法行為不受法律制裁的現(xiàn)象，民眾就會(huì)將其歸于法律的無(wú)能，法律的威嚴(yán)就此一落千丈。而現(xiàn)代社會(huì)中，公民守法是有一定限度的，一部違背社會(huì)公共道德，違反自然、社會(huì)規(guī)律的法律，本身就不能要求公民對(duì)它的遵守。公民守法的自覺(jué)性應(yīng)該基于所守之法品行良好的前提之上。相對(duì)而言，西方法學(xué)界對(duì)公民守法理由的研究中提出的社會(huì)契約論、法律正當(dāng)論和公平對(duì)待論都是以公民自身的主體性品格作為出發(fā)點(diǎn)，支撐西方整個(gè)公民守法理由理論的是以公民主體自主性為核心的公民的守法精神。只有公民從內(nèi)心認(rèn)同法律的權(quán)威，認(rèn)為遵行法律是基于自己的利益，才是真正的守法理由。只使用外在強(qiáng)制力來(lái)推行法律，這樣的力量總是有一定極限的，當(dāng)無(wú)法對(duì)抗整個(gè)社會(huì)群體的力量時(shí)，法律體系也就崩潰了。 三、法必須被接受和認(rèn)可 法律作為一整套成文或不成文的規(guī)范，必須被人意識(shí)到，認(rèn)同它的權(quán)威，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用?？瓷眺钡尼隳玖⑿藕蛣钆c關(guān)中父老約法三章，都是以簡(jiǎn)單的做法獲得超常效果，贏取了民心。與此相反朱元璋特別重視法律的教化，欽定頒布的大誥，要求一切官民諸色人等，戶戶有此一本，令民間子弟于農(nóng)縫之時(shí)講讀之，但此書(shū)過(guò)于殘酷血腥，明朝中葉，已鮮為人知，明末，民間更近跡絕。 這幾個(gè)事例，清楚表明了法必須要在社會(huì)心理和意識(shí)層面上被認(rèn)可和接受，才能體現(xiàn)出它的權(quán)威和力量。日本法學(xué)家美濃部達(dá)吉就說(shuō)，法律效力的存在基礎(chǔ)乃以它系存在社會(huì)心理之上為前提。 當(dāng)代中國(guó)，層出不窮的新法律、包羅萬(wàn)象的法律體系里，有相當(dāng)一部分的法律難以操作，成為死法、空法，朱蘇力先生曾說(shuō)：這樣的法律制定頒布后，由于與中國(guó)人的習(xí)慣背離較大或者沒(méi)有系統(tǒng)的習(xí)慣慣例的輔助，不易甚至根本不為人們所接受，不能成為他們的行為規(guī)范，結(jié)果是國(guó)家制定法的普遍無(wú)效和無(wú)力，否則，即使理論上符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)減少交易成本的法律和制度，如果與本土的傳統(tǒng)習(xí)慣不協(xié)調(diào)，就需要更多的強(qiáng)制力才能推行下去。立法者是不是應(yīng)該換位思考，在普通民眾的角度思考下，為什么這些法律是人們所無(wú)法理解的，是和現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的，是難以操作的？以及什么樣內(nèi)容的法律才是民眾真正需要的，什么樣的法律才是符合社會(huì)習(xí)慣的？畢竟，有法律并不等于法治，法律如果沒(méi)有人來(lái)遵守，再完善也不過(guò)只是一張華美的紙。 小結(jié): 現(xiàn)代中國(guó)，法治建設(shè)勢(shì)在必行，近幾年也已經(jīng)做了大量的工作。到底什么是法治，要建設(shè)什么樣的法治，卻還在繼續(xù)探索中。法治的歷史經(jīng)驗(yàn)不僅僅是一種關(guān)于治理的智慧或技術(shù)，它更是一種關(guān)于治理的論理原則和政治實(shí)踐，所以，在不同的文明傳統(tǒng)、不同的民族國(guó)家，對(duì)法治的認(rèn)知方式、表述方式以及運(yùn)作方式，又是千差萬(wàn)別的。一種文化。一個(gè)國(guó)家只能順著自己的脈絡(luò)、使用自己的語(yǔ)言、根據(jù)自己的實(shí)際、通過(guò)自己的創(chuàng)造，來(lái)養(yǎng)成一種可以稱作法治的治理。對(duì)這一點(diǎn)，深表贊同。徹底舍棄以往的傳統(tǒng)，完全移植西方化的法治，在中國(guó)的文化土壤里是難以茁壯成長(zhǎng)的，和中國(guó)民眾的心理也不能充分契合，發(fā)揮它的功效。正如文章中所引述的，民族法律心理變化總是很緩慢的，長(zhǎng)時(shí)間的。即使遇到外來(lái)文化的沖擊，也會(huì)堅(jiān)守自己的陣地，如果硬要一意孤行，強(qiáng)行改造它，也只落得事倍功半，甚至被社會(huì)的力量所反噬。 參考文獻(xiàn) 1 劉作翔.法律文化理論，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第119120頁(yè). 2 王立民.古代東方法研究，北京大學(xué)出版社2006年版，第281，282頁(yè). 3 戴健林.法律社會(huì)心理學(xué)， 廣州高等教育出版社2002年版，第76頁(yè). 4 日美濃部達(dá)吉. 法之本質(zhì)，林紀(jì)東譯，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館 1992年版，第74頁(yè)，轉(zhuǎn)引自戴健林著法律社會(huì)心理學(xué)，廣州高等教育出版社2002年版，第11頁(yè)