“萬村千鄉(xiāng)”推廣悖論及其解決方案

-本文為網(wǎng)絡收集精選范文、公文、論文、和其他應用文檔，如需本文，請下載-“萬村千鄉(xiāng)”推廣悖論及其解決方案本文從網(wǎng)絡收集而來，上傳到平臺為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請點擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬事如意！ 摘 要：在 農(nóng)村 消費市場存在差異的條件下，全國范圍的以行政補貼和市場推廣相結(jié)合的“萬村千鄉(xiāng)”推廣方式將面臨“推廣悖論”，即工程的普遍服務職能與 企業(yè) 追求利潤的目標之間的沖突，進而可能會造成財政補貼資金的浪費。應在不同區(qū)域采用不同的推廣策略：發(fā)達地區(qū)農(nóng)村，應以企業(yè)自主經(jīng)營為主；具有一定消費市場潛力但企業(yè)開拓成本還比較高的地區(qū)，應行政補貼和市場推廣相結(jié)合；尚不具備經(jīng)營條件的農(nóng)村地區(qū)，應加強基礎設施建設，并提高農(nóng)民收入水平，待時機成熟后再逐步推進。 關(guān)鍵詞：“萬村千鄉(xiāng)”；推廣悖論；行政補貼；市場推廣；農(nóng)村消費市場 Abstract： Under disparity of rural consumption market, thousands of villages and towns promotional method by administrative subsidies and market promotion faces paradox, that is to say that general service function has contradiction with profit pursuit of enterprises, therefore, administrative subsidies money is wasted. Different promotional methods should be used in different areas, for example, enterprises should self-manage in developed villages, administrative subsidies and market promotion combination should be done in the areas which have certain buying ability but whose promotional cost is high, as for undeveloped villages, infrastructure construction should be consolidated, peasant income level should be raised, promotion will be done after the opportunity is existent. Key words: thousands of villages and towns;promotion paradox; administrative subsidies; market promotion；rural constemption market 一、“萬村千鄉(xiāng)”推廣悖論 隨著短缺 經(jīng)濟 的結(jié)束,困擾農(nóng)村經(jīng)濟的難點已從生產(chǎn)與消費的矛盾轉(zhuǎn)向流通與消費的矛盾,農(nóng)民進入市場太難、阻礙太多、費用太高成為 中國 農(nóng)村經(jīng)濟落后的根本 問題 。1流通體系建設滯后所導致的直接后果是農(nóng)民消費的“不安全、不方便、不實惠”，據(jù)調(diào)查，國內(nèi) 目前 有1/3的農(nóng)民購買生產(chǎn)資料、消費資料要跑到縣以上的市場去找，廣大農(nóng)村也是假冒偽劣產(chǎn)品泛濫最為嚴重的地方。總體而言，不是收入水平而是基礎設施不足是限制廣大農(nóng)村地區(qū)的居民實現(xiàn)其消費意愿的主要原因。2針對我國農(nóng)村消費市場的現(xiàn)狀，商務部于2005年初推出“萬村千鄉(xiāng)”市場工程，主要 內(nèi)容 是：政府以資金補貼、貸款貼息等方式，鼓勵、引導各類大中型流通企業(yè)到試點縣市的鄉(xiāng)村投資建立、改造連鎖“農(nóng)家店”。3其推廣方式具有兩大特點：一方面政府對參與推廣的企業(yè)進行貼息貸款或者直接的財政補貼；另一方面在推廣過程中強調(diào)“以市場為導向，以效益為中心，以企業(yè)為主體”。 姑且不論推廣過程中可能遇到的困難，單就推廣方式而言，“萬村千鄉(xiāng)”市場工程面臨的首要問題是其普遍服務職能與企業(yè)追求利潤的目標之間的沖突，或可稱之為“推廣悖論”。具體表現(xiàn)為：商務部推動“萬村千鄉(xiāng)”市場工程，主要目的是改善農(nóng)村地區(qū)的消費及流通環(huán)境，方便農(nóng)村居民的購買和消費，擴大內(nèi)需，服務“三農(nóng)”，具有典型的“普遍服務”性質(zhì)。這就要求，承擔推廣責任的企業(yè)應以方便農(nóng)村居民的購買為農(nóng)家店選址的主要立足點，即越是偏遠地區(qū)，越是消費不便利的地區(qū)，對“萬村千鄉(xiāng)”店的需求越是強烈。但是，商務部又強調(diào)“萬村千鄉(xiāng)”市場工程是市場推動，即所謂的“政府搭臺，企業(yè)唱戲”，以利潤作為企業(yè)開店的主要動力，政府只是給予不同標準的補貼。于是矛盾產(chǎn)生了：“普遍服務”職能要求企業(yè)在偏遠地區(qū)開設網(wǎng)點，這些地區(qū)的利潤顯然是無法保障的；而 交通 便利的地區(qū)，即便是農(nóng)村地區(qū)，往往經(jīng)濟發(fā)達，利潤有保障，即使沒有政府推動，企業(yè)也會開設網(wǎng)點。因此，政府的補貼可能是窮人補貼了富人，政府以“隱形”行政手段推動的“萬村千鄉(xiāng)”市場工程加劇了發(fā)達農(nóng)村地區(qū)的市場競爭，有利于該地區(qū)的農(nóng)村消費者，而更需要改善消費環(huán)境的偏遠地區(qū)農(nóng)村居民可能不會因此得到相應的好處。 二、對“萬村千鄉(xiāng)”推廣悖論的博弈 分析 由于“推廣悖論”的存在，政府對企業(yè)的補貼將會形成企業(yè)的預算軟約束，引起投資過熱，最終導致政府財政資金的浪費。預算軟約束是指政府用財政補貼、減免稅、提供優(yōu)惠貸款等方式扶持企業(yè) 發(fā)展 或彌補企業(yè)虧損，而使企業(yè)的投資或經(jīng)營不受自有資本和成本限制的現(xiàn)象。4 政府為了加速“萬村千鄉(xiāng)”市場工程的推廣對參與企業(yè)進行補貼，補貼產(chǎn)生的效果是使企業(yè)短期內(nèi)開店數(shù)量大幅增加，而并不能 影響 其長期的供給，我們將借助于簡單的生產(chǎn)模型進行分析。 假設一家零售企業(yè)參與到某農(nóng)村地區(qū)“萬村千鄉(xiāng)”市場工程的推廣，由于該地區(qū)的消費市場并不會因政府對推廣企業(yè)的補貼而改變，因此該企業(yè)開店的收益保持不變，顯然，企業(yè)開店的數(shù)量要受開店的邊際成本的影響。如圖1，縱軸表示企業(yè)的成本和收益，其中收益R既定，橫軸表示企業(yè)在該農(nóng)村地區(qū)的開店數(shù)量。 對“萬村千鄉(xiāng)”推廣企業(yè)而言，在不存在財政補貼的情況下，企業(yè)的邊際成本曲線MC1與收益R的交點決定其開店數(shù)量Q1。當政府對企業(yè)開店按單店進行補貼時，降低了企業(yè)開店的邊際成本，導致邊際成本曲線的右移，收益R與新的邊際成本曲線MC2決定了存在政府補貼時企業(yè)的開店數(shù)量Q2。顯然Q2 Q1，其中Q= Q2 -Q1為存在政府補貼時企業(yè)增加的開店數(shù)量，亦即在預算軟約束下的財政補貼擴大了企業(yè)的供給。 對“農(nóng)家店”的經(jīng)營者店主而言，政府的財政補貼，無論是對開店企業(yè)的補貼，還是對店主的直接補貼，改變的是開店投入的固定成本，而固定成本對店主的經(jīng)營決策并無直接影響，店主選擇長期經(jīng)營的前提是經(jīng)營能得到的收益大于可變成本。如果用VC表示可變成本，農(nóng)家店經(jīng)營的決策可表述為：如果R5。補貼既不能改變店主的收益，也不能改變可變成本，所以從店主的角度看，補貼政策并不能提高其經(jīng)營的積極性。 為了保障店主的利益，“萬村千鄉(xiāng)”市場工程在要求農(nóng)家店大部分貨物由企業(yè)統(tǒng)一配送的同時，允許店主對一小部分貨物自主配送，并采用不定期檢查的方式保證這部分自主配送貨物的質(zhì)量。由于自配貨物具有一定的自主權(quán)，且不用對“萬村千鄉(xiāng)”的品牌商譽承擔成本，店主一般會想方設法地提高自配貨物的比例和利潤。將企業(yè)和農(nóng)家店店主作為博弈的雙方，假設店主采用以次充好或私自提高自配貨物的比例所能獲得的超額利潤為a、企業(yè)的檢查成本為C、對違規(guī)農(nóng)家店店主的處罰為F1、因店主違規(guī)所造成的企業(yè)及“萬村千鄉(xiāng)”的品牌商譽的損失為F2，則有如下博弈： 博弈是否存在純策略納什均衡，關(guān)鍵在于企業(yè)的檢查成本C與對違規(guī)農(nóng)家店店主的處罰F1之間的對比關(guān)系。按照商務部的計劃，“萬村千鄉(xiāng)”農(nóng)家店分布在廣大農(nóng)村地區(qū)，數(shù)量大且分布廣，交通也不便利，企業(yè)進行定期檢查的成本C很高；而企業(yè)對農(nóng)家店處罰的手段和力度卻相對有限，因而F1相對較小。在F1 從以上分析中可以看出，補貼增加了參與推廣的連鎖企業(yè)的開店數(shù)量卻不能改變農(nóng)家店經(jīng)營者的收益和成本；企業(yè)對偏遠農(nóng)村地區(qū)農(nóng)家店的定期檢查由于成本較高也無法改變偏遠農(nóng)村地區(qū)“假冒偽劣”盛行的問題。那么，因補貼而增加了的供給Q，由于不具備長期營業(yè)的條件，除非選擇停止經(jīng)營，否則會誘發(fā)企業(yè)產(chǎn)生以下問題： 其一，道德風險。政府對“萬村千鄉(xiāng)”店的補貼標準為：村級店4 000元、鄉(xiāng)級店3 000元，中西部地區(qū)的企業(yè)在這一標準上再增加1 000元。對企業(yè)而言，收編加盟店越多，通過驗收的越多，意味著獲得的補貼就越多。補貼在讓企業(yè)參與積極性高漲的同時也為一些動機不純的企業(yè)騙取扶持資金提供了動力。而商務部本身的力量還沒有能力完全解決企業(yè)的動機問題，也缺乏有效確認撥付下去的資金是否真正作用于工程本身的 科學 、嚴格的監(jiān)管體系。這將會導致部分企業(yè)鉆政策空子，逐利而動。 其二，劣向選擇。在利潤驅(qū)動下，“萬村千鄉(xiāng)”試點企業(yè)可能選擇在交通便利、配送渠道通暢的地區(qū)開設網(wǎng)點，而真正需要增開網(wǎng)點以便利消費的偏遠農(nóng)村地區(qū)，由于交通不便、配貨不暢、成本過高，利潤無法保障，也就無法在這一“民心”工程中得到企業(yè)的青睞。 盡管政府在此次“萬村千鄉(xiāng)”工程中一直強調(diào)要以企業(yè)為主體，但從政府的工程目標和手段來看，還是帶有很明顯的行政色彩，比如三年內(nèi)建立25萬家商店、每一家參與企業(yè)的配送范圍等。是應該由企業(yè)這個微觀主體來計劃開店數(shù)目以及配送范圍，還是由政府來硬性規(guī)劃，規(guī)劃有沒有意義，這些問題都很值得深思。 三、解決方案分區(qū)推廣策略 因農(nóng)村消費市場差異導致目前全國范圍的“萬村千鄉(xiāng)”推廣面臨困境，以“分區(qū)推廣策略”代替目前“一刀切”的推廣方式，將有效地解決這一問題。具體而言，就是根據(jù)消費水平和企業(yè)推廣的成本收益的不同對農(nóng)村消費市場進行細分，在各細分市場因地制宜地采取相應的推廣政策。6由于“萬村千鄉(xiāng)”市場工程推廣的主體是企業(yè)，我們