典型機動車交通事故賠償案例.doc

典型機動車交通事故賠償案例 受害人要求賠償?shù)能囕v修理費即使高于車輛受損前的評估價值，但如果車輛修復使用對受害人更具有合理性，且屬于車輛恢復正常駕駛狀態(tài)所需的必要費用，保險公司應當予以賠償。 熱門城市：惠州律師 商丘律師 日喀則律師 益陽律師 駐馬店律師 佛山律師 陽江律師 吐魯番律師 鄂爾多斯律師近年來，我國交通事故發(fā)生率逐年增長，關于交通事故賠償糾紛也層出不窮。在有些案例中，交通事故發(fā)生后，被認定為無責方的一方最后卻被法院判令承擔賠償責任，這是怎么回事呢？下面小編給大家列舉一個典型的機動車交通事故賠償案例，僅供大家在以后處理交通事故賠償?shù)臅r候作為參考。一、案情回顧2011年8月1日，王剛是剛拿駕照的新手，初次上路就發(fā)生意外，他為躲避一電動車，在情急之下錯將油門當剎車踩，一頭撞到李義停在路邊的奧迪車車尾上。無巧不成書，事故發(fā)生之時，劉學正從奧迪車后穿行，被二車夾傷。事故發(fā)生后，王剛立即報警，同時將劉學送往醫(yī)院治療。不久，交警部門認定王剛負事故的全部責任，李義和劉學不承擔責任。劉學在醫(yī)院住了近1個月，花費近10萬元才保住了雙腿。司法鑒定評為9級傷殘。后因劉學與當事方協(xié)商賠償未果，遂訴之法院。湖北普明律師事務所交通事故律師吳娟代理了此案，將全責方王剛及無責方劉義及其保險公司一并列為被告，并成功幫劉學索賠17萬余元。二、法院審理法院開庭審理時，王剛承認是他錯踩油門撞到劉義的車才發(fā)生車禍的，但他認為，自己當時是為避讓電動車而意外發(fā)生車禍的，如果不是電動車亂竄馬路，他根本不會發(fā)生車毀人傷的車禍。劉義認為，交警認定王剛負這起交通事故的全部責任，他一點責任沒有，因此沒有理由要他賠償。保險公司也認為這起事故，投保人劉義沒有絲毫責任，堅持不賠。但劉學的代理人吳律師認為劉義的車已經投保了金額高達12萬元的交強險，交強險是不按照過錯原則賠償?shù)模前凑論p失大小來賠償。法院審理后認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，不論機動車有無過錯，保險公司均應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。機動車與非機動車發(fā)生的交通事故，機動車方無過錯時，只要非機動車方主觀上并非故意，機動車方仍應依法承擔不超過一定比例的責任。王剛駕駛機動車與劉義駕駛的機動車相撞，造成劉學受傷，盡管王剛應負事故全部責任，劉義對事故無責任，但劉義作為機動車一方仍應承擔一定比例限額的賠償責任。最終法院支持了吳娟律師的觀點，判定劉義所在保險公司在交強險范圍內承擔法律責任。三、律師觀點本案的代理人湖北普明律師事務所交通律師吳娟律師解析：1、道路交通安全法第76條條第一款第（二）項規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！痹摋l第二款規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。”按照該規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，不管機動車一方是否存在過錯，由機動車一方承擔無過錯責任。若有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，機動車駕駛人可主張減輕責任。只有非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方才可以不承擔責任。依據(jù)上述規(guī)定，林明要對章華的損失承擔部分賠償責任。2、根據(jù)道路交通安全法第76條的規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。因此，保險公司對交強險賠償應在最高保險責任限額內無條件賠償，不考慮投保人的事故責任比例。當前，最高限額通常為12萬元，但各賠償項都有最高額限制。3、道路交通安全法第76條還規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。法律如此規(guī)定，是考慮到在交通活動中，機動車危險性大，而行人和非機動車相比而言處于“弱者”地位，因此在同等條件下，機動車的所有人或者使用人應該承擔更重的注意義務和民事責任。上文小編列舉了一個很好的機動車交通事故賠償案例，并給與了律師點評。我國