馬克思主義論文-論馬克思主義的政體思想.doc

馬克思主義論文-論馬克思主義的政體思想【內(nèi)容提要】馬克思主義政體思想繼承了西方傳統(tǒng)中既強(qiáng)調(diào)政治制度，又強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的大政體現(xiàn)，其政體實(shí)踐徘徊于巴黎公社式平民政體與蘇聯(lián)式精英政體之間。總結(jié)長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，馬克思主義者需要在平民與精英之間尋找平衡，構(gòu)造一種能夠容納合理等級(jí)和有限斗爭(zhēng)的混合政體。合理等級(jí)是用來(lái)保護(hù)人類的好勝心，是有利于精英的一種安排；有限斗爭(zhēng)是要抑制人類的弱肉強(qiáng)食，是有利于平民的一種安排。當(dāng)今中國(guó)政體正朝著這個(gè)方向演進(jìn)?！菊}】政體與政制【關(guān)鍵詞】政體/平民/精英/混合政體【正文】西方政體傳統(tǒng)中，有強(qiáng)調(diào)政治制度的小政體觀，也有強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的大政體觀。馬克思繼承了后一種觀念，主張實(shí)現(xiàn)某種集體自由和社會(huì)民主，讓那種從社會(huì)中產(chǎn)生又凌駕于社會(huì)之上的權(quán)力回歸于社會(huì)。巴黎公社是這種理想化實(shí)驗(yàn)的第一次嘗試，它的失敗顯露了強(qiáng)調(diào)平民化的社會(huì)民主的弱點(diǎn)。后來(lái)的十月革命走上了與巴黎公社不同的精英化專政的道路，從而重構(gòu)了精英與大眾之間的矛盾與沖突，再現(xiàn)了馬克思所抨擊的壓迫性權(quán)力的諸多特征。蘇聯(lián)模式的失敗提醒馬克思主義者在繼承集體自由和社會(huì)民主這一大政體觀的同時(shí)，需要認(rèn)真對(duì)待政體傳統(tǒng)中所強(qiáng)調(diào)的中庸與和諧價(jià)值，也就是要從政治制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)兩方面來(lái)維持大眾力量和精英力量之間的均衡。對(duì)于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，也就是要考慮尋找一種既容納有利于精英的合理等級(jí)，又容納有利于大眾的有限斗爭(zhēng)的政體安排。一、大政體觀就政體所指的對(duì)象來(lái)說(shuō)，有兩種關(guān)于政體的定義：一種僅僅指政權(quán)的組織形式；另一種則不僅僅包括政權(quán)組織形式，還包括社會(huì)結(jié)構(gòu)，乃至公民生活。我們稱前一種為小政體觀，后一種為大政體觀。它們都來(lái)源于亞里士多德的政治學(xué)。亞氏較為狹義的說(shuō)法有：政體（憲法）是“全城邦居民由以分配政治權(quán)利的體系”；“政體為城邦一切政治組織的依據(jù)，其中尤其著重于政治所由以決定的最高治權(quán)的組織”；“政體可以說(shuō)是一個(gè)城邦的職能組織，由以確定最高統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和政權(quán)的安排，也由以訂立城邦及其全體各分子所企求的目的”（第109,129,178頁(yè)）。從這幾種表述來(lái)看，亞氏的小政體觀包括政治權(quán)利、政治組織、政治職能和政治目的幾個(gè)方面的內(nèi)容。亞氏較為廣義的說(shuō)法是將社會(huì)結(jié)構(gòu)和公民生活包括在政體含義之中。他說(shuō)，“跟城邦公民團(tuán)體中每一公民的生活方式相同的善惡標(biāo)準(zhǔn)也適用于政體，政體原來(lái)就是公民團(tuán)體和個(gè)人生活的規(guī)范。在一切城邦中，所有公民可以分為三個(gè)部分（階級(jí)）極富、極貧和兩者之間的中產(chǎn)階級(jí)”（第204-205頁(yè)）?！罢w之所以會(huì)分成若干不同類型的原因，在于每一城邦都是由若干不同部分組成的”（第191頁(yè)）。因此，亞氏的大政體觀可以概括為由政治制度（狹義政體）、社會(huì)制度（社會(huì)結(jié)構(gòu)）和精神制度（公民文化）構(gòu)成的一個(gè)整體。這種大政體觀以一種整體論的思路傳承下來(lái)，在黑格爾那兒得到最系統(tǒng)的表述。他認(rèn)為，作為一個(gè)復(fù)雜共同體的國(guó)家，既包括“嚴(yán)格的政治國(guó)家”，也包括由所有部分組成的統(tǒng)一體，它是公民的生活方式或者“（他們的）自我意識(shí)的性質(zhì)及其發(fā)展”特別包括他們的教育、意志、權(quán)力、他們的社會(huì)制度、政治制度和他們的目標(biāo)（第264-265節(jié)，第273-274節(jié)）。而且，黑格爾還說(shuō)，首要的和終極的政體劃分在于劃分統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，最重要的政體調(diào)和是協(xié)調(diào)政府和人民之間的關(guān)系（第131頁(yè)）。馬克思接受了黑格爾的大政體觀，只是將政治國(guó)家和市民社會(huì)的地位顛倒了過(guò)來(lái)，認(rèn)為并不是政治國(guó)家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定政治國(guó)家。因此，市民社會(huì)中根本性的關(guān)系是政體的首要內(nèi)容，而政治國(guó)家中的關(guān)系或狹義政體中的關(guān)系只是一種形式或者只是一張皮，這就是為什么馬克思說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制只是讓人民定期地決定究竟由統(tǒng)治階級(jí)中的什么人在議會(huì)里代表和壓迫人民。在大政體觀前提下，馬克思很容易在分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)時(shí)從經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)到政治學(xué)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系從某種意義上說(shuō)就是政治關(guān)系。法蘭西內(nèi)戰(zhàn)之后，馬克思更加遠(yuǎn)離了狹義政體觀，他以“社會(huì)共和國(guó)”替代了一般政治意義上的“共和國(guó)”，“在法國(guó)和在歐洲，共和國(guó)只有作為社會(huì)共和國(guó)才有可能存在”（第142-143頁(yè)）。這種社會(huì)共和國(guó)的萌芽形式是當(dāng)時(shí)的巴黎公社，它不僅改造了人壓迫人的政治關(guān)系，而且改造了人壓迫人的社會(huì)關(guān)系，這兩者是聯(lián)為一體的。根據(jù)馬克思的看法，沒有社會(huì)關(guān)系的改造，政治關(guān)系的改造就只是自欺欺人的幻想，小政體觀就是這種幻想的一個(gè)來(lái)源。于是，亞里士多德的兩種政體觀到現(xiàn)代出現(xiàn)了越來(lái)越大的裂痕，甚至形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：西方主流觀念接受了小政體觀，著重于政治權(quán)力的分立與制衡；馬克思主義則繼承了大政體觀，強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量與政治權(quán)力的合一。在大政體觀下，就比較容易地將社會(huì)階級(jí)的力量與政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力對(duì)應(yīng)起來(lái)，讓政體免于表面形式。二、公社式平民政體巴黎公社是實(shí)現(xiàn)馬克思主義大政體觀的第一次有意義的實(shí)踐。馬克思在論述公社性質(zhì)時(shí)說(shuō)：“公社就是帝國(guó)的直接對(duì)立物。巴黎無(wú)產(chǎn)階級(jí)用以歡迎二月革命的社會(huì)共和國(guó)口號(hào)，不過(guò)是表示了希望建立一種不僅應(yīng)該消滅階級(jí)統(tǒng)治的君主制形式，而且應(yīng)該消滅階級(jí)統(tǒng)治本身的共和國(guó)的模糊意向。公社正是這種共和國(guó)的一定的形式”（第331-389頁(yè)）。這種形式實(shí)際上就是一種比較純粹的民主制。純粹民主制容易讓人聯(lián)想起直接民主，但巴黎公社實(shí)行的不是直接民主，而是間接民主或代議民主，因?yàn)樗峭ㄟ^(guò)人民選舉產(chǎn)生的代表進(jìn)行治理。這種代議民主采取了一種比較純粹的形式，因而可以稱之為純粹間接民主。其純粹性表現(xiàn)在人們所熟知的這樣幾個(gè)方面：第一，實(shí)行不受限制、程序簡(jiǎn)便和無(wú)記名投票的普選制；第二，實(shí)行非常廣泛的公職人員選任制；第三，實(shí)行群眾對(duì)公職人員的隨時(shí)監(jiān)督與撤換制度；第四，實(shí)行非常低廉的公職人員薪金制；第五，實(shí)行立法、行政合一的公社委員會(huì)制，公社委員每天都要舉行例會(huì)，對(duì)公社進(jìn)行總的、全面的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)又要分別擔(dān)任10個(gè)委員會(huì)的委員，擔(dān)任各區(qū)的全權(quán)代表，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)各區(qū)。公社作為一種政體，從形式來(lái)說(shuō)類似于亞里士多德所說(shuō)的平民政體，也就是由貧苦的大多數(shù)進(jìn)行統(tǒng)治的政體。這種政體盡可能地讓老百姓在治理公共事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，自然地傾向于經(jīng)濟(jì)上的公有化與政治上的平民化，但這兩種傾向有其難以解決的困境。對(duì)于公有化困境，亞里士多德曾說(shuō)過(guò)，“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有而忽視公共的事物；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物”，（第48頁(yè)）。巴黎公社由于存在時(shí)間很短，還沒來(lái)得及進(jìn)行大規(guī)模的公有化，但納入公共治理的事務(wù)空前增多。這些事務(wù)得到較好的照料依賴兩方面因素：一方面，革命喚起了民眾的公共激情，那些平常只關(guān)心一己之利的老百姓突然間對(duì)公共事務(wù)非常熱心，天天討論公務(wù)、監(jiān)督公務(wù)和參與公務(wù)，正如馬克思所說(shuō)，“（以革命的烈火、革命的積極性）喚起勞動(dòng)群眾，即大多數(shù)居民，使他們代替官吏積極參與國(guó)家事務(wù)”（第376頁(yè)）；另一方面，從群眾中所選出的領(lǐng)導(dǎo)人具有平民化的品格，在公社委員的選舉期間，國(guó)民軍中央委員會(huì)在公告中寫道：“只有從你們中間選出來(lái)的、與你們同甘共苦的人，才能最好地為你們服務(wù)”，“要挑選真心實(shí)意的人，出身平民，堅(jiān)定、積極，有正義感，公認(rèn)為正派的人”。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)所選出來(lái)的公社委員大多數(shù)符合這種要求。公社領(lǐng)導(dǎo)人瓦爾蘭是裝訂工人出身，在任財(cái)政委員時(shí)，每天從他手里要經(jīng)過(guò)大宗款項(xiàng)，但他總是身穿破爛衣服，常常和戰(zhàn)士們一道吃飯。波蘭出身的領(lǐng)導(dǎo)人符盧勃列夫斯基作為前線指揮官，掌握了軍事大權(quán)，也是與戰(zhàn)士們住在一起，不享受特殊照顧。問(wèn)題是這樣的激情與品格能保持多久？歷史上每一次朝代更替、治亂興衰的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，這種激情與品格在和平時(shí)期頂多只能維持一代人。然而，缺少了這種激情與品格，又如何避免亞里士多德的公有化困境呢？對(duì)于平民化困境，持人民主權(quán)論的盧梭曾提醒過(guò)，“常常是并不知道自己應(yīng)該要些什么的盲目的群眾，因?yàn)槭裁礀|西對(duì)于自己好，他們知道得太少了又怎么能親自來(lái)執(zhí)行像立法體系這樣一樁既重大又困難的事業(yè)呢？人民永遠(yuǎn)是愿望自己幸福的，但是人民自己卻并不能永遠(yuǎn)都看得出什么是幸?！保ǖ?2頁(yè)）。這就是說(shuō)，民眾的智慧是有限的?！叭齻€(gè)臭皮匠，抵得上一個(gè)諸葛亮”并不是在什么條件下都成立的，在很多情況下，一百個(gè)臭皮匠也抵不上一個(gè)諸葛亮。有時(shí)候還會(huì)成反比，人數(shù)越多，越產(chǎn)生不了明智的決策，尤其是在群情激昂的時(shí)期，越是采取極端立場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)人，越是容易得到群眾的擁護(hù)。巴黎公社委員會(huì)中那些堅(jiān)持不妥協(xié)斗爭(zhēng)的人，那些決心要流盡最后一滴血的人具有極大的感召力，從而失去了爭(zhēng)取某種有利于平民化的妥協(xié)機(jī)會(huì)。即使是堅(jiān)持不妥協(xié)的斗爭(zhēng)，由于群眾化的治理機(jī)制，巴黎公社難以產(chǎn)生統(tǒng)一、迅速和有效的決策，從而最終走向了失敗。平民化辯證法在于：對(duì)多數(shù)人權(quán)力加以制衡的制度反而有利于保持多數(shù)人的權(quán)力；那種原想最大程度地實(shí)現(xiàn)多數(shù)人權(quán)力的議行合一制度反而斷送了多數(shù)人的權(quán)力。巴黎公社式的民主啟示我們：要尋找有利于老百姓的民主制度，不能只迷信于大多數(shù)人的統(tǒng)治，不能偏離強(qiáng)調(diào)中庸與平衡的政體傳統(tǒng)。也就是說(shuō)，大眾的權(quán)力需要精英的智慧來(lái)制衡。三、蘇聯(lián)式精英政體巴黎公社的失敗讓馬克思主義的主流實(shí)踐走上一條強(qiáng)調(diào)精英的道路。主流派觀點(diǎn)通過(guò)精英領(lǐng)導(dǎo)的革命暴力來(lái)打碎舊政權(quán)，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。馬克思認(rèn)識(shí)到了平民化民主的弱點(diǎn)，認(rèn)為巴黎人民不應(yīng)該過(guò)早地專心于選舉，而應(yīng)該立即向凡爾賽進(jìn)軍。另外，巴黎公社成立之前有一個(gè)由間接選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中央委員會(huì)，馬克思認(rèn)為它“過(guò)早地放棄了自己的權(quán)力，而把它交給了公社”（第207頁(yè)）。馬克思雖然謳歌巴黎公社式的民主，但顯然認(rèn)為取得革命的勝利是第一位的，而革命卻是最集權(quán)的活動(dòng)，正如恩格斯所說(shuō)，“革命無(wú)疑是天下最權(quán)威的東西。革命就是一部分人用槍桿、刺刀、大炮，即用非常權(quán)威的手段強(qiáng)迫另一部分人接受自己的意志”9（第341-344頁(yè)）。因此，如果走暴力革命的道路，對(duì)革命集權(quán)的需要顯然會(huì)超過(guò)對(duì)民主參與的訴求。革命需要一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)袖，需要一個(gè)軍事化的組織，需要一個(gè)高效的命令服從體系。巴黎公社的革命沒有這些條件，所以失敗了。而后來(lái)的十月革命具備了這些條件，取得了成功。列寧不需要為暴力革命作過(guò)多的辯護(hù)，因?yàn)轳R克思恩格斯已經(jīng)提前做過(guò)了。他所要做的是提供一個(gè)后來(lái)被稱之為“先鋒隊(duì)”的理論，這個(gè)理論成為列寧主義的標(biāo)志物。就像盧梭認(rèn)為人民愿望幸福卻不知何為幸福一樣，列寧也認(rèn)為工人階級(jí)渴望革命卻不知如何革命。與盧梭不一樣的是，列寧認(rèn)為需要一個(gè)能正確認(rèn)識(shí)革命發(fā)展規(guī)律的先鋒隊(duì)來(lái)號(hào)召、組織和領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)，“工人本來(lái)也不可能有社會(huì)民主主義的意識(shí)。這種意識(shí)只能從外面灌輸進(jìn)去?！?0（第317頁(yè)）。被灌輸、被鼓動(dòng)起來(lái)的工人群眾自然必須接受先鋒隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，一切行動(dòng)必須聽從先鋒隊(duì)的話。只有這樣，才能克服群眾自發(fā)性的不足，從而最有效地實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。于是，列寧的先鋒隊(duì)專政理論避免了平民化民主的弱點(diǎn)，但走向了另一個(gè)端點(diǎn)，即為了對(duì)付外部專制而引進(jìn)了內(nèi)部專制，或者說(shuō)為了對(duì)外專政而犧牲了對(duì)內(nèi)民主。不過(guò)，列寧認(rèn)識(shí)到這種模式有背巴黎公社的民主理想，所以，他從兩個(gè)方面來(lái)補(bǔ)救，一是聲明這種先鋒隊(duì)式專政是短期的，等到革命結(jié)束后就實(shí)行巴黎公社式民主；二是立即建立蘇維埃政權(quán)，將巴黎公社的理想先從形式上復(fù)活起來(lái)。列寧在關(guān)于蘇維埃政權(quán)的民主制和社會(huì)主義的性質(zhì)一文中說(shuō)，“國(guó)家的最高政權(quán)是蘇維埃，它是由從前受資本壓迫的群眾自由選出的、可以隨時(shí)撤換的勞動(dòng)人民（工人、農(nóng)民和士兵）的代表組成的；，蘇維埃不僅把立法權(quán)和對(duì)法律執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)集中在自己的手中，而且通過(guò)蘇維埃的一切成員直接地實(shí)施法律，以便逐步地過(guò)渡到全體勞動(dòng)人民行使立法和管理國(guó)家的職能”11（第168頁(yè)）。如果這種說(shuō)法是真誠(chéng)的，那么，列寧的愿望是通過(guò)先鋒隊(duì)（社會(huì)民主黨和后來(lái)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的人民代表會(huì)議培養(yǎng)人民的民主能力，然后過(guò)渡到徹底民主的狀態(tài)。可是這種過(guò)渡在列寧的有生之年沒有發(fā)生，在列寧之后的斯大林時(shí)代更沒有指望了。斯大林巧妙地運(yùn)用辯證法，將列寧的先鋒隊(duì)專政理論變成個(gè)人專政理論。他認(rèn)為，“盡管社會(huì)生活現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜，但是社會(huì)歷史科學(xué)能夠成為例如同生物學(xué)一樣的精密科學(xué)，能夠拿社會(huì)發(fā)展規(guī)律來(lái)實(shí)際應(yīng)用”12（第435-436頁(yè)）。這些規(guī)律不僅一般工人群眾不懂得，而且先鋒隊(duì)的其他成員也不一定懂得，而只有斯大林本人才能完全理解。他總是運(yùn)用辯證唯物主義來(lái)為自己任性的政治清洗辯護(hù)，根據(jù)一種所謂科學(xué)的必然性來(lái)證明自己的做法是合理的。與斯大林式專政比較起來(lái)，巴黎公社式民主的弱點(diǎn)反而變得很可愛。馬克思本人盡管更傾向于暴力革命，但他也認(rèn)為英國(guó)和美國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)用和平方法取得政權(quán)是可能的。1872年在海牙召開的第一國(guó)際代表大會(huì)閉幕后，馬克思在阿姆斯特丹的一次群眾集會(huì)上說(shuō)，在美國(guó)、英國(guó)、荷蘭這樣的國(guó)家，工人可以通過(guò)和平的道路達(dá)到他們的目的。這種和平民主的道路被那些被主流派稱為修正主義的馬克思主義者堅(jiān)持著?？即幕褪且粋€(gè)重要的代表，他認(rèn)為，“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，沒有民主的社會(huì)主義是不可思議的。我們把現(xiàn)代社會(huì)主義不僅理解為社會(huì)化地組織生產(chǎn)，而且理解為民主地組織社會(huì)。根據(jù)這個(gè)理解，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義和民主是不可分割地聯(lián)系在一起。沒有民主，就沒有社會(huì)主義”13（第6頁(yè)）。關(guān)于馬克思所說(shuō)的“有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政”的思想，考茨基認(rèn)為這