馬克思主義論文-環(huán)境倫理學中的“人”觀——一種馬克思主義的“人類中心”觀點 .doc_第1頁
馬克思主義論文-環(huán)境倫理學中的“人”觀——一種馬克思主義的“人類中心”觀點 .doc_第2頁
馬克思主義論文-環(huán)境倫理學中的“人”觀——一種馬克思主義的“人類中心”觀點 .doc_第3頁
馬克思主義論文-環(huán)境倫理學中的“人”觀——一種馬克思主義的“人類中心”觀點 .doc_第4頁
馬克思主義論文-環(huán)境倫理學中的“人”觀——一種馬克思主義的“人類中心”觀點 .doc_第5頁
已閱讀5頁,還剩7頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

馬克思主義論文-環(huán)境倫理學中的“人”觀一種馬克思主義的“人類中心”觀點【內(nèi)容提要】在環(huán)境倫理學的理論中,人類中心論與非人類中心論爭論已久,但它們都沒有走出“人”的誤區(qū)。解決雙方爭論的出路并不在于是否要堅持或反對人類中心觀點,而是在于如何轉(zhuǎn)變“人”的觀念。馬克思真實地指出了人類中心的思想基礎(chǔ),這就是人只有把人自身的本質(zhì)作為一種價值存在看待時,才會有所謂的人類中心問題。以人的價值的實現(xiàn)作為人類中心的思想基礎(chǔ),才是一種合理的人道主義態(tài)度。【英文摘要】Thedisputeabouthuman-centredandnonhuman-centredhasexistedintheenvironmentalethicsforalongperiod.Butthedisputingpartieshaveallmadethemistakeabouttheconceptofthehuman.Thewayofsolvingtheproblemrestsinhowtochangetheconceptofthehumananddoesntrestwithinsistingorobjectingtheideaofthehuman-centred.Marxreallypointoutthethinkingbasisofthehuman-centred,onlybyregardingthehumanselfsessenceastheexistenceofvalue,cantherebetheproblemonthehuman-centred.Itcanbea;rationalhumanismsattitude,byrealizingthevalueofthehumanasthethinkingbasisofthehuman-centred.【關(guān)鍵詞】人類中心/自我中心/類價值/人道主義/功利主義human-centred/self-centred/humanism/man-value/utilitarianism【正文】所謂環(huán)境倫理學中的“人”觀,就是指在人與自然的關(guān)系中,人類所處的地位、作用及其所扮演的角色。反映在當代環(huán)境倫理學的理論內(nèi)容中,主要表現(xiàn)為人類中心論與非人類中心論的對立。應(yīng)當指出的是,人類中心論與非人類中心論的對立,是當前環(huán)境倫理學理論內(nèi)部爭論較為激烈的問題。其爭論的實質(zhì)在于:環(huán)境倫理學理論的出發(fā)點究竟是以人為本,還是以自然為本,由此形成了兩種對立的觀點,即主張以自然為本的“非人類中心論”觀點,以及主張以人為本的“人類中心論”觀點。如何理解其對立的實質(zhì),對于我們把握環(huán)境倫理學的理論性質(zhì)十分重要。一、人類中心論與非人類中心論的對立以羅爾斯頓、艾倫費爾德等人為代表的非人類中心論認為,當今生態(tài)環(huán)境問題的凸現(xiàn),以及人與自然矛盾沖突的加劇,緣起于人是宇宙萬物主宰觀念的作崇。它使得人類只關(guān)心人自身的存在和利益,而無視自然的存在與利益,僅把自然作為滿足人類生存需求及欲望的占有物對待,這就必然在實踐上導(dǎo)致了人類實踐活動的無限度性和破壞性,瓦解了人與自然的本然的“天人合一”的和諧狀態(tài),從而產(chǎn)生了當代生態(tài)環(huán)境問題。在非人類中心論者看來,這正是人類中心論觀念導(dǎo)致的人類實踐活動所帶來的后果。因此,非人類中心論者主張,只有走出人類中心論、超越人類中心論,人類才能夠建立起環(huán)境道德意識,并在實踐上解決、協(xié)調(diào)人與自然的矛盾。美國生物學家艾倫費爾德就曾指出,以人類為中心的人道主義雖然也提倡保護自然環(huán)境,但卻主張只保護其中對人類有用的、有利用價值的自然資源部分,而無視自然環(huán)境中其它非資源部分的存在。美國哲學家胡克也指出:“人類沒有哲學所封授的特權(quán)??茖W的最大成就或許就是突破了盛行于我們?nèi)祟愔械臒o意識的人類中心論,揭示出地球不過是無數(shù)行星中的一個,人類不過是許多生物種類中的一種,而我們的社會也不過是許多系統(tǒng)中比較復(fù)雜的一個?!?(P70)海德格爾則更是明確地表示要“反對迄今為止的一切人類中心論”的觀點??梢?,按照他們的主張,只有拋棄那種以人類利益作為唯一的、終極的價值尺度的人類中心論的觀點,才有可能建立起新的價值尺度,即以人與自然界的和諧作為最高價值尺度的非人類中心論的觀點。說的明確些,既尊重人類自身的利益,也要承認自然界、生態(tài)系統(tǒng)的利益,并且,保護與維系自然界、生態(tài)系統(tǒng)的利益就是保護人類的生存條件,保護人類的切身利益。當代人類中心論者面對非人類中心論發(fā)出的責難,仍然固守著人類中心論的立場。在他們看來,人類對于環(huán)境問題的反省,以及提出環(huán)境道德的要求,其實質(zhì)還是出于人類自身的生存與利益的考慮,即人類的利益與價值高于一切。人類對非人類的動物、植物、有感知能力的生命存在物的關(guān)懷,以及主張保護、維系自然界、生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定,其最終目的還是為了人類自己。“我們?nèi)祟悓Νh(huán)境問題和生態(tài)破壞負有道德責任,主要源于對我們?nèi)祟惿婧蜕鐣l(fā)展以及子孫后代利益的關(guān)心,非人類自然(尤指動植物)無所謂公共利益,更談不上辯識相互責任和相互盡義務(wù)。人類保護自然是出于保護自己的目的。因為生態(tài)危機證明了人對自然做了什么,也就是對自己做了什么?!?事實上,當代人類中心論者并不反對保護自然環(huán)境,只是認為堅持人類利益高于一切的原則和主張與保護自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定并不矛盾。畢竟,人類不可能不顧惜人類自身的利益而存在,人類更不可能離開自然環(huán)境而生存。因此,人類出于保護自身利益的考慮,也應(yīng)當且能夠保護人類賴以生存的自然環(huán)境,這是人類生存的前提條件。從總體上看,當代人類中心論與非人類中心論的爭論既有共同點,也存在分歧之處。就其理論共同點來看,雙方都主張保護自然環(huán)境,維系自然界、生態(tài)系統(tǒng)的平衡,協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系,這是雙方的共識之處。事實上,并不存在一種所謂的只是一味地強調(diào)人類利益高于一切,而毫不顧惜自然環(huán)境遭受破壞的、絕對的人類中心論思想。此外,就雙方的分歧點來看,還存在著理論基礎(chǔ)、理論原則的區(qū)別。當代人類中心論者主張一切以人為本,以人的存在與發(fā)展為最終目的,其理論基礎(chǔ)是人本主義的。但就其理論原則來看卻是功利主義的,主張以人類利益的取舍作為確立環(huán)境道德的唯一尺度。非人類中心論者主張以環(huán)境整體主義作為其最高目的,人類的環(huán)境行為必須以維護自然界、生態(tài)系統(tǒng)的整體穩(wěn)定、和諧為最高目的,無疑其理論基礎(chǔ)是自然主義的。環(huán)境整體主義要求依據(jù)人與自然相互作用的整體性為出發(fā)點,規(guī)范人類的環(huán)境行為既要有利于人類生存,又要有益于生態(tài)平衡。顯而易見,非人類中心論的理論原則是一種超功利主義的原則,它所考慮的是自然界、生態(tài)系統(tǒng)的整體利益,而并非僅考慮人類自身的利益。因此說,這種原則要么是道義主義的,要么是準宗教式的。二、“人類中心”思想的實質(zhì)進一步的問題是,我們是堅持人類中心論的觀點,還是贊同非人類中心論的主張,抑或是提出有別于這二種觀點的其他見解?問題的實質(zhì)還在于如何理解“人類中心”的含義?!叭祟愔行摹彼枷胗蓙硪丫?,在古希臘著名的哲學命題“人是萬物的尺度,是存在者存在的尺度,也是不存在者不存在的尺度”(普羅泰戈拉語)的表述中,就已經(jīng)隱含了這一思想萌芽。中世紀宗教神學把“人類中心”思想建立在“地球中心說”(托勒密)的基礎(chǔ)上,上帝授權(quán)人類以宇宙的“中心”自居,特許人類可以利用、統(tǒng)治自然的權(quán)利,人類依靠上帝的授權(quán),自以為是地接受了“人類中心”觀念的默許。正如蘭德曼所指出,“正象宗教世界觀使上帝成為世界的主宰一樣,它也使人類在上帝的特別關(guān)照下成為了地球的主人。宗教世界觀并非只是神學中心論,它也是人類中心論。這并不構(gòu)成矛盾?!?(P101)只不過“人類中心”思想的理論根據(jù)存在于宗教教義之中。近代以來,隨著啟蒙運動的興起,以及理性主義的張揚,使得人類不再寄希望外在于人的超人的宗教力量,而是轉(zhuǎn)而向內(nèi)求助于人自身的理性力量。如笛卡爾所說,“借助實踐使自己成為自然的主人和統(tǒng)治者”?!爸R就是力量”這一名言表達了“人類中心”思想的精神宣言,而康德提出的“人為自然立法”則更是明確地把“人類中心”思想奠基在人類理性的基礎(chǔ)上,使得“人類中心”思想獲得了理性的支撐。于是,“人是萬物的尺度”找到了理性的根據(jù)。按照這種理解,“人類中心”思想就是指一切以人為中心,以人為尺度,人類的利益與價值是判斷和評價人類實踐活動的最高尺度,人類的實踐行為符合“人類中心”思想的目的和要求,這種行為就是“人道主義”的,否則,就是“非人道主義”的。非人類中心論所批評的“人類中心”含義也正在于此。那么,該如何看待非人類中心論與當代人類中心論爭論的實質(zhì),我們究竟應(yīng)當采取何種立場?這與如何重新理解“人類中心”的思想實質(zhì)有關(guān),而理解“人類中心”的思想實質(zhì)又取決于我們?nèi)绾卫斫狻叭恕薄T谖铱磥?,無論是當代人類中心論還是非人類中心論,它們都沒有走出“人”的困惑,仍然停留在一般的意義上孤立地、抽象地看待人。它們或者在傳統(tǒng)倫理學的范疇內(nèi)以利益的需求與滿足來標識人的要求,或者在生態(tài)科學的領(lǐng)域內(nèi)把人納入到自然界、生態(tài)系統(tǒng)中,以人的自然屬性來定位人的位置。究其實質(zhì),這只是從人的個別特征、某一個側(cè)面去理解人,而不是從人的發(fā)展、生成中去把握和理解人本身。雙方共同的理論缺陷是在“人”的觀念不變的前提下,主張堅持或反對“人類中心”的觀點。而問題的實質(zhì)在于,解決雙方爭論的出路并不在于是否要堅持或反對“人類中心”觀點,而是在于如何重新理解“人”。也就是說,解決問題的理論邏輯在于怎樣轉(zhuǎn)變“人”的觀念,而不是如何強調(diào)人或人類是否為“中心”的問題。因為,對于“人”的觀念的理解決定著人是否能成為和怎樣能成為“中心”的問題。在存在論的意義上,人并不是宇宙的中心。茫茫宇宙,浩瀚無邊,無所謂有無中心的問題。人類居住的地球只是太陽系中一顆普通的行星,而人類也只是地球上一種生命存在物,何以能妄自稱為中心。在科學史上,托勒密的“地球中心說”曾經(jīng)輝煌一時,后被哥白尼的“日心說”所取代,而“日心說”也已被現(xiàn)代科學所證偽?,F(xiàn)代宇宙學業(yè)已證明,宇宙中的星系之間僅存在著引力關(guān)系,并不存在哪一個星系是宇宙的中心問題,我們又何以能證明“地球人”是宇宙、世界的中心。即使是在地球上,人類也不過是眾多生命形式中的一種生命存在物,區(qū)別只在于人類有精神、自我意識,能意識到自身的存在。而其它的生命存在物雖然也與人類共存于地球上,卻“意識”不到它們自身的存在。人類雖然能意識到自身的存在,但并不能就此表明人類就是存在的中心。說到底,人類與其它自然存在物一樣,都只是“存在者”,而不是存在的中心,人類是否能成為中心的問題,是一個判斷、選擇的問題,而不是存在的問題。在生存論的意義上,人類的“自我中心主義”并不等同于人類中心論。任何一種生命存在物,其存在的基本表現(xiàn)方式就是生存活動,生存活動是生命存在物滿足生命需求的活動,通過需求的滿足,生命存在物能夠得以存在并延續(xù)其“物種”的生命形式。在這個意義上,任何生命存在物的生存活動都是以“自我”為中心的,以“自我”為中心就意味著“自我”的存在是人和生命存在物生存活動的最高目的。如果連“自我”都不復(fù)存在,又何以能有“中心”而言。因此說,任何生命存在物都是“自我中心主義者”。生物進化理論充分地證明了任何物種都是以“自我”的生存作為其生命活動的最高目的。人類作為一種特殊的“物種”也要維系人類的生命存在,延續(xù)人類這個“物種”的生存。顯而易見,人類也是“自我中心主義者”。人類首先得生存并延續(xù)人類的生命形式,才會有所謂“人”的存在,離開人類的生存活動,“人”的存在便無從談起。“自我中心主義”對于人類而言,既是人類本能的生存方式,也是人類基本的生存尺度。人類以“自我”為中心表明,人類的任何活動首先應(yīng)當以人類自身的利益為重,人類不可能放棄自身的利益而先去關(guān)心其它自然存在物的利益。在生存論的意義上,人類以“自我”為中心既是合理的生存方式,也是應(yīng)當?shù)纳嬖瓌t與尺度,更是人類生存的基本前提。所以,不能把“自我中心主義”與非人類中心論所批評的人類中心論劃等號,也不應(yīng)當把環(huán)境問題歸罪于人類“自我中心主義”。由此說來,在存在論的意義上,并不存在人類是否為中心的問題,人類中心論所指的“中心”并不是一個有關(guān)空間、實體范疇的概念。在生存論的意義上,人類也只能是以“自我”為中心,這是人類最為基本的生存方式。人類通過“自我中心化”的活動,獲得了人自身的存在方式?!白晕抑行幕睂θ祟惖纳娑允遣豢沙降?,否則,人類將喪失其存在的基礎(chǔ)。這表明,在生存論的范疇內(nèi)也沒有必要討論是否堅持或反對人類中心論的問題。三、我們堅持何種“人類中心”觀點我認為,環(huán)境倫理學應(yīng)當堅持一種“人類中心”觀點,這種觀點既不同于非人類中心論所批評的人類中心論,也不同于當代人類中心論的見解。問題的關(guān)鍵還在于應(yīng)當如何理解“人類中心”觀點中的“人”的觀念,以及“人類中心”觀點成立的基礎(chǔ)。也就是說,如何理解“人”構(gòu)成了“人類中心”觀點的邏輯前提。理解“人”離不開人的歷史活動,否則,只能把人抽象化、凝固化,而不能真正把握住人的本質(zhì)。非人類中心論以及當代人類中心論的理論缺陷也正在于此。它們只是從人的某一個側(cè)面出發(fā),要么強調(diào)人的自然屬性的重要性,要么將人的某種欲望和要求加以夸大,而不是從人的發(fā)展和生成中去把握人自身的本質(zhì)。只有馬克思正確地揭示了人的本質(zhì),以及指出了從人的存在形態(tài)的歷史發(fā)展中去理解人自身,理解人與自然的關(guān)系實質(zhì),理解“人”離不開理解自然,只有在人與自然的關(guān)系中,才能真正地理解人自身。這正是馬克思的“三形態(tài)”理論所表達的內(nèi)容,也是我們把握“人類中心”觀點的理論基點。按照馬克思的看法,“人的依賴關(guān)系”是人與自然關(guān)系的最初形態(tài),由于人剛從自然界分化出來,對抗自然的能力十分有限,只能以群體的方式與自然抗衡以求得自身的生存。所謂的“人的依賴關(guān)系”意味著人對人的依賴關(guān)系實質(zhì)上就是人對自然的依賴關(guān)系,在這種關(guān)系中,人與人的依賴關(guān)系是以人的“自然性”為基礎(chǔ)的,同時,人與自然的依賴關(guān)系又是以人喪失其獨立性為條件的。表現(xiàn)為人既在實踐上與自然構(gòu)成一種生存依賴關(guān)系,也在意識中本能地依戀于自然。也就是說,人是把“人”作為自然的組成部分看待的,在這種關(guān)系中并不存在所謂的“人類中心”問題,而是人以群體性的方式表達的一種對自然的依賴關(guān)系,其實這只是一種本能的“自然中心”觀念?!耙晕锏囊蕾囆詾榛A(chǔ)的人的獨立性”是人自身發(fā)展的“第二大形態(tài)”。一方面,隨著人的獨立性不斷增強、個體意識進一步確立,人與人的關(guān)系逐漸走向分化狀態(tài)。另一方面,個體意識的確立以及個體化生存方式的形成,也使得人類擺脫了對群體的依賴,瓦解了人與人的自然性的紐帶關(guān)系,從而也就消解了人對自然的依賴關(guān)系。人不再把自己看作為自然的組成部分,而是作為一個獨立的“自我”而存在,這才會有所謂的“人類中心”問題?!叭祟愔行摹钡暮x在此意味著普遍的個人成為主體,人是以個體化的、獨立的

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論