馬克思主義論文-對庸俗馬克思主義的歷史審視.doc

馬克思主義論文-對庸俗馬克思主義的歷史審視在馬克思主義史研究中，關(guān)于庸俗馬克思主義的研究是非常薄弱的。我們比較側(cè)重于對經(jīng)典作家的思想作正面闡述和發(fā)掘，在回顧蒲魯東主義、杜林主義、馬赫主義等等這些作為馬克思主義經(jīng)典作家的論戰(zhàn)對象的思想時，也是從屬于正面理解的需要的。而對馬克思主義陣營內(nèi)部的庸俗馬克思主義思潮往往是輕描淡寫地一筆帶過，沒有充分地注意到它對整個馬克思主義發(fā)展史、對國際共產(chǎn)主義運動和社會主義實踐的影響。在改革開放過程中，我們在理論方面面臨的主要問題是“堅持”和“發(fā)展”的問題，堅持什么和怎樣發(fā)展？就有賴于馬克思主義史的研究。而且這種研究不能夠僅僅停留在對馬克思主義理論發(fā)展歷程的正面敘述上，應(yīng)該在正面敘述的同時也注意到馬克思主義曾經(jīng)遭受到的歪曲和篡改。多年來的理論和實踐表明，僅僅看到馬克思主義經(jīng)典作家的思想和觀點并不等于能夠做到“堅持”，反而會經(jīng)常受到教條主義的困撓。因此，在今天回顧馬克思恩格斯逝世后馬克思主義遭到的歪曲和篡改，對于我們思考社會主義的本質(zhì)問題，對于如何在改革開放中選擇正確的思維取向等等都有著啟發(fā)意義。一我們知道，馬克思恩格斯逝世后，馬克思主義被肢解了。其實，早在馬克思在世時，對馬克思主義的誤解和歪曲就已經(jīng)開始。巴黎公社失敗后，“馬克思學(xué)說獲得了完全的勝利，并且廣泛傳播開來。挑選和集結(jié)無產(chǎn)階級的力量、使無產(chǎn)階級作好迎接未來戰(zhàn)斗的準(zhǔn)備的過程，正在緩慢而持續(xù)地向前發(fā)展?！?隨著馬克思主義影響的增強(qiáng)和信奉者隊伍的擴(kuò)大，一種誤解和歪曲馬克思主義的因素也在增長。這就迫使馬克思作出聲明：“我只知道我自己不是馬克思主義者?！?馬克思逝世后，特別是90年代初開始，幾乎在西歐各國都存在著對馬克思主義的歪曲，一些青年著作家往往把它作為一種裝飾品塞進(jìn)自己的作品中。德國社會民主黨內(nèi)崛起的“青年派”就是在擁護(hù)馬克思主義的名義下把馬克思主義“歪曲的面目全非”的，他們把歷史唯物主義庸俗化為一種經(jīng)濟(jì)唯物主義和社會宿命論。保爾恩斯特所理解的馬克思主義就是：認(rèn)為歷史是完全自動地形成的，絲毫沒有人的參與，經(jīng)濟(jì)關(guān)系就象玩弄棋子一樣地玩弄人。所以，恩格斯憤怒地指出，“青年派”這批“聰明透頂?shù)牟┦俊睂︸R克思的歪曲是一場“大學(xué)生騷動”。同樣的事情不僅發(fā)生在“青年派”身上，就是在拉法格、梅林、考次基、普列漢諾夫等馬克思、恩格斯的學(xué)生與追隨者那里，也不同程度地存在著把馬克思主義機(jī)械化的傾向，盡管他們在傳播馬克思主義方面作出的貢獻(xiàn)已有定論。比如，拉法格把馬克思主義稱作“經(jīng)濟(jì)唯物主義”，這看起來只是用語上的不準(zhǔn)確，實際上卻表明他思想中存在著經(jīng)濟(jì)決定論的傾向，而這一點恰恰是恩格斯晚年所極力反對的。在梅林的理論著述中，較多地注重社會經(jīng)濟(jì)生活和精神生活的相互關(guān)系問題，特別是他在反擊論敵時，“是一個善于當(dāng)馬克思主義者的人”3，而當(dāng)他研究歷史時，卻同樣犯了把馬克思主義教條化的錯誤。因而，他不善于充分地揭示社會生活各種因素之間復(fù)雜的相互作用，總是過多地注重經(jīng)濟(jì)的方面。當(dāng)然，梅林是幸運的，他的錯誤立即被恩格斯指了出來。二在第二國際后期，特別是在考茨基那里，馬克思主義被曲解成一種帶有濃重宿命論色彩的機(jī)械決定論，盡管“考茨基是一個幾乎能把馬克思著作背得出來的人；從考茨基的一切著作來看，在他的書桌或腦袋里一定有許多小抽屜，把馬克思所寫的一切東西放得井井有條，引用起來極其方便?！?然而，考茨基對“馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法，一點也不理解?！?他割裂歷史中主觀因素和客觀因素、自由和必然的辯證關(guān)系，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)必然性，把歷史規(guī)律理解為某種凌駕于人和階級之上的力量。特別是在考茨基晚年的著作中，宿命論的觀點越來越變成了他的世界觀的基礎(chǔ)，并從此出發(fā)把馬克思主義簡單化、片面化、教條化、庸俗化。當(dāng)代西方學(xué)者把考茨基謔稱為“馬克思主義的教皇”，如果是就他片面地把馬克思主義的唯物史觀從經(jīng)濟(jì)事實出發(fā)來考察歷史和社會的原理演化為宿命論的經(jīng)濟(jì)決定論并作為教條這一點而言的，那是不無道理的。由于考茨基不懂得辯證法，割裂理論與實踐的聯(lián)系，僅僅把理論的作用歸結(jié)為指出實踐的目的和描述經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，不認(rèn)為理論可以在與實踐的結(jié)合中直接結(jié)出碩果。所以，在第二國際領(lǐng)導(dǎo)人中，他是最輕視馬克思主義政黨的革命活動對社會的改造作用的一個。當(dāng)震驚世界的十月革命爆發(fā)時，考茨基關(guān)于經(jīng)濟(jì)必然性的宿命論就受到了威脅。在這種情況下，他不是放棄自己的錯誤觀點，而是為了維護(hù)這種觀點去攻擊布爾什維克的偉大革命實踐。在十月革命中，無產(chǎn)階級的主觀能動性得到了淋漓盡致的發(fā)揮，對于真正的馬克思主義者來說，這正是用馬克思的實踐精神及時總結(jié)經(jīng)驗和發(fā)展理論的大好時機(jī)，而考茨基卻寧愿為了決定論的信念而犧牲實踐。所以，他淪落為了無產(chǎn)階級革命的“叛徒”。唯物史觀是考茨基用來總結(jié)自己一生理論活動的著作，也正是在這本書中，考茨基把機(jī)械唯物主義的觀點貫徹到了社會歷史的一切重大領(lǐng)域，用達(dá)爾文主義來歪曲馬克思主義。對“唯物主義”的過分推崇竟使他站到了馬克思、恩格斯的對立面。比如，在解釋國家起源問題時，他甚至批評恩格斯關(guān)于“國家在生產(chǎn)發(fā)展的一定階段從社會內(nèi)部分化的基礎(chǔ)上產(chǎn)生”的觀點還不夠唯物主義。在他看來，只有通過征服而對財富的掠奪才能真正唯物主義地解釋國家的起源。同樣，對于現(xiàn)代資本主義、國家的本質(zhì)、無產(chǎn)階級革命、無產(chǎn)階級專政和民主等一系列問題，考茨基都試圖把它們抽象地納入他的機(jī)械論范疇之中加以解釋。與考茨基相比，普列漢諾夫有著高度的哲學(xué)素養(yǎng)，對馬克思主義哲學(xué)，特別是唯物史觀的理解，遠(yuǎn)較第二國際的其他理論家們深刻得多。不幸的是，經(jīng)濟(jì)決定論的幽靈也同樣糾纏著他，他為歷史唯物主義描述出了一個簡單化一的機(jī)械圖式。在馬克思主義的基本問題一文中，普列漢諾夫這樣寫道：“如果我們想簡短地說明一下馬克思和恩格斯對于現(xiàn)在很有名的基礎(chǔ)和同樣有名的上層建筑的關(guān)系的見解，那么我們就可以得到下面一些東西：(一)生產(chǎn)力的狀況；(二被生產(chǎn)力所制約的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；(三)在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上生長起來的社會政治制度；(四)一部分由經(jīng)濟(jì)直接所決定的，一部分由生長在經(jīng)濟(jì)上全部社會政治制度所決定的社會中的人的心理；(五)反映這種心理特性的各種思想體系。這個公式是十分廣泛的，對于歷史發(fā)展的一切形式足夠給一個相當(dāng)?shù)奈恢?，同時是跟折衷主義完全無緣的，這種折衷主義除了說明各種社會力量相互影響之外，就不能更進(jìn)一步，甚至它沒有懷疑這些力量之間的相互影響的事實還沒有解決它們的起源問題。這是一元論的公式。這個一元論的公式徹頭徹尾貫穿著唯物主義?！?這個“一元論的公式”也恰恰是后來斯大林進(jìn)行“宣教”時的“圣經(jīng)”。由于普列漢諾夫所遵從的是這樣一個公式，所以，他同樣不能真正理解馬克思主義哲學(xué)的實踐意義，不能理解革命政黨、革命理論的意義，只能宿命論地消極等待革命的自然發(fā)生。所以，他斥責(zé)列寧1917年4月發(fā)表的論無產(chǎn)階級在這次革命中的任務(wù)(常稱四月提綱)中所提出的在俄國搞社會主義革命是“夢話”，是“完全脫離時間與地點的情況下寫成的”。7三第二國際經(jīng)濟(jì)決定論的思想路線被斯大林繼承并加以發(fā)展了。與第二國際的理論家們相比，斯大林所具有的只是對世界和歷史的常識性理解，而這種理解又成了他系統(tǒng)概述馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)。所以，他比第二國際理論家更具有機(jī)械決定論的色彩。作為偉大的革命家和社會主義積極的實踐者，斯大林也竭力想使自己在理論方面有所建樹。但是，在19世紀(jì)以來的哲學(xué)成就和科學(xué)成果面前，斯大林表現(xiàn)出了極端的外行，這就決定了他不能象列寧那樣站到馬克思主義史中巨人的行列。在聯(lián)共(布)黨史簡明教程第四章第二節(jié)中，斯大林力圖對馬克思主義哲學(xué)作以整體描述，而實際上馬克思主義哲學(xué)的血肉之軀變成了干癟癟的教條。他作出了努力，但在別人看來僅僅是隨意畫出的一條線，至多也只是畫出了主干的骨胳結(jié)構(gòu)，而構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)整體的豐富內(nèi)容被全部忽略了。這也就是許多當(dāng)代學(xué)者所指出的，斯大林提供給我們的是一個“線性決定論”。在斯大林那里，論斷多于證明。既使證明也只是引用一些個別的經(jīng)驗事實，整個世界被他納入到了決定與被決定的簡單圖式之中：自然界是一個規(guī)律的體系，是聯(lián)系和發(fā)展的必然性驅(qū)使著的由量變向質(zhì)變的過渡，人類社會的全部歷史只在于復(fù)制著自然界的規(guī)律。因為，“歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會生活，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會，應(yīng)用于研究社會歷史?！?這樣一來，馬克思主義的歷史觀就被排除在無產(chǎn)階級世界觀的范疇之外了，成了一門應(yīng)用和推廣“自然觀”的具體學(xué)科。斯大林對歷史唯物主義的這種理解表明：他不懂得社會歷史領(lǐng)域的復(fù)雜性和社會歷史規(guī)律的特殊性，他一味地根據(jù)自己的主觀意愿，使“社會歷史科學(xué)成為例如同生物學(xué)一樣的精密的科學(xué)”。9他沒有意識到，當(dāng)自己宣布“社會歷史科學(xué)能夠成為例如同生物學(xué)一樣的精密的科學(xué)”時，與宣布“人是機(jī)器”站到了同一個基點上了。社會歷史與自然界不同，它是人的活動的結(jié)果，人是人的歷史的“劇中人物”和“劇作者”，在社會歷史科學(xué)中，撇開了人和人的實踐，簡單地用自然規(guī)律來類比社會規(guī)律，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到考茨基的經(jīng)濟(jì)決定論的水平。斯大林一方面宣布?xì)v史唯物主義是自然觀的推廣和應(yīng)用，另一方面又把辯證唯物主義和歷史唯物主義這個“一整塊鋼鐵鑄成的”有機(jī)整體分割開來，使唯物主義與辯證法相分離。在斯大林這里，辯證法在唯物主義的堅定性面前相形失色，即使他在談?wù)撧q證法時，也僅僅是相互聯(lián)系、變化發(fā)展、量變質(zhì)變等等幾條簡單的結(jié)論和一些現(xiàn)象描述，辯證法的本質(zhì)根本未被揭示出來。斯大林的這部著作是專門闡述辯證唯物主義和歷史唯物主義的，但除了術(shù)語之外，它的基本觀點和思維方式都與馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義相去甚遠(yuǎn)。四肇始于伯恩施坦的修正主義是庸俗馬克思主義的另一種形式。這條思想路線帶有較多的人本主義色彩，它在批判考茨基的“經(jīng)濟(jì)唯物主義”的借口下企圖拋棄馬克思主義的唯物主義，用康德主義來補(bǔ)充馬克思主義，用關(guān)于世界和人的主觀唯心主義學(xué)說來取代唯物主義的歷史觀。伯恩施坦是以恩格斯思想遺產(chǎn)繼承人的面目出現(xiàn)的，他把恩格斯1895年為法蘭西階級斗爭所寫的“導(dǎo)言”看作他改良主義理論和實踐的出發(fā)點，而恩格斯1890年致布洛赫的信則是他用來理解歷史唯物主義的起點。然而，由于他與康德主義、費邊主義調(diào)情的時間太久，以致于對馬克思主義缺乏整體的認(rèn)識，僅從經(jīng)典著作的單篇文章或只言片語出發(fā)，這必然要曲解馬克思主義。當(dāng)然，更主要的原因是他要借用馬克思主義的名義為他的改良主義張目。伯恩施坦強(qiáng)調(diào)社會歷史領(lǐng)域“因素的多樣性”，反對同時代的“馬克思主義者”對唯物主義和決定論的偏重。他認(rèn)為，在恩格斯那里，唯物主義歷史觀“并不是純粹唯物主義的，更談不到是純粹經(jīng)濟(jì)的了?！?0“純粹的經(jīng)濟(jì)原因首先只是創(chuàng)造接受某些思想的素質(zhì)，但是這些思想怎樣興起和傳播以及采取什么形式，取決于一整系列影響的協(xié)助作用。如果一上來就認(rèn)為，堅決地強(qiáng)調(diào)除了純粹經(jīng)濟(jì)性影響之外的其他影響和考慮到除了生產(chǎn)技術(shù)及其預(yù)測到的發(fā)展以外的其它經(jīng)濟(jì)因素，就是折衷主義，并且高傲地加以拒絕，那么，這對于歷史唯物主義是害多于利的?！?1在這里，伯恩施坦名義上是要否定一種推崇“純粹經(jīng)濟(jì)因素”的庸俗觀點，實際上他的目的則在于拋棄唯物主義，對馬克思主義的基本原理進(jìn)行修正，以便在社會歷史領(lǐng)域中讓“意識形態(tài)因素特別是倫理因素有比從前更為廣闊的獨立活動的余地?！?2應(yīng)當(dāng)肯定，伯恩施坦的用心是良苦的，19世紀(jì)末資本主義社會的新變化，以及無產(chǎn)階級政治斗爭在這種新形勢下應(yīng)采取什么樣的策略手段，是他思考的中心。而且他也極其敏銳地覺察到教條主義對無產(chǎn)階級革命斗爭的危害及其所具有的空想性質(zhì)。伯恩施坦指出，教條主義者“畫了一條界限：這邊是資本主義社會，那邊是社會主義社會。根本不談在資本主義社會里的有系統(tǒng)的工作。”13在他看來，“既使是最科學(xué)的理論，如果對它的結(jié)論作出教條主義的解釋，也會引導(dǎo)到空想主義?！?4伯恩施坦對教條主義的批判是無可指責(zé)的，但當(dāng)他用修正主義與教條主義相對立時，當(dāng)他因反對經(jīng)濟(jì)決定論而拋棄唯物主義時，無疑是走得太遠(yuǎn)了，以致于邁出了馬克思主義者的陣營。因為，伯恩施坦雖然提出了一種用康德主義來補(bǔ)充和修正馬克思主義的嘗試，但他與他的論敵，即第二國際的其他理論家一樣，對哲學(xué)缺乏深入的研究，所以，他無法實現(xiàn)對馬克思主義作出全面修正的宿愿。只是到了奧地利馬克思主義(特別是麥克斯.阿德勒和奧托.鮑維爾)那里，修正主義才得到系統(tǒng)的哲學(xué)表述。麥克斯.阿德勒“一貫主張以認(rèn)識批判論的觀點來代替馬克思主義的唯物主義觀點。他一方面承認(rèn)和運用馬克思主義的幾乎全部的基本觀點，另一方面卻始終堅持對馬克思和恩格斯的一切基本原理作極端唯心主義的解釋?！?5阿德勒深得康德哲學(xué)二元論的精髓，即把物質(zhì)的東西和觀念的東西分離開來，然后進(jìn)一步論證社會歷史過程的精神性質(zhì)。阿德勒也談?wù)撋鐣v史過程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但他所理解的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，“不是什么別的東西，而是人的關(guān)系，那么這種關(guān)系同時在本質(zhì)上也就是精神關(guān)系，這就是說，經(jīng)濟(jì)關(guān)系永遠(yuǎn)包含著人們的一定的、有目的的活動?！?6可見，馬克思主義哲學(xué)的唯物主義基本立場在阿德勒那里也被“修正”了，他經(jīng)常使用的“唯物史觀”這一術(shù)語的準(zhǔn)確含義應(yīng)當(dāng)是“唯心史觀”。既然阿德勒抽去了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的物的性質(zhì)，那么人與人關(guān)系的徹底改變并不取決于廢除剝削與被剝削的私有制度，而是依賴于精神的解脫、文化的發(fā)展和政治自由的實現(xiàn)。為了實現(xiàn)這一點，最方便的途徑就是與資產(chǎn)階級進(jìn)行合作。作為奧地利社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)人的奧托.鮑威爾則努力使阿德勒對馬克思主義的理解成為該黨的行動綱領(lǐng)，把馬克思主義的革命性置于民主奪