馬克思主義論文-哲學的當代處境和馬克思主義哲學的前景 .doc

馬克思主義論文-哲學的當代處境和馬克思主義哲學的前景【內(nèi)容提要】集中體現(xiàn)西方哲學傳統(tǒng)的黑格爾體系哲學的失敗，同當代人類處境的根本性質(zhì)內(nèi)在相連。近代啟蒙理想在現(xiàn)代性狀況中的失落，在黑格爾哲學的本質(zhì)中被預先展示出來了。因此，在黑格爾之后的哲學努力在原則上都不得不采取對西方哲學傳統(tǒng)的批判態(tài)度。對西方哲學傳統(tǒng)的批判，同時也就是對現(xiàn)存世界本身原理的批判，這一點構(gòu)成了哲學在當代的根本語境。馬克思的學說早在一百多年前創(chuàng)立之初，即已自覺地進入了這一語境。但是，對這一點的真切理解，卻仍不得不有賴于當代人對自身處境在生活世界中的本質(zhì)來歷的自覺意識。這就是馬克思的思想與當代生活實踐的內(nèi)在聯(lián)系。唯有從這一點出發(fā)，才能真正看清馬克思主義哲學透過日常世界的“理論方式”而深入到生活世界中去的實踐本質(zhì)，從而去展示馬克思主義哲學在時代條件下繼續(xù)發(fā)展的真實前景?！娟P(guān)鍵詞】當代哲學/馬克思主義哲學/前景【正文】人類目前所處的境況，一般被籠統(tǒng)地稱之為“現(xiàn)代性”。在現(xiàn)代性的生存狀況中，工具理性和計算的理性占居統(tǒng)治地位，近代啟蒙思想實現(xiàn)為形式的正義或正義的形式。在過去的時代里的那種（盡管也是在異化的形式中）向著被認為具有普遍真理性的崇高實在攀登的梯子已經(jīng)消失，人們?nèi)缃裰荒茉谝粋€由合理的利益原則和效率目標所構(gòu)成的平面上活動。在反思現(xiàn)代性要求的激勵下，學院的哲學家們近年來已發(fā)表了大量的論述，有批判性的反思，也有辯護性的反思。盡管眾說紛紜，但至少說明這樣一點：現(xiàn)代性并不是一張供人沉睡的床，在這張床上不再有時間和歷史。然而，對現(xiàn)代性的哲學覺察并非新鮮事情，它由來已久，對它所作的反思甚至在作為西方近代思想集大成的黑格爾哲學中，也已達到了相當深刻的程度。當然，在黑格爾哲學中，思辨的思維方式所包含的對現(xiàn)代性的批判要素結(jié)不出真實的果實來，反倒成了哲學與生活世界最終隔絕的完成。人們向來所向往的代表普遍真理的體系哲學，通過黑格爾哲學的形式而終結(jié)了。在黑格爾之后的體系哲學的努力，即使采取了針對黑格爾的批判形式，其命運卻總是和黑格爾哲學沒有差別。情況為什么會是這樣的？我們當代人難道真是毫無希望地遠離了任何普照之光，而哲學的真理真的已經(jīng)下降到了學派意見的領(lǐng)域？當代的哲學家難道不是應該繼承哲學向來的偉大使命，讓真理的太陽再度放出它的光芒？但是，我們即使有繼承這種使命的意愿，卻已經(jīng)喪失了繼承的能力。這一點早已通過黑格爾哲學的總體失敗得到了證實。問題是，現(xiàn)今的許多討論尚未進入這一理解的視域之中，這樣就阻斷了對哲學的當代處境的根本體會。因此，我們?nèi)匀皇紫缺仨氃俣壬钏己诟駹栒軐W的歷史性失敗。正是從這里出發(fā)，我們才有可能符合事情真相地去討論哲學在當代的困境與馬克思主義哲學的前景。一、從黑格爾哲學的總體失敗看西方哲學傳統(tǒng)的中斷黑格爾哲學的失敗決非單純地源自哲學思考上的唯心主義謬誤。黑格爾的思辨神秘主義是有現(xiàn)實生活根源的。正如馬克思所說，“社會生活本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！保ㄗⅲ厚R克思恩格斯選集第1卷，人民出版社1972年版，第18頁。）這就是說，有某種神秘的東西在推動著黑格爾去創(chuàng)制他那個龐大的思辨體系。這個東西是什么？首先要明確的是，它是生活實踐本身所包含的東西，而這實踐無疑是西方人近代以來的實踐。在西方人近代以來的實踐中究竟發(fā)生了什么神秘的東西？在有可能從根基處揭示這個神秘東西之前，方便的做法是先看一下這個“近代”的自我宣言。時代的自我宣言，就是時代關(guān)于它自身的意識，而近代意識若簡要言之，就是個人主義原理。無論是近代起點上的文藝復興運動也好，宗教改革運動也好，或者直接來自哲學的理性主義啟蒙運動，都是這個原理的不同投影。從哲學上看，近代啟蒙的理性主義區(qū)分為英法經(jīng)驗論哲學和德國古典哲學。后者是對前者的批判性應答的產(chǎn)物。德國哲學對英法哲學的應答，雖然是批判的，但卻是從對它的出發(fā)點的積極肯定開始的。這個出發(fā)點，即自由個人原則。對于自由個人原則，德國古典哲學在其起步之時即是予以充分肯定且著力加以論證的，例如康德的實踐理性批判即是要論證個人的自由如何以他所擁有的實踐理性作基礎(chǔ)。不過，也正是在康德式的論證中已經(jīng)包含了對英法哲學從唯物主義或經(jīng)驗論立場論證個人自由的拒絕。人的生而自由，不是由于他作為自然界的一員擁有作為生物存在的天然權(quán)利，而是由于他作為理性存在而擁有以理性為基礎(chǔ)的自由意志。這就是說，從康德起步的德國古典哲學一開始就力圖避免近代個人原則發(fā)生無精神的唯物主義退化。但是，康德用以阻止這種退化的方法乃是構(gòu)造抽象的實踐理性，即對于符合理性之不矛盾律的絕對道德律令的理解和由此而來的自覺尊從。從此中可以看出這樣一點：康德一方面認識到，在論證個人的物質(zhì)利益權(quán)利之基礎(chǔ)的問題上，不能單純依憑知性上的形式合理性，而需訴求某種絕對價值；另一方面，他也認識到，這種絕對價值已同現(xiàn)實的資本世界的生活實踐相分離。由于這種分離，為了道德可能性的最后保證，便要求把上帝作為必要的假設(shè)來予以論證（道德神學）。但是，上帝既然是假設(shè)，便沒有實體性；既然沒有實體性，人的道德實踐就不能不喪失普遍真理之基礎(chǔ)，而個人的自由就仍不得不停留在只有知性才能起作用的形式理性的領(lǐng)域內(nèi)。在此領(lǐng)域中，理性的唯一用法是形式的，那就是契約。由契約來實現(xiàn)的個人自由表明，自由的唯一真實內(nèi)容只是諸個人的權(quán)利領(lǐng)域之間的界限本身。在這種界限上所達成社會共識，便是社會世界最后所能留存的普遍真理和絕對價值。但這是一種怎樣的普遍真理和絕對價值呢？由這種真理和價值所實現(xiàn)的是怎樣的自由呢？馬克思在論猶太人問題中說，“這種自由使每個人不是把別人看做自己自由的實現(xiàn)，而是看做自己自由的限制。”（注：馬克思恩格斯全集第1卷，人民出版社1956年版，第438頁。）這就是所謂抽象的個人自由和原子式的個人之間的非實體化關(guān)系。黑格爾力圖把近代個人原理同普遍的實體原則作辯證的結(jié)合，要求賦予個人自由以形而上的真理基礎(chǔ)。既然已經(jīng)面對現(xiàn)實地展開著的資本世界，思想的目標就應該致力于證明這個世界能夠同時攜帶著人類精神的全部歷史財富，以便自由的個人不單純是現(xiàn)實幸福的追逐者，而是能將普遍真理內(nèi)化為道德良知的實踐主體，并且在這種內(nèi)化中達到屬于人的幸福感。這正是與當時英法的自由主義原理相抗衡的德國的自由主義原理，是所謂“自我意識”與“實體”的辯證統(tǒng)一。問題是，這普遍真理（實體）在哪里？黑格爾的回答是，在歷史中。在以往的精神化的古典世界中，歷史發(fā)展已經(jīng)成就了人類自我認識的精神財富。在以往的宗教和藝術(shù)中所完成的人的自我教化，其真理性價值在黑格爾式的哲學中獲得了純粹概念的表達。真正的科學，在黑格爾看來，是真理的概念體系，而不是對于現(xiàn)象的知性知識。因此，黑格爾的哲學就作為涵蓋人類全部精神史的概念體系而問世。它是在辯證邏輯的概念構(gòu)造中所完成的對人類歷史的精神回顧。而這種回顧本身即是“絕對知識”，它被看做是在資本現(xiàn)實中重建人與人的之間的實體關(guān)系的精神基礎(chǔ)。然而，西方資本世界展開至今的歷史現(xiàn)實，特別是當下的現(xiàn)代性狀況，已經(jīng)證明，不僅是遭到黑格爾批判的康德、而且黑格爾本人的巨大努力都以失敗告終。今天的基本事實（除非我們拒絕任何關(guān)于當代人異化狀態(tài)的指認）是，個人之從倫理實體中被放逐出去，這一點已無可挽回，而個人在形式理性中的抽象自由則以其無家可歸狀況作為現(xiàn)實的補充。所以，黑格爾的哲學與其說是以知識論與本體論的歷史統(tǒng)一來宣告了向自由無限進步的可能性，倒不如說他藉此終結(jié)了哲學。哲學成了對歷史的邏輯回憶，而真理則只是這種回憶的精神價值。這也就是說，哲學在黑格爾所構(gòu)造的形態(tài)中成為人類精神在脫離當下生活世界的情況下所進行的孤獨的邏輯自察。黑格爾甚至把這一點說成是哲學本身的基本特征：“當哲學把它的灰色繪成灰色的時候，這一生活形態(tài)就變老了。對灰色繪成灰色，不能使生活形態(tài)變得年青，而只能作為認識的對象。密納發(fā)的貓頭鷹，要等黃昏到來，才會起飛”。（注：黑格爾：法哲學原理，商務(wù)印書館1982年中譯本，第14頁。）這只貓頭鷹除了通過對歷史的思辨還原來再度證實當下所發(fā)生的一切不可避免性外，再也說不出別的什么，而對于未來，則更是無話可說。黑格爾本人其實也清楚這一點，所以他認為未來不是知識推斷的對象，而是希望和恐懼的對象。這樣，在黑格爾的宏大的哲學抱負與他關(guān)于哲學對未來無所作為的這種認識之間，就形成了令人驚訝的對比。如果通過他的哲學所確證的歷史的精神財富不能構(gòu)成生活世界進一步前進的動力的話，那么，這只能說明，這些精神財富已在當下世界中被某種神秘的東西分解為碎片，即使黑格爾仍然用哲學的辯證體系把它們組織成有機的概念統(tǒng)一體，但這只是使這些舊的精神形態(tài)成為用邏輯價值來封存的木乃伊罷了。這不僅僅是黑格爾哲學自身的悲劇。黑格爾是西方哲學傳統(tǒng)的偉大的繼承者，是一個用宏偉的哲學體系凝聚這一傳統(tǒng)之精華的大師。所以，他也就通過他的最終與生活世界隔絕的宏大的哲學敘事為這一傳統(tǒng)畫上了句號。在黑格爾之后，人們對于哲學還能期待什么？也就是說，黑格爾是代表了西方哲學傳統(tǒng)的中斷還是同時意味著它的終結(jié)？若僅是中斷，則它就是還可能通過某種修正而得到更新與接續(xù)的東西。這個尖銳的問題直到今天仍然懸而未決。二、當代哲學的根本語境在現(xiàn)存的條件下，我們根本還無法回答上述問題，因此，本文寧愿在僅限于“中斷”的意義上看待黑格爾哲學的失敗。我們現(xiàn)在的關(guān)注點在于，應當把這一中斷同現(xiàn)代性狀況內(nèi)在地聯(lián)系起來，也就是說，黑格爾以自己的建立體系的努力及其內(nèi)在目的的最終失落，深刻地驗證了當代資本世界的非靈化以及當代人在這種非靈化中的無家可歸。黑格爾哲學，作為近代理性精神的集大成者，用它在這個世界中的失落，證明了這個世界關(guān)于自身基礎(chǔ)與原則的幻想和聲明同它的實際真相之間構(gòu)成了突出的對比。這樣，黑格爾以一種他本人意想不到的方式把他自己的哲學謬誤同當代人類處境的根本性質(zhì)相關(guān)聯(lián)。正是這一關(guān)聯(lián)構(gòu)成了黑格爾之后的哲學探討的根本語境。這一語境通常隱而不顯，直接可見的是文本，但語境在暗中起了決定文本真實意義的作用。事實證明，一百多年來西方的哲學活動，只要是真誠的思想探索，都不能不在對當代狀況的體悟中領(lǐng)會到（即不是單純從學理上分析出）黑格爾哲學的失敗，并且通過這種領(lǐng)會進一步去批判地反思西方的整個哲學傳統(tǒng)。因此，當代各種哲學流派，盡管它們彼此之間在面目上大相徑庭，卻都是從批判黑格爾開始的。難怪M.懷特海在他所編的二十世紀哲學家著作選讀本（分析的時代）的篇首就說：“幾乎二十世紀的每一種重要的哲學運動都是以攻擊那位思想龐雜而聲名赫赫的十九世紀的德國教授的觀點開始的（這些人指當代重要的哲學學派的奠基人引者）在這一時期或那一時期都是黑格爾思想的密切的研究者，他們的一些最杰出的學說都顯露出從前曾同那位奇特的天才有過接觸或斗爭的痕跡或傷痕?！保ㄗⅲ篗.懷特：分析的時代，商務(wù)印書館1981年中譯本，第7頁。）但是，在西方哲學傳統(tǒng)的內(nèi)部，黑格爾幾乎是無法批判的。固然，人們曾經(jīng)抓住黑格爾體系內(nèi)部的矛盾和裂痕而從事攻擊，但是只要還站在舊哲學本身的地基上，那么這種批判至多代表了黑格爾體系瓦解的征兆，而在這種征兆中是產(chǎn)生不出對黑格爾的真實超越的。即使是在對黑格爾哲學的思辨前提作唯物主義批判的費爾巴哈那里，情況也還是如此。因此，一切對黑格爾的真正批判，都同時意味著西方哲學的自我批判的開始。無論是英美的分析哲學還是歐洲大陸的現(xiàn)象學運動及后來的存在主義運動，還有當代的后現(xiàn)代主義思潮，都屬于西方哲學在當代的自我批判。這些哲學運動體現(xiàn)了不同的、甚至是彼此尖銳沖突的哲學觀，它們常常沖突到如此嚴重的地步，以致相互之間根本無法確認對方的思想努力究竟能不能算得上哲學，也就是說，連思想和觀點的爭論都無從展開，因為爭論需要爭論雙方有共同默認的前提。這種共同前提的缺失，表征了當代哲學活動共同基地的消失。哲學變成無名之物的這種情況，是空前的。如果說哲學在以往的進展中始終都包含著來自學說批判的理論動力的話，那么現(xiàn)今的批判則是一種針對著理論之為理論的批判，是理論思維自身的災難。這場災難可以說是由黑格爾之后的“哲學”來親自導演的一場哲學自我否定的悲劇。當代哲學是不得不導演這場悲劇的，因為這悲劇屬于現(xiàn)實世界本身。西方哲學傳統(tǒng)完成在現(xiàn)實世界自身中，也就是說，它同時是這個世界自身的原理。在這一點上，海德格爾說得分明：“勞動的新時代（按：即指資本時代引者）的形而上學的本質(zhì)在黑格爾的精神現(xiàn)象學中已預先被思為無條件的制造之自己安排自己的過程，這就是通過作為主觀性來體會的人來把現(xiàn)實的東西對象化的過程。”（注：海德格爾選集上卷，上海三聯(lián)1996年版，第383-384頁。）海德格爾在這里所說的正是老早就由馬克思在1844年經(jīng)濟學哲學手稿中所指證的在資本關(guān)系下的勞動的抽象化。抽象勞動是增殖交換價值的勞動，由于這種增值，它便突破以往的商品生產(chǎn)的范疇而臨駕于生產(chǎn)使用價值的具體勞動之上，并支配著后者，也就是說，它是生產(chǎn)和再生產(chǎn)著資本存在的勞動。因此，資本是有生命的，因為抽象勞動成為現(xiàn)實勞動中的主體的方面，對這一主體方面的哲學表達就是“自我意識”，用海德格爾的話說，就是“作為主觀性來體會的人”；而商品的對象性存在（即作為人的感性的本質(zhì)力量的對象性存在）使用價值則被抽象化為映現(xiàn)資本存在的物相。那本來執(zhí)行著人與自然界的本質(zhì)關(guān)系的感性活動，作為資本關(guān)系下的生產(chǎn)運動，成了“無條件的制造之自己安排自己的過程”。這個“自行安排”所具有的規(guī)律正是國民經(jīng)濟學所要探討的經(jīng)濟規(guī)律（私有財產(chǎn)運動的規(guī)律）。所以馬克思在那部手稿中把黑格爾的哲學看作是對國民經(jīng)濟學的前提與出發(fā)點的哲學表達。因而黑格爾哲學，按其本質(zhì)上正是現(xiàn)存資本世界自身的原理而言，是給這個原理戴上的唯心主義的精神光環(huán)。但精神光環(huán)畢竟只是光環(huán)，而不是精神，它是對這個本身無精神的世界原理的觀念裝飾，因此個人作為“主體”，便只是在觀念裝飾中的主體。這是西方哲學傳統(tǒng)之最后的歸謬之地，正是在此歸謬之地上，當代哲學洞察到了自己的先輩的謬誤與這個世界本身的內(nèi)在同構(gòu)。當然，在這里，“當代哲學”乃是一個虛構(gòu)的詞，因為，一方面，哲學已成無名之物；另一方面，現(xiàn)存哲學流派之間的極端