馬克思主義論文-盧卡奇與列寧的辯證法思想比較 .doc

馬克思主義論文-盧卡奇與列寧的辯證法思想比較【英文標題】ContracttheDialecticalIdeologyofLukucswithLenin【內(nèi)容提要】盧卡奇與列寧的辯證法思想具有時代共性，但各屬不同的馬克思主義哲學傳統(tǒng)，因而具有不同的研究方法和理論思路。本文從兩人的辯證法理論產(chǎn)生的時代背景、理論來源和兩人關(guān)于辯證法的基本思想等方面作一概略比較，并對未來馬克思主義哲學的發(fā)展方向作一樂觀預測?！居⑽恼縏heessaysmainpurposeistocontractthedialecticalideologyofLukucswithLenins.Theirdialecticalideologyhavegeneralcharacterofera.OwingtodifferentMarxistphilosophytradition,theyhavedifferenttrainofthought.Thisessaycontractsinviewoferabackground,theoryoriginandtheirbasicconceptondialectics,andmakeoptimisticprospectsfortheMarxistphilosophy.【關(guān)鍵詞】辯證法/認識論/總體性dialectics/theoryofknowledge/totality【正文】盧卡奇和列寧處在同樣的歷史年代，兩人的辯證法理論都創(chuàng)立于二十世紀初，具有時代共性，但由于各屬不同的馬克思主義哲學傳統(tǒng)，因而形成了兩人各具特色的辯證法。比較列寧和盧卡奇辯證法思想產(chǎn)生的時代前景、理論來源和兩人關(guān)于辯證法基本思想的同異，從思想史乃至人類史的總體出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)使兩者發(fā)生內(nèi)在聯(lián)系和差別的根本所在，并從中得出合理的見解。一、時代背景任何一種哲學思潮或理論的出現(xiàn)及其發(fā)展都必然受政治、經(jīng)濟、文化等背景的影響，列寧和盧卡奇的辯證法理論的形成和發(fā)展，無疑也與他們的時代背景息息相關(guān)。十九世紀末二十世紀初，資本主義進入帝國主義階段，出現(xiàn)了許多新現(xiàn)象、新情況，它的固有矛盾以及帝國主義各國之間的對立日益暴露出來并趨向尖銳化。俄國無產(chǎn)階級領導勞動群眾進行的反對沙皇專制制度的斗爭，1912年又開始走向高潮。西歐工人運動也日趨激烈，與此相呼應，東方殖民地反對帝國主義、封建主義的民族解放運動也在蓬勃發(fā)展。由于帝國主義戰(zhàn)爭的頻繁爆發(fā)，反動當局加強了對革命運動的壓制和破壞，經(jīng)濟危機、政治危機日益激化，這些新的歷史時代的迫切課題擺在馬克思主義者面前。時代背景是促使列寧探討解決時代迫切課題的根本理論基礎。為了反對機會主義和修正主義的種種思潮，列寧意識到必須從總體上對它們作決定性的揭露和批判，堅持和發(fā)展馬克思主義的根本的理論基礎，這就是馬克思主義的辯證法，是真正的哲學科學。當時馬克思揭示社會經(jīng)濟發(fā)展的辯證法的研究成果，恩格斯揭示自然科學、自然界的辯證法的研究成果，亟待加以總結(jié)概括。列寧力圖從資本論和邏輯學中總結(jié)出辯證法理論，完成馬克思、恩格斯建立辯證法體系的未竟事業(yè)。在當時特殊的時代背景下，他自覺意識到歷史賦予他的神圣使命，即總結(jié)思想史上關(guān)于辯證法思想的一切成就，系統(tǒng)闡發(fā)辯證法思想體系，用它為指導剖析時代和具體的形勢，制定無產(chǎn)階級革命斗爭的策略，以及揭露機會主義者的詭辯手法。因而列寧對辯證法進行了深入系統(tǒng)的研究，1914年至1915年寫下了哲學筆記八本藍皮筆記本，系統(tǒng)考察并論述了辯證法理論各個方面的問題，提出了一系列有科學價值的見解，把馬克思主義提高到了一個新的水平。與此同時，盧卡奇也開始了他的馬克思主義辯證法的獨創(chuàng)性探索。在俄國十月社會主義革命的推動下，歐洲一些國家相繼發(fā)生了無產(chǎn)階級革命。盧卡奇加入匈牙利共產(chǎn)黨后便積極投入了革命斗爭，匈牙利革命的失敗使盧卡奇等共產(chǎn)黨人陷入反思，苦苦探討失敗的原因，尋求復興革命的道路。他們審視了當時馬克思的后繼者們對馬克思主義的解釋，進一步認清了第二國際的理論，從而促使他們對馬克思主義的根本問題進行理論反思。他們發(fā)現(xiàn)從馬克思逝世到本世紀二十年代的這段時間內(nèi)，錯把經(jīng)濟學而不是把哲學當作馬克思著作的重點，而對馬克思哲學的解釋又為實證主義的機械論思想所統(tǒng)治。盧卡奇針對這種科學主義和自然主義的傾向，同第二國際的理論家們展開了針鋒相對的論戰(zhàn)。與第二國際的理論反其道而行之，盧卡奇從自然走向歷史，將歷史科學作為衡量一切的標準。盧卡奇與列寧的分歧也體現(xiàn)在列寧強調(diào)客觀性的重要性，把革命當作社會進化中的自然事件；而盧卡奇則更重視無產(chǎn)階級的歷史首創(chuàng)精神和主體意識的決定作用，這種分歧使他認為列寧眼中的馬克思主義具有實證性和機械論的色彩。盧卡奇認為人是歷史的主體，應該強調(diào)人的優(yōu)先地位。他由此以為，正是對馬克思主義的歪曲和背離，造成了無產(chǎn)階級意識的不成熟和創(chuàng)造歷史的自覺性的貧乏，導致了革命的失敗。因此，要取得革命成功，需要重新解釋馬克思主義，重建馬克思主義哲學；必須弘揚人的主體意識和主體能動性，恢復主體在歷史過程中的地位和價值。1923年盧卡奇的歷史和階級意識出版，其主旨是研究馬克思主義陣營內(nèi)沒有被注意到或被忽視的重要問題。二、辯證法思想的理論來源列寧與盧卡奇都繼承了馬克思主義創(chuàng)始人的觀點，特別是都以資本論的結(jié)構(gòu)方法為依據(jù)，并揭示馬克思主義辯證法的黑格爾思想來源，但列寧著重繼承資本論科學體系中辯證法、認識論、邏輯學相統(tǒng)一的思想，受恩格斯哲學思想的影響較深，主要發(fā)掘黑格爾邏輯學中科學主義的結(jié)構(gòu)因素；而盧卡奇則著重繼承馬克思的社會歷史的總體觀和分析方法，對恩格斯的若干觀點提出批評，主要發(fā)掘黑格爾精神現(xiàn)象學中人文主義的精神因素。列寧關(guān)于辯證法體系的設想是從辯證法的集大成者黑格爾的著作入手，他批判繼承了黑格爾邏輯學的有關(guān)辯證法的合理思想。列寧認為，黑格爾雖然將辯證法神秘化了，但是他第一個全面詳盡且內(nèi)容廣博地論述了辯證法，除了對辯證法的各個基本范疇和基本原則作了細致的考察和論述之外，還對作為哲學科學的辯證法體系的形成途徑作了研究探討。列寧認為，作為哲學科學的辯證法，其研究對象即是事物的發(fā)展規(guī)律，其實質(zhì)就是對立面的同一；在此基礎上，列寧提出了唯物主義和邏輯學、辯證法和認識論三者同一的思想。列寧進一步總結(jié)了資本論的研究和闡述方法，認為資本論中也揭示了三者同一的理論，“這種唯物主義從黑格爾那里汲取了全部有價值的東西并發(fā)展了這些有價值的東西?！?(P288-289)資本論中體現(xiàn)出一般辯證法的要素。列寧的這些論述總結(jié)了馬克思的資本論和黑格爾的邏輯學精華，但其基本內(nèi)容、傾向應該說是和恩格斯一致的。其辯證法思想受到恩格斯的影響較深，關(guān)于怎樣研究辯證法，從何入手，恩格斯即主張從黑格爾的邏輯學入手，因為它是辯證法的真正寶藏。恩格斯的自然辯證法就較多地反映了辯證法方面的研究。恩格斯的思想給列寧以啟發(fā)，列寧對辯證法的研究正是從邏輯學開始的。在以后長期的研究過程中，列寧注意把資本論中運用辯證法的成果同黑格爾的邏輯學作比較分析，批判吸收了黑格爾的合理思想，對于辯證法性質(zhì)、功能、研究和闡述方法以及理論體系的認識，都推進到了一個更高的層次。盧卡奇對馬克思主義辯證法研究的理論來源是黑格爾的精神現(xiàn)象學。盧卡奇自己承認，他寫歷史和階級意識時，是透過黑格爾的眼光看待馬克思的，從他所著的青年黑格爾也可以看出，盧卡奇獲得思想靈感和理論借鑒的，是黑格爾的精神現(xiàn)象學。其中主體客體的外化、異化通過外化、異化的揚棄和克服達到主、客體辯證的、具體的統(tǒng)一，這種哲學模式的構(gòu)筑和完成給了盧卡奇創(chuàng)立和提出物化理論的哲學依據(jù)。盧卡奇將黑格爾哲學模式中的馬克思的理論、異化及其克服上升到了主導地位，其中的主、客體關(guān)系理論與黑格爾的哲學模式相互交織，形成了盧卡奇自己的物理化理論。這其中體現(xiàn)著盧卡奇的創(chuàng)造性，即給黑格爾的哲學模式注入了實實在在的、明顯可見的新的社會內(nèi)容、新的主體和新的階級立場，是對黑格爾哲學模式創(chuàng)造性的批判繼承。盧卡奇反對離開主體和客體的相互作用來談論辯證法。他批評恩格斯在反杜林論中對辯證法的理解和運用，說恩格斯在那里根本沒有提到歷史中的主客體的相互作用。他說，“他（恩格斯引者注）對最根本的相互作用，即歷史過程中的主體和客體之間的辯證關(guān)系連提都沒有提到，更不要說把它置于與它相稱的方法論的中心地位了。然而沒有這一因素，辯證法就不再是革命的方法，不管如何想（終歸是妄想）保持流動的概念?！?(P50)盧卡奇認為，只有堅持客體和對象的歷史性質(zhì)，才能真正地理解和把握它們。如果不承認這些事實及其相互聯(lián)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是歷史地產(chǎn)生和連續(xù)不斷的發(fā)生變化的，一味要求在這些事實的基礎上形成具有客觀普遍性的科學概念，這只有陷入理論的誤區(qū)。盧卡奇認為，要透過事物的表面現(xiàn)象和直接存在方式深入揭示它們的內(nèi)在聯(lián)系和隱蔽內(nèi)容，了解其本來的歷史制約性，把客體當作統(tǒng)一的整體來把握，這就需要運用辯證的總體性方法。早期盧卡奇用黑格爾主義精神解釋馬克思主義哲學，認為馬克思主義哲學實質(zhì)上就是歷史的辯證法。三、列寧和盧卡奇關(guān)于辯證法基本思想的同異列寧和盧卡奇都反對形而上學的發(fā)展觀，批判機會主義思潮的哲學基礎，兩人都把辯證法的研究提到首位，而且都著眼于從總體上構(gòu)思辯證法，但列寧把馬克思主義的辯證法理解為辯證法、認識論、邏輯學三者同一的哲學體系，他探索和構(gòu)思的重點是認識、思維的辯證法；而盧卡奇則把馬克思主義哲學理解為社會歷史哲學，他主要著眼于社會歷史的辯證法。列寧認為，“邏輯不是關(guān)于思維的外在形式的學說，而是關(guān)于一切物質(zhì)的、自然的和精神的事物的發(fā)展規(guī)律的學說，即關(guān)于世界的全部具體內(nèi)容及對它的認識的歷史的總計、總和、結(jié)論。”3(P89-90)列寧認為辯證邏輯是關(guān)于整個世界發(fā)展的學說，是對整個世界認識的發(fā)展規(guī)律的反映，是認識史的精華，這表明了三者一致的思想。按照列寧的觀點，三者不是絕對的同一，而是有差別的一致，即在本質(zhì)上的一致。所謂實質(zhì)上的一致就是三者在其內(nèi)容的辯證性上的一致，其一致的客觀根源就是物質(zhì)世界永恒的辯證發(fā)展即客觀辯證法。而辯證法、邏輯學、認識論都是對客觀辯證法的認識和反映，都只不過是對不同的領域的辯證規(guī)律的認識和反映，這反映是一系列的抽象過程，體現(xiàn)的是認識和思維的辯證法，即概念、規(guī)律等等的構(gòu)成。與列寧將辯證法研究側(cè)重于認識和思維的領域不同，盧卡奇主張在歷史領域中理解辯證法，他認為，辯證法應當側(cè)重于歷史領域。馬克思是在歷史本身中發(fā)現(xiàn)了辯證法，“辯證法不是被帶到歷史中去的，或是領先歷史來理解的辯證法是來自歷史本身，是在歷史的這個特定的發(fā)展階段的必然的表現(xiàn)形式，并被人們所認識?！?(P264)盧卡奇的具體的總體性，把辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史的辯證法。他認為總體范疇，不僅規(guī)定著歷史的客體，也規(guī)定著歷史的主體，是歷史主體和客體的辯證統(tǒng)一。首先，從客體來說，歷史是總體性的歷史而非支離破碎的。他不是個別事物的雜亂無章的堆積，而是有其內(nèi)在的統(tǒng)一性和整體性；同時，歷史的總體性也不應該脫離個別的具體的歷史事實。盧卡奇在此把歷史的總體性限定在既超越經(jīng)驗現(xiàn)實，又存在于經(jīng)驗現(xiàn)實之中這兩方面的辯證理解上。當他講這種歷史總體存在于經(jīng)驗現(xiàn)實之中時，他強調(diào)的是其客觀性的一面，當他講這種歷史總體超越經(jīng)驗現(xiàn)實時，僅對一種非中介的直接經(jīng)驗主義的理解時，他強調(diào)的是超越現(xiàn)實只能意味著經(jīng)驗世界的客體將被作為一個整體的各個方面或部分去理解和把握，“也就是作為總體的社會狀況的各個方面，體現(xiàn)在歷史變化的過程中。”2(P1984)其次，盧卡奇認為，總體性范疇同時決定著認識的主體，只有假定主體本身是一個整體，客體的整體才能被設定。盧卡奇確定總體性是馬克思辯證法的核心范疇，但這一具體的總體性只能是限于社會歷史領域中的主客體的相互作用和聯(lián)系之中，是關(guān)于社會歷史的辯證運動，是包括理論和實踐兩方面的全面社會活動。因而主體要了解和認識自身，就不能脫離社會現(xiàn)實中存在的事物。盧卡奇由此深入到社會歷史的內(nèi)部，找到體現(xiàn)了創(chuàng)造歷史，實現(xiàn)了主體與客體同一的無產(chǎn)階級。他認為，只有無產(chǎn)階級才代表著歷史的總體性，才是一種在實踐中認識世界和改造世界的積極的主體?？梢姳R卡奇的總體性范疇始終是置于歷史過程中去把握的，他把意識與實踐相結(jié)合，實現(xiàn)了歷史性和主體性的原則與實踐性、革命性原則的辯證統(tǒng)一。由于列寧與盧卡奇在辯證法理論研究上的出發(fā)點和側(cè)重點的差異，異致了兩人不同的研究思路和理論走向，形成了兩種各具特色的辯證法。列寧從認識發(fā)展規(guī)律的高度，揭示哲學思想、哲學體系產(chǎn)生的認識論根源，總結(jié)出哲學認識的規(guī)律性，通過對規(guī)律的研究形成認識論的辯證法；而盧卡奇則根據(jù)他的邏輯和方法來理解和闡釋辯證法，把辯證法推到歷史中去，把主體納入辯證的相互關(guān)系之中，認為主體的自我生成、自我對象化（物化）和揚棄對象（自我認識）的過程，就是歷史。盧卡奇由此轉(zhuǎn)向?qū)σ庾R形態(tài)的批判，形成了歷史辯證法。在列寧看來，辯證法也就是認識論，是哲學史、認識史的總結(jié)和精華，他從各個時期哲學思想的分析比較中，總結(jié)、概括人類哲學認識的發(fā)展規(guī)律，在唯物主義和經(jīng)驗批判主義一書中，列寧從認識發(fā)展的辯證規(guī)律的高度，揭露物理學唯心主義的認識論根源，指出擺脫危機、克服錯誤的出路。在哲學筆記中，列寧從人類認識的辯證過程的高度考察和分析唯心主義，揭露它的認識根源，總結(jié)了人類哲學認識的經(jīng)驗教訓，科學地規(guī)定和解決了辯證法的研究對象。他尤其重視對規(guī)律的研究，并根據(jù)辯證法的內(nèi)容、基本原則、內(nèi)在關(guān)系以及研究方法的思路，對辯證法體系的闡述方式作了一些構(gòu)想，從其理論途徑來看，走向了一種認識論的辯證法。作為“青年馬克思的發(fā)現(xiàn)者”，盧卡奇看到了馬克思對資本主義社會的無情批判，對社會主義必然勝利的預測，以及關(guān)于無產(chǎn)階級是真正實現(xiàn)這一遠大目標的主體的揭示。他提出隱匿在馬克思經(jīng)濟學分析背后的歷史哲學批判邏輯，抓住了馬克思對商品拜物教的批判作為立論的出發(fā)點來展開他對歷史的批判，即對資產(chǎn)階級社會的批判。他引用馬克思黑格爾法哲學批判導言中的一句話說：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量”。在他看來，被群眾掌握的理論已經(jīng)變成群眾的實踐意識，它不僅具有普遍性品格，而且具有直接現(xiàn)實性的品格。盧卡奇說：“只有當意識同現(xiàn)實有了這樣一種關(guān)系時，才可能做到理論和實踐的統(tǒng)一”。2(P49)他認為，只有在歷史領域內(nèi)，歷史的主體