環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系是怎樣認(rèn)定的.doc

環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系是怎樣認(rèn)定的 我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第66條規(guī)定因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。由此，我國(guó)確立了環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置規(guī)定。環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的推定，即在確定污染行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系時(shí)，如果無直接證據(jù)，可以通過間接證據(jù)推定其因果關(guān)系。 環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系一、因果關(guān)系推定我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第66條規(guī)定因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。由此，我國(guó)確立了環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置規(guī)定。也就是說，環(huán)境污染受害人對(duì)于因果關(guān)系證明雖不存在客觀證明責(zé)任，但仍需承擔(dān)主觀證明責(zé)任。即根據(jù)第66條的規(guī)定，污染人提出因果關(guān)系不存在性質(zhì)上屬于本證，而受害人需要提出因果關(guān)系存在作為反證，以削弱甚至推翻環(huán)境污染人提出的本證，除非污染人無法提出證據(jù)證明不存在的因果關(guān)系。由此可見，受害人是有提出證明因果關(guān)系存在的主觀(具體)證明責(zé)任的，第66條只是表明受害人不需要就因果關(guān)系證明承擔(dān)舉證不能的客觀證明責(zé)任而已，即受害人不會(huì)因?yàn)樵谝蚬P(guān)系這一構(gòu)成要件出現(xiàn)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，也就提出了一個(gè)問題，即受害人如何提出反證來證明因果關(guān)系存在。證據(jù)法基本理論表明，反證的證明標(biāo)準(zhǔn)是遠(yuǎn)低于本證的證明要求，只需要使法官發(fā)生動(dòng)搖即可，但是鑒于環(huán)境侵權(quán)是一種極特殊的一類侵權(quán)，其具有長(zhǎng)期性、潛伏性、復(fù)雜性、廣泛性和科技性等特點(diǎn)，因此，即使證明標(biāo)準(zhǔn)并不高，受害人也很難提出證據(jù)證明因果關(guān)系存在。再者，我國(guó)立法只規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，從證明責(zé)任角度來看，其在性質(zhì)上屬于客觀證明責(zé)任，是法官在面對(duì)真?zhèn)尾幻髑闆r下，才根據(jù)第66條確立的證明責(zé)任分配規(guī)則作為裁判的最后手段，判定加害人承擔(dān)舉證不能的不利后果。換句話說，第66條并沒有規(guī)定受害人如何證明因果關(guān)系存在。這也就為法官在具體訴訟過程中采取事實(shí)上因果關(guān)系推定提供了空間即因果關(guān)系推定作為我國(guó)司法實(shí)踐中的一種證明方法，是法官結(jié)合環(huán)境侵權(quán)訴訟案件的特殊性，為減輕受害人的提出證據(jù)責(zé)任而采取的，從而幫助受害人實(shí)現(xiàn)其對(duì)因果關(guān)系存在的提出證據(jù)責(zé)任。本文將在環(huán)境私法范圍內(nèi)探討環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系推定。首先介紹環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的復(fù)雜性，其次闡述世界各國(guó)就因果關(guān)系推定形成的學(xué)說，最后就環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系推定的適用提出建議。二、環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系概述(一)定義大陸法系的代表德國(guó)法學(xué)界認(rèn)為因果關(guān)系包含兩個(gè)層面，責(zé)任成立的因果關(guān)系和責(zé)任范圍的因果關(guān)系，前者指行為和權(quán)利侵害之間的因果關(guān)系，其所判斷的是權(quán)利受侵害是不是因?yàn)槭艿角謾?quán)行為而發(fā)生;后者指權(quán)利侵害和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，解決的是損害賠償?shù)姆秶?，即?zé)任范圍的因果關(guān)系是界定行為人賠償范圍的問題。環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系也包含這兩層含義，即先認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)行為與權(quán)利客體受到侵害之間存在因果關(guān)系，在承認(rèn)這一因果關(guān)系存在的前提下，進(jìn)而認(rèn)定權(quán)利侵害和損害之間的因果關(guān)系，確定賠償范圍。其中，前者的證明往往會(huì)被法院用到因果關(guān)系推定這個(gè)證明方法，因此本文探討的范圍限于責(zé)任成立的因果關(guān)系，并不針對(duì)責(zé)任范圍的因果關(guān)系。(二)環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的復(fù)雜性在環(huán)境侵權(quán)范圍下，因果關(guān)系的認(rèn)定是非常困難的，除了由于科學(xué)知識(shí)方面的不充分外，環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系本身就充滿了復(fù)雜性，可能是一因一果或一因多果型因果聯(lián)系，也有可能是復(fù)雜的多因一果或多因多果型因果聯(lián)系，還可能是這幾種因果聯(lián)系的混合。尤其是在以下幾種情況因果關(guān)系往往難以界定。1.補(bǔ)充因果關(guān)系。即只有數(shù)個(gè)侵權(quán)行為共同作用下，才會(huì)造成損害結(jié)果，而各侵權(quán)行為單獨(dú)行為下均不足以導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。補(bǔ)充因果關(guān)系包括附加的補(bǔ)充因果關(guān)系和協(xié)同作用的補(bǔ)充因果關(guān)系。附加因果關(guān)系指各行為相加之后方引起權(quán)利侵害，比如甲乙單獨(dú)排放的廢水所含污染物均不足以造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，但當(dāng)兩家工廠排放的廢水匯流到附近的魚塘后，則造成魚的死亡;而協(xié)同作用的因果關(guān)系指數(shù)個(gè)侵權(quán)行為(甚至可能是無害的侵權(quán)行為)通過彼此間的相互作用如化學(xué)反應(yīng)等才引起損害結(jié)果，比如一家工廠排放的鋁塵以植物不可吸收的形式堆積在地表，之后相鄰的化工廠排放硫酸，并與鋁產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)，在地表形成硫酸鋁，從而對(duì)植物造成損害。補(bǔ)充因果關(guān)系的特殊情形就是最小因果關(guān)系。最小因果關(guān)系指的大量微小的原因共同引起了損害，而若只是單獨(dú)來看這些原因，則對(duì)損害結(jié)果的影響是可以忽略的。在此種情形下，在認(rèn)定事實(shí)構(gòu)成要件的過程中，需要根據(jù)社會(huì)相當(dāng)性理論 8考慮這種行為是否微小到可以被忽略。2.累積因果關(guān)系。是指雖然是數(shù)個(gè)行為導(dǎo)致了損害的發(fā)生，但是實(shí)際上單個(gè)行為本身已足以引起損害了。也就是說，如果少了某一行為，依然會(huì)產(chǎn)生損害結(jié)果，只是在損害程度或性質(zhì)上發(fā)生變化。這實(shí)際上是加害范圍不明的類型。比如在上文提及的鋁塵與硫酸形成硫酸鋁，從而對(duì)植物造成損害，倘若該案件中是兩家相鄰的化工廠都排放了硫酸，實(shí)際上其中任何一家排放的硫酸都會(huì)與鋁塵發(fā)生化學(xué)作用，只不過兩家化工廠在因果關(guān)系中所占的比例不明而已。對(duì)于這種因果關(guān)系并不會(huì)影響到因果關(guān)系認(rèn)定，只是會(huì)影響到賠償問題。3.替代因果關(guān)系。又稱擇一因果關(guān)系，是指數(shù)人的行為都能單獨(dú)地都足以引起全部損害，但究竟何人的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系并不明確。比如，數(shù)家工廠排出污水致丙魚塘中的魚死亡。魚死亡的結(jié)果實(shí)際上僅由其中一家或幾家工廠排出的污水所致，但由于技術(shù)手段的限制，無法確定究竟是哪家或哪幾