銀行管理論文-淺談《新巴塞爾資本協(xié)議》：我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的新理念.doc

銀行管理論文-淺談新巴塞爾資本協(xié)議：我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的新理念論文關(guān)鍵詞：新巴塞爾資本協(xié)議商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理論文摘要：新巴塞爾資本協(xié)議于2006年底在西方1O國(guó)集團(tuán)國(guó)際活躍銀行實(shí)施對(duì)國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理提出新的要求。本文認(rèn)為新巴塞爾資本協(xié)議在風(fēng)險(xiǎn)管理上有著全新的理念。我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平與10國(guó)集團(tuán)國(guó)際活躍銀行相比在很多方面都存在差距，因此，要學(xué)習(xí)新巴塞爾資本協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和具體方法，推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。一、新巴塞爾資本協(xié)議關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理的新理念新巴塞爾資本協(xié)議闡述的不僅僅是最低資本金要求、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場(chǎng)約束三大支柱其內(nèi)容遠(yuǎn)比我們一般意義上所歸納的三大支柱要豐富得多。新巴塞爾資本協(xié)議的核心是風(fēng)險(xiǎn)管理，它從不同角度闡述了關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。(一)風(fēng)險(xiǎn)管理是商業(yè)銀行的核心功能一般意義上，我們認(rèn)為商業(yè)銀行是以追逐利潤(rùn)為目的的金融企業(yè)，核心功能是向社會(huì)提供信用中介、金融服務(wù)，是典型意義上的間接融資的金融機(jī)構(gòu)。由于來自外部、內(nèi)部的壓力商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)理念不斷創(chuàng)新，其業(yè)務(wù)巳不再局限于信用中介而是多元的綜合的業(yè)務(wù)。因此，商業(yè)銀行的定位也出現(xiàn)了新的變化，其核心功能不是簡(jiǎn)單的信用中介、金融服務(wù)，而是風(fēng)險(xiǎn)管理換句話說，商業(yè)銀行的核心功能、基本任務(wù)是管理風(fēng)險(xiǎn)。(二)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理是全面風(fēng)險(xiǎn)管理在我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐中，把更多的精力放在信用風(fēng)險(xiǎn)上，忽略了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等，使風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)象不全面，這種狀況是受l988年巴塞爾協(xié)議影響的。l988年巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本金的要求對(duì)應(yīng)的是信用風(fēng)險(xiǎn)，雖然我們分析其中隱含了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但并沒有直接顯現(xiàn)出來。在該協(xié)議的指導(dǎo)下，商業(yè)銀行在資本金管理中強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行資本金如何滿足信用風(fēng)險(xiǎn)，把信用風(fēng)險(xiǎn)作為商業(yè)銀行面臨的首要風(fēng)險(xiǎn)。隨著商業(yè)銀行生存、發(fā)展的外部環(huán)境發(fā)生變化，特別是利率市場(chǎng)化以來以利率風(fēng)險(xiǎn)為主要風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)成為商業(yè)銀行在新形勢(shì)下面臨的新的、重要的風(fēng)險(xiǎn)，使商業(yè)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有了新的認(rèn)識(shí)，管理有了新的發(fā)展。新巴塞爾資本協(xié)議指出，商業(yè)銀行面臨信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理是全面風(fēng)險(xiǎn)管理。(三)監(jiān)管3-局的監(jiān)督檢查、市場(chǎng)約束是風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段新巴塞爾資本協(xié)議的重要貢獻(xiàn)是“三大支柱”，其中監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場(chǎng)約束是第二、三支柱。在三大支柱中盡管第一支柱繼承了巴塞爾協(xié)議的思想，在整個(gè)新協(xié)議中占據(jù)大量的篇幅論述分析，但并不能說明第二、三支注不重要。因此新巴塞爾資本協(xié)議認(rèn)為監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場(chǎng)約束是風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段。它對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查的重要性是這樣描述的，“對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷和資本充足率的考核僅考察銀行是否符合最低資本要求是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，新協(xié)議提出的監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查突出了銀行和監(jiān)管當(dāng)局都應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的能力。毫無疑問，任何形式的資本充足率框架，包括更具前瞻性的新協(xié)議，在一定程度上都落后于復(fù)雜程度化高銀行不斷變化的風(fēng)險(xiǎn)輪廓，特別考慮到這些銀行充分利用新出現(xiàn)的各種業(yè)務(wù)機(jī)遇。因此，這就需要監(jiān)管當(dāng)局對(duì)第二支柱給予充分的重視。”(四)建模是風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的基本方法新巴塞爾資本協(xié)議在提出信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，給出了計(jì)量三大風(fēng)險(xiǎn)的方法。信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法是標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法(IRB初級(jí)法)、內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法(IRB高級(jí)法)，其中標(biāo)準(zhǔn)法延續(xù)了巴塞爾協(xié)議的思想由外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)，有人稱作外部評(píng)級(jí)法，而IRB法由商業(yè)銀行建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行評(píng)級(jí)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法是標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部模型法，其中內(nèi)部模型法的計(jì)量基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值(VaR)。操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法是基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、高級(jí)計(jì)量法(AMA)，其中高級(jí)計(jì)量法要求商業(yè)銀行自己建立內(nèi)部模型。新巴塞爾資本協(xié)議計(jì)量三大風(fēng)險(xiǎn)共設(shè)計(jì)了8種方法除信用風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)法外，其他7種方法均建立在模型設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，其中信用風(fēng)險(xiǎn)的IRB法、操作風(fēng)險(xiǎn)的AMA法要求商業(yè)銀行自行設(shè)計(jì)內(nèi)部模型。這反映出通過建立數(shù)學(xué)模型計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)是新巴塞爾資本協(xié)議提出的新要求。盡管風(fēng)險(xiǎn)是否能夠通過模型計(jì)量精確計(jì)算存在爭(zhēng)議，但從理論上看，商業(yè)銀行通過符合監(jiān)管當(dāng)局要求的內(nèi)部模型計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn)敏感性強(qiáng)，資本消耗小。二、我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐與新巴塞爾資本協(xié)議及西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐相比，我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理還處于較低的水平。(一)起點(diǎn)低、起步晚歷史上商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理大致經(jīng)歷了五個(gè)階段第一個(gè)階段是負(fù)債管理，就是拉存款。第二個(gè)階段是資產(chǎn)管理，主要是信貸風(fēng)險(xiǎn)管理。第三個(gè)階段是資產(chǎn)負(fù)債綜合管理，比如比例管理。第四個(gè)階段是資本充足率管理，標(biāo)志是l988年巴塞爾協(xié)議的推出。第五個(gè)階段是全面風(fēng)險(xiǎn)管理，標(biāo)志是新巴塞爾資本協(xié)議的推出。西方商業(yè)銀行大概處于第四個(gè)階段向第五個(gè)階段過渡的時(shí)期，而我國(guó)大多數(shù)商業(yè)銀行處于第一階段，少數(shù)銀行可能已經(jīng)到了第四個(gè)或第五個(gè)階段(鐘偉，2004)。這說明我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理起點(diǎn)低與西方國(guó)家商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理上存在較大的差距。另外，我國(guó)商業(yè)銀行開始認(rèn)識(shí)并逐步重視風(fēng)險(xiǎn)管理起步于1994年專業(yè)銀行的商業(yè)化改革，1997年亞洲金融危機(jī)之后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)有了1998年的增加資本金、資產(chǎn)負(fù)債比例管理、1999年成立資產(chǎn)管理公司剝離不良資產(chǎn)。從1994年算起，才不過二十幾年，與西方國(guó)家商業(yè)銀行成熟的風(fēng)險(xiǎn)管理是無法比擬的。(二)規(guī)模擴(kuò)張與風(fēng)險(xiǎn)管理之間存在矛盾沖突在我國(guó)商業(yè)銀行中，普遍存在重規(guī)模擴(kuò)張、輕風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)象，對(duì)一家銀行的評(píng)價(jià)，基本上以規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)，似乎哪家銀行規(guī)模擴(kuò)張快；哪家銀行就發(fā)展得快，哪家銀行規(guī)模大，哪家銀行就是好銀行。隨著國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的不斷深入和銀監(jiān)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管力度的加大，我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)不斷增強(qiáng)，越來越重視規(guī)模擴(kuò)張、資本約束、風(fēng)險(xiǎn)管理之間關(guān)系，但是，規(guī)模擴(kuò)張的沖動(dòng)并沒有從經(jīng)營(yíng)理念上根本解決。優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)主要集中在這幾個(gè)方面。隨著國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，一些不合規(guī)的項(xiàng)目紛紛下馬，使這些行業(yè)存在較大的投資風(fēng)險(xiǎn)。而一些商業(yè)銀行為了擴(kuò)張規(guī)模、追逐利潤(rùn)，把大量的信貸資金集中在有限的行業(yè)、有限的地區(qū)，且單筆貸款規(guī)模大、期限長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)集中度明顯。而在國(guó)外，并不是簡(jiǎn)單地把商業(yè)銀行規(guī)模作為衡量經(jīng)營(yíng)者的唯一標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)模是指有效的規(guī)模。銀行經(jīng)營(yíng)者非常清楚發(fā)展和市場(chǎng)、規(guī)模和質(zhì)量之間的辨證關(guān)系，在國(guó)外中小銀行界有“小即美”的觀點(diǎn)。這并不是說越小越好，而是說小規(guī)模的銀行，只要保持盈利穩(wěn)定甚至超過大銀行，同樣能受到尊敬。英國(guó)有一家中小銀行，規(guī)模不過300多億英鎊，只做單一的按揭業(yè)務(wù)，但總資產(chǎn)盈利率5年始終保持在1，達(dá)到了花旗銀行等歐美大銀行的水平，在英國(guó)銀行界受到非常高的評(píng)價(jià)。在西班牙，僅經(jīng)營(yíng)本土市場(chǎng)上傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的西班牙人民銀行也在國(guó)際金融界享有極佳聲譽(yù)。這說明在國(guó)際金融界，銀行是不以大小論英雄的，關(guān)鍵是看盈利能力和市值。(三)風(fēng)險(xiǎn)管理方法單一現(xiàn)代商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)非常豐富，而且分類科學(xué)、量化準(zhǔn)確、手段先進(jìn)，這些技術(shù)來源于科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念。計(jì)量方法和模型化是西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理在技術(shù)上的重要發(fā)展。目前，不僅針對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)開發(fā)了以風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值VaR為代表的計(jì)量模型而且對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、一般認(rèn)為不易量化的操作風(fēng)險(xiǎn)也開發(fā)了計(jì)量模型。我國(guó)商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理的先進(jìn)技術(shù)與方法方面還存在許多空白，在風(fēng)險(xiǎn)量化管理方面還非常薄弱，大多數(shù)銀行還停留在資產(chǎn)負(fù)債指標(biāo)管理和頭寸匹配管理的水平上風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值VaR、IRB、AMA、RAROC和持續(xù)期等概念剛剛開始引入，甚至不太熟悉，更談不上普遍使用了。(四)風(fēng)險(xiǎn)控制體系不完善法人治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，沒有建立獨(dú)立的審貸官序列。現(xiàn)代商業(yè)銀行業(yè)務(wù)線都是縱向式的，適應(yīng)這種體制，其審貸官序列也都是縱向式的。目前國(guó)內(nèi)銀行的審貸體制基本上是橫向的，沒有形成現(xiàn)代意義上的風(fēng)險(xiǎn)管理組織制度。大多數(shù)商業(yè)銀行還沒有獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理部門，也沒有專職的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理，無論是內(nèi)部稽核部門、信貸管理部門(管理信用風(fēng)險(xiǎn))或資金管理部門(管理利率等市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn))，都沒有能力承擔(dān)起獨(dú)立的、具有權(quán)威性的、能夠有效管理銀行各個(gè)方面風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)。三、以新巴塞爾資本協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理新巴塞爾資本協(xié)議的逐步實(shí)施，必將像巴塞爾協(xié)議一樣，成為國(guó)際銀行業(yè)的監(jiān)管準(zhǔn)則。因此，我國(guó)商業(yè)銀行要以新巴塞爾資本協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理。(一)引入先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)量方法計(jì)量方法的引入和使用是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精確管理的具體實(shí)踐。我國(guó)商業(yè)銀行要緊跟國(guó)際商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的步伐，引入先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)量方法。一是要從觀念上充分認(rèn)識(shí)商業(yè)銀行使用計(jì)量方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的意義，這是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理念的轉(zhuǎn)變。二是研究能夠準(zhǔn)確計(jì)量我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的方法。在爭(zhēng)取巴塞爾委員會(huì)支持的基礎(chǔ)上，充分掌握新巴塞爾資本協(xié)議思想的前提下，設(shè)計(jì)我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量模型，然后積累數(shù)據(jù)，對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行測(cè)試，修正后確定三大風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量模型，并且在我國(guó)商業(yè)銀行中推廣，全面實(shí)施新巴塞爾資本協(xié)議。(二)加強(qiáng)外部監(jiān)管嚴(yán)格信息披露在外部監(jiān)管方面，2003年4月，銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)成立，對(duì)商業(yè)銀行外部監(jiān)管加強(qiáng)，從銀監(jiān)會(huì)頒布的商業(yè)銀行資本充足率管理辦法看，新巴塞爾資本協(xié)議外部監(jiān)管的四項(xiàng)原則在很大程度上得到了落實(shí)。但是，與新巴塞爾資本協(xié)議相比，銀監(jiān)會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估過于簡(jiǎn)單化，只是強(qiáng)調(diào)了信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估狀況，而新巴塞爾資本協(xié)議則要求確保風(fēng)險(xiǎn)管理覆蓋所有風(fēng)險(xiǎn)類型，并且對(duì)任何風(fēng)險(xiǎn)種類以及對(duì)金融創(chuàng)新等相關(guān)因素進(jìn)行監(jiān)控。鑒于目前的狀況，監(jiān)管當(dāng)局要在提高監(jiān)管人員素質(zhì)和專業(yè)化水平的基礎(chǔ)上統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，建立統(tǒng)一的考核監(jiān)測(cè)平臺(tái)爭(zhēng)取在較短的時(shí)間內(nèi)使我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平盡快趕上國(guó)際先進(jìn)銀行的水平。在信息披露方面，新巴塞爾資本協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行信息披露的頻率、范圍有著具體的規(guī)定，特別是商業(yè)銀行信息披露的適用范圍，包括定性披露和定量披露，有著明確的規(guī)定。而我國(guó)的商業(yè)銀行，除上市銀行外，大部分在信息披露方面不規(guī)范，沒有達(dá)到新巴塞爾資本協(xié)議的要求。因此，要嚴(yán)格信息披露，一是要完善銀行會(huì)計(jì)體系和會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)信息披露；二是要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)披露。三是要完善資本信息披露。(三)淡化特色，強(qiáng)化國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)2004年，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了商業(yè)銀行資本充足率管理辦法，作為實(shí)施新巴塞爾資本協(xié)議的過渡，這一法規(guī)既體現(xiàn)了1988年巴塞爾協(xié)議的思想，又體現(xiàn)了新巴塞爾資本協(xié)議的思想，但不是這兩個(gè)協(xié)議的翻版，是“中國(guó)特色的巴塞爾協(xié)議”。從理論框架看，辦法的制定以巴塞爾資本協(xié)議為基礎(chǔ)，充分借鑒了巴塞爾新資本協(xié)議的整體框架，體現(xiàn)了對(duì)巴塞爾協(xié)議原則的貫徹和實(shí)施。但是，從2007年開始，國(guó)際銀