銀行管理論文-戰(zhàn)略投資者對國有商業(yè)銀行公司治理的影響．.doc

銀行管理論文-戰(zhàn)略投資者對國有商業(yè)銀行公司治理的影響摘要:我國國有銀行公司治理的關(guān)鍵性缺陷主要是出資人缺位問題、人事制度及扭曲的激勵約束制度問題和風(fēng)險管理制度缺失問題，戰(zhàn)略投資者加入之后對這三方面的缺陷都有改進(jìn)作用，有利于國有銀行公司治理水平的提高，但是囿于我國金融基礎(chǔ)性制度的缺失和地方政府干預(yù)金融的政治體制缺陷，戰(zhàn)略投資者并不能從根本上改變我國國有銀行的公司治理狀況。關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略投資者國有銀行公司治理引進(jìn)戰(zhàn)略投資者已經(jīng)成為中國國有銀行改革戰(zhàn)略的一部分，以“股權(quán)”換機(jī)制，通過戰(zhàn)略投資者的壓力來促進(jìn)國有銀行公司治理和經(jīng)營管理水平的提高，已經(jīng)成為中國政府和金融監(jiān)管當(dāng)局的共識。但是，中國國有銀行的公司治理的關(guān)鍵性缺陷是什么？戰(zhàn)略投資者能否對改善這些關(guān)鍵性缺陷有所作為？制約戰(zhàn)略投資者在國有銀行公司治理方面發(fā)揮作用的因素有哪些？戰(zhàn)略投資者，根據(jù)目前銀監(jiān)會的定義，都是在金融領(lǐng)域運(yùn)作的國際大型金融企業(yè)，他們通過長期持有所進(jìn)入銀行（或企業(yè)）的股權(quán)，以資本合作為基礎(chǔ)，在管理、業(yè)務(wù)、人員、信息等諸多方面進(jìn)行深層次的長期合作。一般要委派代理人有效參與所入股銀行的決策，非常注重在銀行公司治理水平方面的提高。一、國有商業(yè)銀行公司治理存在的關(guān)鍵問題（一）出資人問題國有銀行公司治理問題，既是代理人問題，更是出資人問題，只有負(fù)責(zé)任的出資人，才能選出負(fù)責(zé)任的代理人，如何確保國有銀行出資人責(zé)任到位、如何完善出資人的激勵約束機(jī)制，是目前我國國有銀行公司治理所面臨的根本性問題。在這一輪引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的改革之前，“公有制”的銀行產(chǎn)權(quán)就如同“空有制”，“多龍治水”般的政府主管部門在對國有銀行大行權(quán)力之時，根本沒有誰為此承擔(dān)責(zé)任。因此，在國有銀行的改革實踐中，建立一個效率高、能實施的保障國有銀行資產(chǎn)保值增值的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是四大國有銀行改革的首要問題。清華大學(xué)的寧向東教授在多篇文章中指出：“我國國有企業(yè)的公司治理的根本問題，是缺乏來自產(chǎn)權(quán)主體的原動力，原動力缺乏，即使公司治理中的股東大會、董事會、經(jīng)理層、監(jiān)事會等機(jī)制設(shè)計得再精巧，也沒有用，一部機(jī)器，它的齒輪傳動裝置即使再好，沒有原動力來帶動它，也是轉(zhuǎn)動不起來的。”（寧向東，1999）所以，如何使國有銀行的出資人代表“人格化”，有自然人來對國有資產(chǎn)的保值增值負(fù)責(zé)，是改革設(shè)計中的最根本問題。目前，在對中行、建行注資時，已經(jīng)明確中央?yún)R金公司是改制后的國有銀行的主要出資人，這是一個進(jìn)步，但是，并沒有明確出資人的責(zé)權(quán)利，也沒有建立對出資人的市場化的考評機(jī)制，將銀行的經(jīng)營業(yè)績作為考評匯金公司負(fù)責(zé)人的主要指標(biāo)；也沒有給予匯金公司充分的選擇代理人的權(quán)力和足夠的激勵和約束；在“出資人”人格化的問題上還沒有到位。一方面是出資人“缺位”，另一方面又是出資人“越位”，政府歷來有干涉國有銀行人事安排和信貸流向的“傳統(tǒng)”，據(jù)統(tǒng)計，國有銀行的壞賬中，有30%是政府的干涉造成的。（二）人事制度問題和扭曲的激勵約束制度目前，中國四大國有銀行主要領(lǐng)導(dǎo)的任免權(quán)事實上仍在中央，銀行內(nèi)部黨委書記在“黨管干部”的原則下控制著人事任免權(quán)，盡管已經(jīng)建立了董事會等現(xiàn)代銀行的治理架構(gòu)，但事實上，人事管理權(quán)并不在董事會，董事會是“擺設(shè)”，在黨委會決定了的事情再由董事會形式上“通過”一下。黨章規(guī)定，企業(yè)中的黨組織是政治核心，強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)，是在重大問題上把關(guān)定向，對重要人事決策是參與，不是由黨來代替決策。黨章和公司法并沒有矛盾。我國國有銀行的下一級銀行行長級領(lǐng)導(dǎo)是由上一級銀行來任命，選拔考核的辦法基本上是按照選拔官員的方法選拔銀行家。上級部門有很大的選擇權(quán)力，但并不對選擇的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。所以他們不可能有真正的積極性選擇那些最有才能的人（這就是張維迎教授所說的“廉價投票權(quán)”），去發(fā)現(xiàn)那些最有才能的人。下級行由于存在事實上的內(nèi)部人控制，內(nèi)部經(jīng)理的任命存在同樣的困惑，行長在任命管理人員時，更多的是考慮如何進(jìn)一步加強(qiáng)自己的控制問題，而非本行的利潤（行長的收入分合同收入和控制權(quán)收入，以控制權(quán)收入為主），這樣能夠進(jìn)入管理層的員工并不一定是能夠給本行帶來最大效益的人，而是行長放心的人。這些人進(jìn)入管理層后，當(dāng)然是“惟行長馬首是瞻”，而且在工作中，不求有功，但求無過，只要不被開除，就能享用銀行員工應(yīng)有的待遇。所以，人事制度問題，直接導(dǎo)致了國有銀行扭曲的激勵約束制度，很多文章在論及我國國有銀行存在的激勵約束問題以及提出改進(jìn)建議時，總是以西方商業(yè)銀行的經(jīng)典模式為比照，尤其以英美市場經(jīng)濟(jì)中的模式為藍(lán)本。其實，忽略了一個重要問題，就是：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同”。黨組織任命的人事制度、“官本位”文化是激勵約束制度的外部環(huán)境，如果外部環(huán)境不進(jìn)行改革，照搬再好的激勵約束制度也是沒有用的。（三）風(fēng)險管理問題風(fēng)險管理是商業(yè)銀行公司治理特征中的核心，不同于一般公司制企業(yè)的特殊性。目前，風(fēng)險管理已經(jīng)成為現(xiàn)代商業(yè)銀行的核心職能，成為商業(yè)銀行的生命線。美聯(lián)儲副主席RogerW.Ferguson，Jr.認(rèn)為：“銀行因為承擔(dān)風(fēng)險而生存和繁榮，而承擔(dān)風(fēng)險正是銀行最重要的經(jīng)濟(jì)功能，是銀行存在的原因”。銀行的風(fēng)險性主要是兩個方面：1、銀行合約的信息不對稱從存款人和銀行之間的合約來看，由于存款人是大量的而且分散存在，存款人之間存在的“搭便車”的動機(jī)使得存款人對銀行的監(jiān)督積極性很差，國有銀行的存款是國家用政權(quán)的信用來擔(dān)保的，這將更深層地弱化了存款人對國有銀行監(jiān)督積極性。從國家股東和銀行管理者之間的合約來看，由于銀行產(chǎn)品的特殊性和銀行資產(chǎn)的不透明性，國家股東想通過簽訂和執(zhí)行激勵合同或者通過使用投票權(quán)來約束銀行管理者、影響銀行的經(jīng)營決策比一般公司股東的成本來得更大。作為這種信息不對稱的結(jié)果，銀行管理者存在投資于高風(fēng)險項目的動機(jī)。更嚴(yán)重的是，資產(chǎn)的不透明和信息的不對稱使得管理者能夠更加隱蔽和快捷地轉(zhuǎn)移銀行的財富如果管理者有這樣的動機(jī)的話。由于一直以來國有股東本身非“人格化”和易被“欺負(fù)”的特性，國有銀行的管理者面對這樣的“誘惑”的程度更甚于一般私有銀行。這是目前我國國有銀行的管理者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)犯罪屢見不鮮的原因。2、現(xiàn)代金融經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是一種金融經(jīng)濟(jì)，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，而銀行又是現(xiàn)代金融的重要組成部分，金融經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是上一種虛擬經(jīng)濟(jì)，虛擬經(jīng)濟(jì)的特性是風(fēng)險性，所以，現(xiàn)代銀行規(guī)避風(fēng)險的技術(shù)層出不窮，這是金融經(jīng)濟(jì)風(fēng)險性的必然反映。目前，我國的國有銀行的管理者“監(jiān)守自盜”的問題比較嚴(yán)重，銀行業(yè)的大案要案頻發(fā)；另一方面，風(fēng)險管理制度、風(fēng)險工具、風(fēng)險技術(shù)以及風(fēng)險管理人才和風(fēng)險文化都不夠，不良貸款率很高。以上三個方面問題是我國國有銀行公司治理中存在的關(guān)鍵性問題，也是最難解決的問題。二、戰(zhàn)略投資者對國有商業(yè)銀行公司治理的積極影響（一）對“出資人問題”的積極影響沈聯(lián)濤等學(xué)者認(rèn)為，從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型當(dāng)中的一個主要任務(wù)是建立強(qiáng)大的和運(yùn)行良好的產(chǎn)權(quán)制度框架。良好的公司治理結(jié)構(gòu)和競爭性的市場經(jīng)濟(jì)只能建立在強(qiáng)大的產(chǎn)權(quán)制度框架之上。當(dāng)前中國銀行業(yè)最稀缺的是所有者約束，因此，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者某種程度上就是引進(jìn)一雙眼睛來盯住銀行資產(chǎn)，建立約束機(jī)制，而國有資產(chǎn)的所有者“國家”某種程度上“搭”戰(zhàn)略投資者的“便車”。這也是在國有資產(chǎn)體制改革設(shè)計中一些學(xué)者的主張。戰(zhàn)略投資者的最終目的是為了逐利，它們除了帶來資本約束外，還帶來了“老板”的壓力，它們會能動地利用股東的申訴機(jī)制、甚至威脅向市場公眾股東公開矛盾糾紛以向占優(yōu)勢的國有股東或管理層形成壓力，使得管理層不得不把戰(zhàn)略投資者的利益放在考慮的重點上，比如新橋入股深發(fā)展就掀出了深發(fā)展巨額15億元問題貸款。在新橋發(fā)現(xiàn)這15億問題貸款后，深發(fā)展的外資代表韋杰夫不按中國銀行業(yè)傳統(tǒng)的江湖規(guī)則出牌。據(jù)深發(fā)展人士透露，韋杰夫表現(xiàn)得決不手軟，堅持要用法律的手段解決，最終把深發(fā)展的原總經(jīng)理周林告進(jìn)了監(jiān)獄。另一方面，在單一的國有股權(quán)結(jié)構(gòu)下，國有商業(yè)銀行難以建立有效的公司治理與內(nèi)控機(jī)制，也難以按照商業(yè)化、市場化來運(yùn)作。引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者就會產(chǎn)生一種效應(yīng)，即一方面政府和銀行必須逐步放棄行政干預(yù)，改善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。另一方面銀行要建立起科學(xué)的運(yùn)作方式、財務(wù)制度、管理制度，進(jìn)一步實現(xiàn)股份多元化，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)。實際上，銀行業(yè)要穩(wěn)健經(jīng)營和持續(xù)發(fā)展，其對股東結(jié)構(gòu)是有特殊要求的，我國目前引進(jìn)的戰(zhàn)略投資者都是國外知名的金融機(jī)構(gòu)。這種股東身份有利于國有銀行建立較好的公司治理結(jié)構(gòu)，有人會問，境外的戰(zhàn)略投資者持有的少量股份能發(fā)揮大作用嗎?以光大銀行為例，亞洲開發(fā)銀行剛進(jìn)入光大銀行的時候也只持有少量股份，但是在董事會中發(fā)揮的作用卻很大，超過了其股權(quán)占比所應(yīng)發(fā)揮的作用。其道理就在于：在現(xiàn)行條件下，我們可以忽視國內(nèi)股東的權(quán)益和要求，但卻不能無視境外戰(zhàn)略投資者的權(quán)益和要求，也就是：洋人的“敲打”更管用些。境外戰(zhàn)略投資者的要求和建議更代表了國際慣例和法律規(guī)范。第三，寧向東認(rèn)為：“股東大會的斗爭、股東之間對于表決權(quán)的爭奪，在很大程度上對董事會和經(jīng)理形成壓力，如果由于董事會的懈怠和經(jīng)理人員的瀆職而使公司業(yè)績下降，有關(guān)當(dāng)事人往往會被股東大會趕走，他們的聲譽(yù)會一落千丈”。（寧向東，1999）這是美式公司治理的重要的一道防線。引進(jìn)戰(zhàn)略投資者是在股東之間引入競爭機(jī)制，從國際經(jīng)驗來看，股東之間的競爭產(chǎn)生倒逼機(jī)制，促其治理結(jié)構(gòu)加速轉(zhuǎn)變，從印度國家銀行的改革來看，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，引進(jìn)競爭機(jī)制，促使了該銀行的成功轉(zhuǎn)變。（二）對國有銀行人事制度及激勵問題的影響國有銀行在董事會、高管層、監(jiān)事會三會外，還有一個黨委會。黨管干部和黨管人才的原則還在堅持，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者有利于實現(xiàn)對黨委的制約，有利于真正維護(hù)現(xiàn)代企業(yè)制度的架構(gòu)。戰(zhàn)略投資者也許沒有能力在董事會上推翻黨委會的決議，但是，在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者后的黨委會會議中，其重大決議不得不考慮戰(zhàn)略投資者的反應(yīng)，以前的決策機(jī)制就被打破，董事會的力量就被重塑?！爸袊鹑诟母镒罹o迫的任務(wù)是結(jié)束對銀行管理層的行政任命機(jī)制，用市場化的方式招募和選拔銀行和國企的高級管理人員，建立合理的激勵機(jī)制?！?財經(jīng)報道：建行郭樹清董事長承認(rèn)：在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者以后，假如占到一定股份的戰(zhàn)略投資者提出要派一個副行長或其他高管，則不可能用“中管干部”的資格去限制了。事實上，各大國有銀行在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者后都已經(jīng)設(shè)置了類似于副行長級的位置“虛位以待”國外的高管人員，這些人員的進(jìn)入必然是對原有人事制度的一種打破，他們作為外方代表，不會服從于中方的管理方式，對于董事會力量的重塑是一個有力的促進(jìn)，必然會悄悄地改變中方原有的用人制度和用人文化。所以戰(zhàn)略投資者對現(xiàn)有的人事制度是一種沖擊，是對“官本位”文化的一種打破，從某種意義上說，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者是引進(jìn)一種商業(yè)文化，文化的力量會慢慢滲透，最終重構(gòu)原有的文化。（三）戰(zhàn)略投資者有助于國有商行的風(fēng)險管理的制度建設(shè)和風(fēng)險治理能力的提高戰(zhàn)略投資者在提升中資銀行內(nèi)控和風(fēng)險管理水平方面的作用，可以預(yù)期在以下幾個方面：通過改善中資銀行的公司治理促進(jìn)風(fēng)險管理組織變革。戰(zhàn)略投資者投資中資銀行，為了有效參與所投資銀行的戰(zhàn)略決策和經(jīng)營決策，他們要派遣董事進(jìn)入銀行董事會，派遣高層管理人員進(jìn)入銀行高級管理層。他們希望派遣的董事能在一個規(guī)范高效運(yùn)作的董事會中發(fā)揮作用，這必然關(guān)注董事的選聘程序和董事會成員結(jié)構(gòu)，要求對董事會運(yùn)作的基本規(guī)則和程序進(jìn)行規(guī)范。對內(nèi)部董事和外部（獨立）董事職責(zé)的清晰界定，這無疑有利于中資銀行建立起規(guī)范的銀行公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，這將為中資銀行風(fēng)險管理組織變革奠定制度基礎(chǔ)。另外，通過參與風(fēng)險管理決策改善風(fēng)險管理決策機(jī)制；參與風(fēng)險管理和控制將推動中資銀行對先進(jìn)風(fēng)險控制技術(shù)的運(yùn)用；通過培訓(xùn)和交流促進(jìn)我國風(fēng)險管理人才隊伍的成長；通過傳輸銀行業(yè)務(wù)發(fā)展新理念促進(jìn)中資銀行全員風(fēng)險管理文化的發(fā)展。據(jù)報道：建行在引入美洲銀行作為戰(zhàn)略投資者后，公司治理的框架中開始設(shè)立董事會下屬的風(fēng)險管理委員會，而且，正在建立風(fēng)險垂直管理體制，將設(shè)立首席風(fēng)險官，負(fù)責(zé)全行風(fēng)險管理系統(tǒng)的組織、運(yùn)行和垂直管理。此外，建行正在引進(jìn)先進(jìn)的風(fēng)險管理手段以加強(qiáng)對信貸風(fēng)險和市場風(fēng)險的衡量、控制和管理。三、戰(zhàn)略投資者不能從根本上改變國有銀行的公司治理狀況（一）從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來看，國有銀行不能脫離金融生態(tài)環(huán)境而獨立生存。我國的金融生態(tài)環(huán)境中最主要的問題是金融基礎(chǔ)性制度的缺失（易憲容，2006）基礎(chǔ)金融制度生成的最有效方式，是一個利益相關(guān)者進(jìn)行討價還價的博弈過程，并以各方的妥協(xié)和讓步實現(xiàn)均衡，從而對制度的安排達(dá)到最終同意的過程?；A(chǔ)性金融制度需要社會公共博弈來生成，而這種過程是通過民主決策程序，由各個利益主體參與提供相關(guān)信息，并以制度重復(fù)博弈方式充分反映各方的利益訴求，從而產(chǎn)生制