搞笑辯論賽主持稿.doc

禮儀/辯論賽 搞笑辯論賽主持稿 一場(chǎng)辯論賽怎么能夠少了主持稿?下面是小編搜集整理的搞笑辯論賽主持稿，歡迎閱讀。更多資訊請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注辯論賽欄目!搞笑辯論賽主持稿一1、立論陳述階段;下面請(qǐng)正方一辯開篇立論，4分鐘;正方一辯：;丁燦：在法律不斷健全的當(dāng)今社會(huì),人的權(quán)利不斷受到;首先就讓我們來(lái)明確一下安樂(lè)死的定義;在我國(guó)對(duì)安樂(lè)死的定義為：患不治之癥的病人在垂危狀;如果一個(gè)人已患絕癥，生存已沒(méi)有希望，只是承受著心;因此我方觀點(diǎn)認(rèn)為：安樂(lè)死應(yīng)該合法化，符合人道主義;1.從個(gè)人的角度看，安樂(lè)死是最大限度地展示出病痛1、 立論陳述階段下面請(qǐng)正方一辯開篇立論，4分鐘正方一辯：丁燦：在法律不斷健全的當(dāng)今社會(huì),人的權(quán)利不斷受到重視-生存?zhèn)涫荜P(guān)注,死亡也越來(lái)越發(fā)人深思.那么今天我們就將對(duì)安樂(lè)死是否應(yīng)該合法的問(wèn)題展開一場(chǎng)辯論.首先就讓我們來(lái)明確一下安樂(lè)死的定義;安樂(lè)死一詞源于希臘文，意思是幸福的死亡。它包括兩層含義，一是無(wú)痛苦的死亡;二是無(wú)痛致死術(shù);在我國(guó)對(duì)安樂(lè)死的定義為：患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使病人在無(wú)痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過(guò)程。 我國(guó)憲法規(guī)定公民人身自由與人格尊嚴(yán)有不受侵犯的權(quán)利。也就是說(shuō)公民個(gè)人有權(quán)選擇生存的方式，在特定條件下也有權(quán)選擇死亡的方式。如果一個(gè)人已患絕癥，生存已沒(méi)有希望，只是承受著心靈和肉體上的痛苦，讓他安靜祥和地離去又有什么不應(yīng)該呢因此我方觀點(diǎn)認(rèn)為：安樂(lè)死應(yīng)該合法化，符合人道主義精神，理由有以下幾點(diǎn)：1. 從個(gè)人的角度看，安樂(lè)死是最大限度地展示出病痛,生命垂危，死亡這一生命過(guò)程的應(yīng)有尊嚴(yán)。它保證了個(gè)人在生命最后一刻所做出的對(duì)生命的自主和自決的權(quán)利。2. 從經(jīng)濟(jì)的角度看，安樂(lè)死是是阻止成本無(wú)限擴(kuò)張的有效方式。當(dāng)死亡過(guò)程逐漸展開，生存的成本逐漸放大，對(duì)經(jīng)濟(jì)，心理，家庭和社會(huì)成本都是不斷的加大。而安樂(lè)死可以減少這種浪費(fèi)的支出，是實(shí)行者對(duì)這家庭成員愛的考慮。3. 安樂(lè)死能夠解除人的不幸和痛苦，是對(duì)人權(quán)的保護(hù)。因此我方認(rèn)為安樂(lè)死應(yīng)該合法化，符合現(xiàn)代人道主義精神，謝謝下面請(qǐng)反方一辯開篇立論，4分鐘反方一辯：張麗清：還記得古希臘醫(yī)生西博拉底的誓言嗎：我將盡我的全力去輔助病人而決不損害他們!兩千多年的這條訓(xùn)戒成為醫(yī)生們的最高信條!而安樂(lè)死做為一個(gè)醫(yī)學(xué)概念被提出時(shí)醫(yī)生就被至于進(jìn)退兩難的境地!一種法律的確立要有利于社會(huì)的進(jìn)步!要保證公民的生存權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)，和追求幸福的權(quán)力!安樂(lè)死的立法將對(duì)法理，道德，倫理進(jìn)行挑戰(zhàn)甚置是顛復(fù)!沒(méi)有甚重的態(tài)度，盡憑著對(duì)病人的一腔憐憫是不能成為立法的理由的!讓我們回到醫(yī)學(xué)的領(lǐng)域!對(duì)于病人的病痛我們非常同情!但估惜治療，臨終關(guān)懷等等手段能夠部分甚至全部為患者帶來(lái)生的尊嚴(yán)!為何非要一死了之，為何不能面朝大海等待春暖花開! 安樂(lè)死從技術(shù)上來(lái)講是沒(méi)有什么錯(cuò)的!錯(cuò)就錯(cuò)在要立法使所有的人都這樣去做!這是對(duì)向死神抗?fàn)幦藗兊拇驌粞?花兒美嗎?是插在安樂(lè)而死的親人墳前還是用它來(lái)?yè)嵛可吒友€!河山美嗎?是與親人周游過(guò)后留下美好的記憶，還是撒下安樂(lè)而死親人的骨灰留下遺憾!藍(lán)天美嗎?是否要在云間回憶親人的音容笑貌!時(shí)而嘆惜生命的短暫!死去的人走了，他們?nèi)チ四睦铿F(xiàn)在過(guò)的好嗎!我們都不知道，但是如果他們?nèi)掠兄欢ㄏＭ吣軌蚧畹母?因此，我方觀點(diǎn)認(rèn)為：安樂(lè)死不應(yīng)該合法化，不符合人道主義精神。謝謝!2、答辯反駁階段(1)下面請(qǐng)反方二辯根據(jù)正方立論反駁，2分鐘趙鑫：正方辯友說(shuō)安樂(lè)死應(yīng)該合法化，符合現(xiàn)代人道主義精神，但是，安樂(lè)死本身是一種逃避行為，有悖道德倫理，安樂(lè)死會(huì)客觀上縱容醫(yī)學(xué)上的懈怠。從倫理方面講，公民在遭遇非常的不可逆的身體疾病痛苦，自愿要求結(jié)束自 己生命的條件下實(shí)施“安樂(lè)死”，本身也是合乎道德的。有學(xué)者認(rèn)為，在這方面 法律應(yīng)該體現(xiàn)人性化。但是，“安樂(lè)死”沒(méi)有被確認(rèn)事出有因。首先，在現(xiàn)有的 法律條件下，“安樂(lè)死”可能引致“故意殺人”?；颊咦詺⒉粫?huì)影響別人，但是 ，如果他本人想結(jié)束生命，醫(yī)護(hù)人員及家屬協(xié)助滿足其請(qǐng)求，在刑法中是“ 幫助自殺”行為，涉嫌故意殺人罪。其二，“安樂(lè)死”如果以法律形式確認(rèn)下來(lái) ，可能會(huì)被一些人利用，用以非法剝奪他人的生命。另外，在人類對(duì)疾病的認(rèn)識(shí) 還十分有限的情況下，未經(jīng)法律許可而結(jié)束他人生命，有悖于生存權(quán)利的道德準(zhǔn) 則。使人無(wú)痛苦地死去的做法，是一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的倫理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)與人類 學(xué)的問(wèn)題。所以，我方認(rèn)為，安樂(lè)死不應(yīng)該合法化，不符合現(xiàn)代人道主義精神 ，謝謝大家(2)下面請(qǐng)正方二辯根據(jù)反方立論反駁，2分鐘劉冬：反方辯友強(qiáng)調(diào)安樂(lè)死不應(yīng)該合法化，不符合現(xiàn)代人道主義精神。那么請(qǐng)大家看一下安樂(lè)死的條件：從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)和技術(shù)上看，病人患不治之癥并已臨近死期;病人極端痛苦，不堪忍受;必須是為解除病人死前痛苦，而不是為親屬、國(guó)家、社會(huì)利益而實(shí)施;必須有病人神志清醒時(shí)的真誠(chéng)囑托或同意;這就體現(xiàn)了安樂(lè)死是由接受者自愿結(jié)束生命以結(jié)束承受的痛苦，中國(guó)有古話說(shuō)，：長(zhǎng)痛不如短痛，人即有權(quán)利結(jié)束自己的生命，更有權(quán)利把自己從痛苦的深淵里解脫出來(lái)。我認(rèn)為，對(duì)方辯友說(shuō)那有悖于人的生存權(quán)利，那么現(xiàn)在按照安樂(lè)死實(shí)施的規(guī)則來(lái)講，是由接受者自己來(lái)選擇的，那么，我倒認(rèn)為是強(qiáng)行把人留在這個(gè)世界上接受病痛的折磨是否更有悖于人的生存權(quán)利。安樂(lè)死的實(shí)施者是瀕臨死亡承受痛苦的人。另外 ，安樂(lè)死無(wú)論現(xiàn)在是否意境合法化，但已經(jīng)存在了，為什么不將其合法化并制定相關(guān)規(guī)定使其更加完善呢?所以，我方認(rèn)為安樂(lè)死應(yīng)該合法化，并且符合現(xiàn)代人道主義精神!謝謝大家3、質(zhì)辯盤問(wèn)階段(1)下面請(qǐng)正方三辯向反方一，二，四辯提問(wèn)正方三辯問(wèn)：鄭鑫：首先,就如對(duì)方辯友所說(shuō)的,生存是人的權(quán)利.那么,請(qǐng)問(wèn),死亡是不是人的權(quán)利?反方一辯回答：張麗清：我們是不能選擇出生的!即然我們不能選擇出生，那我們選擇死亡的權(quán)利又是從哪里來(lái)的呢?正方三辯問(wèn)：鄭鑫：對(duì)方辯友,請(qǐng)您正面回答,生存是不是人的權(quán)利?反方二辯回答：趙鑫：生存當(dāng)然是人的權(quán)利!所以我們不能輕意剝奪人的生存權(quán)!所以安樂(lè)死不應(yīng)該合法化!正方三辯問(wèn):鄭鑫：權(quán)利和義務(wù)的區(qū)別就在于,權(quán)利是可以放棄的.對(duì)不對(duì)?反方四辯回答:唐棟：其實(shí)對(duì)方辯友，我們很明白人是有生存權(quán)的。但是權(quán)力并不都是相對(duì)化的，有生存權(quán)并不代表你就有選擇死亡的權(quán)力。(2)下面請(qǐng)反方三辯向正方一，二，四辯進(jìn)行提問(wèn)反方三辯問(wèn)：葛登超：對(duì)方辯友，我想請(qǐng)問(wèn)您知不知道什么是“放棄治療”?正方一辯回答：丁慘：我方只想說(shuō)人對(duì)自己的生命是有權(quán)利的 包括的生存和死亡其二,放棄治療是對(duì)沒(méi)有挽救生命希望時(shí)的一種放棄生命的選擇反方三辯問(wèn)：葛登超：那我想請(qǐng)問(wèn)了，國(guó)家對(duì)于放棄治療的一系列標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中為什么就恰恰沒(méi)有“以病人個(gè)人意愿為準(zhǔn)”這一說(shuō)法呢?正方二辯回答：劉冬：對(duì)方辯友,你只是在告訴我們 國(guó)家現(xiàn)在沒(méi)有對(duì)安樂(lè)死合法化可是我們說(shuō)的是應(yīng)不應(yīng)該實(shí)然和應(yīng)然可不要混淆哦請(qǐng)問(wèn),如果沒(méi)有治愈的希望,為何不能安樂(lè)死?反方三辯問(wèn)：葛登超：對(duì)方辯友!難道死才唯一的方法嗎?請(qǐng)問(wèn)對(duì)方;安樂(lè)死有弊端嗎?正方四辯回答：孫能燁：我們已經(jīng)說(shuō)得很清楚了安樂(lè)死的對(duì)象是沒(méi)有治愈希望的病人,相信對(duì)方也認(rèn)同這一前提當(dāng)死亡是唯一的結(jié)果的時(shí)候,所以我們才要好好的死任何事物都有弊端的我們恰恰正是把垂危病人的 生死弊端 減少到最低(3)下面請(qǐng)正方三辯質(zhì)辯小結(jié)，2分鐘。鄭鑫：法律作為一種規(guī)范社會(huì)的工具，是應(yīng)順應(yīng)社會(huì)要求的。二戰(zhàn)以來(lái)，安樂(lè)死合法化 的呼聲越來(lái)越高。安樂(lè)死作為人的權(quán)利在世界范圍都具有普遍意義，其立法工作也勢(shì)在必行。隨著時(shí)間的推移，安樂(lè)死在我國(guó)已成為一個(gè)新的社會(huì)問(wèn)題，已成為社會(huì) 需要的強(qiáng)烈表現(xiàn)。而我國(guó)通常認(rèn)為實(shí)施安樂(lè)死是一種犯罪，這種“一棒子打死”的做法已不符合社會(huì)需求，因此，在我國(guó)制定一部有關(guān)安樂(lè)死的法律來(lái)完善對(duì)生命權(quán)保護(hù)的法律體系，加大對(duì)生命保護(hù)的力度，不但具有理論上的可行性，也具有積極的現(xiàn)實(shí)意義.謝謝!(4)下面請(qǐng)反方三辯質(zhì)辯小結(jié)，2分鐘。搞笑辯論賽主持稿二男：請(qǐng)正方先發(fā)言女：好，各位觀眾，剛才這段自由辯論可謂非常的精彩，而各方的第四位辯手所將要作的總結(jié)性陳述，往往更是舉足輕重。我們先從反方四辯 同學(xué)開始，時(shí)間4分鐘。請(qǐng)。男：謝謝!現(xiàn)在我們請(qǐng)正方四辯 同學(xué)為正方作總結(jié)性陳述，時(shí)間也是4分鐘。請(qǐng)。男：非常感謝正方四辯的總結(jié)陳詞。那么接下來(lái)我們將進(jìn)入提問(wèn)階段：由觀眾分別向正、反方提出兩個(gè)問(wèn)題(問(wèn)題經(jīng)、評(píng)委認(rèn)證合格后方可回答)，僅可由一位辯手回答，不計(jì)時(shí)。女：今天圍繞著“對(duì)于不誠(chéng)信的人需不需要講誠(chéng)信”，我們的正反雙方都使出了渾身解數(shù)，展示出了他們出眾的辯才、敏捷的思維以及有禮有節(jié)的儒雅之風(fēng)，所以不論最終結(jié)果如何，都讓我們?yōu)樗麄兙实谋憩F(xiàn)報(bào)以最熱烈的掌聲!女：在比分揭曉之前，先請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)的評(píng)委嘉賓對(duì)今天的辯論進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，有請(qǐng)，大家歡迎男：經(jīng)過(guò)一場(chǎng)唇槍舌戰(zhàn)，我想現(xiàn)在大家和我一樣都在盼望著比賽的結(jié)果，我的心情