證券其它相關(guān)論文-論紙幣流通規(guī)律是金幣流通規(guī)律的顛倒 .doc

證券其它相關(guān)論文-論紙幣流通規(guī)律是金幣流通規(guī)律的顛倒馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判和資本論第1卷第1篇研究的對象是相同的。關(guān)于這兩者的關(guān)系，他除了指出“前書的內(nèi)容已經(jīng)概述在這一卷的第一章”外，還指出“前書已經(jīng)詳細闡述的內(nèi)容，這里只略略提到?！闭呛笠惶崾?，使我不時研讀在資本論中只略為提到、或不曾提到，而在批判中不僅詳細闡述、而且在我看來十分精辟的論點?，F(xiàn)在提出來的就是馬克思關(guān)于紙幣流通規(guī)律是金幣（包括銀幣，即以貴金屬為材料的貨幣）流通規(guī)律的顛倒的論點。他特別指出，由于這種顛倒，那些片面地根據(jù)強制通用的紙幣流通來研究貨幣流通現(xiàn)象的觀察家，就必然對貨幣流通的一切內(nèi)在規(guī)律發(fā)生誤解。他將這種顛倒分為6個方面。我研讀之后深深感到，不僅現(xiàn)在流傳極廣的貨幣數(shù)量說與這種顛倒有直接的密切的關(guān)系，而且貨幣名目論和貨幣金屬論也與此有關(guān)。本文就從這一角度進行論述。當(dāng)然，只以“顛倒”為中心，此外也兼論馬克思某些重要的有關(guān)論點。一金幣有價值才流通，紙幣流通才有價值第一個顛倒是：金幣的流通是因為金有價值，與此相反，紙票的有價值是因為紙幣的流通。要了解這個命題，就要了解馬克思的貨幣理論的精髓。就這個問題而言就是：貨幣是由于要解決商品生產(chǎn)的基本矛盾，而從商品界中分離出來的一種商品；貴金屬的自然性質(zhì)使其最適合于執(zhí)行貨幣直接是社會勞動這一社會職能；紙幣是從貨幣的流通手段這一職能中產(chǎn)生出來的貨幣符號或價值符號。認為貨幣是商品中的一種，這固然正確，但這并不是馬克思的貨幣理論的精髓。馬克思指出，還在17世紀最后幾十年，人們已經(jīng)知道貨幣是商品。古典派在這基礎(chǔ)上，還認為貨幣和商品一樣，其價值由生產(chǎn)所耗費的勞動決定（李嘉圖的理論有些不同，留待下述）。但他們并不了解貨幣是生產(chǎn)商品的私人勞動要實現(xiàn)為社會勞動這一矛盾的產(chǎn)物。由于要解決這一矛盾，生產(chǎn)商品的私人勞動，首先，其具體勞動創(chuàng)造的使用價值對他人就必須是有用的，即私人勞動的質(zhì)為社會所承認，然后才有可能實現(xiàn)為社會勞動，亦即使用價值是價值的物質(zhì)擔(dān)當(dāng)者；其次，在上述基礎(chǔ)上，私人勞動耗費的勞動時間，就要轉(zhuǎn)化為平均的必要勞動時間，這是從生產(chǎn)一個使用價值來看的，同時，生產(chǎn)同樣的使用價值的生產(chǎn)者，其生產(chǎn)總量就要符合在社會分工條件下各種使用價值所結(jié)成的比例，就是說，個別勞動時間的總和要等于符合比例的必要勞動時間，這同樣是使用價值是價值的物質(zhì)擔(dān)當(dāng)者，它指的是有用性的基礎(chǔ)上的適量性。很顯然，這兩層含義的必要勞動時間從發(fā)展觀點看是一致的。直接代表社會勞動，對生產(chǎn)商品的私人勞動進行質(zhì)的承認，以此為前提，再對私人勞動按照兩層含義必要勞動的要求進行量的計算，這合起來就是執(zhí)行外在的、社會的或真正的價值尺度的職能；然后最終將私人勞動實現(xiàn)為社會勞動，即執(zhí)行流通手段的職能：執(zhí)行上述全部職能的社會勞動依以凝結(jié)的實體即商品，就是貨幣。這就是說，貨幣雖是商品，但它和商品不同，生產(chǎn)它的私人勞動，無需經(jīng)過交換，直接就是社會勞動。這里要指出的是，從比例分配社會勞動角度看的生產(chǎn)一種使用價值總量的必要勞動時間，是馬克思提出的決定商品價值的另一層含義的必要勞動時間。資本論第1卷對其論述不多。馬克思身后才出版的第3卷和剩余價值理論對其論述甚多。我想由于第1卷沒有充分論述這問題，才使馬克思在該書譯成俄文出版時，建議譯者將“每一碼的價值也只是同種人類勞動的同一的社會規(guī)定的量的化身”，改為“每一碼的價值也只是耗費在麻布總量上的社會勞動量的一部分的化身”。這應(yīng)引起我們重視。馬克思科學(xué)地說明，貴金屬尤其是黃金其所以是最理想的貨幣材料，是因為黃金的質(zhì)地最純，這種自然性質(zhì)最適合于執(zhí)行代表無差別的、抽象的社會勞動的社會職能。此外，黃金的價值較大，可分可合，不會銹爛，也適合充當(dāng)貨幣。這就是馬克思所說的：貨幣天然是金銀。紙幣是從貨幣的流通手段職能中產(chǎn)生的。流通中的貨幣，本來是按重量計算的金銀。這必然妨礙商品流通。于是有一定成色、重量和形狀的貴金屬即鑄幣取代了它。作為貨幣單位的鑄幣是價格標準，例如1金美元、1金英鎊、1銀元等等，它們分別有相應(yīng)的含金量和含銀量。鑄幣在流通中必有磨損。重量減輕后，它實質(zhì)上就變成貨幣的符號或價值的符號。但在流通中它仍可使用。因為作為流通手段，它是轉(zhuǎn)手不停的。這就產(chǎn)生一種可能，就是用較賤的銅和鎳作為輔幣，甚至用紙票作為貨幣即紙幣。紙幣是價值符號的完成形態(tài)。很明顯，金成為貨幣之前就是有價值的，并且由于這樣才成為貨幣進入流通。成為貨幣后，不管是流通、貯藏，在國內(nèi)、在國外，同樣是有價值的。紙幣與此不同，它只有在流通中代表金幣才有價值；它貯藏起來，或流到國外，就沒有價值了。由于這種不同，如果根據(jù)紙幣只有在流通中才有價值這一點來推論金幣，那就必然發(fā)生錯誤。二金幣量取決于其價值，紙幣價值取決于其量第二個顛倒是：已知商品價值總額和商品形態(tài)變化的平均速度，流通的金幣量取決于金本身的價值，與此相反，紙幣的價值取決于流通中的紙幣數(shù)量。這個命題最初是李嘉圖提出來的，但他后來又認為金幣的價值也要受流通的金幣數(shù)量所調(diào)節(jié)。馬克思揚棄了季嘉圖的理論。李嘉圖說：谷物和黃金、白銀等等東西一樣，也是一種商品，其價值只與其生產(chǎn)以及運上市場所必需的勞動量成比例，這里正確地說明，金幣流通量取決于金自己的價值。李嘉圖也理解紙幣的價值取決于紙幣的流通量。但是，李嘉圖后來又錯誤地認為金幣的價值和紙幣的價值一樣，都由其流通數(shù)量決定。他說：如果發(fā)現(xiàn)一個金礦，金幣的價值就因其流通量增加而降低；這和設(shè)立一個有權(quán)發(fā)行紙幣的銀行而多發(fā)行紙幣，紙幣的價值也因其流通量增加而降低一樣。這里關(guān)于金幣價值的說明，同以前的說明完全相反，因而是錯誤的。馬克思對李嘉圖理論中的正確部分加以發(fā)展。他首先區(qū)分了銀行券和紙幣。銀行券是從貨幣的支付手段職能中產(chǎn)生的，它能隨時兌換金幣，和金幣同時流通，因此其流通規(guī)律和金幣的流通規(guī)律相同。從貨幣的流通手段職能中產(chǎn)生的紙幣與此不同，它不能兌換金幣，是由國家強制流通的。由于紙幣是強制流通的，所以誰也不能阻止國家任意把大量紙幣硬塞到流通中去，并在它們上面印上任意的鑄幣名稱，如1鎊、5鎊、20鎊。這樣，表面看來，國家可以通過印記的魔術(shù)，把紙變成金了；國家這種行為，似乎可以改變了經(jīng)濟規(guī)律。事賣當(dāng)然不是這樣。馬克思指出，紙幣的流通規(guī)律是：紙幣的量決定于它們在流通中所代表的金幣的量，因為它們只有在代表金幣的限度內(nèi)才成為價值符號，所以它們的價值簡單地決定于它們的量。馬克思對于用算術(shù)的方法來說明紙幣的價值取決于它的流通量的做法，并不滿足。他要用理論來說明。他說，價值符號（包括紙幣和成色、重量降低的金銀鑄幣）按什么比例代表接造幣局價格計算的金銀重量，不是決定于這些符號本身的物質(zhì)，而是取決于它們存在于流通中的數(shù)量。這個比例難于理解之點，就在于貨幣在當(dāng)作價值尺度和當(dāng)作流通手段這兩個職能上，不僅受相反的規(guī)律所支配，而且這些規(guī)律似乎是同這兩個職能的對立性質(zhì)相矛盾的。作為價值尺度，貨幣只當(dāng)作計算貨幣來用，金只當(dāng)作觀念上的金來用；對于這個職能，貨幣的自然物質(zhì)有決定的意義；對于價格標準來說，其重量是X磅金，還是X磅銀，由此表現(xiàn)的商品價格當(dāng)然是不同的。作為流通手段，貨幣必須作為當(dāng)作一件實在的東西而與其他商品并存；對于這個職能，貨幣的自然物質(zhì)倒變得無關(guān)重要，一切都取決于它的數(shù)量；只要它的數(shù)量和由它代表的具有一定自然物質(zhì)的貨幣的流通量不相等，價格標準就發(fā)生變化，由此表現(xiàn)的商品價格也發(fā)生變化，而不論它本身的自然物質(zhì)究竟是什么。馬克思強調(diào)說：就只是想象中存在的貨幣而論，一切決定于其物質(zhì)實體；就感受上存在的貨幣而論，一切決定于觀念上的數(shù)的比例，這一點，是與人類的常識相矛盾的。對于李嘉圖原來的正確理論后來發(fā)生錯誤，即最終認為金幣的價值也要由金幣數(shù)量來調(diào)節(jié)，猶如商品的價格由商品的數(shù)量來調(diào)節(jié)一樣，馬克思認為這錯誤的根源那就是由于從紙幣流通規(guī)律去論述金幣流通規(guī)律。這是貨幣數(shù)量說者的思想路線。由于這兩種規(guī)律是顛倒的，因此必然發(fā)生錯誤。李嘉圖于19世紀初研究貨幣理論，當(dāng)時英國因?qū)Ψ▏鲬?zhàn)，濫發(fā)的銀行券不能兌現(xiàn)，即成為紙幣。馬克思指出，李嘉圖完全受因數(shù)量過多而貶值的價值符號現(xiàn)象所支配；和其前輩一樣，把銀行券（等同金幣）的流通和單純的價值符號（紙幣）流通混為一談，這就終于認為金幣的價值受其數(shù)量調(diào)節(jié)，墮入貨幣數(shù)量說。三價格漲跌使金幣量增減，紙幣增減使價格漲跌第三個顛倒是：流通中的金幣量隨商品價格的漲跌而增減，與此相反，商品價格似乎隨流通中的紙幣量增減而漲跌。這個命題在我看來，全部是和貨幣數(shù)量說對立的。因為金幣既然是有價值的，在商品價值已定時，金幣流通量要取決于金本身的價值，那么，在金的價值不變，商品價值增減時，金幣流通量就要隨之增減；紙幣既然要在流通中才有價值，其價值取決于它的流通量，那么，在商品價值不變，紙幣流通量增減時，其代表的金量即價格標準就隨之減增，由于這樣，商品價格就相反地上漲或下跌。但是，貨幣數(shù)量說者卻認為，這命題的前半不對，應(yīng)改為商品價格隨金幣流通量增減而漲跌，后半應(yīng)去掉“似乎”，即紙幣數(shù)量增減，無須經(jīng)過中介，直接與價格構(gòu)成正比關(guān)系。在18世紀，休謨是貨幣數(shù)量說的代表。馬克思將其理論概括如下：（1）一國中商品的價格決定于國內(nèi)存在的貨幣量（既可以是紙幣，又可以是金幣）；（2）一國中流通著的貨幣，代表著國內(nèi)存在的一切商品。每一代表者各得被代表物多少，同代表者即貨幣的數(shù)量構(gòu)成反比例；（3）如果商品增加，商品的價格就降落，或貨幣的價值就增大。如果貨幣增加，商品的價格就提高，或貨幣的價值就降落。這種理論，正如馬克思所指出的，認為進入流通之前，貨幣和商品都是沒有價值的；它們只是兩堆東西，價格就是它們的商數(shù)。這從金幣看當(dāng)然是錯誤的。因為它完全忽視生產(chǎn)金幣和商品都是耗費了勞動的，它們進入流通前已有價值和待實現(xiàn)的價值，在一般情況下，商品所有者和貨幣所有者，不可能以40個小時勞動生產(chǎn)的商品，和80小時勞動生產(chǎn)的貨幣相交換。當(dāng)然，這里有一個供求是否均衡的問題，如果不均衡，就不能按等量勞動即按價值交換。但這只適用于商品，而不適用于貨幣（金幣）。這是因為金幣的貯藏職能，能調(diào)節(jié)它的流通量，使其與必需流通量相適應(yīng)。這恰恰是貨幣不同于一般商品的地方。即使從紙幣流通的角度看，貨幣數(shù)量說也同樣是錯誤的。這是因為，商品和紙幣不是兩堆東西，價格不是它們的商數(shù)；商品和流通中的紙幣是有價值的，紙幣代表的金量就是價格標準，它和紙幣流通量成反比，和價格也成反比。換句話說就是，紙幣流通量通過價格標準和價格成正比。16、17世紀歐洲物價上漲和金幣流通量之間的關(guān)系是：前者為因，后者是果。馬克思指出，由于美洲的便宜金銀流入歐洲，金幣價值下降，物價就上漲；物價上漲了，該貨幣流通速度不變，所需的金幣流通量就增加。這和紙幣流通量增加，從而價格標準縮小是原因，導(dǎo)致的物價上漲是結(jié)果，兩者是不同的。開采豐饒金礦，使金幣價值下降；印發(fā)更多紙幣，使價格標準縮?。簝烧叨际刮飪r上漲，但經(jīng)濟內(nèi)容完全不同。四金幣過多過少自身調(diào)節(jié)，紙幣自身無過多過少第四個顛倒是：商品流通所能吸收的金鑄幣有一定的數(shù)量，因而流通中的貨幣量交替地發(fā)生緊縮與擴張乃是必然的規(guī)律，與此相反。似乎紙幣不論多少都可以納入流通。在馬克思看來，在流通中的商品總價值可因商品量增減、單位商品價值增減而增減，反映總價值的總價格則因貨幣的價值減增而增減，在這條件下，如果貨幣流通速度不變，所需的金幣流通量就要相應(yīng)地增減。這樣，如果原來的金幣流通量與新的所需流通量不符合，就要有金幣進入流通或退出流通，以便和所需流通量相適合。就是說，金幣要有個蓄水池，以便調(diào)節(jié)其流通量使之適合需要量。馬克思認為，金幣由于進入通流前就有價值，所以能進入貯藏，它的貯藏手段職能，能調(diào)節(jié)其流通量以適合其需要量。與此相反，紙票沒有價值，只有在流通中代表金幣時才有價值，因此不能執(zhí)行貯藏手段職能，不能調(diào)節(jié)流通量使之適合于所需要的金幣流通量。但是，不論其流通量多少，全部都能為流通所容納，因為它的數(shù)量與所需的金幣流通量不符合時，它代表的金量即價格標準就發(fā)生變化，單位商品價格（不是價值）就發(fā)生變化，一個變化了的商品總價格就形成，它與紙幣流通量總是相一致的。正是根據(jù)這一點，馬克思說，該有多少令紙切成紙票當(dāng)作貨幣來流通呢？問題的這樣提法是不合理的。如果離開金幣來考察紙幣，由于它永遠并只能在流通中，就不會過多或過少，總能被流通所容納。這樣，如果從紙幣流通去推論金幣流通，就必然發(fā)生錯誤。貨幣數(shù)量說的思路就是這樣。貨幣數(shù)量說的主張者都認為，金幣和紙幣一樣，全部在流通中并被流通容納。他們認為金幣對于商品處于供過于求的狀態(tài)下，也不可能部分退出流通，進入貯藏，在相反的情況下，同樣不可能從貯藏進入流通，以調(diào)節(jié)其流量，總之，他們否認金幣的貯藏手段職能，將它等同于紙幣，這是錯誤的。在主張貨幣數(shù)量說時，李嘉圖的理論的特點僅在于：金幣的價值由勞動決定，金幣流通量的過多或過少，從國內(nèi)看，可以調(diào)節(jié)其生產(chǎn)，從國際看，可以調(diào)節(jié)其流通，這兩者都可以使金幣流通量適合其需要量。適應(yīng)時，金幣的價值就等于由其生產(chǎn)所需的勞動決定的價值，不適應(yīng)時，金幣會有一個不等于其價值的“價格”。其偏離程度，由它的流通量調(diào)節(jié)。換言之，金幣和商品一樣，其價格因供求關(guān)系不均衡而環(huán)繞著價值波動。這還是把貨幣等同于商品，因而是錯誤的。五貶值的鑄幣有礙流通，無金的紙幣正常流通第五個顛倒是：國家發(fā)行的鑄幣只要低于名義內(nèi)容15喱，就已經(jīng)是貶低了金銀鑄幣和損壞了它當(dāng)作流通手段的職能，與此相反，國家發(fā)行那種