證券其它相關(guān)論文-信息稅及其對證券市場會計信息披露問題的治理.doc

證券其它相關(guān)論文-信息稅及其對證券市場會計信息披露問題的治理摘要隨著我國證券市場的發(fā)展，證券市場的法定信息披露、信息披露監(jiān)管、會計準則建設(shè)等信息的公共服務越來越重要，而證券市場現(xiàn)行較為單一的證券交易稅收制度作為公共服務開支的來源很難保證這些公共服務的有效提供。開征信息稅所產(chǎn)生的收入、支出和調(diào)節(jié)等作用會產(chǎn)生一定的政策效應，如提高證券市場信息披露利益相關(guān)者對虛假信息披露問題進行治理參與的積極性，提高信息披露監(jiān)管、信息披露規(guī)則建設(shè)和合法信息權(quán)利保障工作的財力支持，從而有利于證券市場信息披露質(zhì)量、信息監(jiān)管質(zhì)量的提高，有利于證券市場有效性的提高和信息披露利益相關(guān)者合法權(quán)益的維護。關(guān)鍵詞信息稅；會計信息產(chǎn)品；信息披露；利益相關(guān)者一、在證券市場開征信息稅(一)問題的提出信息公開制度是證券市場有效運行的基本前提，通過有效的信息公開制度可以為市場投資者提供及時、充分、相關(guān)的信息，信息公開的程度、公開的效率和質(zhì)量是一個證券市場效率高低的重要標志。證券市場的上市公司公開披露的會計信息具有公共產(chǎn)品的屬性，因此強制上市公司披露出來的會計信息等信息內(nèi)容可稱為公共信息產(chǎn)品。而非上市公司的會計信息產(chǎn)品和上市公司未被披露出來的會計信息則屬于私人信息產(chǎn)品。會計信息以公共信息產(chǎn)品的形式而存在從而成為證券市場會計管制制度安排的基礎(chǔ)，這是一種近乎全球性的制度安排。政府介入會計信息管制的直接理由主要有兩個，一是市場自由配置會計信息會出現(xiàn)失靈的情況，二是出于公平的考慮，保障在信息獲取方面處于弱勢地位的中小投資者的利益?，F(xiàn)行證券市場的強制性信息披露制度就是政府實施會計信息管制的產(chǎn)物，政府的介入矯正了純市場配置信息可能產(chǎn)生的低效率。而政府一旦介入會計信息披露則產(chǎn)生了一系列與公共信息產(chǎn)品提供有關(guān)的公共服務，要提供這些專屬于證券市場信息公開化的公共服務是要有一定的公共支出來保證，但是其來源卻無法通過當前并不景氣的證券交易稅來解決。為此，我們嘗試在一定程度上改革現(xiàn)行的證券市場運行機制，做出一定的創(chuàng)新性制度安排，以達到完善信息公開化制度，提高信息公開的程度、公開的效率和質(zhì)量的目的。(二)證券市場的信息公共服務需求政府介入證券市場的信息管制，是通過提供公共信息服務的方式進行的。它應包括：提供證券市場信息披露與鑒定規(guī)則如會計準則、審計準則的制定，證券市場的信息披露監(jiān)管，對信息披露進行的再鑒定，為虛假會計信息披露的受害者提供司法服務等等，這些內(nèi)容都構(gòu)成了證券市場的信息公共服務需求。而這些需求不可能通過企業(yè)、個人來提供，因為其公共產(chǎn)品的特性決定了只能通過政府進行適當?shù)亩愂瞻才艁肀ＷC該公共服務的提供。為了保證公共服務提供的質(zhì)量和信息公開效果，政府可以開征源于證券市場的特定稅收，并通過指定或設(shè)立相關(guān)的機構(gòu)進行特定的公共服務的提供，提供一定數(shù)量的非排他、非競爭的公共信息產(chǎn)品，如通過政府有關(guān)部門組織會計專家制定并頒布適應上市公司的會計準則和會計制度，通過有關(guān)部門提供證券市場信息監(jiān)管服務等等。實際上，可將這些信息公共服務內(nèi)容列入公共服務范疇。但是，這些公共服務并沒有相應地得到來自于證券市場的財力支持，我國現(xiàn)有的證券市場的印花稅和國外的證券市場征收的證券交易稅，與信息公共服務并沒有什么太大的關(guān)聯(lián)，這些稅收主要是針對證券交易和證券合約而設(shè)計，并在這個意義上保障證券市場的證券交易秩序。而在現(xiàn)有的證券市場稅收設(shè)計中，還沒有針對信息披露而設(shè)計的稅種。證券市場的信息公共服務的完善以及證券市場信息披露秩序的重塑對于證券市場健康發(fā)展的迫切性，使得開征信息披露稅(以下稱信息稅)成為保障市場信息披露秩序，完善市場信息公開制度所必需。而對于取之于民，用之于民的信息稅，政府是理所當然的運作者。(三)開征信息稅的設(shè)計從稅收的角度來看，政府針對證券市場的公共信息需求而提供公共信息產(chǎn)品的服務，使得征收相應的稅收成為必要，政府可以針對證券市場的證券交易行為、上市公司的財務信息披露行為，以及有關(guān)證券市場中介(如會計師事務所、基金公司、證券數(shù)據(jù)公司，等等)依靠信息披露及使用信息披露與鑒定規(guī)則從事經(jīng)營活動的行為進行征稅。這些行為過程從會計信息與會計信息規(guī)則等公共產(chǎn)品的使用、生產(chǎn)和獲益使征收與信息披露相關(guān)的稅收成為可能，國家可以對證券市場中的會計法定信息披露涉及的利益相關(guān)方并就相關(guān)信息和準則產(chǎn)品使用行為征收信息稅。而信息稅作為公共支出的來源，可以使政府有充足的財力實施公共信息產(chǎn)品的公共生產(chǎn)(包括強制信息披露、信息監(jiān)管、會計準則制定和維護、會計信息鑒定與民事賠償司法服務等)，這一過程也充分地體現(xiàn)了證券市場會計信息是典型的公共產(chǎn)品。按照現(xiàn)有研究對信息稅的初步理解，與證券市場的結(jié)構(gòu)相一致，信息稅的納稅人應是進行財務信息披露的上市公司，對上市公司實施審計業(yè)務并出具審計報告的會計師事務所，購買股票的投資者，財務分析師、證券分析師等信息服務職業(yè)者，上市公司數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)商，以及有關(guān)基金公司等金融機構(gòu)，等等。信息稅的征收對象是證券市場中財務信息披露行為、股票購買行為、審計服務行為和信息服務收費行為等信息披露的各利益相關(guān)方的特定信息消費行為。信息稅的計稅，可以按交易額，收費額或資產(chǎn)額的一定比例計算。在證券市場征收信息稅，無疑將形成現(xiàn)代證券市場制度的一個重要特征。尤其是信息稅所產(chǎn)生的公共收入、公共支出效應和配置信息的杠桿效應將對市場的信息披露問題的治理、信息披露質(zhì)量的提高、信息披露利益相關(guān)方的參與程度和監(jiān)管方的政策改進起到積極的作用，下文將詳細闡述。筆者認為，在現(xiàn)有的證券稅制的基礎(chǔ)上提出信息稅的概念和設(shè)計，對于改善證券市場信息披露和信息披露監(jiān)管有啟發(fā)意義，同時對構(gòu)建一個資本市場新的信息披露模式和改善現(xiàn)有的證券市場的會計監(jiān)管效率，具有一定的決策參考價值和積極的政策指導意義。二、信息稅對信息披露問題的治理效應開征證券市場信息稅這一政策具有相當?shù)恼咝?，也只有信息稅的推出對于證券市場信息披露問題的治理和投資者等信息披露直接利益相關(guān)方的信息權(quán)利保障卓有成效，這項改革才可能得到支持。一旦在資本市場開征信息稅，即會對證券市場信息披露涉及的利益相關(guān)方產(chǎn)生相當程度的影響，尤其對會計信息虛假披露和信息披露不足、信息有效需求不足和監(jiān)管質(zhì)量不高等證券市場的信息披露問題產(chǎn)生有效的治理效應。(一)信息稅的征收體現(xiàn)的治理效應首先，信息稅的開征使市場主要的信息需求和使用者負擔一定的成本，從而產(chǎn)生為使用信息而強制付費的效應。從股票的投資者角度來看，會激勵投資者更大程度地關(guān)注信息披露質(zhì)量與信息披露規(guī)范，提高其對信息披露規(guī)則、信息披露治理的參與程度，成為一個有效的信息需求主體。在解決證券市場投資者等利益相關(guān)力對于信息的需求時，一種可選擇的模式就是純粹的市場配置，上市公司完全基于融資簽約等目的而自愿披露公司財務信息，投資者、中介機構(gòu)等財務信息披露的利益相關(guān)方為了優(yōu)化其投資決策，可能需要通過個人收集、委托收集或購買與決策相關(guān)的信息。很顯然，這種市場配置信息的模式需要付出高昂的交易成本，很容易形成市場失靈。但是，從證券市場發(fā)展的過程來看，各國證券市場的信息披露最終都選擇了強制信息披露，即通過證券法規(guī)強制上市公司履行對外的信息披露義務，上市公司必須對其股東履行法定的持續(xù)披露財務信息的義務。但是，這一模式產(chǎn)生的后果是股東之外的其他眾多的信息披露的利益相關(guān)方可以近乎無償?shù)孬@取上市公司的信息，即存在普遍的非股東的信息使用者的免費搭車行為，這種制度缺陷造成的投資者對財務信息的利用和關(guān)注不足的現(xiàn)象在我國證券市場上亦顯得十分突出。強制性的信息披露制度使得股東以及非股東信息使用者可以無需額外支付成本去獲取投資企業(yè)的相關(guān)信息，而當可以“無償”獲得與投資企業(yè)相關(guān)的會計信息時，其產(chǎn)生的后果之一是信息的使用者無意于介入會計準則的制定，對于信息披露質(zhì)量不高、披露虛假信息等問題的治理，其參與程度和參與的積極性都不高，投資者很難形成一定的維權(quán)意識，其他信息使用者的信息權(quán)利更無從談起，因此他們都難以成為對會計信息有效需求的主體。而在證券市場引入信息稅機制，國家就信息披露行為向有關(guān)的信息披露涉及的利益相關(guān)各方征收信息稅，可以產(chǎn)生一定的信息有償或信息付費效應，即有關(guān)各方會因為使用信息、獲得信息規(guī)范收益和監(jiān)管公共服務而需支付一定的成本，這種將信息披露的外部性進行內(nèi)部化的制度設(shè)計有利于在行為上激勵信息需求方提高對于信息質(zhì)量和信息規(guī)則的關(guān)注度和參與度，可進一步明確相應的信息保障權(quán)利和信息責任追究主體。非股東信息使用者也使用信息納稅而獲得一種法定信息權(quán)的確認，這有利于引導其對“知情權(quán)”的權(quán)利維護意識。可以說，信息稅制度設(shè)計可以在權(quán)利和責任對稱的基礎(chǔ)上塑造有效的財務信息需求主體。其次，信息稅會為政府的信息公共服務提供經(jīng)費支持。信息稅的征收所產(chǎn)生的稅收收入從財力上有利于完善信息相關(guān)的公共服務提供機制，這種財力的提供是強制性的，因而是獨立于納稅提供者的，這與美國會計準則制定部門和行業(yè)監(jiān)管部門從上市公司獲得支持費和從會計公司獲得捐助等方式，具有不同的特性，可以說是“優(yōu)質(zhì)”的準則制定、監(jiān)管服務提供的經(jīng)費來源。信息稅對于公共財政意味著是源于證券市場的巨額的公共收入，這將為相應的公共部門提供充足的、獨立性很高的“優(yōu)質(zhì)”經(jīng)費來源，這對于其完善如財務會計準則、審計準則等信息規(guī)則的制定，提供高質(zhì)量的信息披露監(jiān)管服務，對信息中介服務的監(jiān)管和為虛假信息受害者提供司法服務等公共服務，是極好的保障。因為來自資本市場充足的稅源的信息稅收人，將其用于維護和改進市場的信息披露服務，則對于證券市場信息公共服務提供的數(shù)量和質(zhì)量是較為充分的保障。美國前SEC主席利維特指出，為了提高財務會計準則委員會(FASB)的效率，他建議給予FASB充裕、獨立的資金，不僅應當向上市公司，而且應當向金融機構(gòu)(如互助基金、證券公司和商業(yè)銀行)征收信息使用費，因為金融機構(gòu)的決策早就得益于會計準則所促成的透明度，但金融機構(gòu)至今只收益不付費。而信息稅的開征，使得利維特的這一思路不僅切實可行，而且信息稅的強制性能更好地解決其提出的披露成本負擔方案。(二)信息稅的支出中體現(xiàn)的治理效應信息稅的開征，一方面，可以在財力上保證有關(guān)證券市場的公共服務部門通過多種方式來有效地改善其服務質(zhì)量，如機構(gòu)的調(diào)整、充實，監(jiān)管力量的壯大，或通過市場招標外包的方法改善服務質(zhì)量，這對于公共信息產(chǎn)品提供的支持作用是特別明顯的。另一方面，因為使用的是“納稅人的錢”，信息稅將有關(guān)信息公共服務部門置身于納稅人的關(guān)注和監(jiān)督之下，即在開征信息稅為監(jiān)管方提供公共信息產(chǎn)品服務所需要的充足經(jīng)費的同時，引進了納稅人對公共服務質(zhì)量的監(jiān)督機制，有利于監(jiān)管方積極地改善公共信息產(chǎn)品的提供質(zhì)量。如果引人這種利益相關(guān)者監(jiān)督機制，對于證券市場監(jiān)管和會計準則制定等部門必然產(chǎn)生要提高信息服務質(zhì)量的壓力，上市公司、會計師事務所和投資者因其降低經(jīng)營風險和決策優(yōu)化基于“付費”，會主動介入到信息披露規(guī)范建設(shè)中來，尤其有與信息稅義務相伴隨的合法的信息權(quán)的保障，因而對信息的質(zhì)量和會計準則、審計準則的質(zhì)量會提出更合乎理性的要求。如此，由信息稅所整合的財務信息披露新格局就有可能實現(xiàn)改善公共信息產(chǎn)品的提供質(zhì)量，使高質(zhì)量的會計準則和會計信息成為可能。通過投資者等信息稅的納稅人來監(jiān)督證券市場的監(jiān)管者，可以形成一種有效的監(jiān)督“監(jiān)管者”的機制，如有可能出現(xiàn)對于監(jiān)管部門信息披露監(jiān)管失職按照國家賠償法進行賠償?shù)恼咴O(shè)計。即使是在證券市場發(fā)達的美國，近年來存在的較大范圍的虛假財務信息披露事實也表明，其民事賠償法律、法規(guī)也有待完善，政府監(jiān)管失誤也客觀存在，亦需要對納稅人承擔相應的責任。而基于信息稅的財務信息披露制度若與證券民事賠償和國家賠償制度相互銜接起來，則可以通過提高政府的監(jiān)管服務質(zhì)量、效率和責任，有效地遏制虛假財務信息的披露。通過納稅人來監(jiān)督政府的有關(guān)監(jiān)管部門，通過這些政府監(jiān)管部門對其信息監(jiān)管不力所產(chǎn)生投資者的利益受損后果負責，并向投資者支付一定的經(jīng)濟賠償，從而使信息稅開征和相關(guān)的司法制度完善在相當程度上迫使有關(guān)監(jiān)管部門和監(jiān)管工作人員努力提高其監(jiān)管水平和監(jiān)管質(zhì)量。至于政府的賠償基金也形成一項公共支出，其可源于信息稅所獲得的公共收人部分，而賠償基金的節(jié)余額在一定程度上可以評估政府監(jiān)管部門實施證券監(jiān)管的效率。在我國，通過開征信息稅，使得與財務信息披露和會計準則制定有關(guān)的公共服務具有較為充裕的經(jīng)費支持，可有效地解決我國證券市場規(guī)模日益壯大、公共信息服務日益繁重與經(jīng)費瓶頸限制有關(guān)機構(gòu)和信息公共服務職能的發(fā)揮等矛盾。目前我國的現(xiàn)實情況是，證監(jiān)會尚需完善證券市場的信息監(jiān)管服務，提高其信息監(jiān)管的能力，財政部會計司需要提高會計準則等公共產(chǎn)品的質(zhì)量，會計準則委員會的體制和規(guī)模還遠遠不能滿足提供高質(zhì)量會計準則和會計準則相關(guān)服務的能力，如進一步加強與準則相關(guān)的服務，這涵蓋會計準則的制定，以及會計準則的推行、評估和修訂。此外，我國還面臨不斷完善與證券市場信息披露有關(guān)的司法服務，以形成系統(tǒng)地提供證券虛假信息披露的問責和追究的法律制度。在信息稅的制度設(shè)計下，納稅人合法的“知情權(quán)”受到侵害，其納稅憑證足以成為訴訟的鐵證，可以依法獲得合法權(quán)益的保障。發(fā)達的信息司法鑒定、法務會計和民事賠償?shù)裙卜談t可遏制虛假披露等信息披露質(zhì)量缺陷。(三)信息稅對證券市場信息供需調(diào)節(jié)體現(xiàn)的治理效應在證券市場，信息披露的利益相關(guān)方即信息供給者、信息需求者、政府有關(guān)部門等以“為信息、信息規(guī)則、信息監(jiān)管付費”為基本的制度設(shè)計理念，以征收信息稅為實施信息供需市場調(diào)控的有力手段，通過其稅收杠桿機制來調(diào)節(jié)財務信息的供給和需求，這是對信息披露純市場運作失靈的一種更為有效的修正。該信息供需運行機制基于強制性對會計信息的生產(chǎn)、使用和受益等行為征稅，信息的供需雙方都要支付信息稅從而形成會計信息披露有償化、會計信息的獲取有償化以及會計信息規(guī)則使用有償化等基本特征。相對于純粹的市場配置信息模式，在相當程度上改進了信息需求和信息提供配置的效率。政府對信息披露的管制一定程度上避