政治其它相關(guān)論文-俄國(guó)政治1985—1993：俄羅斯民主派的形成和演變（下）.doc

政治其它相關(guān)論文-俄國(guó)政治19851993：俄羅斯民主派的形成和演變（下）三、葉利欽總統(tǒng)：他的立場(chǎng)和觀點(diǎn)的演變?nèi)绻涣私舛砹_斯民主派各派系的共同理念和分歧，就無(wú)法解釋葉利欽總統(tǒng)立場(chǎng)觀點(diǎn)的演變。早在1988年年中，葉利欽個(gè)人的政治觀點(diǎn)就可以被視為完全的民主派觀點(diǎn)了。這個(gè)共產(chǎn)黨的前領(lǐng)導(dǎo)人是什么時(shí)候、又是如何接受民主派的觀點(diǎn)的呢？1.從蘇共莫斯科市委第一書記變成民主派1987年9月葉利欽向戈?duì)柊蛦谭蛱峤涣宿o職信，辭去了蘇共莫斯科市委第一書記的職務(wù)，1987年10月他在蘇共中央全會(huì)上作了發(fā)言。這封信和這一發(fā)言所使用的語(yǔ)言還完全是常見的共產(chǎn)黨式的，沒(méi)有任何與民主有關(guān)的術(shù)語(yǔ)或概念。然而，到了1988年夏天，他在蘇共第十九次代表大會(huì)上的發(fā)言以及同一時(shí)期接受的幾個(gè)記者采訪，就已經(jīng)強(qiáng)烈地反映出了民主主義的觀點(diǎn)。葉利欽辭去了莫斯科市委第一書記這個(gè)有權(quán)勢(shì)的職務(wù)、成為政治局里一個(gè)沒(méi)有投票權(quán)的委員之后，他轉(zhuǎn)變成了民主派，當(dāng)時(shí)民主派也是唯一準(zhǔn)備支持他的政治團(tuán)體。當(dāng)然，現(xiàn)在完全可以提出以下的說(shuō)法（事實(shí)上，一些幻覺破滅的民主派成員也確實(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)），即葉利欽之所以接受民主派的奮斗目標(biāo)，只不過(guò)是一種政治策略，以便他在與戈?duì)柊蛦谭虻臋?quán)力斗爭(zhēng)中獲得民主運(yùn)動(dòng)的支持，從而在一種已經(jīng)出局的狀態(tài)下重回政治舞臺(tái)，再次奪得國(guó)家的權(quán)力。然而，這樣的解釋似乎過(guò)于簡(jiǎn)單化了。在葉利欽個(gè)人政治理念的演變和他選擇民主派作盟友的過(guò)程中，民主運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)與葉利欽個(gè)人對(duì)政治權(quán)力的追求是不謀而合的，這一點(diǎn)確實(shí)發(fā)揮了重要的作用。但是，具有葉利欽這樣的蘇共高級(jí)干部的政治背景、同樣轉(zhuǎn)變成民主派的人士多得很，葉利欽只是他們當(dāng)中的一個(gè)而已，不過(guò)他轉(zhuǎn)向民主的道路卻很有典型性。許多現(xiàn)在的民主派人士當(dāng)年都是共產(chǎn)黨的干部，他們起初往往相信黨的關(guān)于社會(huì)主義理想的宣傳，有很強(qiáng)的社會(huì)正義感，對(duì)腐敗的官僚們不滿，與這些官僚作過(guò)斗爭(zhēng)卻失敗了，甚至遭到降職處分，最后逐漸地放棄了共產(chǎn)主義信念。葉利欽寫過(guò)一本字里行間充滿了感情的自傳，從這本自傳中還可以看出，葉利欽接受民主理念，也是一個(gè)發(fā)生在特定時(shí)間里的個(gè)人行為，在那段時(shí)間里，他正陷入深深的政治上的精神危機(jī)之中，正急于轉(zhuǎn)向一個(gè)新的信念，民主理念就是在此時(shí)此刻一下子讓這個(gè)后來(lái)的俄羅斯總統(tǒng)頓開茅塞的。12只有用葉利欽的民主理念，才能恰當(dāng)?shù)亟忉屗髞?lái)實(shí)行的一些政策和做法。例如，葉利欽堅(jiān)持給俄羅斯的一些共和國(guó)（甚至一些地區(qū)）廣泛的自治權(quán)，結(jié)果這些自治政策卻導(dǎo)致了那些地方的分離主義傾向。人們可以說(shuō)，葉利欽給這些地區(qū)自治權(quán)是為了換取地方領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)他的支持，以便在與戈?duì)柊蛦谭虻臋?quán)力斗爭(zhēng)中獲勝。但這種說(shuō)法卻無(wú)法解釋，為什么當(dāng)蘇聯(lián)瓦解后葉利欽仍然堅(jiān)持繼續(xù)執(zhí)行這一政策。俄羅斯民主派認(rèn)為，有必要在俄國(guó)實(shí)行分權(quán)，而且重建俄羅斯聯(lián)邦應(yīng)當(dāng)是在自愿的基礎(chǔ)上、由下而上地進(jìn)行。從邏輯上講，只有在葉利欽真心誠(chéng)意地相信俄羅斯民主派的理念的情況下，他才會(huì)冒出現(xiàn)分離主義的風(fēng)險(xiǎn)，而堅(jiān)持不懈地實(shí)行給地方共和國(guó)或地區(qū)廣泛的自治權(quán)的做法。2.從溫和民主派轉(zhuǎn)變成激進(jìn)民主派在1988年至1991年期間，葉利欽的理念更接近溫和民主派。在這一階段，他的發(fā)言更強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正問(wèn)題，呼吁掃除特權(quán)，提高民眾的生活水準(zhǔn)，削減軍事和援外開支、從而增加用于醫(yī)療、教育、科技事業(yè)的資金。那時(shí)，他從未用過(guò)任何象“振蕩療法”或重工業(yè)私有化這樣的提法。他的這些政策主張當(dāng)時(shí)是得到全體民主派支持的，不過(guò)，民主派中不同傾向的人支持的程度有差別，重點(diǎn)也不一樣。有的民主派人士喜歡這些政策中的社會(huì)公正訴求，有的則強(qiáng)調(diào)自由，希望盡快結(jié)束共產(chǎn)黨對(duì)權(quán)力的壟斷。即使對(duì)那些最激進(jìn)的市場(chǎng)派人士來(lái)說(shuō)，葉利欽也是唯一最有信譽(yù)又最現(xiàn)實(shí)主義的領(lǐng)袖。然而，1991年8月之后葉利欽的觀點(diǎn)急劇地轉(zhuǎn)變了，他開始全力支持激進(jìn)市場(chǎng)派和親西方派，這一轉(zhuǎn)變可能與激進(jìn)民主派主張讓蘇聯(lián)解體有關(guān)。激進(jìn)民主派認(rèn)為，蘇聯(lián)的解體可以形成對(duì)世界上極權(quán)主義統(tǒng)治的沖擊，同時(shí)，如果俄羅斯與蘇聯(lián)的其他共和國(guó)分離開來(lái)，俄羅斯就用不著再援助這些共和國(guó)，可以減輕沉重的財(cái)政包袱。這一使蘇聯(lián)解體的設(shè)想，正好和葉利欽想讓戈?duì)柊蛦谭虺鼍值膫€(gè)人計(jì)劃吻合了沒(méi)有了蘇聯(lián)，自然也就不再會(huì)有蘇聯(lián)總統(tǒng)了。蘇聯(lián)解體后，布爾布利斯蓋達(dá)爾政府施政的重心是，市場(chǎng)化導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革和外交上實(shí)行親西方政策，這與爭(zhēng)取西方的援助也有直接關(guān)系。對(duì)這屆政府的負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)，由于有西方對(duì)這一方案的支持，就比較容易讓葉利欽總統(tǒng)相信，這一激進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革方案會(huì)比漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革方案更有效，而且民眾的生活水平也不致于下降。他們爭(zhēng)取總統(tǒng)支持的努力是成功的，1991年11月，葉利欽宣布，“今后六個(gè)月內(nèi)對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)情況會(huì)變壞，但是此后物價(jià)就會(huì)降下來(lái)，市場(chǎng)商品會(huì)更豐富，而到了1992年秋天，就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和人民生活的改善?！?3可是事實(shí)證明，這些政策許諾落空了。實(shí)際情況和許諾的相反，這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革導(dǎo)致日益擴(kuò)大的社會(huì)不公、腐敗、無(wú)法無(wú)天、以及多數(shù)民眾生活水平下降。面對(duì)這一情勢(shì)，那些在蘇聯(lián)時(shí)代就把改變社會(huì)不公和腐敗等現(xiàn)象視為己任、為此而奮斗的溫和民主派人士，發(fā)現(xiàn)民主化后這些現(xiàn)象反而更加嚴(yán)重，于是，這些溫和民主派人士自然就開始批評(píng)他們昔日的盟友總統(tǒng)和政府領(lǐng)導(dǎo)人。四、激進(jìn)民主派在政治舞臺(tái)上的起與落1.民主反對(duì)派與執(zhí)政的激進(jìn)民主派之間相互的尖銳批評(píng)溫和民主派的尖銳批評(píng)和反對(duì)派立場(chǎng)，使得執(zhí)政的激進(jìn)民主派與民主反對(duì)派的對(duì)立日益激化。從自由派市場(chǎng)派的觀點(diǎn)來(lái)看，那些溫和民主派批評(píng)者就好象是民主陣營(yíng)的內(nèi)奸，站到了批評(píng)改革的“亦紅（共產(chǎn)黨）亦灰（極端民族主義）”的代表極權(quán)統(tǒng)治的舊勢(shì)力一邊；而從民主反對(duì)派的觀點(diǎn)來(lái)看，這些掌權(quán)的民主派不過(guò)是些假民主派，因?yàn)樗麄兝^續(xù)容忍共產(chǎn)黨統(tǒng)治式的社會(huì)不公，也無(wú)視法律。過(guò)去“民主俄羅斯”團(tuán)體和“俄羅斯人民代表大會(huì)”的“激進(jìn)民主派”活躍人物、后來(lái)成為堅(jiān)決反葉利欽的“救國(guó)陣線”的領(lǐng)導(dǎo)人之一的切諾果夫（MikhailChelnokov）就指稱，在葉利欽的領(lǐng)導(dǎo)下，過(guò)去為了個(gè)人前途而加入民主派運(yùn)動(dòng)的共產(chǎn)黨官僚們現(xiàn)在又官?gòu)?fù)原位了。14切諾果夫和與他觀點(diǎn)相同的人士指責(zé)蓋達(dá)爾那一派人盲目地信奉市場(chǎng)化和私有化原則，而完全不管老百姓的痛苦。他們認(rèn)為，俄國(guó)所發(fā)生的這一切的結(jié)果，是“摧毀而無(wú)創(chuàng)新”。切諾果夫把中國(guó)式的漸進(jìn)私有化伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式看做是可選擇的道路。15民主反對(duì)派對(duì)執(zhí)政的激進(jìn)民主派的外交政策也進(jìn)行了尖銳的批評(píng)，認(rèn)為激進(jìn)民主派的親西方外交政策令俄國(guó)蒙受恥辱。切諾果夫說(shuō)，“我反對(duì)民族主義，贊成所有國(guó)家之間就象在商場(chǎng)上那樣一律平等。但是，同時(shí)我也反對(duì)今天在俄國(guó)正在發(fā)生的那種出賣祖國(guó)利益的政策。”16民主反對(duì)派和激進(jìn)民主派雙方的理念爭(zhēng)辯其實(shí)是被政治斗爭(zhēng)放大了的。雖然在雙方的政治斗爭(zhēng)中，一方常常被指責(zé)為與共產(chǎn)黨或激進(jìn)的民族主義者結(jié)盟，實(shí)際上，無(wú)論是民主反對(duì)派還是激進(jìn)民主派都沒(méi)有這么做。其實(shí)，這兩方在俄羅斯民主派的總的理念方面有很多共同之處，但是，在理念爭(zhēng)辯中所突顯出來(lái)的卻是各自的差異。這兩派都希望結(jié)束蘇聯(lián)的舊制度，創(chuàng)造出一個(gè)和西方相似的公民社會(huì)。然而，他們對(duì)社會(huì)變革的看法卻差距頗大，結(jié)果，在如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的手段問(wèn)題上出現(xiàn)了尖銳的分歧。那些可以被稱為“資本主義市場(chǎng)化支持者”的激進(jìn)民主派相信，公民社會(huì)必須建立在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，這個(gè)社會(huì)中私有產(chǎn)權(quán)和自由競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該居于支配地位；而要盡快實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他們準(zhǔn)備在保證社會(huì)公平和依法行事方面作出犧牲。而他們的批評(píng)者、那些強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正和依法行事的民主反對(duì)派，雖然并不完全反對(duì)私有化，但是卻認(rèn)為，保護(hù)多數(shù)民眾的利益、保障他們的福利和相對(duì)的社會(huì)公平，是更高的目標(biāo)，私有化不應(yīng)當(dāng)伴隨著民眾生活水平的下降。自從蘇共下臺(tái)和蘇聯(lián)解體之后，這兩派顯然再也不會(huì)象過(guò)去那樣、團(tuán)結(jié)起來(lái)與極權(quán)體制作戰(zhàn)了，他們的分歧導(dǎo)致了這對(duì)昔日的盟友變成了政治對(duì)手。2.執(zhí)政的激進(jìn)民主派：為了施政而偏向威權(quán)主義執(zhí)政的激進(jìn)民主派的勝利只是短暫的，恰恰是民主制度剝奪了這批俄羅斯民主派的權(quán)力。如前所述，激進(jìn)民主派是1991年底登上執(zhí)政舞臺(tái)的，在民主派成員當(dāng)中，這一派的理念與多數(shù)民眾的理念差距最大。戈?duì)柊蛦谭蛟诙韲?guó)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性民主選舉制度的結(jié)果，并不意味著激進(jìn)民主派就可以在政治舞臺(tái)上高枕無(wú)憂地穩(wěn)操勝券了。相反，在1991年以后的多次民主選舉的實(shí)踐中，大眾對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)人的選擇都是不利于這一派的。這說(shuō)明，政治民主化之后，大眾的政治文化開始通過(guò)民主選舉制度而對(duì)國(guó)家的政治前景產(chǎn)生越來(lái)越強(qiáng)的決定力。以前，無(wú)論是在沙皇時(shí)代或蘇共政治局統(tǒng)治的年代，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的政治理念可以完全脫離老百姓的意愿，那時(shí)，有的沙皇甚至是幾乎不會(huì)講俄語(yǔ)的外國(guó)人；領(lǐng)導(dǎo)人也常常可以為所欲為地作出政策選擇，而毫不顧及民意。但是，從1989年開始，俄國(guó)的民眾終于贏得了他們的政治權(quán)利，可以通過(guò)選擇最能反映他們理念的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)表達(dá)他們的意愿。激進(jìn)民主派領(lǐng)導(dǎo)人可能是俄國(guó)的最后一批理想主義政治家，他們以為，從極權(quán)統(tǒng)治下解放出來(lái)的老百姓會(huì)自然支持這些民主派領(lǐng)導(dǎo)人的“正確”道路，而自己卻不必根據(jù)選民的意愿調(diào)整政策。當(dāng)這種幻覺很快破滅之后，在激進(jìn)民主派的領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)中，對(duì)威權(quán)主義模式的推崇很快就盛行起來(lái)。17老百姓不滿上升的最早的信號(hào)，就是各級(jí)議會(huì)選舉中反對(duì)派勢(shì)力的擴(kuò)大。雖然，在一些選區(qū)這種現(xiàn)象可以被解釋成是共產(chǎn)黨勢(shì)力在議會(huì)中還有強(qiáng)大影響，但是，在莫斯科和圣彼得堡市議會(huì)的選舉中反對(duì)派勢(shì)力的擴(kuò)大就不能這樣理解了。在這兩個(gè)城市的議會(huì)里，三分之二的議員是民主派，原來(lái)一向支持葉利欽的政策；但是，僅僅在短短的一年里，許多民主派議員就轉(zhuǎn)變成了葉利欽的反對(duì)派。當(dāng)然，由于行政當(dāng)局和議會(huì)之間的權(quán)力劃分不清、憲法又不斷被修改、而行政當(dāng)局和議會(huì)又都想增加自己的權(quán)力，這些因素都可能促成議會(huì)議員立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變；然而也必須承認(rèn)，這些議員比行政當(dāng)局更接近選民，是他們把民眾的情緒和意愿帶進(jìn)了立法機(jī)關(guān)的會(huì)場(chǎng)，他們對(duì)政府政策的態(tài)度和立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，畢竟反映了老百姓的聲音。18民意調(diào)查也反復(fù)證明，葉利欽總統(tǒng)和布爾布利斯蓋達(dá)爾政府的聲望大幅度下跌。但是，執(zhí)政的激進(jìn)民主派卻認(rèn)為，政府與議會(huì)的沖突源于“紅色（共產(chǎn)黨）和灰色（極端民族主義）勢(shì)力”的陰謀詭計(jì)，所以，就解散了國(guó)會(huì)和地方議會(huì)，想籍此來(lái)鞏固總統(tǒng)和執(zhí)政派的權(quán)力。同時(shí)，由于對(duì)老百姓的支持缺乏信心，在政府高層甚至有人提出要終止選舉、限制老百姓表達(dá)民意的自由。于是，在關(guān)于1993年國(guó)會(huì)選舉的總統(tǒng)命令中，葉利欽對(duì)選舉結(jié)果公開化作了某些限制，這導(dǎo)致了大量的選舉舞弊事件，在關(guān)于憲法的公民投票中尤其如此。然而，民主選舉畢竟是民主政治的核心，執(zhí)政的激進(jìn)民主派既然還要堅(jiān)持民主制度，就無(wú)法完全取消選舉。3.蓋達(dá)爾派出局、葉利欽修訂政策1993年國(guó)會(huì)選舉的結(jié)果完全出乎執(zhí)政勢(shì)力的意料。俄羅斯民眾確實(shí)投票反對(duì)政府的政策、以及推行這些政策的以蓋達(dá)爾為首的“民主俄羅斯”政團(tuán)。19雖然葉利欽總統(tǒng)宣稱在1993年秋季的國(guó)會(huì)選舉和那一年12月關(guān)于憲法的公民投票中都取得了勝利，但是他還是不得不考慮這個(gè)對(duì)蓋達(dá)爾的“民主俄羅斯”政團(tuán)非常不利的選舉結(jié)果。葉利欽逐漸了解到，激進(jìn)民主派的政策并不受民眾歡迎，于是他先后解雇了很多政府領(lǐng)導(dǎo)班子中的激進(jìn)民主派人物，包括布爾布利斯、蓋達(dá)爾和他們班子里的許多成員。隨著政府領(lǐng)導(dǎo)班子的更新，1993年以后政府的政策逐漸改變了。它不再實(shí)行嚴(yán)格的貨幣主義政策和全盤私有化政策，開始給重工業(yè)和集體農(nóng)莊更多的資助，并且逐步提高了薪資和退休金水平。在外交事務(wù)方面，留任的外交部長(zhǎng)科濟(jì)列夫靈活地調(diào)整了外交政策，根據(jù)總統(tǒng)新的傾向，減少了外交上親西方的色彩，使他得以在外交部長(zhǎng)這個(gè)位置上一直坐到1996年?？偟膩?lái)說(shuō)，從1992年底開始，在公眾輿論的壓力下，葉利欽逐漸更換了政府領(lǐng)導(dǎo)人，把過(guò)去兩年中的激進(jìn)市場(chǎng)化和親西方的政策逐漸調(diào)整得更能為民眾接受、更適應(yīng)俄國(guó)政治文化。結(jié)語(yǔ)回顧從八十年代中期到1993年俄羅斯的政治發(fā)展過(guò)程，可以看出，自從蘇聯(lián)共產(chǎn)黨下臺(tái)和蘇聯(lián)解體之后，隨著民主派陣營(yíng)中最激進(jìn)的市場(chǎng)派和親西方派上臺(tái)，一度團(tuán)結(jié)一致的民主派陣營(yíng)也成為歷史。因?yàn)?，過(guò)去維系民主派陣營(yíng)各種力量的共同信念終結(jié)極權(quán)主義的統(tǒng)治，已經(jīng)因民主化的實(shí)現(xiàn)而完成了歷史使命。激進(jìn)市場(chǎng)化的信念曾一度居于支配地位，但隨后在大眾政治文化的壓力下，主張激進(jìn)市場(chǎng)化的勢(shì)力不得不逐步退卻。這一趨勢(shì)并不意味著，激進(jìn)民主派的理念就此會(huì)消失得無(wú)影無(wú)蹤。在某些民主派政治團(tuán)體的意識(shí)形態(tài)中，仍然可以聽到激進(jìn)的親西方、鼓吹完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信念，這些政治團(tuán)體中最有影響力的就是蓋達(dá)爾領(lǐng)導(dǎo)的“民主俄羅斯的選擇”團(tuán)體，它雖然日益削弱但并沒(méi)有完全消失。目前在所有的民主派政黨中勢(shì)力最大的就是“雅布勒戈”團(tuán)體，許多民主派成員對(duì)激進(jìn)民主派政府的政策失望之后都加入了這個(gè)團(tuán)體，它的政綱代表的是一種比較溫和的強(qiáng)調(diào)法治的民主派理念。俄國(guó)目前的領(lǐng)導(dǎo)層雖然和真正的民主派的理念及政策主張保持著距離，但卻仍然繼續(xù)宣稱自己代表民主勢(shì)力，也大唱民主的調(diào)子。從比較廣義的角度去看，在早期民主運(yùn)動(dòng)中形成的民主派理念和觀點(diǎn)，對(duì)后來(lái)俄羅斯政治轉(zhuǎn)型時(shí)期的整個(gè)政治